Участие защитника в следственных действиях (современные уголовно-процессуальные и тактические проблемы)

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Потокина, Ольга Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

248

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Потокина, Ольга Владимировна

Введение.
Глава 1. Функция защиты в уголовном процессе РФ.
1. Возникновение и развитие института защиты в российском уголовномсудопроизводстве,
2. Функция защиты и ее реализация в современном уголовном процессе.
Глава 2.Регламентацияучастия защитника в следственныхдействияхв уголовно — процессуальном законодательстве.
1.Процессуальныеполномочия и особенности их осуществлениязащитникомв ходе участия вследственныхдействиях в стадии расследования.
2.Защитительнаядеятельность адвоката в ходесудебногоследствия.
3. Развитие и совершенствование законодательства опроцессуальныхполномочиях защитника, участвующего в следственных действиях.
Глава 3.Тактическиепроблемы, возникающие в защитительной деятельностиадвокатапри производстве отдельных следственных действий. *
1. Характеристика тактики защиты по уголовнымделам.
2. Способы повышения эффективности реализации тактических приемов участиязащитникав следственных действиях.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие защитника в следственных действиях (современные уголовно-процессуальные и тактические проблемы)"

Актуальность темы исследования:
В настоящее время в нашей стране происходят значительные преобразования общественно-политического и экономического характера. Эти изменения, естественно, не могли не затронуть деятельность по охранеправопорядка, а также функционирование государственных структур и органов, которые осуществляют деятельность по охране правопорядка. В качестве основополагающей провозглашена задача построения правового демократического государства, его приоритетнойобязанностьюопределена защита прав исвободграждан.
В данной ситуации логично возникает потребность в такой организации уголовногосудопроизводства, которая полностью исключала бы возможностьосужденияневиновных и обеспечила бы справедливоенаказаниелицам, совершившим преступление. Это, в свою очередь, предопределяет внимание к деятельности такого участника процесса, какзащитник, особенно к осуществлению им своих функций на стадии предварительногорасследования. Ведь именно здесь формируется первоначальноеобвинение, и конкретное лицо приобретает статусобвиняемого, права и законные интересы которого призван отстаивать защитник.
На усиление борьбы спреступностьюнаправлен ряд Федеральных законов.УказовПрезидента РФ, постановлений Правительства РФ, принятых в последнее время. Указанными нормативными актами органам предварительного следствия идознанияпредоставлен обширный круг полномочий для реализации этой функции.
В этой связи совершенно обоснованно возникает вопрос о том, сумеют липравоохранительныеорганы, ведя борьбу с преступностью, создать все необходимые условия для соблюдения прав человека игражданинав полном объеме. На наш взгляд, при проведении судебно-правовой реформы особое внимание необходимо уделить соблюдению прав и защите интересов лиц,подозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступлений, так как именно по отношению государства к этой категориигражданможно судить о соблюдении прав человека в обществе в целом.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство представляетзащитникуобширный арсенал средств и способов по обеспечению реализациивозложеннойна него функции. Исследованиесудебнойи следственной практики показывает, что активностьзащитниковпри оказании юридической помощигражданамв ходе предварительного расследования возросла. Защита становится все более квалифицированной. Однако, тем не менее, ихзащитительнаядеятельность еще не в полной мере отвечает современным требованиям и возможностям, предоставляемым законом.
Это обусловливает необходимость повышения активности участиязащитникана стадии предварительного расследования и особенно эффективности его участия при производствеследственныхдействий. Последнее предопределено потребностью совершенствования законодательства в направлении , расширенияпроцессуальныхправ защитника, предоставления ему более широкихполномочийв процессе доказывания.
Вопросы деятельности защитника в уголовном процессе были предметом исследования таких ученых, как Я.С.Аврах, Р.С. Белкин,
A.Д.Бойков, М.Ю. Барщевский, Т.В. Варфоломеева, B.C.Джатиев, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин, А.А.Деви, И.А. Либус, Ю.Ф. Лубшев, П.А.Лупинская, В.В. Мельник, И.Д. Перлов, И.Л.Петрухин, Г.М. Резник,
B.М.Савицкий, Г.П. Саркисянц, М.С. Строгович, Ю.И.Стецовский, А.Л. Цыпкин и других. Ими рассматривались различные аспекты правового положения защитника и осуществления им своих функций.
Тем не менее, считать теоретическую разработку уголовно-процессуальных и организационно-тактических аспектов проблемы участия названного субъекта судопроизводства при проведении следственных действий исчерпанной было бы преждевременно.
В настоящее время идет активный процесс правовой реформы, в том числе и уголовно -процессуальногозаконодательства. В то же время вопросы представления исобираниязащитником доказательств на стадии предварительного расследования (включая при проведении следственных действий) так и не нашли подробного отражения в рассматриваемом проекте новогоУПКРоссийской Федерации.
Актуальность темы настоящего диссертационного исследования также обусловлена тем, что возможность активно участвовать в производстве следственных действийзащитникиполучили сравнительно недавно. Опыт рассматриваемой деятельности подвергался обобщению и научному анализу не в полном объеме, а многие аспекты такойзащитительнойдеятельности требуют кардинального изменения. Появление в самое последнее время работ, затрагивающих отдельные аспекты данной проблемы с учетом специфики конкретных регионов страны (см.: например, исследования В.А.Калюжной, И.А.Насоновой, В.Ю.Резника), наглядно демонстрирует степень важности и. злободневности рассматриваемых вопросов в условиях современного развития общества и государства.
Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования вызвана необходимостью выработки рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в аспекте участия защитника в следственных действиях. Тема данного диссертационного исследования, как представляется, не потеряет актуальности также после принятия новых УПК РФ и федеральных законов, касающихся изучаемых вопросов, поскольку процесс разработкизаконодательныхпредложений и эффективных тактических приемов по поводу проведения следственных действий и участия в них защитника бесконечен, как бесконечен процесс совершенствования законодательства.
Предметом диссертационного исследования является непосредственное участие защитника при производстве следственных действий по уголовнымделам. Исследуются правовая регламентация осуществления защиты в уголовномсудопроизводстве, а также процессуальные и организационно-тактические проблемы участия защитника в следственных действиях.
Цель и задачи диссертационного исследования. Настоящее диссертационное исследование предпринято с целью изучения и разрешения теоретических и практических проблем участия защитника в следственных действиях, анализа соответствующей нормативной базы и разработки предложений по ее совершенствованию, а также по повышению эффективности деятельности защитника при осуществлении им своих функций.
Исходя из общей цели исследования, автором предпринята попытка решить следующие задачи:
- рассмотреть и охарактеризовать нормативнуюрегламентациюреализации защитником своих функций;
- раскрытьпроцессуальныеособенности осуществления защиты при проведении предварительного следствия исудебногоследствия;
- определить правовые и организационно-тактические проблемы положения защитника при производстве по уголовномуделуследственных действий;
- исследовать процессуальные права иобязанностизащитника, участвующего в следственных действиях;
- разработать рекомендации по осуществлению защиты на предварительном следствии, всудебномследствии;
- определить проблемы использования тактических приемов защиты при проведении следственных действий и выработать практические рекомендации по повышению их эффективности;
- исследовать вопрос о расширении прав защитника при представлениидоказательстви разработать предложения по совершенствованию процессуального законодательства, регламентирующего участие защитника в следственных действиях.
Методология и методика исследования.
Методологической основой диссертационного исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности.
Выводы диссертанта базируются на анализе трудов ведущих ученых в области общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права. В работе использованы отдельные международные нормативные акты, относящиеся к теме исследования, и законодательство дореволюционной России, известная авторуследственная, судебная и адвокатская практика.
Исследование опирается на положенияКонституциии нормы Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации,Постановленияи Определения Конституционного Суда России иПленумовВерховных Судов СССР, РСФСР и России.
В процессе исследования применялись такие методы научного познания, как сравнительно-правовой, системный, статистического анализа и проведение социологических исследований.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе изучения и обобщения 200 уголовных дел, рассмотренных судами всехинстанций, а также дел, в предварительномрасследованиикоторых принимали участие защитники. Была изучена опубликованнаясудебнаяи следственная практика по конкретным уголовным делам за период с 1990 по 2000 годы. В работе активно использовались статистические данные. Выводы и предложения автора основываются на результатах опроса 68адвокатовКемеровской областной коллегии и Межрегиональнойколлегииадвокатов (г. Кемерово); 42прокуроров; 54 следователей прокуратуры и следственных подразделенийМВДРФ.
Диссертант три года является членом Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам (юридическая консультация № 55 г. Кемерово). За этот период анализировались уголовные дела, в которых лично участвовала диссертант при производстве предварительного расследования и в судебномразбирательстве, а также с участием других адвокатов консультации.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых комплексных исследований, в котором в систематизированном виде изучаются уголовно-процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях на современном этапе развития общества и государства. Данные вопросы анализируются с учетом основных идей, заложенных в концепции судебной реформы в Российской Федерации, в проектах Уголовно-процессуальногокодексаРоссии и Закона обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ, обосновываются новые теоретические положения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, касающегося деятельности защитника в следственных действиях, а также практические рекомендации по использованию тактических приемовзащитником, участвующим в таких действиях.
К основным положениям, выносимым на защиту, относятся:
- предложение о введении новоготолкованияпонятия защиты в уголовном судопроизводстве; выводы автора о субъектах, реализующих функцию защиты; предложение об установлении признаков, свойственныхследственнымдействиям (субъект проведения, процессуальный порядок производства и фиксация результатов); предложения автора по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на расширение полномочий защитника при производстве следственных действий (обязательное участие защитника в следственных действиях, производимых по егоходатайствуили по инициативе подзащитного; правомочность выявления и опрос очевидцевпроисшествия, а также лиц, обладающих сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для защиты (в том числе с помощью частных детективов);обязательностьудовлетворения во всех случаяхходатайствадвоката и подзащитного о вызове дополнительныхсвидетелей, об истребовании и приобщении к делу документов и других доказательств, о включении дополнительных специалистов в состав экспертной комиссии; обоснование необходимости приравнять процессуальные права защитника к правам обвиняемого при назначении и производствеэкспертизы; установление сроков заявления, рассмотрения иобжалованияходатайств; производство юридической экспертизы по уголовному делу;обязанностьоргана, ведущего расследование, ознакомитьадвокатадо начала следственного эксперимента с содержанием данного процессуального действия; проведение исследования на детекторе лжи в рамках отдельногоследственногодействия и участие в нем защитника, а также возможность использования данных, полученных с помощьюполиграфа, наряду с другими доказательствами в суде); предложение автора об уголовно —процессуальномурегулировании коллективной защиты несколькимизащитникамиподозреваемого, обвиняемого, подсудимого; об определении из их числа ведущего (главного, старшего) защитника (по аналогии соследственнойгруппой - ст. 129 УПКРСФСР), формирование общей процессуальной позиции защитников и их согласованных действий;
- выводы автора о том, что участие защитника на стадии предварительного расследования и в суде является единой деятельностью: участие защитника при производстве следственных действий на предварительном расследовании и в судебном следствии в ходе судебногоразбирательстваявляется его непосредственным участием в процесседоказывания;
- выводы автора о том, что одним из способов реализации принципасостязательностив уголовном судопроизводстве может стать возможность подразделения проходящих по делу свидетелей на свидетелейобвиненияи защиты;
- предложения автора орегламентациимеханизма исключения ненадлежащих доказательств из разбирательства уголовного дела, аналогично процедуре, существующей сейчас в судеприсяжных;
- выводы о принципах, которым должна соответствовать тактика защиты по уголовному делу и классификация тактических приемов, позволяющих эффективно осуществлять защиту;
- предложение о необходимости научной разработки основ тактики защиты в рамках самостоятельного институтакриминалистики-адвокатской криминалистики.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблем участия защитника на стадии предварительного расследования, внормотворческойи правоприменительной деятельности. Теоретические положения « диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Уголовно —процессуальноеправо», «Судоустройство», спецкурса «Адвокат в уголовном процессе».
Некоторые положения, обоснованные в диссертации, могут найти применение в практической деятельности защитников на предварительном следствии и в судебном разбирательстве в суде первойинстанции. Они будут способствовать повышению эффективности защиты в следственных действиях, выборе защитником оптимальных тактических приемов по конкретному делу, повышению качества расследования и проведения судебного следствия в целом.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение при преподавании уголовно - процессуального права на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Кемеровского государственного университета (г. Кемерово) и кафедре уголовного права и процесса (филиал - институт Кемеровского государственного университета в городе Новокузнецке), а также в процессе работы в Межрегиональной Коллегии адвокатов, помощи предпринимателям и гражданам.
Результаты работы были доложены на научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики юридического образования на пороге XXI столетия», посвященной 100-летию юридического образования в Сибири (Томск, 1998г.), научно-практических конференциях «Правовые проблемы укрепления Российской государственности» (Томск, 1999г.), (Томск, 2000 г.).
По исследуемой теме автором было написано 5статьей. 0
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения в виде диаграмм, таблиц и анкет.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Потокина, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проводимая в Российской Федерациисудебнаяреформа не могла не затронуть такой важный институт уголовного процесса как институт защиты. Внесенные в уголовно -процессуальноезаконодательство изменения и дополнения сыграли существенную роль для укрепленияпроцессуальногоположения защитника, в частности регламентировали его участие в уголовномделес момента возбуждения уголовного дела,задержания, применения меры пресечения допредъявленияобвинения, назначения судебно - психиатрическойэкспертизы, предъявления обвинения. Появление защитника на начальном этапе предварительногорасследованияспособствует переходу государства от репрессивного (карательного) типа судопроизводства к состязательному типу.
Защитник, будучи одним из равноправных субъектов исследования и оценкидоказательств, в то же время является представителемобвиняемого(подозреваемого), призван оказывать ему юридическую помощь, использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого (подозреваемого), смягчающих его ответственность. Деятельностьадвокатане носит частного характера, в ней нуждается не толькообвиняемый(подозреваемый), но и государственные органы, осуществляющиесудопроизводство. В этой связи необходимо повысить авторитет защиты, рассматривая ее в качестве важнейшего условия отправленияправосудияв точном соответствии с законом.
Результаты проведенного исследования дают основания для формулирования следующих выводов, а также предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности участиязащитникав следственных действиях, и осуществление имзащитительнойфункции:
1. История становления и развития российскойадвокатурысвидетельствует о том, что на протяжении всего периода своего существования защита в уголовном процессе не занимала равноправного положения по отношению к сторонеобвинения. С началом судебной реформы, обусловившей внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство,полномочиязащиты были расширены, аадвокатполучил доступ к участию не только всудебномразбирательстве, но и врасследованииуголовных дел, с момента фактического задержания, примененииарестав качестве меры пресечения, назначении судебно-психиатрической экспертизы, возможность участия в отдельныхследственныхдействиях и возможность заявлятьходатайствао их проведении.
2. Защита — это важная и самостоятельная функция, противостоящая (противоположная) подозрению иобвинению. Эту функцию выполняют ограниченный круг участников процесса; обвиняемый,подозреваемый, защитник, гражданский ответчик.
Защита в уголовномсудопроизводстве- это обусловленная наличием уголовногопреследованиясистема не противоречащих закону разнообразных, свободно выбираемых и творчески применяемых субъектом защиты на всем протяжении уголовного процесса средств, приемов и действий, связанных с деятельностью пооспариваниюлибо опровержению обвинения (подозрения) и выяснению обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого,подсудимогоили смягчающих его ответственность, либо освобождающих от таковой, а также деятельностью по охране личных иимущественныхправ и законных интересовподзащитного, по устранению или смягчению ограничений, связанных с применениемпринудительныхмер уголовного и уголовно-процессуального характера.
3. Участие защитника в следственных действиях является эффективным средством осуществления им своих функций, так как подобным образом он содействует соблюдению органами расследования требований процессуального закона, защите прав изаконныхинтересов обвиняемого (подозреваемого).
Кследственнымдействиям относятся предусмотренные уголовно-процессуальным законодательствомпроцессуальныедействия по собиранию и проверке доказательств, которые направлены на установление Фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и ml i J характеризующихся самостоятельной и детальной процедурой производства и оформления их хода и результатов.
Представляется целесообразным предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве положение, регламентирующее право обязательного участия защитника в следственных действиях, производимых по егоходатайствуили по ходатайству его подзащитного, вне зависимости от наличия на то разрешенияследователя.
Участие защитника во всех такого рода следственных действиях должно быть гарантировано, впроцессуальнуюобязанность следователя входит своевременноуведомлениезащитника о времени и месте их производства. Невыполнение этойобязанностиследователя должно судом признаваться существенным нарушением закона.
4. Признавая необходимость наличия у адвоката определенной степенипроцессуальнойсамостоятельности в осуществлении им своих функций (выбор средств защиты, определение момента представления органу расследования и суду конкретных доказательств), следует учесть, что защитник в уголовном судопроизводстве представляет интересы обвиняемого и должен действовать в его пользу, а значит, согласовывать с ним свои действия по принципиальным вопросам защиты. По вопросувиновностилица в совершении инкриминируемого емудеянияадвокат не вправе придерживаться мнения, отличающегося от высказанного егоподзащитным, кроме случаев, когда обвиняемый (подозреваемый) в силу каких-либо причин себя оговаривает.
5. Участие защитника на стадии предварительного расследования и в судебномразбирательствеявляется единой деятельностью. Реализациязащитникомсвоих полномочий в процессе предварительного следствия формирует правовую основу, которую он затем развивает в судебном заседании. И на предварительном следствии, и в суде деятельность адвоката связана с его непосредственным участием в процесседоказывания(в следственных действиях), поэтому деятельность защитника при производстве следственных действий на предварительном расследовании исудебныхи следственных действий в судебном следствии можно сравнивать и сопоставлять. Однако в ходесудебногоразбирательства компетенция адвоката, осуществляющегозащитительнуюфункцию, приобретает новые качества^ в отличие от стадии предварительного расследования. Эти особенности обусловлены, в первую очередь, действием принципасостязательностисторон в представлении, исследовании и оценке доказательств по уголовномуделу, а также принципов непрерывности судебногоразбирательства, гласности судопроизводства. В то же время в целях совершенствования правовых основ участия защитника в уголовном процессе, существующие нормы, регламентирующие формыдоказательственнойдеятельности защитника, нуждаются в корректировании, а также созрели предпосылки для введения новых форм, упорядочивающих отдельные направления этой деятельности.
Защитник как субъект доказыванияобязанучаствовать в данном процессе, но на него не распространяетсяобязанностьдоказывания. Он может представлятьдоказательства, но не вправе собирать их. Участие адвоката в процессе доказывания выражается в его участии в исследовании фактических данных (взаявленииходатайств, истребовании справок, характеристик и других документов, в постановке переддопрашиваемымуточняющих вопросов и так далее), в их оценке, в эффективном использовании в интересах обвиняемого (подозреваемого) всех предусмотренных законных способов и средств,
В то же время отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве четкой конкретизации, какие именно доказательства защитник может представлять следствию и суду, а также тот факт, что не предусмотрена правоваярегламентациямеханизма представления защитником доказательств, снижает эффективность его участия в процессе доказывания.
Выполняя защитительную функцию,адвокатунеобходимо установить сведения о лицах, которые могли бы свидетельствовать в пользу подзащитного. С этой целью онвправевстречаться и беседовать с очевидцами и иными лицами, которым что-либо известно об обстоятельствах, имеющих значение для защиты, а также с согласия собеседников получать от них объяснения.
6. Во избежание недоразумений иколлизий, связанных с участием в деле несколькихзащитниководного лица, целесообразно ввести в уголовно-процессуальное законодательство норму, предусматривающую возможность коллективной защиты (несколькимизащитниками) подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также регламентировать определение из их числа ведущего (главного, старшего) защитника.
Ему, на наш взгляд, должно быть предоставлено право подписи протоколов следственных действий, общихходатайствзащитников по делу, а такжевозложенаорганизация и координирование защитительной деятельности (по аналогии с руководителемследственнойгруппы — см. ст. 129УПКРСФСР).
Решение вопроса о том, кого из защитников следует определить в качестве ведущего по уголовному делу, должно принадлежатьобвиняемому(подсудимому).
7. Представляется нереальной и, вряд ли полезной, для правосудия идея, параллельного следствия, когда наряду с органом расследования свое следствие в полном объеме будет вести и адвокат. Оно может затруднить установление истины по делу и поставить под сомнение саму объективность полученной защитником информации, которая собрана и свидетельствует в пользу подзащитного. Особенно наглядно это можно увидеть по групповым уголовнымделам, где присутствуют несколько обвиняемых и у каждого из них свой защитник. В подобных ситуациях намного возрастет вероятность того, чтозащитникисвоими несогласованными действиями принесутподзащитномускорее вред, чем пользу.
Адвокат при осуществлении функции защиты по уголовному делу в рамках своихполномочийпо использованию всех, непротиворечащихзакону способов и средств, вправе, равно как и любой другойгражданин, обратиться к услугам частного детектива. Однако помощь последнего должна сводиться только к поиску источников доказательственной информации, полезной для защиты. В случае установления, выяснения частным детективом фактических данных, имеющих значение для дела, защитник обязанходатайствоватьперед органом, ведущим предварительноерасследование, или судом, о допросе новыхсвидетелейи истребовании и приобщении к делу новых документов, предметов. При этом частный детектив обязан действовать строго в соответствии с положением закона, регламентирующего деятельность частныхдетективныхи охранных структур.
8. Целесообразно предусмотреть в УПК правило, согласно которому орган расследования обязан будет удовлетворять во всех случаях ходатайства защитника и обвиняемого (подозреваемого) о вызове дополнительных свидетелей, обистребованиии приобщении к делу документов, предметов и других доказательств, о назначенииэкспертиз, о включении дополнительных специалистов в состав экспертной комиссии.
Требуютзаконодательногоурегулирования также вопросы, касающиеся сроков рассмотрения заявленных ходатайств, объявления результатов их рассмотрения и периода времени, в течение которого решение по заявленному ходатайству может бытьобжаловано. В частности, по нашему мнению, необходимо предусмотреть срок для обоснования и подготовки ходатайства - 3-е суток после ознакомления с материалами дела, если защитникуведомилследователя о своем намерении заявить соответствующееходатайство.
Представляется целесообразным установить сроки: для рассмотрения конкретного заявленного ходатайства - 3-е суток с момента подачи ходатайства; дляуведомлениялица, заявившего ходатайство, о результатах его рассмотрения — 5 суток; наобжалованиерешения органа расследования о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайств — 3-х дневный срок.
9. Полагаем, требуется в УПК внести изменения, сводящиеся к приравниваниюпроцессуальныхполномочий защитника к правам обвиняемого при назначении и производстве экспертизы, регламентированным ст. 185 УТЖРСФСР, по всем уголовным делам, а не только там, где назначается судебно-психиатрическаяэкспертиза.
Кроме того, в рамках расширения процессуальной независимости защитника необходимо наделить егополномочиямисамостоятельно, по собственной инициативе обращаться в научные, исследовательские и независимые экспертные учреждения за экспертным заключением по уголовному делу. Особенно это актуально в ситуациях, когда защитник сомневается в обоснованности заключения эксперта и в его правильности, аследовательотказывает в проведении повторной экспертизы.
10. На наш взгляд, в УПК требуется предусмотреть правило, регламентирующее право защитника быть ознакомленным до началаследственногоэксперимента с содержанием данного процессуального действия: адвокату нужно учесть, не будут ли в результате опытных действий унижены достоинства и честь участвующих лиц, не представляет ли эти действия опасность для жизни и здоровья данных лиц, а также насколько эти опытные действия противоречат интересам подзащитного. В этих случаях защитник вправе посоветовать обвиняемому (подозреваемому) не участвовать в следственном эксперименте, чтобы, тем самым, не способствовать органу расследования в сбореобвинительныхдоказательств.
11. Одним из способов реализации принципа состязательности в действующем судопроизводстве может стать возможность подразделения проходящих по уголовному делу очевидцев на свидетелей обвинения и свидетелей защиты. К числу первых будут относитьсясвидетели, включенные органом расследования вобвинительноезаключение. К числу свидетелей защиты необходимо отнести тех лиц, о вызове в суд которых заявил ходатайство адвокат. Сюда могут войти очевидцыпроисшествия, установленные самим защитником в процессе осуществления своих функций, и лица,допрошенныепо данному уголовному делу, но не внесенные органом расследования в список лиц, подлежащих вызову всудебноезаседание.
12. Представляется целесообразным дополнить проект УПК РФ положением, что в качестве оснований применения сокращенного порядка судебного следствия необходимо рассматривать не только ходатайства сторон об этом, но и признаниеподсудимымсвоей вины.
На наш взгляд, заслуживают внимания выводы ученых-процессуалистов о том, что признательные показания обвиняемого, подозреваемого по уголовным делам, где не участвовал защитник, не могут быть признаны в качестве доказательств, за исключением случаев, когда отказ обвиняемого, подозреваемого от помощи защитника при проведении следственных действий был зафиксирован в установленной процессуальной форме.
13. Предлагается использовать в уголовном процессе данные, полученные с помощьюполиграфа- детектора лжи. В случае, если адвокат полностью уверен внепричастностисвоего подзащитного в совершениипреступления, доверитель и защитник занимают одинаковую процессуальную позицию по делу, подозреваемый (обвиняемый,подсудимый) согласен на проведение такого исследования, то защитник может ходатайствовать о проведении тестирования подзащитного с помощью полиграфа. Но прежде, необходимо законодательнозакрепитьвозможность использования данных, полученных с помощью детектора лжи, наряду с другимидоказательствамив суде. Назначать исследование наполиграфецелесообразнее в рамках отдельного следственного действия.
14. Необходима дальнейшая регламентация нормдоказательственногоправа в новом уголовно-процессуальномкодексеРФ. Прежде всего, механизм исключенияненадлежащихдоказательств из разбирательства дела должен быть включен в процедурусудопроизводствав общем порядке. Он должен быть аналогичен той процедуре, которая существует сейчас при рассмотрении уголовного дела в судеприсяжных. Также должны быть установлены уголовно-процессуальныесанкцииза нарушение правила одопустимостидоказательств (ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР).
15. Одним из этапов деятельности защитника является разработка тактики защиты, которая характеризуется, как система выработанных наукой и практикой тактических приемов и рекомендаций, содействующих в конкретных условиях производства по делу наиболее эффективному достижению целей, поставленных перед защитником в уголовном процессе, а также позволяющих правильно выбрать и квалифицированно применить предусмотренные законом средства и способы защиты в рамках уголовно-процессуального закона.
Тактика защиты должна включать в себя как мероприятия общего характера (например, приемы взаимодействия с подзащитным), так и специфические положения, предметные рекомендации по способам и приемам реализацииадвокатомсвоих функций на всех этапах предварительного расследования и судебного разбирательства.
Определяя и разрабатывая тактику защиты, адвокат должен руководствоваться имеющимися принципами профессиональной защиты, которые выражают ее сущность и содержание, а также обеспечивают выполнение стоящих перед ней задач. К числу таких принципов относятся следующие: принцип максимального благоприятствования интересам подзащитного; принцип максимализации защиты; принцип полноты защиты; принцип отстаивания законных (не противоречащих закону) интересов подзащитного; принцип позиционной солидарности; принципзаконностипрофессиональной защиты.
В свою очередь, тактические приемы, избираемые адвокатом в ходе защиты по уголовным делам, должны соответствовать следующим критериям: соответствие закону (законность); соответствие нормам нравственности и морали (этичность); научная обоснованность; избирательность; эффективность.
16. Деятельность защитника на предварительном следствии и в суде является объектом исследования не только уголовно-процессуальной науки, но икриминалистики. Следовательно, должны разрабатываться основы не только следственной тактики, но и тактики защиты — системы тактических приемов, используемых адвокатом на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. Покаадвокатскаякриминалистика еще не оформилась в отдельный институт права, однако в последнее время активно развивается практическая деятельность в данном направлении.
17. Многообразие существующих тактических приемов обуславливает необходимость их группирования, классификации. Данная классификация тактических приемов имеет целью облегчитьзащитникупоиск необходимого и эффективного в той или иной ситуации способа действия для успешного осуществления своей защитительной функции. Наиболее удачным вариантом их подразделения является следующий. Тактические приемы, применяемые адвокатом на предварительном следствии классифицируются на общие (могут быть применены какследователями, так и защитником) и специфические (применяются адвокатом).
Общие тактические средства могут быть, в свою очередь подразделены по следующим основаниям: по сфере и диапазону их применения, по объектам направленности и по характеру получаемой информации.
Специфические приемы защиты внутри своей группы также могут быть подразделены на универсальные (применяемые адвокатом в любых случаях по всем уголовным делам) и имеющие ограниченный диапазон применения (используются адвокатом при участии в отдельных следственных действиях).
Список нормативно-правовых актов,Постановленийи Определений Конституционного Суда РФ, ПостановленийПленумаВерховного Суда РФ.
1.КонституцияРоссийской Федерации 1993 г.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27 октября 1960 г. с изменениями и дополнениями.
3. ВсеобщаяДекларацияправ человека (Резолюция № 217А (III) ГенеральнойАссамблеиООН от 10 декабря 1948 г.) //СССРи международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. -М., 1989. С. 413-419.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. — М., 1989. С. 302-320.
5.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней. // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; №31. Ст. 3835; № 36. Ст. 4467.
6. Европейская конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения илинаказанияот 26 ноября 1987 г. // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4465.
7. Федеральныйконституционныйзакон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г. В редакцииФКЗот 8.02.2001г. №1 «О внесении изменений и дополнений.». // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; Российская газета. 2001. 10 февраля.
8. «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений». Федеральный Закон от 15 июля 1995 г.
С изменениями и дополнениями от 21 июля 1998 г. // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; 1998. № 30. Ст. 3613.
9. «Омилиции» Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 18.02.1993 г., ФЗ от 15.06.1996 г., ФЗ от 31.03.1999 г., ФЗ от 26.07.2001 г. II ВСНД РСФСР (РФ) и ВС РСФСР (РФ). 1991. N° 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 361; СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964; Российская газета. 1999. 8 апреля; Российская газета. 2001. 31 июля.
10. «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный Закон от 12.08.95 г. с изм. и доп. от 18 июля 1997 г., от 21 июля 1998 г., от 5 января 1999 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29.Ст. 3502; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 2. Ст. 233.
11. «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» Федеральный Закон от 13 ноября 1995 г. с изм. и доп. ФЗ от 10 февраля 1999 и 19 ноября 1999 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; № 47. Ст. 5620.
12. «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» Федеральный закон от 27.04. 93 г. с изм. и доп. от 14.12.95 г. № 197-ФЗ. // Российская газета. 1993. 12 мая; 1995. 26 декабря. № 245.
13. Положение обадвокатуреРФ, утвержденного Верховным Советом РСФСР законом от 20 ноября 1980 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 15959.
14. Положение о федеральной службе безопасности РФ, утвержденноеУказомПрезидента РФ от 6 июля 1998 г. № 1131 с изм. и доп. на 17.06.2000 г. № 1109. // Российская газета. 1998. 14 июля; 2000. 27 июля.
15. Письмо МинистерстваЮстицииРФ от 20 июня 1994 г. «О «параллельных»коллегияхадвокатов» № 09-08-49-94.
16.ПостановлениеКонституционного Суда по делу о проверкеконституционностич. 5 ст. 209 УПК РСФСР, в связи сжалобамиграждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко от 13 ноября 1995 г. № 13-П. // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4551.
17. ПостановлениеКонституционногоСуда по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47. УПК РСФСР, в связи с жалобамигражданБ.В.Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова от 28.01.1997 г. № 2-П. // Российская газета. 1997. 18 февраля.
18. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности положений ст. 113, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР, в связи с жалобами граждан Б.К.Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И.Фуфлыгинаи ООО «Моноком» от 23.03.1999 г. № 5-П. // Российская газета. 1999. 15 апреля. № 72.
19. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутский области и Советского районного суда города Нижний Новгород от 20 апреля 1999 г. № 7-П. // Российская газета. 1999. 27 апреля. № 80.
20. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности положений Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи сжалобойгражданки И.П. Смирновой и запросомВерховногоСуда РФ от 14.01.2000 г. № 1-П. // Российская газета. 2000. 2 февраля. № 23.
21. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности положений ч. 1. ст. 47 и ст. 51 УПК РСФСР, в связи с жалобой В.И. Маслова от 27.06.2000 г. № 11-П. II Российская газета. 2000. 4 июля. № 128.
22. Определение Конституционного Суда РФ пожалобегражданина Паршуткина В.В. на нарушение егоконституционныхправ и свобод пунктом 1 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР истатьями15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР от 6 июля 2000 г. № 128-0. //.Российская газета. 2000. 3 августа.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практикесудебнойпроверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» от 27.04.1993 г. № 3 в ред. пост, от 21.12.1993 К® 11 с доп., внесенными пост, от 29.09.1993 № 11 и доп., внесенными пост, от 29.09,1994 jNb 6. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. - М., 1997. С. 348-352.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О выполнении судамипостановленияПленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»» от 29.09.1994г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. — М., 1997. С. 358-360.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебномприговоре» от 29 апреля 1996 г. № 1. //БюллетеньВерховного Суда. 1996. №7.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» от 8 декабря 1999 г. № 84. // Российская газета. № 249-250. 1999. 16 декабря.
211

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Потокина, Ольга Владимировна, 2001 год

1.АгутинА.В. правовые и тактические аспекты частнойсыскнойдеятельности. Дисс. канд. юр. наук. Н.Новгород, 1996. - 309 с.
2.АдаменкоВ.Д. Субъекты защиты обвиняемого. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. 206 с.
3.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. — Томск: Изд-во ТГУ, 1983. 158 с.
4.АзаровВ.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охранеимущественныхинтересов граждан. Омск: Омск. высш. шк.милиции, 1990. 79 с.
5.АлексеевН.С., Фракарова З.В. Ораторское искусство в суде. — J1.: Изд-воЛГУ, 1985. 175 с.
6. Ария С. О нравственных началахадвокатскойдеятельности. // Российская юстиция. 1996., № 2. С. 49-51.
7.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел. — М.: Юр. лит., 1964. 223 с.
8.БаевМ.О. Тактика профессиональной защиты отобвиненияв уголовном процессе России: Автореф. дисс. канд. юр. наук. — Воронеж: Изд-во Воронежского Гос. ун-та, 1998. — 24 с.
9.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита обвинения в уголовном процессе: Тактика професнсиональной защиты по уголовнымделам. Воронеж, 1995. 226 с,
10.БаевО.Я. Криминалистическая практика: понятие и система. // Актуальные вопросыправоведения(информационные материалы). -Екатеринбург. Ин-т философии и права, 1992. С. 80-85.
11.БаевО.Я. О двух предложениях совершенствования профессиональной защиты от обвинения. // Юридические записки. / Воронеж. Гос. ун-т. Выпуск 1. Проблемысудебнойреформы. -Воронеж, 1994.-93 с.
12.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии: курс лекций. — М.: Международный ин-т бизнеса и управления, 1998. 320 с.
13.БелкинР.С, Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. — М.: Юр. лит., 1988. 302 с.
14.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т.ЗКриминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М.: Акад.МВДСССР, 1979. - 407 с.
15.БелкинР.С. Общая теория советскойкриминалистики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. — 397 с.
16.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: ВСШ МВД РФ, Высш. следств. шк., 1993. - 200 с.
17. Бернам У.,РешетниковаИ.В., Прошляков А.Д. Судебнаяадвокатура. -С-Пб., 1996.-114 с.
18.БесединА.В. Защита в стадииисполненияприговора: Автореф. дисс. канд. юр. наук. — Воронеж: Воронежский Гос. ун-т, 1996. -22 с.
19.БлаговолинаМ.С. Почта редактора. // Литературная газета. 1969, № 44.
20.БойковА.Д. Роль защитника впредупреждениипреступлений. М.: Юр. лит., 1971.-112 с.
21.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юр. лит., 1978. - 173 с.
22.БудниковВ.М. Обжалование действий и решенийследователя: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ, 1990. - 62 с.
23.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. // Библиотека следователя, М., 1981. — 112 с.
24.ВарфоломееваТ.В. Криминалистика и профессиональная деятельностьзащитника. Киев: Вища шк., 1987. - 149 с.
25.ВарфоломееваТ.В. Вопросы тактики защиты в уголовномсудопроизводстве. // Криминалистика и судебнаяэкспертиза. — Киев: Виша шк., 1984. Вып. 29. С. 36-40. 111 с.
26.ВарфоломееваТ.В. Организационные, процессуальные и криминалистические проблемы защитыадвокатомправ подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Дисс. докт. юр. наук. -Киев, 1994.-485 с,
27.ВедерниковА.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительногорасследования(в свете осуществления судебной реформы): Автореф. дис. канд. юр. наук. /ВНИИпробл. укрепления законности иправопорядка. — М., 1990. — 20 с.
28.ВинбергА.И. Первая командировка. // Литературная газета. 1969, №41.
29.ВинбергА.И. О научных основахкриминалистическойтактики. // Правоведение. 1965, № 3. С. 78-83.
30.ВладимировЛ.Е. ADVOKATUS MILES (пособие для уголовной защиты). //Судебноекрасноречие русских юристов прошлого. — М., 1992.-285 с.
31.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. — Тула: Автограф, 2000. 463 с.
32.ВласовВ.И. Расследование преступлений. Проблема качества. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. 199 с.
33. Воробьёв Г.А. Тактика и психологические особенностисудебныхдействий. — Краснодар: Кубанск. Гос. ун-т, 1986. — 86 с.
34. Воскресенский В.,КореневскийЮ. Состязательность в уголовном процессе. //Законность. 1995, № 7. С. 10.
35. Вуколов В. Формированиепроцессуальнойпозиции защитника. // Советскаяюстиция. 1990, № 1. С. 25.
36. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотразаконоположенийпо судебной части. Подготовительные материалы: В 12т. Санкт
37. Петербург, 1894-1896: Труды: в 9 т. Санкт-Петербург, 1895-1899. Проект новой редакции учреждения судебных установлений. Объяснительная записка к проекту. — С-Пб., 1900. Т.1. 507 с.
38.ГавриловС.Н. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-методическое пособие. / Под ред. Лутинской П. А. М.:Юрист, 1996. - 199 с.
39.ГавриловС.Н. Актуальные вопросы организацииадвокатурыи участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность: Автореф. дисс. канд. юр. наук. / Моск. Гос.юрид. акад. — М., 1998. 29 с.
40. Гаррис Р. Школа адвокатуры (руководство по ведению гражданских и уголовных дел). //Адвокат. 1995, №2-3. С. 48.
41.ГинзбургГ.А., Поляк А.Г., Самсонов В.А. Советский адвокат. М.: Юр. лит., 1968. -200 с.
42.ГольдинерВ.Д. Защитительная речь. М.: Юр. лит., 1970. - 167 с.
43. Гольдман А. Право обвиняемого на защиту и обеспечениетайныследствия. / Советская юстиция. 1992, №23. С. 14.
44.ГончаренкоВ.Г. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве (методологические вопросы). — Киев: Вища школа, 1980. 157 с.
45.ГорскийГ.Ф. Кокорев Л.Д. Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж: Изд—во Воронеж, ун -та, 1978. - 303 с,
46. Горя Н. Принцип состоятельности и функция защиты в уголовном процессе. // Советская юстиция. 1990, №7. С. 22-23.
47.ГуковскаяН, Кожевникова А. Особенностипрокурорскогонадзора за расследованием преступленийнесовершеннолетних. // Соц. законность. 1968, №5. С. 24.
48.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Сеть, 1981. -191 с.
49.ГусаковА.Н. Понятие тактического приёма прирасследованиипреступления. // Пр