Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Поляков, Михаил Петрович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

442

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Поляков, Михаил Петрович

Введение 4
Раздел I. ПРЕДПОСЫЛКИ КОНЦЕПЦИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ 20-201РЕЗУЛЬТАТОВОРД
Глава 1. Исходный анализ проблемной ситуации в 20-72 сфере использования результатовОРДв уголовном процессе
§ 1. Методика анализа проблемной ситуации 20
§ 2. Общая характеристика проблемной ситуации 26
§ 3. Анализ базовой потребности 38
§ 4. Исходный анализ наличного инструментария 57
Глава 2. Использование результатов ОРД в уголов- 73-118 ном процессе как научная проблема
§ 1. Методика постановки проблемы 73
§ 2. Сущность проблемы 79
§ 3. Противоречия, генерирующие проблему 85
§ 4. Абрис идеального решения проблемы 107
Глава 3. Ревизия теоретико-правовых представлений ^ ^9—201 о применении результатов ОРД в отечественном и зарубежном уголовном процессе
§ 1. Представления о местесыскнойинформации в до- 120-136советскомуголовном процессе
§ 2. Представления об использовании результатов ОРД в советском уголовном процессе
§ 3. Представления о применении результатов ОРД в постсоветском уголовном процессе 148
§ 4. Терминологические аспекты использования резуль- ^^ ^ татов ОРД в уголовном процессе
§ 5. Краткий очерк зарубежных подходов к использованиюоперативно-розыскнойинформации
Раздел И. КОНЦЕПЦИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Глава 4. Информационно-технологическая теория результатов ОРД
§ 1. Общая теоретико-правовая характеристика результатов ОРД
§ 2. Результаты ОРД в свете информационного подхода
§3. Технологические аспекты понятия результатов
178-190 190
238-261 261
Глава 5. Идеологические и теоретико-методологические основы концепции 294
§ 1. Идеологические основы концепции
§ 2. Теоретико-методологические основы концепции
294-311 311
Глава 6. Сущность концепции и направления ее жиз- 338-376 ненного воплощения
§ 1. Сущность концепции 338
§ 2. Нормативно-прикладное воплощение концепции 358

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития
• Российской Федерации знаменуется глубокими политическими, социальными, экономическими, демографическими, правовыми и прочими изменениями и потрясениями. Активные трансформационные процессы протекают и в «теле» отечественнойпреступности. Криминологические замеры последних лет приводят к глубоко пессимистическому выводу -преступностьв России приближается к национальному порогу качественного и количественного насыщения;криминальностьобщества из криминологической иправоприменительнойпроблемы в ближайшие годы может превратиться в острую политическую проблему, граничащую с катастрофой1.
Особыми приметами современной российской преступности становятся: организованность, информированность, вооруженность, техническая оснащенность, наличие собственной разведки и контрразведки, тщательная подготовка кпреступлениям, целенаправленное уничтожение доказательственной информации, в том числе и физическое устранение
• очевидцевкриминальнойдеятельности. Все это делает преступность труднодоступной для традиционных уголовно-процессуальных средств познания, не рассчитанных на активное информационноепротиводействиекриминала.
В связи с этим становится всё более очевидным, что универсальность уголовного процесса, как орудия познанияпреступныхявлений, сегодня скорее исторический, нежели гносеологический факт. Без использования иных технологий получения информации опреступлениии, в
• первую очередь средств и методов оперативно-розыскной деятельности (ОРД), уголовному судопроизводству сегодня не под силу противостоять
1ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999. - С. 466. напору преступности.
Вместе с темпубличноепризнание серьезного антикриминального потенциала ОРД пока не привело к существенному продвижению названной деятельности в иерархии средств производства информации о криминале. Ценность оперативно-розыскной технологии общепризнанна лишь на этапе добывания первичных сведений о преступлении. Однако переработка добытой информации до состояния юридической констатациикриминальныхфактов по-прежнему находится в безраздельном ведении уголовного процесса; современные подходы к разрешению проблемы использования результатов ОРД в уголовномсудопроизводстветакже, как и пятьдесят лет назад, базируются на аксиоме безусловного приоритета уголовно-процессуальной технологии производства фактоустанавливаю-щей информации.
Незыблемость подобной методологической установки существенно затрудняет реализацию важнейшего стратегического принципа борьбы спреступностью- принципа информационного превосходства, а также создает преграды для концептуального обновления теоретико-правовой основы эффективного использования результатов ОРД в уголовном процессе. Попытки вписать оперативно-розыскную информацию (особенно секретной природы) в уголовный процесс и, в первую очередь в процессдоказывания, при неизменности основных процедурных постулатов неизбежно упираются в непреодолимые идеологические и теоретические препятствия, вследствие чего значительно затрудняется решение проблемы и на нормативно-практическом уровне.
Желание разрешить проблему использования результатов ОРД в уголовном процессе без трансформации отживших догм и слома регрессивных стереотипов пока привело лишь к упрочению теоретических основзапретауказанного использования. Запретительные тенденции активно проявляются и в сферезаконотворчества. Нормы, предусматривающие применение оперативно-розыскной информации вдоказывании, «совершенствуются» в сторону, явно противоположную насущным потребностям борьбы с преступностью. Так, в новомУПКРФ четко просматривается запретительная установка. Об этом прямо свидетельствует стилистика соответствующей нормы: «В процессе доказывания запрещается (выделено мной - М.П.) использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым кдоказательствамнастоящим Кодексом» (ст. 89 УПК РФ). Появление подобных норм обусловлено, кроме прочего, обстоятельствами идеологической и методологической природы, рельефно проявляющими себя в том числе и в истолковании понятия результатов ОРД с позиций уголовно-процессуальной теории.
Нормативная эволюция оперативно-розыскной деятельности пока не оказала существенного воздействия на традиционный комплекс «мифологических» представлений об оперативно-розыскной информации, как информации недостоверной и полученной с грубейшими нарушениями прав человека игражданина. Современные формулировки закона об ОРД, допускающие использование результатов ОРД в уголовном процессе, зачастую воспринимаются исследователями лишь как некое подобие научно-правовых гипотез. При этом, отталкиваясь отзаконодательнойформулы - «результаты ОРД могут быть использованы в .», большинство ученых начинают искать не ответ на вопрос «как могут быть использованы?», а сосредоточиваются на обстоятельной аргументации противоположного тезиса: результаты ОРД не могут статьдоказательствами, потому что они противоречат таким то положениям уголовно-процессуальной теории. При этом высокая оценка постулатов теории уголовного процесса, как правило, происходит на фоне явной методологической недооценки оперативно-розыскной деятельности и её результатов.
Немалую роль в осторожном подходе к информационнойсвободеуголовного процесса (через максимальное расширение источниковюридическизначимых сведений) играет гиперболизация его (процесса) гуманистической миссии и противопоставление её идее необходимости повышения эффективностисудопроизводства. Подобная идеологическая и теоретическая борьба за права абстрактного человека и гражданина, за неизменность исторического облика уголовно-процессуальной доктрины в жизни оборачиваются «слепотой и глухотой» уголовного судопроизводства и, как следствие, ростом преступности,безнаказанностьюпреступников, ущемлением законных прав и интересов реальных людей.
Именно забота о конкретных людях требует сегодня от представителей юридической науки не просто продолжения бесконечной дискуссии о конкуренциипроцессуальныхи непроцессуальных познавательных технологий, а дельных теоретических, методологических, нормативных и практических предложений, ведущих к принципиальному разрешению проблемы использования оперативно-розыскной информации для достижения целей уголовного процесса.
Все вышесказанное свидетельствует в пользу чрезвычайной актуальности теоретико-методологической разработки и нормативно-практического внедрения нового подхода к постановке и разрешению проблемы уголовно-процессуального использования результатов ОРД -концепции уголовно-процессуальной интерпретации.
Степень разработанности проблемы. Проблема расширения информационных возможностей уголовного судопроизводства привлекла к себе внимание многих исследователей. Немалый вклад в развитие теории и практики уголовно-процессуального использования результатов ОРД внесли ученые, специализирующиеся в области уголовного процесса,криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также в сфере науки управления: A.B.Агутин, A.B. Азаров, А.И. Алексеев, В.И.Басков, A.M. Баранов, И.И. Басецкий, В.Г.Баяхчев, А.Р. Белкин, P.C. Белкин, Б.Т.Безлепкин, Д.И. Бедняков, A.B. Белоусов, В.Г.Бобров, В.П. Божьев, JI.B. Брусницын, В.М.Быков, А.Ф. Возный, Д.В. Гребельский, В.Н.Григорьев, А.И. Гришин, С.П. Гришин, H.A.Громов, А.Н. Гущин, A.A. Давлетов, И.Ф.Демидов, С.А. Демьянченко, Е.А. Доля, Р.Г. Дом-бровский, В.И.Зажицкий, В.Н. Зайковский, A.B. Земскова, 3.3. Зинатул-лин, H.A.Зинченко, В.К. Зникин, В.В. Кальницкий, М.К.Каминский, В.А.
Камышин, С.С.Карнаухов, Н.М. Кипнис, И.П. Козаченко, Г.Н.Козырев, H.H. Ковтун, Ю.В. Кореневский, JI.M.Корнеева, В.П. Кувалдин, A.M. Ларин, А.Г.Лекарь, А.Ф. Лубин, В.А. Лукашов, H.H.Лысов, А.Г. Марку-шин, П.Г. Марфицин, Л.Н.Масленникова, В.М. Мешков, В.И. Михайлов, Г.М.Миньковский, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, С.С.Овчинский, B.C. Овчинский, М.А. Пешков, В.А.Понамаренков, А.П. Попов, В.Л. Попов, В.Ф.Попов, Н.М. Попов, Е.М. Рябков, С.Г.Савенко, В.А. Семен-цов, С.П. Сереброва, Г.К.Синилов, М.П. Смирнов, К.В. Сурков, В.М.Тертышник, М.Е. Токарева, В.Т. Томин, A.A.Фальченко, A.B. Федоров, Ю.В. Франциферов, Ю.И.Холодный, В.П. Хомколов, A.A. Чувилев, A.B.Чуркин, С.А. Шейфер, М.А. Шматов, А.Ю.Шумилови др.
В работах указанных авторов были разработаны вопросы, связанные с направлениями, пределами, условиями использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве; вопросы, касающиеся соотношения понятий уголовно-процессуальныхдоказательстви результатов ОРД, сравнения предметов оперативно-розыскного документирования и уголовно-процессуального доказывания; проблематика тактики и методикилегализацииоперативной информации и ряд других важнейших аспектов проблемы. Благодаря имеющимся научным разработкам удалось подготовить и провести в жизнь целый ряд нормативных положений, представленных сегодня в оперативно-розыскном и уголовно-процессуальном законодательстве. Весомый вклад сделан отечественными учеными и в подготовку перспективного законодательства (проектов УПК РФ, проекта Закона о борьбе с организованной преступностью и др.).
Однако при всем богатстве и глубине научного материала, посвященного исследуемой проблеме, и обилию свидетельств его нормативно-прикладного воплощения, эффективность применения оперативно-розыскной информации (особенно секретной природы) для достижения целей уголовного процесса до сих пор остается на недопустимо низком уровне.
Причины подобной неэффективности во многом обусловлены издержками теоретического базиса. Несмотря на то, что проблема уголовно-процессуального использования результатов ОРД уже более пятидесяти лет носит статус научной, исходные теоретико-методологические положения, на которых конструируются способы её разрешения, до сих пор не подвергались серьезной научной ревизии, в связи с чем ряд положений, составляющих основу учения о применении результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, постигла преждевременная догматизация. Идея пересмотра теоретико-правовых положений, выступающих препятствием широкому и эффективному использованию оперативно-розыскной информации в качестве доказательств, рассматривалась преимущественно в негативном ключе. Без должного внимания до сих пор остается и такой важнейший аспект проблемы, как нормативно-технологическая эволюция оперативно-розыскной деятельности.
Таким образом, можно констатировать, что процесс создания теоретико-методологического фундамента, способствующего эффективному использованию результатов ОРД в уголовном процессе,далеко не закончен. Настоящая диссертация претендует на внесение существенного вклада в укрепление указанного фундамента.
Объектом исследования выступает информационное взаимодействие элементовантикриминальнойсистемы - оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, с присущими этому взаимодействию идеологией, мифологией, методологией, теорией, технологией, нормативно-правовыми и другими социокультурными нюансами.
Предметом исследования являются результаты оперативно-розыскной деятельности и направления и способы их использования в уголовном судопроизводстве, а также возникающие при этом проблемы идеологического, теоретико-методологического и нормативно-прикладного характера.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке перспективной концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД, аккумулирующей в себе идеологические, теоретико-методологические и технологические основы максимально эффективного использования информационного потенциала указанных результатов, а также в определении основных направлений и способов нормативно-прикладного воплощения названной концепции в сфере борьбы с преступностью.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи:
1) диагностировать проблемную ситуацию в сфере информационного взаимодействия оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности;
2) методологически верно построить проблему уголовно-процессуального использования результатов ОРД и выявить противоречия, её генерирующие;
3) сконструировать образ идеального варианта решения проблемы;
4) провести ревизию представлений о способах решения проблемы, сложившихся в науке отечественного уголовного процесса и одноименном праве в досоветский, советский и постсоветский период.
5) осветить подходы, применяемые к решению проблемы уголовно-процессуального использования оперативно-розыскной и инойнепроцессуальнойинформации за рубежом;
6) исследовать правовую, информационную и технологическую природу результатов ОРД, определить ихпроцессуальныйстатус и место в современной иерархии инструментов познания криминальных явлений;
7) разработать идеологическое, телеологическое и теоретико-методологическое обоснование применения нового подхода к решению проблемы - концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД.
8) сформулировать основные понятия и постулаты концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД;
9) разработать предложения по нормативно-прикладному воплощению концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов
ОРД.
Методологическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания и производный от него комплексный подход, включающий элементы системно-информационного анализа. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретносоциологический (в частности, анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок) и статистический методы. Для разработки проблемы был также применен АРПС - алгоритм решения проблемных ситуаций.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного, гражданско-процессуальногоадминистративногоправа, общей теории права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, науки управления,криминологии, юридической психологии, социологии, конфликтологии, формальной логики, риторики, теории информации и теории аргументации.
Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы, в том числе и представленные на 1п1егпе1-сайтах отечественных и зарубежных вузов, библиотек и т.д.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего и перспективного уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства, а также нормативные актыПрезидентаРФ, органов законодательной иисполнительнойвласти (в том числе и ведомственный нормативный материал),постановленияи определения Конституционного суда РФ, постановленияВерховногоСуда РФ, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к проблеме использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. качестве источников нормативной информации были также использованызаконодательныепамятники и проекты законов, несущие в себе информацию о направлениях, пределах и процедуре уголовно-процессуального использования непроцессуальной информации.
Эмпирическая и иная информационная база исследования. Источниками информации о практических проявлениях проблемы уголовно-процессуального использования результатов ОРД послужили:
- официальные и неофициальные материалы, содержащие статистическую и фактическую информацию о результативности деятельностиправоохранительныхорганов, в том числе и об опыте использования этими органами результатов ОРД и иной непроцессуальной информации;
- журнальные и газетные публикации, публикации на 1п1егпе1-сайтах, содержащие фактическую информацию о применении оперативно-розыскных средств борьбы с преступностью, а также сведения, дающие представление о социокультурном фоне проблемной ситуации;
- материалы собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 1993-2001 гг. на территории Нижегородской, Пермской, Саратовской областей и Ставропольского края: данные анкетирования и интервьюированиясудей, прокуроров, следователей, оперативных работников (в общей сложности к исследованию было привлечено около 500 практических работников разных ведомств). Эмпирическая база исследования включает в себя также результаты изучения уголовных дел (архивных и находящихся в производстве),приговоров, определений постановлений и иных документальных материалов, прямо или косвенно отражающих проблематику уголовно-процессуального использования результатов ОРД.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования определяется прежде всего необычностью авторского подхода к постановке и разрешению проблемы использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве (УСП). В диссертации осуществлено комплексное (идеологическое, теоретико-методологическое и нормативно-прикладное) исследование указанной проблемы, ориентированное на создание концептуальных основ прямого (интерпретационного) использования результатов
ОРД в уголовном судопроизводстве.
Авторская концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД строится на диалектическом отношении к догмам уголовного процесса и аксиомам оперативно-розыскной деятельности. За константу принимается лишь цель антикриминальной деятельности - обеспечение социальной справедливости, и общие контуры средств её достижения - уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность в тесном информационном взаимодействии. Внутреннее технологическое наполнение указанных средств, а также тесно связанные с ними идеологические, методологические, теоретические, правовые и прочие составляющие рассматриваются как развивающиеся целеустремленные объекты. Подобный подход к проблеме уголовно-процессуального использования результатов ОРД в отечественной юридической науке применяется впервые.
О научной новизне в определенной степени свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:
1. Алгоритм диагностики проблемной ситуации, сложившейся в сфере уголовно-процессуального использования результатов ОРД, и полученное при его помощи заключение о том, что названная ситуация продуцируется не только уголовно-процессуальной или оперативно-розыскной деятельностью (и их субъектами), но и в немалой степени одноименными правом и теорией, в связи с чем УСП и ОРД (в контексте поиска средств оптимизации их взаимодействия) необходимо рассматривать как системные образования, объединяющие в себе соответствующие теорию, право и деятельность.
2. Авторская постановка проблемы использования результатов ОРД в УСП, заключающаяся в акцентуации и целевой ориентации теоретического, правового и идеологического аспектов указанного использования, а также в выявлении противоречий, порождающих проблему, в частности информационного противоречия, заключающегося в конфликте объективной природы цели уголовного процесса (равно как и других технологий познания криминала) с субъективной природой процессуальных средств её достижения.
3. Использование результатов ОРД в уголовном процессе преследует явно выраженные гуманистические цели, поскольку уровень информированности органоврасследованияо преступлениях и лицах, ихсовершивших, находится в непосредственной связи с удовлетворением индивидуально-коллективной потребности в обеспечении социальной справедливости
4. Интеграция оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных познавательных технологии образуеткримкогнитивную1 систему, оптимально сочетающую в себе информационнуюсвободу, свойственную познавательным средствам ОРД, с аргументационной силой, приписываемой законом и традицией уголовно-процессуальному методу.
5. В сфере познания криминала действует диалектический закон единства и борьбыпроцессуальногои непроцессуального, с одной стороны проявляющий себя потребностью уголовного судопроизводства в непроцессуальной информации, а, с другой, последовательной процессуа-лизацией сферкримкогнитивнойдеятельности, свободных от нормативно заданных процедур; в первую очередь процедурным совершенствованием оперативно-розыскной деятельности.
6. Проблема уголовно-процессуального использования результатов ОРД, в том числе идоказательственногоих применения, имеет глубокие исторические корни и носит международный характер.
7. Реформационные процессы, происходящие в современной теории уголовно-процессуального использования результатов ОРД, пока не находят адекватной реализации в современном оперативно-розыскном и уголовно-процессуальном праве. Новый уголовно-процессуальный закон нормативнозакрепилрегрессивный подход к использованию результатов ОРД: ст. 89 УПК РФ, регламентирующая рассматриваемое использование,
Термин «кримкогнитивный», производный от лат. crimen (относящийся кпреступлению) и лат. cognitio (познание), вводится диссертантом для обозначения деятельности, направленной на познание криминальных событий. затрудняет применение результатов ОРД не только в качестве доказательств, но и, по сути, в доказывании вообще.
8. Теоретико-методологическим фундаментом концепции уголовно-процессуальной интерпретации выступает информационно-технологическая теория результатов ОРД, обосновывающая признание данных ОРД самостоятельными информационными продуктами, не требующими обязательной уголовно-процессуальной трансформации (формальной переделки с помощью познавательных средств УСП).
9. Оперативно-розыскная деятельность представляет собой полноценную информационно добывающую и перерабатывающую технологию, в связи с чем результаты ОРД могут быть отнесены к разряду алътерпро-цессуальиой' информации. Признакальтерпроцессуальностиподчеркивает наличие специфической процедуры производства оперативно-розыскной информации, и в тоже время не позволяет указанной процедуре полностью отождествиться с процессуальностью уголовного судопроизводства.
10. Решение проблемы уголовно-процессуального использования результатов ОРД в немалой степени зависит от идеологических установок, принятых в сфере взаимоотношений общества и преступности. Главной стратегией войны с преступностью следует рассматривать идеологическую установку на информационное превосходство органов, ведущихантикриминальныйпроцесс, перед субъектами криминальной деятельности.
11. Положения, характеризующие методологические основы концепции уголовно-процессуальной интерпретации, в частности многоуровневое понимание интерпретации и связанная с ним трактовка информационного взаимодействия ОРД и УСП, а также присущие указанному взаимодействию принципы.
12. Иные постулаты концепции уголовно-процессуальной интерпретации, в частности идеи о том, что:
1 Диссертант предлагает ввести в научный оборот новый термин - аль-терпроцессуальная информация (альтер (лат, alter - другой) + процессуальный = другаяпроцессуальнаяинформация).
- интерпретация это не главный принцип информационного взаимодействия, а другой - методологический - принцип, детерминирующий все прочие базисные идеи указанного взаимодействия, при сохранении относительнойсвободыпоследних;
- всякий процедурный метод, применяемый субъектами-профессионалами обладает аргументационной силой;
- технология оперативно-розыскной деятельности представляет собой смешанное (синтез процессуального инепроцессуального) производство, объединяющее как чисто эвристические методы, так и мероприятия, заключенные в рамки оперативно-процессуальной формы (альтерпроцес-суальныеОРМ);
- технологическая цепочка по изготовлению результатов ОРД, пригодных для прямого использования в уголовном процессе, должна находиться в рамках уголовно-розыскного (оперативно-розыскного) процесса;
- правила одопустимостиоперативно-розыскной информации для уголовно-процессуального использования должны быть специфичными (в рамках кримкогнитивной системы - внутрисистемными) и опираться на идею ограничения уголовно-процессуальной ретроспекции происхождения оперативно-розыскной информации не первоисточником, а источником, внушающим доверие;
- уголовно-процессуальная интерпретация означает необходимость учета специфики субъекта интерпретации: информация, исходящая от профессиональных интерпретаторов должна оцениваться в режиме, отличном от режима, применяемого к информации, произведенной ситуационными интерпретаторами (интерпретаторами-любителями).
-уголовно-процессуальная интерпретация означает, что результаты ОРД должны вписываться в систему доказательств и оцениваться наравне с другими фактическими данными;
- идеальной схемой познания по уголовномуделуявляется схема с наименьшим количеством интерпретаций и интерпретаторов.
На защиту также выносятся предложения по нормативноприкладному воплощению концепции.
Теоретическая значимость исследования. Разработанные диссертантом концептуальные положения обогащают теорию уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения крупной научной проблемы уголовно-процессуального использования оперативно-розыскной информации. В диссертации, в частности, заложены основы общей теории уголовно-процессуального использования результатов ОРД; разработаны ключевые положения информационно-технологической теории результатов ОРД, позволяющие оптимизировать процесс их уголовно-процессуальной адаптации; сформирован методологический базис для дальнейшего развития межотраслевой теории уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД; обоснованы необходимые идеологические установки, способствующие повышению эффективности борьбы с преступностью.
Как теоретически значимый можно расценивать и вклад диссертанта в развитие понятийного аппарата отечественной юридической науки путем введения в оборот таких новых понятий, каккримкогнитивнаясистема, альтерпроцессуальная информация, уголовно-процессуальная интерпретация результатов ОРД.
Отдельные фрагменты работы вносят вклад в развитие общей теории права. Примененные в работе познавательные подходы в определенной мере способствуют совершенствованию методологии научно-исследовательской деятельности.
Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на совершенствование деятельности по борьбе с наиболее опасными видами преступности (организованной, экономической и т.п.). Положения авторской концепции уголовно-процессуальной интерпретации и предложения по их нормативно-прикладному воплощению могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, ведомственного нормативного регулирования УСП и ОРД, а также для повышения эффективности соответствующих видов практической деятельности.
Диссертация представляет большой интерес в качестве учебного материала для общей интеллектуальной и специальной профессиональной подготовки курсантов, слушателей и студентов юридических вузов.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы в качестве практического руководства по оптимизации научно-исследовательского процесса.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в 48 опубликованных работах общим объемом более 70 п.л. Монография «Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности» разослана ведущим специалистам в области уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, в библиотеки юридических вузов и правоохранительных органов.
Результаты исследования обсуждались на кафедрах: уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, управления и информационно-технического обеспеченияОВДНижегородской академии МВД РФ, кафедрах уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности Калининградского юридического институтаМВДРФ, кафедре уголовного процесса Омской академии МВД РФ, кафедре уголовного процесса и криминалистики Барнаульского юридического института МВД РФ, кафедре уголовного процесса Челябинского юридического института МВД РФ. Основные положения диссертации приняты для использования в учебном процессе указанных вузов, что подтверждается соответствующим актами внедрения.
Учебное пособие «Основы уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности», рекомендовано ЦОКП МВД РФ в качестве учебного пособия для вузов системы МВД России.
Отдельные материалы исследования используются в непосредственной практической деятельности Главного управленияБЭПМВД РФ, следственных и оперативных аппаратовГУВДПриволжского федерального округа, ГУВД Нижегородской области,УВДг. Пятигорска, в работе Нижегородского областного суда и других правоохранительных органов России.
Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в 1993-2002 гг. в Москве, Нижнем Новгороде, Ярославле, Красноярске, Нойсе (Германия). Основные положения концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД обсуждались на координационном совещании правоохранительных органов Нижегородской области (14 ноября 2000 г.). и совещании судей Нижегородского областного суда (19 октября 2001 г.).
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов, разделенных на шесть глав, включающих двадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Поляков, Михаил Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование изначально нацеливалось на создание перспективной концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатовОРД, аккумулирующей в себе идеологические, теоретико-методологические и технологические основы максимально эффективного использования информационного потенциала указанных результатов.
Итоги проведенного исследования дают основания для вывода о том, что первоначальные концептуальные замыслы материализовались посредством совокупности взаимосвязанных обоснованных теоретико-методологических положений, создающих образ (модель) эффективного использования результатов ОРД в уголовномсудопроизводстве, в соответствии с которым последовательно должны совершенствоваться имеющие отношение к исследуемой проблематике: идеология, методология, теория, право и деятельность.
Систематизация теоретико-правовых представлений о применении оперативно-розыскных данных в уголовном судопроизводстве значительно укрепила теоретико-методологический «плацдарм», необходимый для скорого и полного разрешения крупной научной проблемы уголовно-процессуального использования оперативно-розыскной информации.
Ключевые положения информационно-технологической теории результатов ОРД, разработанные диссертантом, дают начало новому теоретико-прикладному направлению в юридической науке, связанному с исследованием процедурной природы имеющихся и возможных технологий познания криминала. В рамках этого направления уже сейчас можно выделить перспективную ветвь, требующую дальнейшего многостороннего изучения, - теориюальтерпроцессуальнойинформации.
Перспективным научным направлением бесспорно является теория информационного взаимодействия уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, в развитие основ которой диссертант также внес свой посильный вклад.
Помимо выявления и постановки перспективных научных проблем, в настоящем исследовании проведена обширная работа по диагностике и разрешению текущих проблем (проблем сегодняшнего дня).
Работа имеет и существенное практическое значение. Отдельные нормативно-прикладные рекомендации, предлагаемые диссертантом, уже сегодня готовы к практическому применению. Весьма прогрессивны, на наш взгляд, и предложения по улучшению законодательства.
Таким образом, можно констатировать, что настоящее диссертационное исследование вносит весомый вклад в развитие теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности, а также соответствующих отраслей права и сфер деятельности и дает существенный импульс для их дальнейшего развития.
Однако, прежде чем поставить точку, диссертант хотел бы еще раз акцентировать внимание на ключевых позициях, составляющих основу и существо изложенной в работе концепции. Указанные позиции, на наш взгляд, являются ориентиром для дальнейшего научного поиска в рамках нового (одноименного с концепцией) теоретико-прикладного направления ~ уголовно-процессуальной интерпретации.
• Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность являются элементами единойкримкогнитивнойсистемы.
• ВзаимодействиеУСПи ОРД представляет собой информационное взаимодействие и осуществляется на основе присущих этому взаимодействию принципов.
• Уголовно-процессуальная интерпретация есть методологический принцип информационного взаимодействия, детерминирующий все прочие его (взаимодействия) принципы.
• Всякий метод, применяемый субъектами-профессионалами, обладающий признаками технологии, может рассматриваться как процедура, способная генерировать аргументационной силу в получаемых с её помощью результатов.
• По своей технологической сути результаты ОРД, оцениваемые в контексте их последующего уголовно-процессуального использования, являются альтерпроцессуальной информацией и могут рассматриваться как готовые информационные продукты, пригодные для прямого, в том числе идоказательственного, использования в уголовном процессе.
• Результаты ОРД, произведенные с соблюдением оперативно-розыскной технологии должны свободно вписываться в системудоказательстви оцениваться наравне с другими фактическими данными;
• Технологическая цепочка по изготовлению результатов ОРД, пригодных (самодостаточных) для прямого использования в уголовном процессе, может быть полностью перемещена в рамки уголовно-розыскного (оперативно-розыскного) процесса.
• ОРД является равноправным элементом кримкогнитивной системы, что оправдывает возможность и необходимость разработки особых (внутрисистемных) правилдопустимостиоперативно-розыскной информации для использования в УСП, ограничивающих уголовно-процессуальную ретроспекцию происхождения указанной информации не первоисточником, а источником, внушающим доверие.
• Информация, произведенная профессиональными интерпретаторами (профессионалами кримкогнитивной деятельности) должна оцениваться в режиме, отличном от режима, применяемого к информации, полученной ситуационными интерпретаторами (интерпретаторами-любителями).
Приведенные позиции, естественно, не исчерпывают собой всех оттенков конпепции уголовно-процессуальной интерпретации. По сути, каждое слово в тексте диссертации представляет собой необходимый штрих к её «портрету», дополнительную опору для постижения ее существа. Кроме того, немало нужных слов осталось за границами диссертационного текста, и еще больше осталось мыслей. А это значит, что авторская концепция будет жить и развиваться.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Поляков, Михаил Петрович, 2002 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
2. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25 декабря 1958 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15. (с изменениями и дополнениями).
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г.// ВедомостиВерховногоСовета РСФСР.-1960. -№ 40. Ст. 592. (с изменениями и дополнениями).
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 г. //Российская газета . 2001.- 22 декабря.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Введен в действие Законом РК от 13 декабря 1997 г. (с изменениями и дополнениями). Алматы:Юрист, 2001. - 208 с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Утвержден Законом РУ от 22 сентября 1994 г. Ташкент: Адолат, 1995. - 384с.
7. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Утвержден ФЗ от 8 января 1997. № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 19978. - № 2. - Ст. 198. (с изменениями и дополнениями).
8. ЗаконРСФСРот 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991. № 16. - Ст. 503. (с изменениями и дополнениями).
9. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (с изменениями и дополнениями).
10. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995.- № 33. Ст. 3349. (с изменениями и дополнениями).
11. Федеральный закон ог 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ. -1995.№ 1. Ст. I.
12. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 15.-Ст. 1269.
13. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 8. - Ст. 609.
14. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-Ф№ «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 17. - Ст. 1455. (с изменениями и дополнениями).
15. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 143.
16. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 22. - Ст. 2594. (с изменениями и дополнениями).
17. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 28. - Ст. 3347.
18. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130 ФЗ «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3808.
19. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» // Российская газета. 2001. - 20 декабря.1.УказыПрезидента России:
20.УказПрезидента РФ от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 24. Ст. 2954.
21. Перечень сведений, отнесенных к государственнойтайне. Утвержден Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203. (с изменениями и дополнениями).
22. Положение о координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью. Утверждено Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567.
23. Перечень сведенийконфиденциальногохарактера. Утвержден Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 1 88.
24. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. УтвержденаУказомПрезидента РФ от 26 декабря 1997 г. № 1300 (с изменениями и дополнениями).
25. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации». Утверждена Указом I ¡резидента РФ от 9 сентября 2000 г.
26. Нормативные акты Министерств и ведомств России:
27. Приказ ГП РФ от 9 августа 1996 г. № 48 «Об организациинадзораза исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
28. ПриказМВДРФ № 334 0т 20 июня 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений».
29. Приказ МВД РФ № 730 от 6 ноября 1997 г. «О мерах по совершенствованию организации работы по борьбе спреступлениямив сфере экономики».
30. Приказ Минсвязи РФ от 8 ноября 1995 г. № 135 «О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на электронныхАТСна территории Российской Федерации»
31.Постановленияи определения Конституционного Суда РФ; постановленияПленумаВерховного Суда РФ:
32. Определение КС РФ от 14 июля 1998 г. «Поделуо проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» пожалобегражданки И.Г. Черновой». // ВестникКонституционногосуда РФ. 1998. -№ 6.
33.ПостановлениеПленума ВС РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 1994. -№ 3.
34. Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применением судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень ВС РФ. 1996. -№ 1.
35.Законодательныепамятники и проекты законов:
36.Уставуголовного судопроизводства Российской Империи // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8.Судебнаяреформа. М.: Юридическая литература, 1991.-С. 120-251.
37. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1923 г.).
38. Закон РФ от 13 марта 1992 «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ (далее Ведомости съезда.). - 1992. - № 1 7. - Ст. 892.
39. УказПрезидентаРФ от 14 июня 1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 8. -Ст. 804.
40. Основы уголовно-процессуального законодательства СоюзаССРи союзных республик. Инициативный проект / Советское государство иправо. 1990. -№ 2.
41. ПроектУПКРФ. Общая часть (Государственно-правовое управление Президента РФ) // Российскаяюстиция. 1994. -№ 8.
42. Проект УПК РФ (МинистерствоюстицииРФ) // Юридический вестник. 1994. -№30,31.
43. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. -№31.
44. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 6 июня 1997 г. в первом чтении (не публиковался).
45. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 20 июня 2001 г. во втором чтении (не публиковался).
46. Проект Федерального закона «О борьбе с организованной преступностью», принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 22 февраля 1996 г. в первом чтении (не публиковался).
47. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:
48.АбдумаджидовГ, Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование). Ташкент: Узбекистан, 1986. - 191 с.
49.АгаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. М.: ТЕИС, 1998.- 135 с.
50.АгутинA.B. Частный детектив в уголовном процессе: Монография. И. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - 162 с.
51. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974. - 271 с.
52.АлександровA.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1997. - 209 с.
53.АлексеевП.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1991. - 383 с.
54. Андреев А. Магия и культура в науке управления. СПб.: Тропа Троянова, 2000. - 590 с.
55.АнисимовЕ.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 720 с.
56.БабаевВ.К. Советское право как логическая система. М., 1978. - 212 с.
57.БалашовА.И. Взаимодействие следователей и органовдознанияпри расследовании преступлений. М., 1979. - 1 12 с.
58.БандуркаA.M. Горбачев A.B. Оперативно-розыскная деятельность: правовой анализ: Научно-практическое пособие. / Отв. ред. A.M.Ишенко. Киев: РИО МВД Украины, 1994. - 160 с.
59.БарановA.M., Кожевников В В.ФилимоновА.Г. Нравственноправовые аспекты в деятельностиследователяорганов внутренних дел: Учебное пособие. Омск:ОЮИМВД РФ, 1999. - 63 с.
60.БарановВ.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. - 400 с.
61.БасковВ. И. Оперативно-розыскная деятельность. М.: БЕК, 1997.- 198 с.
62. Бахни В.П.,ВозгринИ.А. Как раскрываются преступления (Криминалистикав примерах и вопросах). СПб.: Юридический институт МВД России, 1996. - 190 с.
63.БаяхчевВ.Г., Голяшина Е.И., Марков А.Я.,УлейчикВ В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии идознании/ Под ред. А.Я. Маркова: Учебное пособие. М.:ВНИИМВД России, 1996. - 63 с.
64.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юридическая литература, 1991. - 208 с.
65.БезленкинБ. Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии (курс лекций). М.: Международный ун-т Бизнеса и Управления, 1998. - 320 с.
66.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. -М.: Норма, 1999 -429 с.
67.БелкинP.C. История отечественной криминалистики. М.: НОРМА, 1999.-496 с.
68.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2001. - 240 с.
69.БелкинP.C. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юрист, 1997. - 408 с.
70.БелкинP.C. Курс криминалистики в 3 т. Т.2: Частныекриминалистическиетеории. М,: Юрист, 1997. - 464 с.
71.БелкинP.C. Курс криминалистики в 3 т. Т.З: Криминалистические средства приемы и рекомендации. М.: Юрист, 1997. - 480 с.
72.БелкинP.C., Вииберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: Юридическая литература, 1969. - 216 с.
73.БелоусовA.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследованиипреступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 174 с.
74.БлюменауД.И. Проблемы свертывания научной информации. -Л.: Наука, 1982. 166 с,w> 1
75.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1 975. - 1 76 с.
76.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). -- М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 400 с.
77. Брусницын Jl.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. -М.: Спарк, 1999. 108 с.
78.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. - 72 с.
79.БыковВ.М. Особенности расследования групповых преступлений. Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1980. - 59 с.
80.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск: ОВШ МВД СССР, 1976. - 42 с.
81.БыковВ.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М.: Юридическая литература, 1978. - 112 с.
82. Ван Оих Р. Психологическиеотмычки. СПб.: Питер Пабли-шинг, 1997.-224 с.
83.ВасилевичЮ.М. Антикнига. Киев, 1998. - 624 с.
84.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер Ком, 1998.-656 с.
85.ВасильевH.H., Кваша Л.Ф., Кваша Ю.Ф. и др.Правоохранительныеорганы Российской Федерации. Учебное пособие. / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. В 2-х т. М.: ЧеРо-Контур, 2000.
86.ВащекинН.П. Научно-информационная деятельность: (философ-ско-методологические проблемы). М.: Мысль, 1984. - 204 с.
87.ВедерниковаО.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М.: Российскаякриминологическаяассоциация, 2001. -344 с.
88. Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.
89.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000. - 464 с.
90.ВласовA.A. Адвокат как субъектдоказыванияв гражданском и арбитражном процессе. М.:ОООИзд-во «Юрлитинформ», 2000. - 240 с.
91.ВозныйА.Ф. Полицейский сыск и кружок петрашевцев. Учебное пособие. Киев: ИздательствоКВШМВД СССР, 1976. - 86 с.
92.ВойтовА.Г. Самоучитель мышления. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. - 408 с.
93.ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс; Санкт-Петербургский институт Генеральнойпрокуратуры, 2001. - 359 с.
94.ВоскобойниковЯ.С., Юрьев В.К. Журналист и информация: Профессиональный опыт западной прессы. М.:РИА«Новости», 1993. -204 с.
95.ВотяковA.A. Логос (русский стиль мышления). Изд. 2-е. Киев: София, 1998. - 208 с.
96. Всемирная история шпионажа / Авт. сост. М.И.Умнов. М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000. - 496 с.
97.ГавриловO.A. Курс правовой информатики. Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2000. - 432 е.
98.ГалаховС.С. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Лекция. Домодедово:РИПКМВД России, 1995.-34 с.
99.ГапановичH.H., Мартынович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск:БГУ, 1983. - 104 с.
100.ГармаевЮ.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (уголовно-правовая,криминалистическаяи оперативно-розыскная характеристика, основы методикирасследования). М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 320 с.
101. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: Методы новойтайнойполиции. М.: Юридическая литература, 1990. - 224 с.
102.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. P.C.Белкина. М,: Ассоциация работников правоохранительных органов, 1996. - 128 с.
103. Гиргинов Г. Наука и творчество. М.: Прогресс, 1979. - 365 с.
104.ГликинМ.А. Милиция и беспредел. М.:ЗАОИзд-во Центрпо-лиграф, 2000.-443 с.
105.ГончанЮ.А. Таможня как орган дознания: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. В.Т.Томина. Сургут, 2000. — 88 с.1 14.ГореловA.A. Экология: Учебное пособие. М.: Центр, 1998. —240 с.
106.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькиид П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1978. - 304 с.1 16.ГоттB.C., Урсул АД. Общенаучные понятия и их роль в познании. М.: Знание, 1975. - 64 с.
107.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфорР», 1999. - 542 с.1 18. Гоигорьев В.Н. Обнаружение признаковпреступленияорганами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент: 'ГВШ МВД СССР, 1986. — 84 с.
108.ГригорьевВ.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения: Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1991. - 180 с.
109.ГригорьевВ.Н., Шишков A.A. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М.: ЮНИ ГИ-ДАНА, Закон и право, 2001.-183 с.
110.ГромовH.A., Пономаренков В.А., Гущин А.Н.,ФранциферовЮ.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. - 208 с.
111. Гурко Е. Деконструкция: текст и интерпретация. Деррида Ж.
112. Оставь это имя (Посткриптум). Минск: Экономпресс, 2001. - 320 с.
113.ГуцА.К. Многовариантная история России. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»; СПб.: ООО «Издательство ПОЛИГОН», 2000 - 384 с.
114.ГущевВ.Е., Александров A.C. Народноеобвинениев уголовном суде: Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - 160 с.
115.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. Изд. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. -191 с.
116.ДевяткоИ.Ф. Методы социологического исследования: Учебное пособие для вузов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. - 208 с.
117. Декарт Р. Разыскание истины / Пер. А Гутермана, М. Позднева, H Сретенского, Г Тынянского. — СПб.: Азбука, 2000. 288 с.
118. Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисл. А.К. Соколова. М.: «Весь мир», 1997. -544 с.
119.Дознаниев органах внутренних дел: Учебное пособие. / Под ред.ЧувилеваA.A. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. - 148 с.
120. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристъ, 2000. - 272 с.
121.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. - 1 1 1 с.
122.ДоценкоЕ.Л. Психология манипуляция: феномены, механизмы и защита. М.: «Черо», Изд-воМГУ, 2000. - 344 с.
123.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984. - 132 с.
124.ЕлфимовГ.М. Возникновение нового. Философский очерк. -М.: Мысль, 1983.-188 с.
125.ЕпихинА.Ю. Концепция безопасности личности в уголовномсудопроизводстве. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского университета, 2000. - 165 с.
126.ЕрмоловичВ.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. Минск: Амалфея, 2000. - 176 с.
127.ЗарецкаяE.H. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. -М: Дело, 1998.-480 с.
128.ЗемсковаA.B. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальномдоказывании: Монография. -- Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. 172 с.
129.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. - 180 е.;
130. Знаков ВВ. Психология понимания правды. СПб.: Алетейя, 1999.-282 с.
131.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология. Минск: Амал-фея, 2000. - 608 с.
132.ЗоринГ.А. Руководство по тактикедопроса. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 320 с.
133.ЗоринГ.А., Зорина М.Г., Зорин Р.Г. Возможностикриминалистическогоанализа в процессах предварительного расследования, государственногообвиненияи профессиональной защиты по уголовнымделам. — М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 336 с.
134.ЖариковО.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению. Учебное пособие / Под ред. В.А. Персианова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 62 с.
135.ИвинA.A. Логика: Учебник. М.: Гардарики, 2000. - 352 с.
136.ИвинA.A. Основы теории аргументации: Учебник. М.: Гума-нит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 352 с.
137.ИлларионовВ.П., Путова И.В. Правовые и организационно-методические аспекты международногорозыскапреступников. Учебное пособие. -М.: Книжный мир, 1999. -94 с.
138. Информационные технологии управления: Учебное пособие / Под ред. Ю.М. Черкасова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 216 с.
139. Ирина В.Р.,НовиковA.A. В мире научной интуиции. М.: Наука. 1978.- 192 с.
140.ИсиченкоА.П. Оперативно-розыскная криминология: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 69 с.
141. Как провести социологической исследование: В помощь идеолог. активу / Под ред. М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги. М.: Политиздпт, 1985.-223 с.
142.КальницкийВ.В., Ефремова H.H. Восстановление утраченных уголовных дел / Под ред. проф. В.В.Николюка. -М.: Спарк, 2000. 91 с.
143.КанкеВ.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М.: Логос, 2000. - 320 с.
144.КарпычевВ.Ю. Совершенствование информационного обеспечения органов внутренних дел: теоретические аспекты. М., 1998. - 1 16 с.
145.КарпычевВ.Ю. Концептуальное проектирование информационных систем органов внутренних дел (методы, модели, средства). М., 1998.-135 с.
146.КартаиювВ Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. 4.4. Интерпретационная юридическая практика: Текст лекций. -Ярославль: Яросл. гос. ун-т., 1998. 127 с.
147. Квейд Э. Анализ сложных систем. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1969. -519 с.
148.КеримовД.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Лванта Плюс, 2000. - 560 с.
149. Кизевич Г. В. Принципы выживания, или Теория творчества на каждый день. М.: Дело, 2000. - 328 с.
150.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995. - 128 с.
151. Криминалистика-. Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. -Нижний Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. 400 с.
152.КовригаЗ.Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964.
153.КовтунH.H. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности при возбуждении уголовного дела: Лекция. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.-79 с.
154.КоганВ.З. Маршрут в страну информологию. М.: Наука, 1985. - 160 с.
155.КозыревГ.Н. Прослушивание телефонных переговоров. Уголовно-процессуальные аспекты (научно-практическое пособие). Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1993. - 42 с.
156.КокоревЛ.Д., Кузнег{ов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. - 262 с.
157.КокуринГ.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп: Учебное пособие. Изд. 2-е, пер. М.: МЦ приГУКМВД России, 1997. - 68 с.
158.КолинК.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проспект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 350 с.
159.КомиссаровВ.И., Лапин Е.С. Расследованиехищений, совершенных с использованием товарных кредитов. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 192 с.
160.КопыловВ.А. Информационное право: Учебное пособие. -Юристъ, 1997.-472 е.
161. Кореневскш) Ю.В.,ТокареваМ.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. -144 с.
162.КоруховЮ Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 288 с.
163. Корогодин В Н.,КорогодинаВ.Л. Информация как основа жизни. Дубна: Издательский центр «Феникс», 2000. - 208 с.
164. Краткаясыскнаяэнциклопедия: Деятельность оперативно-розыскная, контрразведывательная, частная сыскная (детективная) / Авт. -сост. проф. А.Ю.Шумилов, М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2000. - 227 с.
165. Кристи Нильс. Борьба с преступностью как индустрия. Впередк Гулагу западного образца? / Пер. с англ. А. Петрова, В. Пророковой. -М.»Идея-Пресс», Центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999. 204 с.
166.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л.:ЛГУ, 1984.-217 с.
167.КрыськоВ.Г. Секреты психологической войны (цели задачи, методы, формы, опыт) / Под общ. ред. А.Е. Тараса. Мн.: Харвест, 1999. -448 с.
168.КузинФ.А. Кандидатская диссертация: Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. М.: Ось-89, 1997. - 208с.
169.КузинФ.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. М.: Ось-89, 2000. - 320 с.
170.КузьминВ.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 3-е изд., доп. М.: Политиздат, 1986. - 399 с.
171.КунТ.С. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.300 с.
172.ЛазаревВ.В. Философия и лингвистика (методологический анализ теории зарубежного языкознания). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1983. - 136 с.
173.ЛазутинаГ.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для вузов. М: Акт Пресс, 2000. - 240 с.
174.ЛапшинИ.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. М.: Республика, 1999. - 399 с.
175.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика: Научно-практическое и учебное пособие. М.: БЕК, 1996. - 192 с.
176.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997.-324 с.
177.ЛившицЕ.М., Белкин P.C. Тактикаследственныхдействий. М.: Новый Юристъ, 1997. - 176 с.
178. Логика и риторика. Хрестоматия. / Сост. В.Ф.Берков, Я.С. Яс-кевич. Мн.: НТООО «ТераСистемс», 1997. - 624 с.
179.ЛевченкоО.В. Доказывание в уголовном процессе России: Монография. Астрахань: Изд-во Астрахан. гос. техн. ун-та, 2000. - 136 с.
180.ЛешкевичТ.Г. Философия науки: традиции и новации. Учебное пособие для вузов. М.: Издательство ПРИОР, 2001. - 428 с.
181.ЛисичкинВ.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: Институт социально-политических исследований ACH, 2000. - 304 с.
182. Логика: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.П.Сальникова, А.Ф. Назаренко, Э.Ф. Караваева.СПУМВД РФ, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, Фонд «Университет». -CI 16.: «Лексикон», 2001. 320 с.б.: «Лексикон», 2001. 320 с.
183.ЛомидзеА. Б. Прокурорский надзор зазаконностьюи обоснованностью принимаемых следователемпроцессуальныхрешений: Методическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 104 с.
184.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. -336 с.
185.ЛузгинИМ. Логика следствия. М.: Академия МВД СССР, 1976.-66 с/
186.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юридическая литература, 1973. 215 с.
187.ЛунеевВ В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1999. - 516 с.
188. Лунеев В В. Юридическая статистика: Учебник. М.:Юристь, 1999.-400 с.
189.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и форма. М.: Юридическая литература, 1976. - 168 с.
190.ЛысоеH.H. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Часть 1. Методологические проблемы: Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - 121 с.
191. Ляхов ¡O.A.Допустимостьдоказательств в российском уголовном процессе. М.: Экспертное бюро, 1999. - 76 с.
192. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1998.-688 с.
193.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность -необходимость изаконность. 2-е изд. перераб. и доп. - Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. - 219 с.
194. Марфгщин П.Г.,ГоревА.И. Производство следственных действий в помещениях, обору