Уголовно-процессуальная правосубъектность лица, страдающего психическим расстройством

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Песковая, Юлия Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Песковая, Юлия Васильевна

Введение.
Глава I. Понятие, характеристика и элементы уголовно-процессуальнойправосубъектностилица, страдающего психическим расстройством.
§1.1.Понятие и содержание уголовно-процессуальной правосубъектности участника уголовногосудопроизводства, страдающего психическим расстройством.
§1.2.Уголовно-процессуальнаяправоспособностьучастника уголовного судопроизводства, страдающегопсихическимрасстройством.
§1.3.Уголовно-процессуальнаядееспособностьучастника уголовного судопроизводства, страдающего психическимрасстройством.
Глава II. Особенности уголовно-процессуальной правосубъектности отдельных участников уголовного судопроизводства.
§2.1.Уголовно-процессуальнаяправосубъектностьподозреваемого, обвиняемого, имеющих психические недостатки.
§2.2.Уголовно-процессуальная правосубъектность лица, в отношении которого ведется производство о применениипринудительноймеры медицинского характера.
Глава III. Механизм ограничения илилишенияуголовно-процессуальной дееспособности лица, страдающего психическим расстройством.
§3.1.Особенности выявления сведений о психическом расстройстве у отдельных участников уголовного судопроизводства: источники и способы.
§3.2.Порядок ограничения уголовно-процессуальнойдееспособностиотдельных участников уголовного судопроизводства.
§3.3. Порядок лишения уголовно-процессуальной дееспособности лица,страдающегопсихическим расстройством.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальная правосубъектность лица, страдающего психическим расстройством"

Актуальность темы исследования. Участники уголовногосудопроизводствавступают в правовые отношения, которые представляют собой возникающие на основе закона взаимосвязанные и взаимообусловленные отношения между субъектами уголовно-процессуальной деятельности, характеризующиеся наличием субъективных уголовно-процессуальных прав иобязанностейи возможностью осуществления активных действий. Составным элементом индивидуального правового статуса любого участника уголовного судопроизводства является уголовно-процессуальнаяправосубъектность. Не обладая правосубъектностью, лицо не может лично выполнять ту или инуюпроцессуальнуюфункцию и в итоге участвовать в осуществлении назначения уголовного судопроизводства.
Следует отметить, что правовая категория «уголовно-процессуальная правосубъектность» относится к числу недостаточно разработанных в науке уголовного процесса. Особый интерес представляет вопрос об уголовно-процессуальнойправосубъектностилица, страдающего психическим расстройством, которое, бесспорно, нуждается в особой заботе1.
Лица, страдающие психическими расстройствами, вовлеченные в уголовноесудопроизводство, имеют законные интересы и наделены совокупностью прав наравне с психически здоровыми участниками уголовного процесса. Вместе с тем наличие психического расстройства обуславливает необходимость дополнительныхгарантийосуществления прав и защитызаконныхинтересов данной категории лиц. На это
1 Круг участников, уголовно-процессуальная правосубъектность которых представляет научный интерес, в диссертации сознательно ограничен -подозреваемый, обвиняемый, имеющие психические недостатки, лицо, в отношении которого ведется производство о применениипринудительноймеры медицинского характера, а такжепотерпевшийи свидетель, страдающие психическими расстройствами. направлено принятие мер по реформированию института производствапринудительныхмер медицинского характера1 (далее — ППММХ), в том числе приведение его положений в соответствие сДекларациейо правах умственно отсталых лиц от 20 декабря 1971 г., гдезакрепленоположение, согласно которому лицо, страдающее психическим расстройством, в уголовномсудопроизводствеимеет «право на должное осуществлениезаконности, полностью учитывающее степень умственного развития». УказаннаяДекларациятакже провозглашает, что «если лицо, страдающее психическим расстройством, не можетнадлежащимобразом осуществлять все свои права или же возникает необходимость в ограничении илилишенииего некоторых или всех прав, то процедура, применяемая в целях такого ограничения илилишения, должна основываться на заключении специалиста и предусматриватьнадлежащиеправовые гарантии от любыхзлоупотреблений, периодический пересмотр и правообжалования» .
Актуальны в этой части и Рекомендации ПарламенскойАссамблеиСовета Европы 818 «О положении психически больных», где указывается, что «любая госпитализация вследствие психического заболевания (в том числе проведение судебно-психиатрическойэкспертизыв условиях Г стационара) автоматически не должна приводить к определению юридическойнедееспособностиданного лица»3.
1 О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 323-ФЭ // СЗ РФ. 2010. № 49. Ст. 6419; О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 // Рос. газета. 2011. 20 апреля.
2 Декларация о правах умственно отсталых лиц (принята ГенеральнойАссамблеейООН резолюцией 2856 (XXVI) от 20 декабря 1971 г.) // Международные акты о правах человека. Сб. документов. - 2-е изд., доп. -М., 2002.-С. 366.
3 Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы 818 «О положении психически больных» (утверждены 8 октября 1977 г.). URL: http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta77/EREC818 htm (дата обращения: 31.03.2013).
Степень участия в уголовном судопроизводстве лица, в отношении которого ведется ППММХ, и других участников уголовно-процессуальныхправоотношений, страдающих психическими расстройствами, зависит от характера и тяжести психического отклонения, влияющего на реальную способность лица осуществлять своипроцессуальныеправа. Данное суждение корреспондирует позицииКонституционногоСуда РФ о необходимости дифференцированного регулирования прав указанных лиц с учетом их психического состояния и способности лично участвовать в уголовном судопроизводстве,закрепленнойв Постановлении от 20 ноября 2007 г. № 13-П1.
Между тем вправоприменительнойпрактике весьма распространенной является ситуация, когда после установления психического расстройства у лица, в отношении которого ведется ППММХ, оно фактически отстраняется от непосредственного участия в уголовном судопроизводстве, а вместо него к дальнейшему участию привлекаетсязаконныйпредставитель, наряду с защитником. *
По данным ФГБУ «Государственный научный центр социальной исудебнойпсихиатрии им В.П. Сербского», количествоподозреваемых, | обвиняемых, в отношении которых проводилась судебно-психиатрическаяэкспертиза(далее - СПЭ) по уголовнымделам, составило 130 061 в 2002 г. и 138 874 в 2011 г. 2. При этом из указанного количества лиц: признаны
1 Поделуо проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации в связи сжалобамиграждан С.Г. Абламского, О.Б.Лобашовойи В.К. Матвеева: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. №13-П // Рос. газета. 2007. 28 нояб.
Основные показатели деятельности судебно-психиатрической службы Российской Федерации в 2011 году: Аналитический обзор. - М., 2012. Вып. 20. С. 100; Показатели деятельности судебно-психиатрических учреждений Российской Федерации обобщаются ФГБУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского» Минздравсоцразвития России в конце следующего за анализируемым годом; Интервал исследования обусловлен принятием в 2001 г.УПКРФ, который введен в действие с 1 июля 2002 г.невменяемыми- 10 241 в 2002 г. и 10 481 в 2011 г.; признанывменяемымилица с психическими расстройствами — 68 808 в 2002 г. и 81 151 в 2011 г.; признаны психически здоровыми - 41 435 в 2002 г. и 37 118 в 2011 г.1 Приведенная динамика показателей характеризуется увеличением числа лиц с психическими расстройствами, а также уменьшением количества лиц, признаваемых по результатамСПЭпсихически здоровыми.
По характерусовершаемыхобщественно опасных деяний лицами в состоянииневменяемостив 2012 г. значительное место занимаюткражи
I 933,умышленноепричинение тяжкого или средней тяжестивредаздоровью - 812, убийства - 662,незаконныедействия с наркотическими средствами ипсихотропнымивеществами - 593, грабежи — 559,разбои-213, изнасилования - 61 и др. При этом лица, страдающие психическими расстройствами,совершаюти интеллектуальные преступления. Так, в 2012 г. такими лицамисовершено62 мошенничества (ст. 159 УК РФ);
IIпреступленийв сфере экономики, 6 присвоений ирастрат.
Одновременно отмечается снижение количества рассмотренных судами уголовных дел с применением принудительных мер медицинского характера (9 103 дела в 2005 г. и 5 831 дел в 2012 г.), что обусловлено, прежде всего, снижением общего количества уголовных дел, рассмотренных судами первойинстанции(1148222 уголовных дела в 2005 г. и 936011 уголовных дела в 2012 г.).
Актуальность темы правосубъектности лица, страдающего психическим расстройством, вовлеченного в уголовное судопроизводство, обусловлена необходимостью обеспечения его возможного участия в уголовном процессе с учетом психического состояния. Рассматриваемый
1 Приложение № 6 «Характер экспертных решений, принятых в отношении лиц, прошедшихэкспертизупо уголовным делам».
2 Сведения статистической отчетностиСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации по форме № 1 «Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел» за 2012 год. URL: http://cdep.ru (дата обращения: 31.03.2013). субъект может обладать ограниченной уголовно-процессуальнойдееспособностью, утратить ее вовсе, либо, несмотря на психическое расстройство, сохранить способность лично защищать свои права изаконныеинтересы. Это обстоятельство предопределяет интерес к исследованию нормативно-правового регулированияпроцессуальногоположения лица, страдающего психическим расстройством, участвующего в производстве по уголовному делу, а также необходимость разработки механизма ограничения или лишения уголовно-процессуальнойдееспособностис целью выявления наиболее оптимальных направлений совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Категории «правосубъектность», «правоспособность» и «дееспособность» в большей степени являлись предметом исследования общей теории права, гражданского права и процесса. Между тем анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что данные категории в настоящее время применяются и в уголовном процессе. Так,КонституционнымСудом РФ в п. 3.1Постановленияот 20 ноября 2007 г. № 13-П не только применена дефиниция «уголовно-процессуальнаядееспособность», но и раскрыто ее содержание.
Важный вклад в развитие научной мысли в уголовном процессе по вопросам защиты интересов лиц, имеющих физические и психические недостатки, внес профессор С.П. Щерба. Комплексное исследование проблем уголовно-процессуальной правосубъектности впервые
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52, (часть I). Ст. 4921. Далее - УПК или УПК РФ.
ЩербаС.П. Уголовное судопроизводство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками: Научная школа С.П. Щербы. - СПб., 2008. осуществлено П.В. Полосковым1. В диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук П.А. Колмаков рассматривал вопросы правового регулирования принудительных мер медицинского характера2, Л.Г.Татьянинаисследовала процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки, в том 3 числепотерпевших.
С принятием УПК вопросы совершенствования процессуального положения лица, в отношении которого ведется ППММХ, рассматривались в диссертационных исследованиях Ж.А. Бажуковой4, л 1
М.Ш. Буфетовой , А.И. Говруновой , А.Т.Исмагуловой,
Д.В. Погореловым8 и др.
Проблемой определения критериевпроцессуальнойнедееспособности подозреваемых, обвиняемых, потерпевших занимались исудебныепсихиатры И.И. Боброва, Д.М.Борисов, В.В. Горинов, В.А. Климов, Е.В.Королева, Е.А. Кудрин, Ю.Л. Метелица, A.B.Мишин,
1ПолосковП.В. Правоспособность и дееспособность всоветскомуголовном процессе: дис. . канд.юрид. наук. -М., 1985.
2КолмаковП.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера: дис. докт. юрид. наук. - СПб., 2000.
3ТатьянинаЛ.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики): дис. . докт. юрид. наук. - Ижевск, 2003.
4БажуковаЖ.А. Гарантии прав лица, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера: автореф. дис. канд. юрид. наук. - Владимир, 2008.
5БуфетоваМ.Ш. Производство о применении принудительных мер медицинского характера: дис. . канд. юрид. наук. - Иркутск, 2004.
6 Говруноеа А.И. Уголовно-процессуальные проблемы применения принудительных мер медицинского характера: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2009.
ИсмагуловаА.Т. Регламентация принудительных мер медицинского характера по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан: автореф. дис. канд. юрид. наук - Челябинск, 2010.
8ПогорелоеД.В. Некоторые аспекты защиты правобвиняемых(подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками: автореф. дис. канд. юрид. наук. - Челябинск, 2005.
A.A.Мохов, Г.Н. Носачев, В.П. Сербский, О.Ю.Цехмистро, И.В. Цыро, С.Н. Шишков и др.
Вместе с тем с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 323-ФЭ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»1, и позицииПленумаВерховного Суда Российской Федерации, изложенной вПостановленииот 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»2, уголовно-процессуальная правосубъектность лица, страдающего психическим расстройством, как категория уголовно-процессуального права до настоящего времени не была предметом самостоятельного исследования.
Кроме того, приведенные по тексту диссертации данные социологического исследования проблем процессуального положения лица, страдающего психическим расстройством, вовлеченного в уголовное судопроизводство, свидетельствуют о необходимости продолжения научных изысканий с целью повышения эффективности обеспечения прав и законных интересов рассматриваемой категории лиц посредством изложения обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в данной области.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессерасследованияи рассмотрения уголовных дел: 1) опреступлениях, совершенных лицами, имеющими психические расстройства, не исключающиевменяемости; 2) при ППММХ; 3) в связи с участием по уголовному делусвидетелей, потерпевших, страдающих психическими расстройствами.
1 Далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 323-ФЭ.
Далее - Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 7 апреля 2011 г. №6.
Предмет исследования составляют особенности уголовно-процессуальной правосубъектности лица, страдающего психическим расстройством, как категории уголовно-процессуального права, а такжепроцессуальноеположение лица, страдающего психическим расстройством, вовлекаемого в производство по уголовному делу.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном рассмотрении уголовно-процессуальной правосубъектности и составляющих ее элементов —правоспособностии дееспособности применительно к лицу, страдающему психическим расстройством, вовлеченному в уголовное судопроизводство.
Достижение цели исследования предполагается решением следующих задач:
- исследование правосубъектности, правоспособности и дееспособности в уголовном судопроизводстве как правовых категорий;
- разработка теоретического обоснования уголовно-процессуальной правосубъектности лица, страдающего психическим расстройством;
- анализ международно-правовых актов, зарубежного и российского законодательства в области участия в уголовном судопроизводстве лица, страдающего психическим расстройством;
- исследование уголовно-процессуальной правосубъектности отдельных участников уголовного судопроизводства, а именно:подозреваемого, обвиняемого с психическими недостатками; лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера;свидетеля, потерпевшего, страдающих психическими расстройствами;
- установление источников и способов выявления сведений о психическом расстройстве отдельных участников уголовного судопроизводства; и
- разработка механизма ограничения или лишения уголовно-процессуальной дееспособности лица, страдающего психическим расстройством, в ходе предварительного расследования и судебногоразбирательства;
- подготовка научно обоснованныхзаконопроектныхпредложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, связанных с участием лица, страдающего психическим расстройством, вдосудебноми судебном производствах.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, позволивший оценить состояние уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики в области расследования и рассмотрения уголовных дел с участием лиц, страдающих психическими расстройствами.
В качествечастнонаучныхметодов были использованы: формальнологический метод, заключающийся в выявлении и анализе признаков уголовно-процессуальной правосубъектности лица, страдающего психическим расстройством, и составляющих ее элементов; сравнительно-правовой метод, использовавшийся при сопоставлении УПК РФ с Гражданскимпроцессуальнымкодексом Российской Федерации', законодательством ряда зарубежных стран; статистический метод, применявшийся при изучении количественных данных, характеризующих деятельность суда,следственныхорганов, экспертных подразделений; конкретно-социологический метод, использовавшийся при анкетировании и опросеследователей, профессиональная деятельность которых непосредственно связана с выявлением ирасследованиемпреступлений с участием лиц, страдающих психическими расстройствами; исследование документов - при изучении уголовных дел; метод контент-анализа - при
Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 1Э8-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. Далее-ГПК. изучении современных правовых документов и иных материалов правового регулирования. Метод системного исследования позволил, в том числе с учетом положений гражданского и гражданско-процессуального законодательства, определить категории «процессуальнаяправосубъектность», «процессуальная правоспособность», процессуальная дееспособность». Метод юридико-технического анализа позволил сформулировать и внести предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства по исследуемой теме. Широко использовался метод включенного наблюдения на основе личного опыта работы автора в течение трех лет в должностиследователя.
Теоретическую базу исследования составили научные труды в области философии, общей теории права, психологии, психиатрии, уголовно-процессуального, уголовного, гражданского, гражданского процессуального и других отраслей права. Нормативная правовая база исследования представленаКонституциейРоссийской Федерации, УПК, ГПК, УголовнымкодексомРФ1, Гражданским кодексом РФ2, Законом РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании»3 и другими нормативными правовыми актами РФ. Исследование проводилось с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, положений нормативных правовых актов ГенеральнойпрокуратурыРФ, МВД России и Минздравсоцразвития России. Широко использованы основополагающие международные нормы Организации Объединенных Наций, Совета Европы в области прав лиц, страдающих психическими расстройствами.
1 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Далее - УК.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. Далее-ГПК.
3 О психиатрической помощи и гарантиях правгражданпри ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
Сравнительному анализу также подвергалось уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных стран.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты анализа статистической информации за период с 2005 г. по 2012 г. о деятельности следственных органов в системеМВДРоссии, Следственного комитета Российской Федерации, судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел о применении принудительной меры медицинского характера; о деятельности судебно-психиатрической экспертной службы в РФ за период с 1999 г. по 2011 г.
В ходе социологического исследования проведен опрос 357 сотрудников следственных органов в 23 территориальных органах МВД России на региональном и районном уровнях, что составляет 13,1 % общей штатной численности следователей. Выбор регионов обусловлен высокими показателями количества направляемых в них уголовных дел в суд для применения принудительных мер медицинского характера и высокой штатной численностью следователей. Репрезентативность проведенного исследования как важная предпосылка научной обоснованности и достоверности установленных результатов обеспечивалась опросом следователей, имеющих опыт расследования уголовных дел в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, и объемом полученных данных.1.
Кроме того, в процессе исследования было изучено 238 архивных уголовных дел, что составляет 12,3 % от общего количества
1 В ходе социологического исследования были опрошены 13,1 % от общей штатной численности следователей в Республике Адыгея, Республике Алтай, Республике Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республике, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Карелия, Республике Коми, Республике Северная Осетия-Алания, Республике Татарстан, Чувашской Республике, Алтайском, Пермском, Ставропольском и Хабаровском краях, Амурской, Архангельской, Астраханской, Белгородской, Брянской, Магаданской и Пейзанской областях, г.г. Санкт-Петербурге и Москве. рассмотренных судами первой инстанции г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга, Алтайского края, Карачаево-Черкесской Республики в период с 2002 г. по 2012 г., на долю которых приходится более 16% рассмотренных судами РФ уголовных дел с участием лиц, страдающих психическими расстройствами. Выбор указанных субъектов РФ обусловлен большим числом рассматриваемых уголовных дел данной категории согласно сведениям статистической отчетности Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации по форме № 1 «Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел», множеством судебно-психиатрическихэкспертиз, осуществляемых в судебно-психиатрических экспертных учреждениях г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга, Алтайского края1, а также личным опытом расследования уголовных дел с участием лиц, страдающих психическим расстройством, в Карачаево-Черкесской Республике.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно проведено после внесения Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 323-ФЭ изменений в главу 51 УПК, касающихся вопросов личного осуществления принадлежащих рассматриваемому лицупроцессуальныхправ, если его психическое состояние позволяет ему их осуществлять.
Научная новизна заключается также в:
• научном обосновании категории «уголовно-процессуальная правосубъектность участника уголовного судопроизводства», ее структурных элементов (правоспособности и дееспособности);
1 По данным ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского» об основных показателях деятельности судебно-психиатрической службы Российской Федерации за период с 2005 г. по 2011 г.
• выделении особенностей уголовно-процессуальной правосубъектности лица, страдающего психическим расстройством;
• предложенном автором механизме ограничения и лишения уголовно-процессуальной дееспособности лица, страдающего психическим расстройством;
• сформулированных предложениях по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Новизна сформулированных выводов и рекомендаций отражена также в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение уголовно-процессуальной правосубъектности лица, страдающего психическим расстройством, под которой понимается его способность принимать участие в уголовном судопроизводстве, возникающая при наличии оснований и в порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, сопровождающаяся возможностью лица лично осуществлять уголовно-процессуальные действия, реализовать права и исполнятьобязанности, а также нести ответственность, несмотря на психическое расстройство.
2. Сформулированная автором позиция относительно понимания в правовом аспекте психического состояния, не позволяющего лицу самостоятельно участвовать в уголовном судопроизводстве, которое выражается в нарушении психики определенной глубины (тяжести), когда лицо не способно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, а также лично реализовать права и защищать законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе давать показания.
3. Предложенный процессуальный механизм установления уголовно-процессуальной дееспособности лица, страдающего психическим расстройством, содержанием которого является определение возможности личного участия данного лица в досудебном исудебномпроизводствах с учетом заключения экспертов-психиатров, иных материалов уголовного дела и психического состояния, в зависимости от которого походатайствуследователя в судебном порядке может быть принято решение: 1) о лишении лица уголовно-процессуальной дееспособности, когда реализация предоставленных ему прав переходит кзащитникуи законному представителю и лицо впредь не вызывается для участия в следственных исудебныхдействиях до улучшения его психического состояния; 2) о необходимости ограничения уголовно-процессуальной дееспособности данного лица путем привлечениязаконногопредставителя; 3) об отказе в удовлетворенииходатайстваследователя, когда признано, что лицо может лично реализовать права, защищать законные интересы и исполнять обязанности при одновременном участии законного представителя изащитника.
4. Утверждение автора, что основанием ограничения уголовно-процессуальной дееспособности лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, является непосредственно психическое расстройство, а не фактическое участие защитника и законного представителя в уголовномделе. Несмотря на наличие психического расстройства, лицо может быть способно лично реализовать права, защищать законные интересы и исполнять обязанности в уголовном судопроизводстве. Обязательное участие защитника и законного представителя указанного лица являетсягарантиейобеспечения реализации его прав и законных интересов в уголовном процессе.
5. Выявленная автором процессуальная значимость оценки психического состояния подозреваемого,обвиняемого, имеющих психические недостатки, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, а такжепотерпевшегои свидетеля, страдающих психическими расстройствами, в следующие временные периоды: ретроспективный -период, относящийся ко времени восприятия обстоятельств, о которыхдопрашиваемыйдает показания; презентальный (действительный) -относящейся к настоящему времени, то есть ко времени производства судебно-психиатрической экспертизы; прогностический - период времени после проведения экспертизы, когда экспертами прогнозируется психическое состояние испытуемого после окончания экспертизы вплоть до завершения судопроизводства.
6. В качестве правового механизма обеспечения процессуальных прав лица, страдающего психическим расстройством, предложения автора о дополнении УПК РФ:
- части четвертойстатьи46 пунктом З1 и части четвертой статьи 47 пунктом 81, предусматривающими право подозреваемого, обвиняемого,подсудимого, имеющих психические недостатки, пользоваться помощью законного представителя;
-статьей481 «Законные представители подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, имеющих физические или психические недостатки», регламентирующей процессуальное положение, основания и порядок возникновения уголовно-процессуальной правоспособности, права и обязанности данного участника уголовного процесса;
- части второй статьи 74 пунктом 11 о признаниидоказательствомпоказаний лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, способного в соответствии с заключениями судебно-психиатрической экспертизы правильно воспринимать происходящее и давать показания;
- статьи 437 положением, предусматривающим возможностьотстранениязаконного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, если у следователя или суда имеются достаточные основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера; пункта 12 статьи 5 положениями, предусматривающими расширение круга лиц, чьи интересы должны представлять законные представители (подозреваемый,обвиняемый, подсудимый, потерпевший, имеющие физические или психические недостатки); уточнение требований, предъявляемых кзаконнымпредставителям названных участников уголовного судопроизводства, в частности к их способности по своему физическому или психическому состоянию представлять законные интересы лиц во время предварительного расследования и судебного разбирательства.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется вкладом автора в дальнейшее развитие науки уголовного процесса в части исследования уголовно-процессуальной правосубъектности, ее структурных элементов, а также проблем обеспечения прав и законных интересов лиц, страдающих психическим расстройством, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.
На основе проведенного исследования автором сформулированы теоретические положения, выводы и предложения, которые развивают процесс познания в науке уголовного процесса и определяют стратегию дальнейшего совершенствования государственной защиты лиц с психическими расстройствами, вовлеченных в уголовно-процессуальныеправоотношения, путем законодательного закрепления уголовно-процессуальной правосубъектности, уголовно-процессуальной дееспособности, а также процессуального порядка ограничения и лишения уголовно-процессуальной дееспособности лица, страдающего психическим расстройством, в досудебном и судебном производствах. Результаты исследования могут иметь определенную ценность для дальнейшего развития теории правового положения личности в уголовном процессе.
Практическая значимость исследования определяется ее напра

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс", Песковая, Юлия Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении представляется необходимым подвести итоги исследования, полученные выводы, обобщенные значимые результаты диссертационного исследования.
1. Автором сформулирована позиция, согласно которой оценка уголовно-процессуальнойдееспособностилица, в отношении которого ведется ППММХ, и принятие решения оботстраненииуказанного лица от участия в уголовномсудопроизводстведолжна относиться к исключительной компетенции суда.
2. Предложенпроцессуальныймеханизм установления уголовно-процессуальной дееспособности лица, страдающего психическим расстройством, заключающийся в установлении всудебномпорядке на основании заключения экспертов и иных материалов уголовного дела, реальной способности лично участвовать в уголовном судопроизводстве с учетом его психического состояния.
3. Разработаны критерии уголовно-процессуальной дееспособности лица, страдающего психическим расстройством. К ним относятся: 1) интеллектуальные - способность понимать характер и значение уголовногосудопроизводства, осознавать свое процессуальное положение, содержание своихпроцессуальныхправ и обязанностей; 2) волевые -способность лица лично реализовать свои права и защищатьзаконныеинтересы в уголовном судопроизводстве, в том числе давать показания. На основе выделенных критериев сформулировано понятие «психического расстройства (состояния), не позволяющего лицу самостоятельно участвовать в уголовном судопроизводстве». Содержанием предложенной дефиниции выступает нарушение психики такой глубины (тяжести), при котором лицо не способно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, осознавать своепроцессуальноеположение, содержание своих процессуальных прав иобязанностей, а также лично реализовать свои права и защищать законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе давать показания.
4. Автором обоснован вывод о том, что основанием ограничения уголовно-процессуальной дееспособности лица, в отношении которого ведется ППММХ, является психическое расстройство, а не участиезащитникаи законного представителя в уголовномделе. В зависимости от тяжести психического расстройства лицо может быть способно лично защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Обязательное участие защитника изаконногопредставителя указанного лица являетсягарантиейобеспечения реализации его прав изаконныхинтересов в уголовном процессе.
5. Для обеспечения процессуальных прав лиц, страдающих психическими расстройствами, предложено дополнитьУПКРФ:
- пунктом З1 части четвертойстатьи46 и пунктом 81 части четвертой статьи 47 —закрепивправо подозреваемого, обвиняемого, подсудимого пользоваться помощью законного представителя;статьей481 «Законные представители подозреваемого,обвиняемого, подсудимого, имеющих физические или психические недостатки», регламентирующей процессуальное положение, основания и порядок возникновения уголовно-процессуальнойправоспособности, права и обязанности данного участника уголовного процесса;
- статью 437 «Участие лица, в отношении которого ведется производство о применениипринудительноймеры медицинского характера, и его законного представителя» дополнить положением, предусматривающим возможностьотстранениязаконного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, если уследователяили суда имеются достаточные основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера;
- часть вторую статьи 74 - положением о признании показаний лица, в отношении которого ведется ППММХ, способного в соответствии с заключениями судебно-психиатрическойэкспертизыправильно воспринимать происходящее и давать о нем показания,доказательством.
Изложенное, по нашему мнению, призвано способствовать развитию юридической мысли по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства и, в первую очередь, созданиюгарантийобеспечения прав и законных интересов лиц, страдающих психическими расстройствами или недостатками, вовлеченных в уголовноесудопроизводство. Предпосылки для этого созданы.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Песковая, Юлия Васильевна, 2013 год

1. Официальные документы и нормативные правовые акты
2. О судах общейюрисдикциив Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ(в ред. от 1 декабря 2012 г. № З-ФКЗ) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898.
3. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 3 декабря 2012 г. № 231-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 11 февраля 2013 г. № 8-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 30 декабря 2012 г. № 312-Ф3) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
6. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 (в ред. от 6 декабря 2011 г. № 409-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 11 февраля2013 г. № 7-ФЗ) // СЗ РФ. 2001 г. № 52, (часть I). Ст. 4921.
8. О правовом положении иностранныхгражданв Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2012 г. № 320-Ф3) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.
9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 14 июня 2012 г. № 76-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
10. Окомпетентноморгане Российской Федерации поКонвенциио передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведенияпринудительноголечения: Федеральный закон от 22 апреля 2004 г. № 19-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 17. Ст. 1586.
11. Ополиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ (в ред. от 3 декабря 2012 г. № 244-ФЗ) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
12. О мерах по обеспечению психиатрической помощью и социальной защите лиц, страдающих психическими расстройствами:ПостановлениеПравительства РФ от 25 мая 1994 г. № 522 // СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 606.
13. Осудебнойпрактике по применению, изменению и отменепринудительныхмер медицинского характера: ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 4 //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1984. № 3.
14. Поделуо проверке конституционности части четвертойстатьи47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобамиграждан Б.В. Антипова, P.JI. Гитиса и C.B. Абрамова: Постановление
15.КонституционногоСуда РФ от 28 января 1997 года № 2-П // СЗ РФ. 1997. №7. Ст. 871.
16. О судебной практике поделамоб убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 27 января 1999 г. № 1 // Рос. газета. 1999. 9 февр.
17. О практике применения судами норм, регламентирующих участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 // Рос. газета. 2010. 7 июля.
18. О практике применения судами принудительных мер медицинского характера: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 // Рос. газета. 2011. 20 апреля.
19.Кассационноеопределение Верховного Суда РФ №48-007-62.
20. Электронный ресурс. // URL: http://www.vsrf.ru/
21. О мерах попредупреждениюобщественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами: приказ Минздрава РФ,МВДРФ от 30 апреля 1997 г. № 133/269 // Медицинская газета. 1997. №73.
22. О скорой психиатрической помощи: приказ Минздрава РФ от 8 апреля 1998 г. № 108 // Здравоохранение. 1998. № 8.
23. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 25 мая 1922 г. // Собраниеузаконенийи распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства, издаваемое Народным Комиссариатомюстицииот 4 июня1922 г. №20-21.
24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля1923 г. Электронный ресурс. // ИзвестияВЦИК. 1923. № 37.
25. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (вступил в силу с 1 января 1961 г.) // Свод законов РСФСР. Т. 8. 613 с.
26. Международные нормативные правовые акты, законодательство иностранных государств
27. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Международноепубличноеправо. Сб. документов: в 2 ч. Ч. 1. М.: Проспект, 2006. - 1408 с.
28. Декларация о правах умственно отсталых лиц (принята Генеральной АссамблеейООНрезолюцией 2856 (XXVI) от 20 декабря 1971 г.) // Международные акты о правах человека. Сб. документов. 2-е изд., доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 944 с.
29. Декларация о правах инвалидов (принята Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 3447 (XXX) от 9 декабря 1975 г.) // Международные акты о правах человека. Сб. документов. 2-е изд., доп.
30. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 944 с.
31. Декларация о политике в области обеспечения прав пациента в Европе (принята Европейским совещанием по правам пациента. Амстердам. Нидерланды, март 1994 г.). Электронный ресурс. // URL: http://glaukoma-ekb.narod.ru/p32.htm [сайт].
32. Европейская декларация по охране психического здоровья (Хельсинки, Финляндия, 12-15 января 2005 г.) // Международное публичное право. Сб. документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. - 482 с.
33. Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 46/119 от 17 декабря 1991 г.) Электронный ресурс. // Доступиз справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
34. Рекомендации ПарламентскойАссамблеиСовета Европы 818 «О положении психически больных» (утверждены 8 октября 1977 г.) Электронный ресурс. // URL:http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/ Documents/AdoptedText/ta77/EREC818.htm [сайт].
35. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № R (99) «О принципах, касающихся правовой защитынедееспособныхвзрослых» (утверждены 23 февраля 1999 г.). Электронный ресурс. // URL:http:// www.echr.ru/documents/doc/12067500/12067500-004.htm [сайт].
36. Дело «Т. против Соединенного Королевства»: Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 1999 г. Электронный ресурс. // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
37. Дело «Худобин против Российской Федерации»:
38. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 октября 2006 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. №11.
39. Дело «Мельникова против Российской Федерации»: Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июня 2007 г. // Российская хроника Европейского Суда. 2008. № 2.
40. Международная классификация болезней десятого пересмотраМКБ-10 (принята 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения). Электронныйресурс. //URL: http://ecology-portal.ru/publ/3-l-0-77 [сайт].
41. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-3 (в ред. от 21 июля 2012 г. № 2/1969 //ВедомостиНационального Собрания Республики Беларусь. 1999. №28-29. Ст. 433.
42. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206-1 (в ред. от 10 июля 2012 г. № 32-V ЗРК) // ВедомостиПарламентаРеспублики Казахстан. 1997. №23. Ст. 335.
43. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики: Закон Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. (в ред. от 10 августа 2012 г. № 164) // Газета «Эркин-ТОО» № 59-62 от 21 июня 1999 г.
44. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики: Закон Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г.(в ред. от 29 июня 2012 г. № 418-IVQD) // Газета «Азербайджан» 20 июля 2001 г. № 162.
45. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова: Закон Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-XV (в ред. 14 июня 2012 г.134. 11Мониторулофичиал ал Р. Молдова № 104-110 от 7 июня 2003 г.
46. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армении: Закон Республики Армении от 1 сентября 1998 г. № ЗР-248 (в ред. от 19 марта 2012 г.). Электронный ресурс. // Портал правового информирования ДПД МВД России.
47. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан: Закон Республики Таджикистан от 3 декабря 1999 г. (в ред. 1 августа 2012 г. № 878). Электронный ресурс. // Портал правового информирования ДПД МВД России.
48. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Туркменистан: Закон Республики Туркменистан от 18 апреля 2009 г. (в ред. от 31 марта 2012 г.). Электронный ресурс. // Портал правового информирования ДПД МВД России.
49. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан: Закон Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2012-ХИ (в ред. от 18 сентября 2012 г. № ЗРУ-335) // Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. 1995. № 2. Ст. 5.
50. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Закон Украины от 13 апреля 2012 г. № 4651-VI. Электронный ресурс. // Портал правового информирования ДПД МВД России.
51. УголовногокодексаКанады (Criminal Code of Canada) 1985 г. (последние поправки от 21.02.2013). Электронный ресурс. // URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/ [сайт].
52. Монографии и научные статьи
53. Абдрахманов, P.C. Начало производства по применению принудительных мер медицинского характера Текст. / P.C. Абдрахманов // Проблемы предварительного следствия идознания: Сб. науч. Тр. М.: Изд-воВНИИМВД РФ, 1995.-С. 15-20.
54. Адаменко, В.Д. Охранасвобод, прав и интересов обвиняемого Текст. / В.Д. Адаменко. Кемерово, 2004. - 294 с.
55. Адаменко, В.Д.Процессуальнаядееспособность участника уголовного процесса Текст. / В.Д. Адаменко. //Правоведение. 1978. № 4. С. 55-59.
56. Александров, Н.Г.Законностьи правоотношения в советском обществе Текст. / Н.Г. Александров. М., 1955. - 176 с.
57. Александров, Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма Текст. / Н.Г. Александров. М. 1961.-271 с.
58. Алексеев, С.С. Общая теория права Текст. / С.С. Алексеев. -М., 1982. Т. 2.-360 с.
59. Алексеев, С.С.Тайнаи сила права. Наука права: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей Текст. / С.С. Алексеев. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. - 176 с.
60. Бажукова, Ж., Колмаков, П. Некоторые проблемы производства по применению принудительных мер медицинского характера Текст. / Ж. Бажукова, П. Колмаков // Уголовное право. 2006. № 6.-144 с.
61. Бацко, H.H.Правосубъектностьсубъектов уголовно-процессуальных правоотношений Текст. / И.Н. Бацко // ВестникОГУ2008. №83.-С. 30-35.
62. Белькова, Е.Г. Правосубъектность физических лиц в гражданском и международном частном праве Текст. / Е.Г. Белькова. -Иркутск: Изд-воБГУЭП, 2010.- 140 с.
63.Божьев, В.П. Избранные труды Текст. / В.П. Божьев. М.: ИздательствоЮрайт, 2010. - 715 с.
64. Божьев, В.П. Уголовно-процессуальныеправоотношенияТекст. / В.П. Божьев. М., 1975. - 176 с.
65. Бондаренко, Т., Погорелое, Д.Расследованиепо уголовным делам в отношении лиц с психическими недостатками Текст. / Т. Бондаренко, Д. Погорелов // Законность. 2005. № 3. С. 52-53.
66. Бородин, C.B. Рассмотрение судами уголовных дел обубийствахТекст. / C.B. Бородин. М.:Юрид. лит-ра, 1964. - 211 с.
67.Братусъ, С.Н. Субъекты гражданского права Текст. / С.Н.Братусь. М., 1950. - 367 с.
68. Булатов, Б.Б.Процессуальноеположение лица, в отношении которого осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера, нуждается врегламентацииТекст. / Б.Б. Булатов // Российскийследователь. 2010. № 1 С. 9-12.
69. Бурьянова, Е.И. Условия, определяющие правосубъектность индивида (общетеоретический аспект) Текст.: монография / Е.И. Бурьянова Невинномысск, НИЭУП, 2009. - 182 с.
70. Буфетова, М.Ш. Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, самостоятельный участник уголовногосудопроизводстваТекст. / М.Ш. Буфетова // Мировойсудья. 2008. № 1. - С. 19-21.
71.Васюков, С. А, Чередниченко, О.Ю., Смирнова, Ю.В. Влияние психогенно обусловленного депрессивного расстройства на уголовно-процессуальнуюдееспособностьобвиняемого Текст. / С.А. Васюков,
72. О.Ю.Чередниченко, Ю.В. Смирнова//Практика судебно-психиатрической экспертизы. М., 2005. Вып. № 43. - 355 с.
73.Венедиктов, A.B. О субъектах социалистическихправоотношенийТекст. / A.B. Венедиктов // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 17-28.
74.Витрук, Н.В. Общая теория правового положения личности Текст. /ВитрукH.B. М.: Норма, 2008. - 448 с.
75.Волков, В.Н., Дорофеенко, Г.К. Кратковременные психические расстройства и их судебно-психиатрическое значение Текст.: Учебное пособие для вузов / В.Н. Волков, Г.К.Дорофеенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 144 с.
76. Воскобойник, И.О. Проблемызаконногопредставительства лиц, в отношении которых ведется производство по применению мер медицинского характера Текст. / И.О. Воскобойник // Право: теория и практика. 2006. № 15. С. 48-50.
77. Воскобойник, И.О. Проблемы обеспечения прав изаконныхинтересов лиц, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера Текст. / И.О. Воскобойник // Уголовное право. 2009. № 1. С. 81-86.
78.Голоднюк, М.Н. Развитие российского законодательства о принудительных мерах медицинского характера Текст. / М.Н. Голоднюк // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1998. № 5. С. 43-53.
79. Горинов, В.В. Теоретические вопросыпроцессуальнойдееспособности обвиняемых Текст. / В.В. Горинов // Социальная исудебнаяпсихиатрия: история и современность. М., 1996. — 288 с.
80.Горинов, В.В., Цехмистро, О.Ю. Уголовно-процессуальная дееспособностьобвиняемыхс психическими расстройствами Текст.: Аналитический обзор / В.В. Горинов, О.Ю.Цехмистро. М.: РИО ФГУ ТНЦССПРосздрава, 2006. - 40 с.
81. Горинов, В.В., Чередниченко, О.Ю. Защита прав и интересов в уголовном процессе лицами с психическими расстройствами Текст. /
82. B.В. Горинов , О.Ю.Чередниченко// Психическое здоровье. 2006. №10.1. C.26-29.
83.Горинов, В.В., Чередниченко, О.Ю. Процессуальная дееспособность обвиняемых с психическими расстройствами (научный обзор) Текст. / В.В. Горинов, О.Ю.Чередниченко// Российский психиатрический журнал. 2006. №5. С.67-74.
84.Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе Текст. / В.М. Горшенев.1. М., 1972.- 174 с.
85. Дергай, Б.И. Особенностирасследованияпо делам об общественно опасныхдеянияхневменяемых Текст.: Учебное пособие / Б.И. Дергай. Волгоград:НИиРИОВСШ МВД СССР, 1976. - 32 с.
86. Егоров, B.C. Понятие и правовая природа принудительных мер медицинского характера Текст. / B.C. Егоров// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 141-142.
87. Ермакова, Е.Г.Доказательства, применимые в процессе доказывания симуляции психических расстройств Текст. / Е.Г. Ермакова // Вестник ОГУ. 2008. № 83. С. 96 -100.
88. Ершов, Ю.Л. Что делать, если человеку грозит применение принудительных мер медицинского характера Текст. / Ю.Л. Ершов//Юрист. 2008. № 1. С.44-46.
89. Есаков, Г.А. Судебная практика по уголовным делам Текст. / Г.А. Есаков. М.: Проспект, 2010. - 1104 с.
90. Зайцев, O.A.,Сарсенбаев, Т.Е., Щерба, С.П. Охрана правбеспомощныхпотерпевших по уголовным делам Текст.: Пособие / под ред. С.П. Щерба. М.:Юрлитинформ, 2001. - 200 с.
91. Зайцев, O.A., Щерба, С.П. Обеспечение правпотерпевшихи свидетелей на предварительном следствии Текст.: Пособие / под ред. С.П. Щерба. М.: Изд-во ВНИИ МВД РФ, 1995. - 92 с.
92.Захожий, Л. Гарантии права обвиняемого на защиту при его психических недостатках Текст. / Л. Захожий II Социалистическая законность. 1974. № 9. С. 59-61.
93.Зейгер, М.В., Шейфер, М.С. К проблеме ограниченнойдееспособностилиц, страдающих психическими расстройствами Текст. / М.В. Зейгер, М.С.Шейфер// Юридический аналитический журнал. -Самара, 2004. № 2-3. С.78-86
94. Зеленина, O.A. Теоретические основыпроцессуальногостатуса участника уголовного судопроизводства Текст.: Монография / O.A. Зеленина- СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2011. 196 с.
95.Зусь, Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Общая характеристика основных элементов Текст.: Учебное пособие. -Владивосток, 1976. 107 с.
96. Зусь, Л.Б. Об уголовно-процессуальнойправосубъектностиТекст. / Л.Б. Зусь // Правоведение. 1974. № 5. С. 49-54.
97. Зусь, Л.Б. Правосубъектность как общая и отраслевая (уголовно-процессуальная) категория Текст. / Л.Б. Зусь // Ученые записки Дальневосточного ун-та. Т. 66. Владивосток, 1973. - С. 51-62.
98. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах Текст. /
99. A.B.Венедиктов, A.A. Иванов. T. 2. M.;Статут, 2004. - 557 с.
100. Избранные труды по гражданскому праву: Из историицивилистическоймысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» Текст. / О.С.Иоффе, A.J1. Маковский, О.Ю. Шилохвост. -М.; Статут, 2003. 782 с.
101. Карякин, Е.А. Реализация принципасостязательностив уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практика) Текст. / Е.А. Карякин. Оренбург, 2005. - 152 с.
102.Кечекъян, С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе Текст. / С.Ф.Кечекьян. М. 1958. - 187 с.
103. Козлов, А. Спорные вопросы допуска «иного лица» в качествезащитникаобвиняемого Текст. / А. Козлов // Российскаяюстиция. 2003. №9.-С. 35-37.
104.Кокорев, Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам Текст. / Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1971. - 160 с.
105. Колмаков, П.А. Возвращаясь к вопросу опроцессуальныхправах лица, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера Текст. / П.А. Колмаков // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 2. С. 80-86.
106. Колмаков, П.А. К вопросу об уголовно-процессуальной правосубъектности лица, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера Текст. /
107. П.А. Колмаков // Уголовное право. 2005. № 1. С.84-87.
108. Колмаков, П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера Текст. / П.А. Колмаков. -Сыктывкар, 2001. 187 с.
109.Комарова, H.A. Производство по применению принудительных мер медицинского характера к душевнобольным Текст.: Учебное пособие. / сост. Н.А.Комарова, H.A.Сидорова. СПб., 1996. -57 с.
110. Комер, Р. Патопсихология поведения. Нарушения и патологии психики Текст. / Р. Комер. СПб., 2002. - 604 с.
111. Комплексная судебная психолого-психиатрическаяэкспертизаспособности малолетних и несовершеннолетних давать показания Текст.: Пособие для врачей. М.:ФГУ«ГНЦ ССП им. В.П. Сербского», 1996. -20 с.
112. Константиновский, КВ. Русское законодательство об умалишенных, его история и сравнение с иностранными законодательствами Текст. / И.В. Константиновский. СПб.: Гос. Тип, 1887.-284 с.
113. Котов, В.П., Мальцева, М.М., Голланд, В.Б. Показатели состояния принудительного лечения в России Текст. // XV съездпсихиатров России. М.: ИД «Медпрактика-М», 2010.-368 с.
114.Ленский, A.B., Якимович, Ю.К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера Текст. / A.B. Ленский, Ю.К.Якимович. М., 1999. - 48 с.
115. Мальцев, Г.В. Очерки истории раннего права и государства Текст.: Монография. -М.: Изд-воРАГС, 2010. 320 с.
116.Марченко, М.Н., Дерябина, Е.М. Основы права Текст. / М.Н. Марченко, Е.М.Дерябина. М.: Проспект, 2009. - 336 с.
117.Матузов, Н.И. Общая теория государства и права Текст. / Н.И. Матузов. М.: Зерцало, 1998. - 640 с.
118. Метелица, Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших Текст. / Ю.Л. Метелица. М.: Юридическая литература, 1990.-208 с.
119. Митькина, О.С. Понятие и содержание дееспособности физических лиц по праву Германии, России и Франции Текст. / О.С. Митькина // Объединенный научный журнал. М., 2004. № 27 (117). -С.33-35.
120. Михеев, Р.И.Гарантииправ невменяемого в советском уголовном праве и процессе в свете новойКонституцииСССР Текст. / Р.И. Михеев // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981. - С.46-57.
121. Михеева, Л.Ю.Опекаи попечительство: Теория и практика Текст. / под ред. Р.П.Мананковой. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 368 с.
122.Мицкевич, A.B. Избранное Текст. / A.B. Мицкевич. М.:
123. Институтзаконод. и сравнит, правоведения при Правительстве РФ, 2010. — 304 с.
124. Мищенко, Е.В. Проблемыдосудебногопроизводства по делам о применении принудительных мер медицинского характера Текст. / Е.В. Мищенко // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2006. № 3. - С. 114-117.
125.Мотов, В.В. Фундаментальные вопросы американской судебной психиатрии и права Текст. / В.В. Мотов. М.: Фолиум, 2008. -252 с.
126. Мурышкина, Т.А. Некоторые вопросы участия обвиняемых с психическими недостатками в уголовно-процессуальной деятельности Текст. / Т.А. Мурышкина // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 300 (1). С. 159-161.
127. Мурышкина, Т.А. Общие проблемы уголовно-процессуальной дееспособностиобвиняемогоТекст.: Монография / Т.А. Мурышкина. -Кемерово. 2006. 122 с.
128. Назаренко, Г.В.Принудительныемеры медицинского характера Текст. / Г.В. Назаренко. М., 2003. - 176 с.
129. Назаренко, Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц,совершившихпреступления и общественно опасныедеянияТекст. /
130. Г.В. Назаренко. M., 2009. - 240 с.
131. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П.Божьева. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2010. - 1214 с.
132. Ортиков, Е. Применение принудительных мер медицинского характера Текст. / Е. Ортиков // Законность. 2009. № 4. С. 40—42.
133.Победкин, A.B., Гавриков, В.А. Допустимость показаний лица, страдающего психическим заболеванием в уголовном процессе Текст. / A.B.Победкин, В.А. Гавриков // Государство и права. 1999. № 8. С. 7274.
134. Погорелое, Д.В. К проблеме рассмотрения уголовных дел в отношении обвиняемых, страдающих физическими и психическими недостатками, в суде с участиемприсяжныхзаседателей Электронный ресурс. // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
135. Пономарев, И.Б.Правоспособностьи дееспособность как предпосылки уголовно-процессуальных отношений Текст. / И.Б. Пономарев // Советское государство и право. 1971. № 6. С. 110-112.
136. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса
137. Российской Федерации: практическое пособие / под ред. В.М. Лебедева. -М.: Изд-во Юрайт, 2009. 780 с.
138.Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву Текст. / Р. Д. Рахунов. М, 1961. - 211с.
139. Регелъсбергер, Ф. Общее учение о праве Текст. / Ф.Регельсбергер. М., 1897. - 298 с.
140.Резепкин, A.M. Кто может выступатьзащитникомв уголовном судопроизводстве Текст. / A.M. Резепкин // Вестник ОГУ. 2005. № 3. С. 95-97.
141. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Текст.: / отв. ред. Б.В. Виленский. Т. 8. -М.: Юрид. лит-ра. 1991.-306 с.
142.Рузанова, Е.В. К вопросу о дееспособности не достигших 14-летнего возраста Текст. / Е.В. Рузанова // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Матер. Науч.-практ. конф., Самара, 25 февраля 2005 г. Самара, 2005. Вып. 3. - С. 134-138.
143. Сербский, В.П. Судебная психопатология: законодательство о душевнобольных Текст.: Лекции. Вып. 1. — М., 1895. 228 с.
144.Строгович, М.С. Избранные труды. Проблемы общей теории права Текст. / М.С. Строгович. Т. 1 М., 1990. - 304 с.
145. Сулейманоеа, С.А. Природа категории «правоспособность» в современном российском гражданском праве Текст. / С.А. Сулейманова // Межд. Юр. чтения: Матер, науч.-практ. конф (14 апреля 2005 г.). Ч. 3. -Омск, 2005. -С.30-33.
146.Судебноепроизводство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Текст. / под ред. А.И.
147. Карпова. М.: Изд-во Юрайт, 2009. - 732 с.
148.Татъянина, Л.Г. Рассмотрение уголовных дел в суде в отношении лиц, страдающих психическим недостатками Текст.: Монография / Л.Г. Татьянина. Ижевск, 2003. - 332 с.
149. Татьянина, Л.Г. Уголовно-процессуальная дееспособность в структуре личности участника уголовного судопроизводства Текст. / Л.Г. Татьянина // Правоведение. 2005. №6(2). С. 124-130.
150. Толстой, Ю.К. К теории правоотношения Текст. / Ю.К. Толстой. -Л., 1959.-88 с.
151. Трубецкой, В. Ф. Основания применения принудительных мер медицинского характера в современном отечественном уголовном законодательстве Текст. / В.Ф. Трубецкой // Российскоеправосудие. 2010. № 6 (50). С.55-67.
152.Флейшиц, Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав Текст. / Е.А. Флейшиц // Вопросы общей теории советского права. -М., 1960.-С. 255-283.
153. Хитрова, О.В. Участие понятых в российском уголовномсудопроизводствеТекст. / О.В. Хитрова. М.: Изд. «Спарк», 1998. - 79 с.
154.Хомовский, A.A. Производство по применению принудительных мер медицинского характера Текст.: Методическое пособие / Науч. ред.:
155. Н.Д. Рахунов- М, 1974. 118 с.
156. Чепкасов, В.В. О необходимости комплексного психолого-психиатрическогоосвидетельствованияобвиняемых подростков в условиях стационара Текст. / В.В. Чепкасов// Практика судебно-психиатрическойэкспертизы. 2005. Вып. № 43. С. 203-218.
157. Чередниченко, О.Ю. Юридические и судебно-психиатрические аспекты определения уголовно-процессуальной дееспособности обвиняемых с расстройствами личности Текст. / О.Ю. Чередниченко // Судебная психиатрия. 2006. №3. С.222-232.
158. Шагеева, P.M. Проблемы применения принудительных мер медицинского характера Текст. / P.M. Шагеева. М.: Юрлитинформ, 2007. - 200 с.
159.Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1 Текст. / Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2005. - 461 с.
160. Шишков, С. Влияние психических расстройств на способностьподсудимого, потерпевшего и свидетеля давать показания в суде Текст. / С.Н. Шишков // Советская юстиция. 1982. №19. С. 20-21.
161. Шишков, С.Н. Некоторые правовые аспекты судебно-психиатрической экспертизы потерпевших исвидетелейпо уголовным делам Текст. / С.Н. Шишков // Практика судебно-психиатрической экспертизы. 2005. Вып. № 43. С. 388-395.
162. Шишков, С.Н. Психические расстройства как обстоятельства, подлежащиедоказываниюТекст. / С.Н. Шишков // Суд и применение закона. -М., 1982.-С. 139-144.
163. Шпшев, В.Н. Участники уголовного процесса Текст. /
164. B.Н.Шпилев. Минск, 1970. - 176 с.
165. Щерба, С.П. Влияние физических или психических недостатков обвиняемого на его показания и позицию по уголовному делу Текст. /
166. C.П. Щерба // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. научных трудов. М.: Изд-во ВНИИ МВД РФ, 1994. - С. 87-95.
167. Щерба, С.П. Расследование и судебноеразбирательствопо деламлиц, страдающих физическими или психическими недостатками Текст. / С.П. Щерба. -М., 1975. 144 с.
168. Щерба, С.П. Уголовноесудопроизводствопо делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками Текст.: Научная школа С.П. Щербы. СПб.: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2008. - 774 с.
169. Щерба, С.П., Зайцев, O.A., Серсенбаев, Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам Текст.: Пособие / под ред. С.П. Щербы. М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2001. - 200 с.
170.Элъкинд, П.С. Расследование и судебное рассмотрение дел оневменяемыхТекст. / П.С. Элькинд. М., 1959. - 111 с.
171. Яковлев, В. Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность Текст. / В.Ф. Яковлев // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978. - С. 27-44.
172.Ямполъская, Ц.А. О субъективных правах граждан и ихгарантияхТекст. / Ц.А. Ямпольская // Вопросы советского государственного права. -М., 1959.-162 с.
173. Авторефераты диссертаций и диссертации
174. Антипова, С. А. Особенности тактикидопросалиц с дефектами психики Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / С.А. Антипова. М., 2002. - 25 с.
175. Бажукова, Ж.А. Гарантии прав лица, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ж.А. Бажукова-Владимир, 2008. 23 с.
176.Божъев, В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения Текст.: дис. . докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата: 12.00.09 / В.П. Божьев. М.:
177. Академия МВД РФ. 1994. 39 с.
178. Борисов, Д.М. Психогенные расстройства у лиц, признанныхвменяемыми(клинико-психопатологические и психосоматические аспекты) Текст.: автореф. дис. . канд. мед. наук: 14.00.18 / Д.М. Борисов. 2006. - 24 с.
179. Буфетова, М.Ш. Производство о применении принудительных мер медицинского характера Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / М.Ш. Буфетова-Иркутск, 2004. 187 с.
180.Вицин, С.Е. Принудительные меры медицинского характера (понятие, основания и порядок применения) Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / С.Е. Вицин.- М., 1970. 334 с.
181. Гаврилов, Б.Я. Правовое регулирование защитыконституционныхправ и свобод участников уголовного судопроизводства Текст.: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Б.Я. Гаврилов М., 2004. - 623 с.
182.Галаган, А.И. Процессуальные особенности расследования дел об общественно опасных деяниях лиц, признаваемыхневменяемыми(по материалам Украинской ССР) Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.И. Галаган.- Киев, 1983. 20 с.
183. Галкин, Б.А. Советский у