Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Лопухина, Наталья Григорьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лопухина, Наталья Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. СУЩНОСТЬКОНСТИТУЦИОННЫХГАРАНТИЙ ПРАВА
ЛИЧНОСТИНА ТАЙНУ ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ.
§ 1.Тайнателефонных переговоров как объект конституционно-правовой защиты.
§ 2. Допустимые ограниченияконституционногоправа личности на тайнутелефонныхпереговоров.
§ 3. Правовая природа прослушивания и контроля телефонныхпереговоров.
Глава 2. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВЫХ НОРМ, ДОПУСКАЮЩИХ ОГРАНИЧЕНИЕПРАВАЛИЧНОСТИ НА ТАЙНУ
ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ.
§ 1. Правовое регулирование прослушивания и контроля телефонных переговоров в рамках оперативно-розыскной деятельности и в процессе предварительногорасследования.
§ 2.Судебныйпорядок получения разрешения на прослушивание и контроль телефонных переговоров.
§ 3. Судебный контроль надзаконностьюи обоснованностью производства прослушивания и контроля телефонных переговоров.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров"

Актуальность темы исследования.КонституцияРоссийской Федерации провозгласила охрану и защиту основных и неотъемлемых прав исвободчеловека и гражданина. Среди них особое место занимают предусмотренные ст. 23Конституцииправа на неприкосновенность частной жизни итайнутелефонных переговоров.
Право человека на тайну телефонных переговоров является, как уже отмечалось, одним из неотъемлемых инеотчуждаемыхправ личности. Однако интересырасследованияпреступлений иногда обязывают соответствующие государственные органы ограничиватьгражданинав указанном праве.
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что в настоящее время возникает необходимость более четкого правового регулирования отношений, связанных с возможностью идопустимостьюограничения личности в праве на тайну телефонных переговоров.
В условиях проводимой в настоящее времясудебнойреформы особое внимание уделяется роли суда в контролировании действийправоохранительныхорганов, вторгающихся в сферуконституционноохраняемых прав граждан. В связи с чем в настоящей работе ряд вопросов посвящен актуальной на сегодняшний день проблеме деятельности суда понадзоруза органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность иследователями.
Анализ соответствующей специальной литературы, а также нормативных актов при работе над диссертацией показал, что в результате проводимых правовых преобразований, вызванных принятием новой Конституции Российской Федерации, а также смещения акцентов вуголовнопроцессуальномзаконодательстве на обеспечение прав изаконныхинтересов личности, значительное внимание уделяется правовому регулированию отношений по ограничению прав личности на тайну телефонных переговоров со стороны лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а такжеследователейи судей.
Однако, несмотря на неоднократные попыткизаконодателяразрешить все спорные вопросы, касающиеся регулирования вышеназванных отношений, анализ практики показывает обратное: увеличивается число случаев, когдагражданенеобоснованно ограничиваются в своем праве на тайну телефонных переговоров.
Кроме того, имеет место тенденция кнеобоснованномурасширению субъектов, подвергающихся процедуре контроля телефонных переговоров, чему способствует размытая формулировка закона, в частности, ст. I741УПКРСФСР. Все это приводит к необоснованному нарушению прав человека.
Учитывая специфику такогоследственногодействия, как контроль переговоров, а также прослушивания телефонных переговоров как оперативно-розыскного мероприятия, необходимо специальное правовое регулирование отношений, возникающих междуправоохранительнымиорганами, судом и гражданином, чье право на тайну телефонных переговоров I будет ограничено.
Это далеко не исчерпывающий перечень обстоятельств, заслуживающих специального правового регулирования и обусловливающих актуальность избранной темы.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является рассмотрение некоторых особенностей уголовно-процессуального регулирования допустимых ограниченийконституционногоправа личности на тайну телефонных переговоров, выявление и преодолениепробеловдействующего законодательства, что должно содействовать совершенствованию правового регулирования вопросов о правовом регулировании прослушивания телефонных переговоров в рамках оперативно-розыскной деятельности и в процессе предварительного расследования; выработка предложений и рекомендаций по внесению изменений и дополнений в отдельные нормативные акты.
Задачи исследования обусловлены указанными целями и состоят в следующем:
1) раскрыть сущность и содержаниетайнытелефонных переговоров как объекта конституционно-правовой защиты;
2) обосноватьдопустимостьограничения конституционного права личности на тайну телефонных переговоров при определенных условиях;
3) раскрыть правовую природу прослушивания и контроля телефонных переговоров, как оперативно-розыскного мероприятия и следственного действия, ограничивающего право личности на тайну телефонных переговоров;
4) выработать предложения по совершенствованию института обоснования ограничения вышеназванного права;
5) выявить сложности правового регулирования прослушивания и контроля телефонных переговоров в рамках оперативно-розыскной деятельности, а также в процессе предварительного расследования;
6) выявитьпробелыв законодательстве, регулирующем судебный порядок получения разрешения на прослушивание или контроль телефонных переговоров;
7) обосновать необходимость усилениясудебногоконтроля над законность и обоснованностью производства прослушивания или контроля переговоров.
Предметом исследования являютсяправоотношения, возникающие в связи с необходимостью ограничения конституционного права личности на тайну телефонных переговоров.
Объектом исследования выступают, с одной стороны, субъективные права иобязанностидолжностных лиц правоохранительных органов, имеющих, в соответствии с законом, право на ограничение тайны телефонных переговоров, с другой стороны, субъективные праваграждан, подвергающихся ущемлению указанного права.
Методология и источники исследования. Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения диалектической теории познания, а также основанные на ней общенаучные и частно-научные методы исследования: логический, комплексно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический и социологический.
Теоретической базой диссертационного исследования стали труды отечественных и зарубежных авторов по общей теории права, уголовному процессу,криминалистике, оперативно-розыскному праву.
В качестве теоретической базы диссертационного исследования также были использованы труды российских и советских ученых-правоведов: В.Д.Арсеньева, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, Б.Т.Безлепкина, Л.Д. Воеводина, А.И. Дворкина, Е.А. Доли, К.К.Горяинова, М.П. Каревой, Н.М. Кип-ниса, В.М.Лебедева, Е.А.Лукашевой, П.А. Лупинской, М.Н.Малеиной, И.И.Мухина, В.А. Михайлова, И.Л.Петрухина, М.С. Строговича, Е.Н. Токаревой, А.Ю.Шумилова, А.А. Фатьянова и других.
Однако до сих пор теоретического исследования, охватывающего весь комплекс проблем, связанных с обеспечением в уголовно-процессуальной деятельности конституционного права личности на тайну телефонных переговоров в РФ, не проводилось, хотя в некоторых работах рассматривался ряд вопросов, связанных с определением правовой природы прослушивания и контроля телефонных переговоров, и особенностями судебного порядка получения разрешения на прослушивание и контроль телефонных переговоров.
Наряду с монографиями и учебной литературой были также изучены и проанализированы публикации российских и советских ученых в научных изданиях различных исторических периодов, посвященные исследуемой тематике.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые осуществлена попытка комплексного анализа правового регулирования процедуры контроля телефонных переговоров, как следственного действия и прослу-h шивания телефонных переговоров как оперативно-розыскного мероприятия, существенно ограничивающегоконституционноеправо личности на тайну телефонных переговоров.
Научная новизна диссертации состоит в предмете исследования, в некоторых научных положениях, обоснованных в диссертации, а также в рекомендациях по совершенствованию законодательства.
Научная значимость работы состоит в формулировании выводов, выносимых на защиту, в самой постановке проблемы либо предложении способа ее разрешения.
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
1. Предлагается внести изменения в ст. 12 УПКРСФСР, включив в нее: Щ
- весь перечень прав и свобод,охраняемыхзаконом, ограничение которых возможно в процессе производства по уголовномуделу;
- основания, по которым лицо может быть временно лишено или ограничено в своих правах;
- указания на особые процедуры, связанные с получением судебного решения на ограничение в правах.
2. Обосновывается положение о том, что регулирование процессов вторжения в сферунеприкосновенностичастной жизни лица должно быть всегда обусловлено объективной необходимостью государства защитить Ч 1 чьи-либо права изаконныеинтересы. То есть, причинить меньшийвред, чтобы предотвратить больший.
3. Так как вторжение в сферу неприкосновенности частной и личной жизни граждан иразглашениесоответствующих тайн, всегда должно быть обусловлено тем, что: 1) возникает необходимость раскрытиятяжкогои особого тяжкого преступления (при этом было бы, думается, целесообразно указать, о каких именнопреступленияхидет речь); 2) изобличитьвиновноелицо иными способами невозможно; 3) существует опасностьсовершениялицом (лицами) новых тяжких и особотяжкихпреступлений; 4) существует реальная угроза государственной безопасности, представляется целесообразным дополнить ст. 1741 УПК РСФСР частью 1 соответствующего содержания.
4. Предлагается ввести в ст. 1741 УПК РСФСР и ст. 8 закона «ОбОРД» следующие условия, которые позволили бы не допускатьнеобоснованногоограничения прав личности: 1) не должны разглашаться какие-либо данные о частной или личной жизни лица, если это существенно повлияет на благополучие его семьи и близких родственников; 2) допустимостьразглашениятех или иных данных должна определяться только судом в строгом соответствии с необходимостью всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела; 3) полученные данные не должны использоваться правоохранительными органами в целях оказания давления на лицо с тем, чтобы, к примеру, добиться признательных показаний, получить нужные сведения и т.п.; 4) доступ к сведениям личного характера должен, по возможности, осуществляться одними и теми жедолжностнымилицами в период всего производства по делу с тем, чтобы не допуститьнеправомернойутечки такого рода информации.
5. Предлагается исключить из ч. 1 ст. 1741 УПК РСФСР указание на возможность контроля телефонных переговоров в отношении так называемых «других лиц, которые могут располагать сведениями, имеющими значение для дела», так как недопустимо таким образом расширять перечень лиц, вовлеченных в уголовный процесс и не являющихся его субъектами. Прежде всего, указанное положение правовой нормы противоречит Конституции РФ, а также уголовно-процессуальному закону. Следует ограничиться возможностью контроля переговоровобвиняемогои подозреваемого, а такжесвидетелейи потерпевших с их согласия.
6. Предлагается включить в ст. 1741 УПК РСФСР перечень, содержащий цели, в соответствии с которыми необходимо производство контроля переговоров. Он может проводиться для: выявления данных, необходимых для раскрытиясовершенногопреступления; обнаружения данных, свидетельствующих о готовящемсяпреступлении; выявления лиц, состоящих вкоррумпированныхсвязях с обвиняемым илиподозреваемым. Четкое закрепление вышеназванных целей поможет определить, какие именно сведения необходимо получать при помощи прослушивания или контроля телефонных переговоров. Такого рода ограничения будут способствовать также предотвращению необоснованного вторжения в частную жизнь гражданина, так как подобная информация не будет рассматриваться правоохранительными органами с точки зрения значимости для расследования по уголовному делу.
7. Предполагается, что для прослушивания или контроля телефонных переговоров необходима совокупность фактических и юридических оснований, которые должны представлять собой четко сформулированную впостановленииследователя или оперативного органа объективную и непосредственную причину, в связи с которой данное мероприятие необходимо провести. Указанные основания должны быть следующими: 1) наличие информации осовершениилицом тяжкого или особо тяжкогопреступлениялибо о подготовке к егосовершению; 2) наличие фактической информации, подтверждающей необходимость прослушивания; 3) наличие документально оформленных источников указанной фактической информации. В качестве последних, по нашему мнению, должны выступать возбужденное в отношении лица уголовное дело либо дело оперативного учета.
8.Судебныйконтроль должен проходить все стадии уголовного процесса, так как только в этом случае он будетпредупредительным, и выполнять правоохранительную иправовосстановительнуюфункцию в полном объеме.
9. Необходимо введение должности следственногосудьи, в чью компетенцию входило бы принятие решений попостановлениямоперативного органа или следователя о необходимости прослушивания либо контроля телефонных переговоров, а также производство пожалобамна действия правоохранительных органов,неправомерноограничивших конституционные права исвободыграждан.
10. Предлагаетсязакрепитьв ст. 1741 УПК положение о том, чтопостановленияоргана дознания и следователя о необходимости прослушивания или контроля переговоров должны рассматриваться районным судом по месту проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия или следственного действия, при этом материалы, обосновывающие необходимость производства указанного мероприятия, должны предоставлятьсясудьев обязательном порядке.
11. Обосновывается положение о том, чтофонограммателефонных переговоров, полученная в результате проведения прослушивания или контроля, на сегодняшний день не может быть отнесена к вещественнымдоказательствам, так как не обладает признаками последних и может рассматриваться, как иной документ. Предлагается также считатьфонограммусамостоятельным доказательством, который должен быть включен в перечень видовдоказательствв УПК.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Науч но-практическая значимость проведенного исследования, прежде всего обусловлена актуальностью и новизной рассматриваемой проблемы.
Теоретическое значение результатов диссертационного исследова ния выражается в системном подходе автора к решению вопросов, касаю щихся уголовно-процессуальных аспектов охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров.
Выводы и результаты исследования могут быть использованы ъ практической деятельности оперативных органов, следователей исудейпри осуществлении оперативно-розыскных мероприятий,следственныхдействий и отправлении правосудия.
Практическая значимость диссертации заключается также в возможности применения основных положений и выводов, содержащихся в работе, и призванных способствовать совершенствованию законодательства и практики его применения взаконотворческойдеятельности.
Материалы диссертационного исследования и выводы, основанные на научных положениях, могут быть использованы при чтении лекций по уголовному процессу и оперативно-розыскному праву, а также положены в основу преподавания спецкурса «Доказательстваи доказывание в уголовномсудопроизводстве».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права и процесса Тверского государственного университета.
Ряд положений диссертации и содержащиеся в ней выводы нашли отражение встатьяхи монографии, указанных в автореферате.
Результаты исследования были апробированы вправоприменительнойпрактике Управления внутренних дел Тверской области и Тверской областнойколлегииадвокатов, а также в процессе чтения лекций по уголовному процессу.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, приложений и библиографии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лопухина, Наталья Григорьевна

ния и выводы.
1. Все компоненты права нанеприкосновенностьличной жизни образуют некое единство - комплексный правовой институт, состоящий из норм различных отраслей права. Неприкосновенность личной жизни - непрерывно поддерживаемое состояние, в котором реализуется правовой статусгражданинав этой сфере жизнедеятельности.
2. Право на неприкосновенность частной и личной жизни является неотъемлемой частьюнеприкосновенностиличности вообще, так как немыслимо говорить о целостности данного права лица, если последнее лишится возможности требовать от государства невмешательства в частную жизнь.
3. Процесс прослушивания или контроля телефонных переговоров может быть связан с нарушением различных видовтайн, охраняемых государством. В связи с этим ответственность лиц, принимающих решение о необходимости прослушивания или контроля, существенно возрастает, так как в данном случае речь будет идти о вторжении одновременно как в сферу неприкосновенности частной жизни лица, так и в сферу иных государственных и приватных интересов.
4. Предлагается ввести легальное определение, что в современном обществе понимается под частной и личной жизнью; что следует относить к сведениям, содержащимтайнучастной, семейной и личной жизни, что понимается под термином «тайнателефонных переговоров». Настоящее определение могло бы быть использованоправоприменителемпри решении вопросов одопустимостиограничения права на неприкосновенность частной жизни личности. Возможно использование следующего понимания частной жизни - это все то, что каждый индивид считает нужным хранить втайнеот окружающих, что должно быть объектом правовой защиты государства, и, в то же время, не допускает какого-либо вмешательства со ^ стороны оного.
5. Обосновывается положение о том, что тайна телефонных переговоров является самостоятельным объектом конституционно-правовой охраны, что следует из буквальноготолкованияст. 23 Конституции Российской Федерации, а также из изучения правовой природы указаннойтайны.
6. Необходимо принятие закона, который непосредственно смог бы защитить право любого гражданина на тайну частной и личной жизни. Такой закон определил бы, что такое частная и личная жизнь, семейная тайна и т.п. В нем необходимо было бы такжезакрепитьпонятие права на неприкосновенность частной и личной жизни, принципов правового регулирования его защиты, причины и степень возможного вторжения в сферу данной неприкосновенности. Указанный закон должен был бы четко определить, кто и на каком основании может вторгаться в сферу частной и личной жизни человека. Этот нормативный документ такжезакрепилбы перечень сведений, составляющих тайну частной и личной жизни гражданина.
7. Предлагается внести изменения в ст. 12УПКРСФСР, включив в нее: - весь перечень прав исвобод, охраняемых законом, ограничение которых возможно в процессе производства по уголовномуделу; - основания, по которым лицо может быть временно лишено или ограничено в своих правах; - указания на особые процедуры, связанные с получениемсудебногорешения на ограничение в правах.
8. Обосновывается положение о том, что регулирование процессов вторжения в сферу неприкосновенности частной жизни лица должно быть всегда обусловлено объективной необходимостью государства защитить чьи-либо права изаконныеинтересы. То есть причинить меньшийвред, чтобы предотвратить больший.
9.Должностныелица, осуществляющие меры по борьбе спреступностью, могут вторгаться в сферу неприкосновенности частной и личной жизниграждани разглашать соответствующие тайны, если: 1) возникает необходимость раскрытиятяжкогои особого тяжкого преступления (при этом было бы, думается, целесообразно установить переченьпреступлений); 2) изобличение виновного лица иными способами невозможно; 3) существует опасностьсовершениялицом (лицами) новых тяжких и особотяжкихпреступлений; 4) существует реальная угроза государственной безопасности. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ст. 1741 УПКРСФСРчастью 1 соответствующего содержания.
10. Предлагается ввести в ст. 1741 УПК РСФСР и ст. 8 Закона «ОбОРД» следующие условия, которые позволили бы не допускатьнеобоснованногоограничения прав личности: 1) не должны разглашаться какие-либо данные о частной или личной жизни лица, если это существенно по влияет на благополучие его семьи и близких родственников; 2)допустимостьразглашения тех или иных данных должна определяться только судом в строгом соответствии с необходимостью всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела; 3) полученные данные не должны использоватьсяправоохранительнымиорганами в целях оказания давления на лицо с тем, чтобы, к примеру, добиться признательных показаний, получить нужные сведения и т.п.; 4) доступ к сведениям личного характера должен, по возможности, осуществляться одними и теми жедолжностнымилицами в период всего производства по делу с тем, чтобы не допуститьнеправомернойутечки такого рода информации.
11. Предлагается исключить из ч. 1 ст. 1741 УПК РСФСР указание на возможность прослушивания или контроля телефонных переговоров в отношении так называемых «других лиц, которые могут располагать сведениями, имеющими значение для дела». Следует ограничиться возможностью прослушивания или контроля телефонных переговоровобвиняемогои подозреваемого, а такжесвидетелейи потерпевших с их согласия.
12. Необходимо включить в ст. 1741 УПК РСФСР перечень, содержи жащий цели, в соответствии с которыми необходимо производство прослушивания или контроля. Прослушивание или контроль телефонных переговоров может проводиться для: выявления данных, необходимых для раскрытиясовершенногопреступления; обнаружения данных, свидетельствующих о готовящемсяпреступлении; выявления лиц, состоящих вкоррумпированныхсвязях с обвиняемым илиподозреваемым.
13. Необходимо придать телефонным переговорам особый статус, так как, с одной стороны, они представляют собой основной элемент природы тайны телефонных переговоров. С другой стороны, так как телефонные переговоры всегда передаются посредством соответствующей сети связи, следовательно, расширяется перечень субъектов имеющих непосредственный доступ к телефонному разговору, в связи с чем появляется необходимость урегулирования соответствующих отношений, связанных с возможностью прослушивать телефонные переговоры как субъектами органа связи, так и должностными лицамиправоохранительныхорганов не только на уровне ведомственных нормативных актов, но и в отраслевом законодательстве.
14. Для производства прослушивания или контроля телефонных переговоров необходима совокупность фактических и юридических оснований, которые должны представлять собой четко сформулированную впостановленииследователя или оперативного органа объективную и непосредственную причину, в связи с которой данное мероприятие необходимо провести. Указанные основания должны быть следующими: 1) наличие информации осовершениилицом тяжкого или особо тяжкогопреступлениялибо о подготовке к егосовершению; 2) наличие фактической информации, подтверждающей необходимость прослушивания; 3) наличие документально оформленных источников указанной фактической информации.
15. Должностные лица, осуществляющие меры по борьбе с преступ-щ ностью, могут вторгаться в сферу неприкосновенности частной и личной жизни граждан иразглашатьсоответствующие тайны, если: 1) возникает необходимость раскрытия тяжкого и особого тяжкого преступления (при этом было бы, думается, целесообразно указать, о каких именнопреступленияхидет речь); 2) изобличениевиновноголица иными способами невозможно; 3) существует опасность совершения лицом (лицами) новых тяжких и особо тяжких преступлений; 4) существует реальная угроза государственной безопасности.
16. Предлагается конкретизировать ч. 1 ст. 1741 УПК, включив в нее перечень преступлений, засовершениекоторых или подготовку к ним лицо может быть подвергнуто процедуре контроля и записи телефонных переговоров.
17. Обосновывается положение о том, чтофонограммателефонных переговоров на сегодняшний день не может быть отнесена к вещественнымдоказательствам, так как не обладает следующими признаками последних: а) в ней не отображены признаки, характеризующие личность участников события; б) фонограмма не отображает условия, в которых происходило событие; в) в ней нет изменений, связанных с событием; г) она не использовалась участниками события. Фонозапись телефонных переговоров может рассматриваться, как иной документ. Предлагается также считатьфонограммусамостоятельным видом доказательств, который должен быть включен в перечень видовдоказательствв Проект УПК.
18. Необходимо предоставитьследователюправо участвовать в деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по егопоручению, так как в этом случае он будет задействован в процессе формирования доказательств, в том числе получаемых посредством прослушивания телефонных переговоров. При этом следует лишить оперативные органы права осуществлять оперативно-розыскные мероприятия безпорученияследователя по находящемуся в его производстве уголовному делу.
19. Необходимо исключить из ст. 7 Закона «Об ОРД» п. 1 ч. 1., в этом случае сам факт наличия возбужденного уголовного дела не будет давать права оперативным органам самостоятельно осуществлять оперативно-розыскные мероприятия.
20. Предлагается наделить граждан правомобжалованияв суд действий и решенийдолжностныхлиц правоохранительных органов в случаенеправомерногоограничения права личности на тайну телефонных переговоров.
21.Судебныйконтроль должен проходить все стадии уголовного процесса, так как только в этом случае он будет превентивным, и выполнятьправоохранительнуюи правовосстановительную функцию в полном объеме.
22. Необходимо введение должностиследственногосудьи, в чью компетенцию входило бы принятие решений попостановлениямоперативного органа или следователя о необходимости прослушивания или контроля телефонных переговоров, а также производство пожалобамна действия правоохранительных органов,неправомерноограничивших конституционные права исвободыграждан.
23. Предлагается закрепить в ст. 1741 УПК положение о том, чтопостановленияоргана дознания и следователя о необходимости прослушивания или контроля телефонных переговоров должны рассматриваться районным судом по месту проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия или следственного действия, при этом материалы, обосновывающие необходимость его производства, должны предоставлятьсясудьев обязательном порядке.
24.Постановлениесудьи, разрешающее прослушивание или контроль телефонных переговоров, либо решение об отказе в таковом должно храниться в соответствующемнадзорномпроизводстве суда, вынесшего вышеназванное решение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги рассматриваемой проблеме охраныконституционногоправа личности на тайну телефонных переговоров в уголовном процессе, следует еще раз отметить ее многоаспектный характер, что не позволяет дать исчерпывающие рекомендации по решению всех вопросов, возникающих в связи с необходимостью ограничения вышеназванного права ^ индивида. Вместе с тем есть необходимость обозначить основные положе

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лопухина, Наталья Григорьевна, 2001 год

1. Нормативные акты
2. Европейскаяконвенцияо правах человека и Европейская социальнаяхартия// Международные конвенции идекларациио правах женщин и детей: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.В. Корбут и С.В.Поленина. М., 1998.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах // Международныеконвенциии декларации о правах женщин и детей: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.В. Корбут и С.В. Поленина. М., 1998.
4. Международный пакт о социальных и экономических правах // Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.В. Корбут и С.В. Поленина. М., 1998.
5.КонституцияРоссийской Федерации принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: ПРИОР, 1999.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
8. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Спарк, 1996.
9.Таможенныйкодекс России // Полный сборниккодексовРоссийской Федерации. С изм. и доп. на 1 января 2000 г. М.:ООО«Фирма «Издательство ACT», 2000.
10. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьяграждан// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 10. Ст. 1143.
11. Основы законодательства Российской Федерации онотариате// Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
12. ФедеральныйКонституционныйзакон от 21.07.1994 «ОКонституционномСуде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
13. Федеральный закон Российской Федерации от 25.01.1995 «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
14. Федеральный закон от 17.01.1992 с послед, изм. и доп. по сост. на 10.02.1999 «Опрокуратуре» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. № 8. Ст. 366; Собрание Законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
15. Федеральный закон от 25.09.1998 «Олицензированииотдельных видов деятельности» // Собрание Законодательства. 1998. № 39. Ст. 4857; 1998. № 48. Ст. 5853; 1999. № 52. Ст. 6365; 1999. № 52. Ст. 6366; 2000. №20. Ст. 2104.
16. Федеральный закон от 27.04.1993 с изм. и доп. по сост. на 14.12.95 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.
17. Федеральный закон от 29.12.1994 «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 1.
18. Федеральный закон от 02.12.90 с изм. и доп. по сост. на 08.07.99 «О банках и банковской деятельности» //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1990. № 27. Ст. 356.
19. Федеральный закон от 22.12.92 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 62.
20. Федеральный закон от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3613.
21. Закон Российской Федерации от 02.07.1992 «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
22. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 с послед, изм. и доп. по сост. на 19.09.1997. «О государственнойтайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.
23. Закон Российской Федерации от 21.02.2001 «О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основныхсвобод» // Парламентская газета. 23 марта 2001.
24. Закон Российской Федерации «Освободевероисповедания» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1990. №21. Ст. 240.
25. Закон Российской Федерации от 16.02.95. «О связи»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 600.
26.УказПрезидента РФ от 06. 03. 1997 № 188 «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера» // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.
27.ПостановлениеПравительства РФ от 26.09.1997 «Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи» // Российская газета. 1997. 15 октября.
28.Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2000. № 34.1.. Специальная литература
29.АзаровВ.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытияпреступлений. // Государство и право. 1997. № 10.
30.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М.:Юрид. лит., 1964.
31.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: НОРМА, 1999.
32.БелкинР.С. Общая теория советскойкриминалистики. Саратов, 1986.
33.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М: Юрлитинформ, 2001.
34. Бойков А.Конституционныепроблемы судебной власти. // Вестник Верховного СудаСССР. 1991. № 7.
35. Бушуев Т. Власть без власти или уроки истории (Оправомочияхсудов отменять или изменятьнеправомерныерешения органов исполнительной власти). // Советскаяюстиция. 1991. № 7.
36.ВинбергА.И. Криминалистика. Раздел 1. Введение в науку. М.,1962.
37.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М.: Изд-воМГУ, Издательская группа ИНФРА М Норма, 1997.
38.ГомьенД., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. Пер. с англ. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1998. С. 20.
39.ГоршеневВ.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.
40.ГоряиновК.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».Комментарий. / Под общ. ред. П.Г. Пономарева. М.: Новыйюрист, 1997.
41.ГромовН.А. Уголовный процесс России. М., 1998.
42.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М.: Рус. яз., 1989.
43. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор // Социалистическаязаконность. 1991. № 2.
44.ДворкинА.И., Самойлов Ю.М., Исаенко В.Н.,РизаевА.Ш. Расследование похищения человека. Методическое пособие. М.: Приоритет, 2000.
45.ДженисМ., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарий). Пер. с англ. М.: «Права человека», 1997.
46.ДжинджерЭ.Ф. Верховный суд и права человека вСША/ М.: Юрид. лит., 1981.
47.Доказываниев уголовном процессе. Традиции и современ-f ность / Под ред. В,А.Власихина. М.: Юристъ., 1998.
48. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.:Юристъ., 2000.
49. Доля Е. Прослушивание телефонных и иных переговоров -следственноели это действие? // Советская юстиция. 1992. № 19 20.
50.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
51.ЕршовВ.В. Суд в системе органов государственной власти. // Государство и право. 1992. № 8.
52.ЗажицкийВ., Башкатов JI. Быть ли новомуследственномудействию? // Советская юстиция. 1990. № 23.
53. Зажицкий В. Вопросыдоказательственногоправа // Советская юстиция. 1992. № 19-20.
54.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств всоветскомуголовном процессе. М., 1999.
55.КареваМ.П. Советское государство и право. М.:Юриздат.,1943.
56.КарнееваJT.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988. С. 33.
57.КарташовВ.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред. М.И.Матузова. Саратов, 1989.
58.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М., 1995.
59.КозусевА. Законность прослушивания телефонных и иных переговоров // Законность. 1993. № 2.
60. Козырев Г. Документирование прослушивания и записи телефонных и иных переговоров // Законность. 1993. № 4.
61.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. 1995.
62.КолмаковВ.П. Способы собирания и закреплениядоказательств// Соц. законность. 1995. № 4.
63. Комментарий к УголовномукодексуРФ. М., 1999.
64. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Под ред. В.А. Четвернина. М., 1997.
65. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М.,1992.
66.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. Методическое пособие. М.:Юрлитинформ, 2000.
67.Криминалистика: Учебник для ВУЗов / Под ред. Р.С.Белкина. М.: Норма Инфра - М, 1999.
68. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова. М.: БЕК,1995.
69.КудрявцевВ.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.
70.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966.
71.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии. Учебное пособие. М., 2001.
72.ЛукашеваЕ.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.
73.ЛукашевичВ.З., Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1992. № 3.
74.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их понятия, виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976.
75.МалеинаМ.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М.: МЗ Пресс, 2001.
76.МешковВ.М., Попов J1.B. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииинформации в ходе предварительного следствия. Учебно-практическое пособие. М,: Щит-М, 1999.
77.МитричевС.П. Советская криминалистика. 4.1. М., 1962
78. Михайлов В. Право натайну// Закон. Журнал для деловых людей. 1998. № 2.
79.МихайловскаяИ.Б. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1968.
80.МордовецА.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека игражданина(теоретико-правовое исследование). Дисс. . доктор юрид. наук. Саратов, 1997.
81.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществленииправосудия. JI., 1971.
82. Научно-практический комментарий к главе 2КонституцииРоссийской Федерации «Права и свободы человека и гражданина» / Под ред. К.А.Экштайна. М., 2000.
83. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексуРСФСР/ Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк. 1995.
84. Научно-практический комментарий кУПКРСФСР. М., 1998.
85. Некрасов Ю. Реформа не лошадь погонять не следует // Законность. 1996. № 2.
86.НерсесянцB.C. История идей правовой государственности. М.,1993.
87.НиколаеваЛ.А. Судебный надзор зазаконностьюв советском государственном управлении. Л., 1973.
88. Новгородцев П. Кризис современногоправосознания. М., 1909.
89. Общая теория прав человека / Под общ. ред. Е.А.Лукашевой. М.: Норма, 1996.
90.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1978.
91. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В.Б.Рушайло. СПб.: Лань, 2000.
92.ПашинС.А. Доказательства в российском уголовном процессе. М.: Комплекс-Прогресс, 1999.
93.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989.
94.ПетрухинИ.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права Российской академии наук, 1998.
95.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М.: Наука, 1985.
96.ПетрухинИ.Л. Судебная власть ирасследованиепреступлений // Государство и право. 1993. № 7.
97.ПоташникД.П. Криминалистическая тактика. Учебное пособие. М.: Зерцало, 1998.
98. Права человека. История, теория и практика. Учебное пособие / Отв. ред. Б.Л. Назаров. М.: Русслит, 1995.
99. Права человека: новое российское законодательство и международно-правовые нормы. М., 1992.273Правозащитник. 1995. № 4.
100.РассказовЛ.П., Упоров И.В. Естественные права человека. СПб.: Лексикон, 2001.
101. Рогаткин А., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права // Законность. 1996. № 2.
102.РомановскийГ.Б. Конституционное регулирование права нанеприкосновенностьчастной жизни. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.
103.РудинскийФ.М. Личность, и социалистическая законность. Волгоград, 1976.
104.РыжаковА.П. Предварительное расследование. Тула, 1996.
105.СнытниковА.А., Туманова Л.В. Право граждан ни информацию и вопросы защиты информации. Тверь: ТвГУ, 1999.
106.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.Прокурорскийнадзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: Юр-литинформ, 2000.
107.СтецовскийЮ.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность / Отв. ред. С.А. Пашин. М.: Дело, 2000.
108.СтремоуховА.В. Правовая защита человека: теоретический аспект. Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 1996.
109.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса / М.: Наука, 1968.
110. Теория доказательств с советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин. М.: Юрид. лит., 1973.
111.ТерзиевН.В. Лекции по криминалистике. М., 1951.
112.ТетеринБ.С. О способах собирания доказательств в уголовном процессе // Правоведение. 1964. № 2.
113.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1973.
114.ФатьяновА.А. Тайна и право (основные системы ограничения на доступ к информации в российском праве). М.:МИФИ, 1999.
115.ФилимоновБ.А. О правовом регулировании и практике прослушивания телефонных переговоров в уголовном процессе Германии // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1991. № 5.
116.ЧувилевА.А. Оперативно-розыскное право. М., 1999.
117.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., 1981.
118. Шмидт-Асман Е. Правовое государство. Государственное право Германии. Т. 1. М., 1994.
119.ШумиловА.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Спостатейнымприложением нормативных актов и документов. М., 1999.
120.ШумиловА.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий: Учебное пособие. М., 1999.
121.ЮрченкоИ.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
122.ЯкуповД.А. Уголовно-процессуальная характеристика обвинительного иоправдательногоуклонов в уголовном процессе. Лекция. М., 1999.
123. Mortone Н. Levine, Privacy in the Tradition of the Western World // Pastoral Psychology Series 1977 (papers of Pastoral Psychology Institutes 1977, topic "Privacy"). N.Y. 1979.1.I.Судебнаяпрактика
124. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 21.12.1993 «О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.
125. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №3.
126. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской
127. Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
128. Обобщение практики Тверского областного суда за период с 1995 по 2001 гг. Н Архив Тверского областного суда за период с 1995 по 2001 гг.