Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Фалеев, Виктор Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

171

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фалеев, Виктор Иванович

Введение
Глава 1. Проблемы обнаружениясудебныхошибок.
1.1 Понятие, виды судебныхошибоки правовые основания их обнаружения
1.2 Особенности обнаружения судебных ошибок при рассмотрении уголовных дел у мировогосудьи
1.3 Спецификавыявлениясудебных ошибок в суде с участиемприсяжныхзаседателей.
Глава П.Основные путиустранениясудебных ошибок.
2.1 Моделирование как метод преодоления судебных ошибок
2.2 Проблемы устранения судебных ошибок вапелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
2.3 Проблемы отбора и профессиональной подготовкисудейв решении вопроса повышения эффективностиправосудия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок"

Актуальность темы исследования.
Правосудиевыступает наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе конфликтов, защиты прав исвободграждан, интересов гражданского общества и государства. В чЛ ст.118КонституцииРФ закреплено, что правосудие в РФ осуществляется только судом. Только суд может признать лицовиновными назначить ему наказание.
В результате проводимойсудебнойреформы в Российской Федерации, впервые в российском государстве утвердиласьсудебнаявласть как самостоятельная и независимая влиятельная сила, что обеспечило практическую реализацию принципа разделения властей. Это в определенной степени повысило авторитетправосудияи сделало судью реально независимым от какого-либо внутреннего и внешнего давления. Одновременно с этим повысилась и ответственностьсудейперед государством и обществом за качество отправления правосудия.
Тем не менее деятельность судов еще далеко не во всем удовлетворяет общество играждан. Многие из предъявляемых претензий в неэффективности правосудия вполне справедливы.ПленумВерховного Суда РФ неоднократно отмечал, что по большинству уголовных делприговорывыносятся в строгом соответствии с законом, вместе с тем имеют место не единичные случаивынесениянезаконных и необоснованных приговоров, что влечет их отмену или изменение вышестоящими судами. При этом следует учитывать, что заотмененнымили измененным приговором стоят поройнеобоснованнопривлеченные к уголовной ответственности иосужденныеграждане. Вредоносные последствия судебной ошибки особенно тяжелы, поскольку в результате этогопричиняетсяморальный и материальный вредосужденномуи его близким, при этом последствия такоговредапорой могут быть просто невосполнимыми.
Проблема ошибок в уголовномсудопроизводствепривлекала внимание многих исследователей, в числе которых можно назвать Р.С.Белкина, А.Д. Бойкова, B.C. Бурданову, Н. JI. Гранат, Г.А.Зорина, И.Л. Петрухина, А.Б. Соловьева и многих других. Причем большинство работ посвященоследственными экспертным ошибкам. Литература посудебнымошибкам значительно беднее. Целенаправленное изучениесудебныхошибок предпринималось в 1960-х гг. воронежскимипроцессуалистамиВ.Е. Чугуновым, Г.Ф. Горским и Л.Д.Кокоревым, и в 70-х гг. коллективом московских ученых под руководством И.Л.Петрухина. В настоящее время вопросы судебных ошибок рассматриваются учеными лишь попутно при изучении тех или иных проблем, а специальных комплексных исследований по данной проблеме не проводилось. Кроме того, практика свидетельствует о том, что проблема судебных ошибок и по сей день не утрачивает своей актуальности.
Диссертационное исследование производилось автором в период активного развития уголовно-процессуального законодательства, принятияУПКРФ и внедрения его в практику, что в значительной мере обусловило актуальность диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является практическая деятельность суда на всех судебных стадиях, ее уголовно-процессуальные, психологические и организационные аспекты.
Предметом исследования являются: закономерности возникновения, обнаружения судебных ошибок, пути их устранения, основные направления профилактики судебных ошибок, а также процессы и явления, оказывающие влияние на указанные закономерности.
Цели и задачи исследования. В данном диссертационном исследовании автором поставлена цель: выявить сущность и причины возникновения судебных ошибок и разработать рекомендации по их устранению.
Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие взаимосвязанные задачи:
- конкретизировать понятие, выявить сущность судебных ошибок, определить их виды;
- исследовать правовые аспекты возникновения судебных ошибок, дифференцированно федеральных и мировых судей, судов с участиемприсяжныхзаседателей.
- исследоватьпроцессуальныеметоды устранения судебных ошибок;
- рассмотреть специфику исправления судебных ошибок вапелляционной, кассационной и надзорной инстанциях; определить и разработать формы и методы отбора и профессиональной подготовки судей в целях повышения качества правосудия;
- проанализировать уголовно-процессуальное законодательство, разработать и внести предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона, способствующие профилактике судебных ошибок.
Методология и методы исследования. Методологической базой диссертации является диалектический метод научного познания объективной действительности и базирующиеся на нем общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: исторический, формально -логический, сравнительно — правовой, статистический, системно-структурный, метод моделирования.
Теоретической основой диссертации стали труды видных российских ученых: О.Я.Баева, Р.С. Белкина, А.Д. Бойкова, Т.С.Волчецкой, Г. А. Воробьева, В.К.Гавло, Г.Ф.Горского, H.JI. Гранат, Г.А.Зорина, Л.Д. Кокорева, A.M. Ларина, Ю.А.Ляхова, В.М. Мешкова, И.Д. Перлова, И.Л.Петрухина, М.С.Строговича, А.А. Хмырова, С.А.Шейфера, Н.П. Яблокова и целого ряда других.
Законодательнойбазой работы послужили: международные правовые акты,КонституцияРоссийской Федерации, УК РФ, УПК РФ, Федеральные законы РФ, законы субъектов РФ,постановленияКонституционного и Верховного Судов РФ,разъясненияПленумов Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составили обзорыкассационнойи надзорной практики Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ, статистикаСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ, а также статистика и практика работы федеральных и мировых судов Калининградской области, Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа, судов присяжных Алтайского краевого суда, Ивановского областного суда, Московского областного суда, Краснодарского краевого суда, Ростовского областного суда, Рязанского областного суда, Саратовского областного суда, Ставропольского краевого суда, Ульяновского областного суда.
В работе нашли отражение результаты изучения 234 уголовных дел случайной выборки, 115апелляционныхдел, результаты анкетирования 73 судей.
При написании работы диссертант опирался на личный опыт работы в судебных органах на различных должностях, включая руководящие.
Научная новизна работы заключается в том, что в результате комплексного изучения проблемы, проведенного на основе анализа теоретических источников, а также практики судебной деятельности определены современные направления повышения эффективности правосудия: определены основные пути обнаружения, устранения и профилактики судебных ошибок, разработаны предложения по ликвидации противоречий и совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства; теоретически обоснована целесообразность использования метода моделирования как средства профилактики судебных ошибок, предложены теоретические разработки по проблемам отбора и повышения профессиональной подготовки судей, а также внесено предложение о введении в областных и приравненных к ним судах специализации при рассмотрении дел с участием присяжныхзаседателей. Положения, выносимые на защиту.
1 .Определение понятия судебных ошибок при рассмотрении уголовных дел и их классификация.
2.Правовые основания обнаружения судебных ошибок.
3.Специфика обнаружения и устранения судебных ошибок поделам, рассматриваемым мировыми судьями
4.0собенности выявления судебных ошибок, допущенных в суде с участием присяжных заседателей.
5.Ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, связанных с проблемами возникновения и устранения судебных ошибок в судах первой, кассационной инадзорнойинстанций. б.Обоснование и технология использования метода моделирования как эффективного способа устранения и профилактики судебных ошибок. 7.Система мер и рекомендаций по повышению качества отбора судей и их профессиональной подготовки, предлагаемых автором на основе изучения российского и зарубежного опыта.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в работе положения, выводы, предложения могут быть использованы для дальнейших уголовно-процессуальных икриминалистическихтеоретических исследований проблем выявления и устранения судебных иследственныхошибок. Отдельные предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Ряд выводов и рекомендаций, касающихся проблем устранения судебных ошибок, может найти применение в практике рассмотрения уголовных дел в судах различныхинстанций.
Предложения по проблемам отбора судей и их обучения могут быть использованы руководителями судов, квалификационнымиколлегиямисудей в практической деятельности.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса уголовного процесса,криминалистикии ряда спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в 6 научных публикациях. Результаты исследования были апробированы при выступлении диссертанта наПленумеВерховного Суда РФ в 2000 году, а также в выступлениях на международных семинарах в Архангельске в 1999 году, Санкт-Петербурге и Москве в 2000 году,Страсбургев 2001 году.
Материалы исследования включались автором в лекции перед федеральными и мировымисудьямиКалининградской области, в обзоры судебной практики по рассмотрению уголовных дел.
Ряд положений работы, касающихся отбора и профессиональной подготовки судей был изложен автором во время выступлений на Совете судей Российской Федерации в 2001 году.
Научные разработки диссертанта нашли применение при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсу «Уголовный процесс» и спецкурсом «Типовыеследственныеошибки», «Альтернативные формы судопроизводства» со студентами Калининградского государственного университета, а также при проведении занятий с федеральными и мировыми судьями Калининградской области.
Структура диссертации обусловлена целями, задачами и содержанием исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Фалеев, Виктор Иванович

Заключение.
Всестороннее исследованиесудебныхошибок позволяет несколько по-новому подойти к проблеме обеспечениязаконностив судебной деятельности, поскольку при этом неизбежен анализ задач и целейсудопроизводства, причин и условий, порождающихсовершениесудебных ошибок, полномочия и возможности судов всехинстанцийпо их обнаружению и устранению.
В настоящем диссертационном исследовании автор стремился рассмотреть такие проблемы, которые вызывают трудности у практических работников, прежде всегосудей, в правоприменительной деятельности и недостаточно освещены в юридической литературе.
В работе отмечено, что основными причинами возникновения судебных ошибок являются недостаточно высокий профессионализм судей, некачественное предварительноерасследование, несоблюдение норм материально-процессуального права,ненадлежащаякадровая политика, несовершенство ипробелызаконодательства и ряд других.
Принимая во внимание, что несовершенное законодательство, содержащие порой противоречивые нормы, вызывает затруднения в его применении, что нередко напрямую влечет совершение судебных ошибок, автором внесен целый ряд предложений по усовершенствованию законодательства, регламентирующего порядокразбирательствадел в суде первойинстанции, с учетом особенностей, присущих рассмотрению дел мировымисудьями, судом с участием коллегииприсяжныхзаседателей, в суде апелляционной,кассационнойи надзорной инстанции.
Анализ работы мировых судей показал, что на этапе профессионального становления у мировых судей возникает целый ряд сложностей и проблем. Их причина видится в отсутствииправоприменительнойпрактики, незначительного личного опыта работы, посколькусудебнаядеятельность требует постоянного профессионального совершенствования, а опыт, полученный многими нынешними мировыми судьями в период их работы вправоохранительныхорганах, к сожалению, далеко не всегда дает им возможность в полной мере справиться с возникшими трудностями. Профилактику судебных ошибок, возникающих по вышеуказанным причинам, автор видит в целесообразности формирования единой правовой и методической базы, позволяющей выработать унифицированные, основанные на законе правила поведения в ходесудебногозаседания, направленных на реальное обеспечение прав участников процесса и, соответственно на предотвращение судебных ошибок.
Для упрощенияправоприменения, а следовательно, в целях исключения судебных ошибок, предложеностатьиУК РФ, подсудные мировомусудье, сгруппировать по объекту преступногопосягательстваи свести в таблицу, вариант которой дан в приложении. Автор указывает на целесообразность такого подхода и внесения соответствующих изменений вУПКРФ.
Исследуя проблемы, возникающие при рассмотрении дел частногообвинения, автором обоснована необходимость внесения изменения в п. 2 ч. 5 ст.318 УПК РФ, согласно которому взаявлениипотерпевшего должны быть изложены основные факты, на которых основывается частноеобвинение. Такое указание в законе будет в большей мере соответствоватьобвинительномузаключению, тем самым повысится правовой статусзаявленияи обяжет суд более тщательно проверить обоснованность поданного заявления, что в свою очередь будет способствовать недопущению судебных ошибок уже в стадии принятия заявления.
В работе исследованы некоторые проблемы рассмотрения дел мировыми судьями в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, изложенным в десятом разделе УПК РФ. Суть этой процедуры, называемой еще «судебнойсделкой» состоит в том, что в момент ознакомление с материалами дела или же на предварительном слушании в судеобвиняемыйможет заявить, что он признает своювинуи ходатайствовать о постановленииприговорабез проведения судебного разбирательства. Однако при кажущейся простоте и полной ясности «сделкис судом» при рассмотрении дел возможны негативные последствия, ведущие ксудебнымошибкам. Это, прежде всего, проблема добровольного признания своейвины, поскольку не исключены ситуации, когда признательные показания даются не добровольно, а под воздействием каких-либо внешних факторов и условий, что в рамках упрощенного судебного процесса установить невозможно. В связи с этим, суду прежде чем решить вопрос о рассмотрении дела в особом порядке необходимо самым тщательным образом изучить все представленные органами следствия илидознанияматериалы и рассматривать дело в упрощенномпроцессуальномпорядке лишь при наличии бесспорныхдоказательстввины подсудимого в совершениипреступления.
Представляется также, что ст. 317 УПК РФнеобоснованноограничивает возможность обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку это ограничивает праваосужденногона защиту по отношению к темосужденным, в отношении которых дела рассмотрены в обычном процессуальном порядке. В связи с чем ст. 317 из УПК РФ следует исключить.
В работе рассмотрены проблемы выявления судебных ошибок в суде с участием присяжныхзаседателей. Анализ эмпирического материала позволил сделать вывод о том, что ошибки, повлекшие за собой отмену какоправдательных, так и обвинительных приговоров, допускались неприсяжнымизаседателями, а профессиональными судьями,председательствующимпо делам. Причем ошибки допускались, начиная с тех, что связаны с отбором присяжных заседателей, и заканчивая ошибками припостановленииприговора. В работе отмечено, что в целях улучшения качества отправленияправосудияс участием суда присяжных заседателей целесообразно в областных и приравненных к ним судах ввести соответствующую специализацию, т.е. определить состав наиболее опытных, квалифицированных судей для рассмотрения дел данной категории.
Предлагается внести в УПК РФ изменения, направленные на то, чтобыприсяжнымсообщать данные о личностиподсудимогопосле вынесения присяжными вердикта о фактесовершенияпреступления и виновности лица. При таком порядкевердиктвиновному - заслуживает ли онснисхожденияили особого снисхождения, коллегия присяжных заседателей выносит после обсуждения последствийвердикта, изучения данных о личности и повторногонапутственногослова председательствующего с изложением основных начал назначениянаказания.
Автор обратил внимание также и на то, что согласно ч.З ст.386 УПК РФ случаи отмены приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей ипротиворечащегоему, рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего завынесениемвердикта присяжных заседателей, однако в этой норме закона специального не указано в ином или прежнем составе суда (профессиональногосудьи) должно рассматриваться дело. Если же руководствоваться общей нормой ч.1 п.2 ст.386 УПК РФ, в соответствии с которой дело после отмены приговора направляется в суд в ином составе, то получается, что решение поделупосле вердикта присяжных заседателей будет приниматьсудья, не участвующий в судебном следствии и фактически не знающий должным образом материалов дела.
Представляется, что в ч.З ст.386 УПК РФ следует предусмотреть возможность рассмотрения дела и в прежнем составе суда (судей), ведь главные вопросы овиновности(невиновности), о снисхождении в назначении наказанияподсудимомууже решены присяжными заседателями, и судье предстоит лишь правильно оформитьприговор, естественно, что не без учета всех фактических обстоятельств дела, в которых он лучше осведомлен, чем вновь назначенный судья на рассмотрение этого дела.
В работе исследованы возможности метода моделирования как эффективного средства обнаружения и устранения судебных ошибок.
Этот метод может использоваться на различных судебных стадиях. В диссертации имеются рекомендации по применению моделирования при планировании судебного следствия, поскольку основанное на точном полном воссоздании модели события в том виде, как оно восстановлено материаламирасследования, планирование судебного следствия позволяет видеть линию исследования дела и его перспективу. Таким образом, при планировании судебного следствия судья должен мысленно создать модель реальной судебной ситуации и проиграть на ней возможные варианты ее развития. Прогнозирование судебных ситуаций позволит избежать непредвиденных трудностей во время судебного заседания и будет способствовать достижению цели судебного следствия - установление истины по делу. В диссертации также показаны возможности метода моделирования в кассационной инадзорнойинстанциях. Исходя из того, что вприговореуказана квалификация преступления и назначенонаказаниевышестоящий суд может четко определить структуру модели применительно к конкретному составу преступления. А затем проверить имеется ли в приговоре информация для заполнения всех ячеек модели, "укладывается" ли эта информация именно в эти ячейки. На основе полученных данных можно сделать вывод об обоснованности приговора.
Вапелляционнойкассационной инстанциях возникают ситуации, когда при рассмотрении дела обнаруживается, что судом первой инстанции в отношении техосужденных, которые приговор не обжаловали, допущенысудебныеошибки, устранение которых улучшает их положение (неверная квалификация действий, завышена мера наказания и т.д.). Однако суд кассационной инстанции также безжалобыосужденного или представления прокурора лишен возможности исправить допущенные нарушения закона. По мнению автора, в целях ликвидации отмеченного противоречия необходимо изменить редакцию ч. 2 ст. 360 УПК РФ, изложив ее следующим образом: Суд, рассматривающий уголовное дело вапелляционномили кассационном порядке не связан доводами кассационной (апелляционной) жалобы или представления и проверяет дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которыежалобне подали и в отношении которых не принесены представления или жалобыпотерпевших.
В работе отмечается ряд недостатков существующего порядканадзорногопроизводства, в частности, его слабаяпроцессуальнаярегламентация, поскольку в случае отказа впринесениипротеста заявителю направляется ответ, который по существу не являетсяпроцессуальнымдокументом, который не подлежитобжалованию. В диссертации подчеркнуто, что Европейский суд не считаетнадзорнуюинстанцию отвечающей международным требованиям судопроизводства, принимая к своему производству дела, в течение 6 месяцев послекассационногорассмотрения, считая, что все внутренние средства судебной защиты нарушенного права исчерпаны.
Принципиальное положение, которое существенным образом меняет само содержание надзорного производства как стадии уголовного процесса, содержится в ст.405 УПК РФ, где установлено, что не допускается пересмотр в порядкенадзораобвинительного приговора, а также определения ипостановлениясуда в связи с необходимостью применения уголовного закона о болеетяжкомпреступлении, ввиду мягкости наказания или иным основаниям,влекущимза собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотроправдательногоприговора либо определения или постановления суда опрекращенииуголовного дела не допускается.
По мнению автора, эта норма закона не соответствует принципу равенствагражданперед законом, и прежде всего, нарушает правапотерпевшего. Представим довольно распространенную ситуацию, когдаобвинительныйили оправдательный приговор постановляется в отсутствии потерпевшего, и он не знает сущности приговора и вкассационныесроки обжалования не укладывается. Получается, что он лишен права насудебнуюзащиту и в порядке надзораобжаловатьприговор в виду мягкости наказанияосужденномуили недостаточности возмещения вреда не может, а восстановление нарушенного срока дляобжалованияв кассационном порядке не всегда можно.
Суд надзорной инстанции фактически лишен возможности исправить допущенные судом первой инстанции судебные ошибки по основаниям, ухудшающим положение осужденного. С учетом того обстоятельства, что только примерно 20%приговоровобжалуется в кассационном порядке, а в остальных примерно 80 % случаев суд кассационной инстанции также лишен возможности исправления судебной ошибки по указанному основанию.
В работе подчеркнуто, что одним из основных путейпредупреждениясудебных ошибок является правильная кадровая политика. Причинывынесениянезаконных и необоснованных приговоров заключаются вненадлежащемотношении некоторых судей к изучению материалов уголовных дел, поверхностном исследовании и ошибочной оценке доказательств, неправильном применении материального ипроцессуальногозакона. Отмечаются факты, указывающие на то, что отдельные судьи нетвердо знают законодательство и не всегда руководствуютсяразъяснениямиПленума Верховного Суда РФ по вопросам права, порой проявляют невнимательность и даженебрежностьпри исполнении судебных функций.
Поэтому в качестве важнейшего направления работы по предотвращению судебных ошибок и повышению эффективности правосудия следует выделить вопросы отбора кадров насудейскиедолжности, совершенствование системы образования судей и повышение их профессионализма.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фалеев, Виктор Иванович, 2002 год

1.КонституцияРоссийской Федерации.М.,1993.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРФ.М.,2002.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 2000.
4. Уголовный кодекс РФ.М. 1999.
5. Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ "О мировыхсудьяхв Российской Федерации".// Собрание законодательства Российской Федерации №51, ст.6270.
6. Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 ( ред. 20.06.2000) "О статусесудейв Российской Федерации".// ВедомостиСНДи ВС РФ. 30.07.92, №30, ст. 1792.
7. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г.//Российская газета, 10 декабря 1998 г.
8. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. ПринятаВерховнымСоветом РСФСР 22 ноября 1991 г.//ВедомостиВерховного Совета РСФСР, 1991, №52.ст.1856
9.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24.101991 г. "О концепциисудебнойреформы в РСФСР".// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, №44, ст. 1435.
10. ПостановлениеКонституционногосуда РФ от 10.12.1998 г. № 27-П поделуо проверке конституционности части второй ст.335УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина М.А.Баронина. //Собрание законодательства РФ, № 51, ст.6341.
11. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РСФСР от 2.04.1987 г. ( в ред. пост. ПленумаВерховногоСуда РФ №11 от 21.12.93 г.) //СборникпостановленийПленумов Верховных судов СССР и РСФСР по уголовнымделам. М.,1997.
12. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.96 г. №1 "Осудебномприговоре".// Сборник постановлений ПленумовВерховныхСудов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам . М., 1997.1.. Справочная литература.
13.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
14. Большой юридический словарь. Под ред.СухареваА.Я., Крутских В.Е. М.,2001
15. Большой энциклопедический словарь М., 1991
16.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 1999.
17.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1995.
18.СухаревА.Я. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.
19. Энциклопедия судебнойэкспертизы. Под ред. Аверьяновой Т.В., Российской Е.Р., М., 1999.
20. I. Специальная литература. а) Книги истатьи
21. Александров А. О значении концепции объективной истины// Российскаяюстиция1999. № 1.
22. Алексеев В., Бойков А. Изучение и предотвращениесудебныхошибок// Советская юстиция 1968, №12.
23.АнтонянЮ.М. Сексуальный убийца Чикатило: попытка психоаналитического объяснения.// Государство и право., 1993, №7.
24.АрсеньевЕ.Д. Специфика и пределы оценкидоказательстввышестоящим судом.// Советское государство и право, 1966, №8.
25.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.
26.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Правообвиняемогона защиту. Воронеж, 1995.
27.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.
28.БасковВ.И. О надзорном порядке пересмотра уголовных дел. //Советское государство и право, 1965, №10.
29.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции и перспективы., Общая и частные теории. М., 1987.
30.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
31.БелкинА.Р. Теория доказывания. М., 2000
32.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М., Издательство Норма, 2001.
33.БерназВ.Д. К вопросу о логических ошибках при решениикриминалистическихзадач // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики на современном этапе. Одесса, 1993.
34. Бернем Уильям. Судприсяжныхзаседателей. М, 1995.
35. Богословская JI.A. О расширенииполномочийкассационной инстанции по уголовным делам. // Проблемы социалистическойзаконности. Харьков, 1978. Вып.З.
36.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.
37.БурдановаB.C. Следственные (криминалистические) ошибки.// Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности. 1996 44.ВаксянА. Есть противопоказания для занятия должности.//Российская юстиция, 1996, №12.
38.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1978.
39.ВахтоминН.К. О роли категорий "Сущность" и "явление" в познании, М., 1963.
40.ВишняГ.И. Тактика допроса в ходесудебногоследствия. //Проблемы поддержания государственного обвинения, Калининград, 2000
41.ВладимировЛ.Е. Ученье об уголовныхдоказательствах. Тула, 2000.
42.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997.
43.ВолчецкаяТ.С. Современные проблемы моделирования вкриминалистикеи следственной практике. М., 1997.
44. Воскресенский В.,КореневскийЮ. Состязательность в уголовном процессе.//3аконность, 1995, №7.
45.ВырастайкинВ. "Пассивный" суд истины не установит. //Законность, 2000, №8.
46.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методикирасследованияотдельных видов преступлений. Томск, 1985.
47.ГерцензонА.А. Уголовное право и социология. М., 1970
48.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж, 1978.
49.ГоршенинЛ.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. М., 1993.
50. Гранат H.JI.Следственныеошибки, понятие, виды и причины // Научная информация по вопросам борьбы спреступностьюМ., 1983 №76.
51.ГрановскийГ.Л. Природа, причины экспертных ошибок и пути их устранения // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы М., 1983
52. Грессман М. Доклад на конференции «Многосторонний обмен опытом преподавателей, обучающих судей» Берлин, 16-18 ноября 2000 г.
53.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовномсудопроизводстве. Харьков, 1975.
54.ГубаеваТ. Протокол судебного заседания.//Советская юстиция, 1991, №7.
55.ГуревичК.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М., 1970.
56. ДоннаГомьен, Дэвид Харрис, Лео Зваак. Европейскаяконвенцияо правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М., 1998.
57.ДуловА.В. Судебная психология . Учебное пособие. Минск, 1975.
58. Егорова Н. Еслиадвокатпокидает зал судебного заседания.//Российская юстиция, 1998, №5.
59.ЕникеевМ.И. Общая и юридическая психология. В 2-х томах. М., 1996.
60. Жилин Г. Соотношение права и закона.// Российская юстиция. 2000, №4.
61. Загорский Г. Совершенствование судебной процедуры рассмотрения уголовных дел.//Российская юстиция. 1987, № 12.
62.ЗажицкийВ. О принципах уголовного процесса и предмете доказывания.//Российская юстиция.2000, №4.
63.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология. Минск, 2000.
64.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000. 74.3ыков В. Пути повышения качества рассмотрения уголовных дел вкассационномпорядке.//Российская юстиция. 1987, №8.
65. Зябкин С., Гришин А., Громов Н.Фальсификацияэкспертом заключения -основание к отмене судебных актов.//Российская юстиция. 1999, №8.
66. Из практикипрокурорскогонадзора по уголовным делам.//Законность. 2000, №9.
67.Казнитьнельзя помиловать//Российская юстиция. 1994, №4.
68.КаминскийA.M. Рефлексивный анализ и моделирование как средство преодоления тупиковых ситуаций расследования. Ижевск, 1998.
69. Кашина Т.Усмотрениесудьи при назначении наказания.//Советская юстиция. 1992, №13-14.
70.КозакД.Н. Суд в современном мире. Доклад на Глобальной конференции Всемирного банка при содействии Правительства РФ. Санкт-Петербург, 2001.
71.КомментарийКонституции Российской Федерации.// Под ред. акад.ТопорнинаВ.Н., М., 1994.
72. Комментарий к УПК РСФСР. //Отв. ред. В.И.Радченко.М., 2000.
73.КореневскийЮ.В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2001
74.КривецА.А. Проблемы государственного обвинения в городском суде. // Проблемы поддержания государственного обвинения. Калининград, 2000.
75.Криминалистика.// Под ред. Н.П.Яблокова, М., 1999.
76. Криминалистика.// Под ред. Б.П.Смагоринского. Волгоград, 1994.
77. Криминалистика. //Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф.Волынского. М., 1998.
78. Крыни В., Пастухов М. Почему часто отменяетсяоправдательныйприговор?//Социалистическая законность, 1989, №12.
79.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификациипреступлений, М., 1972.
80.КустовA.M. теоретические основы криминалистического ученья о механизмепреступления. М., 1997.
81.ЛаринA.M. Презумпция невиновности, М., 1982.
82.ЛаринA.M. Иного пути для нас нет. Открытое письмо противника суда присяжных.// Российская юстиция, 1999, №2
83. Ларин А. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК.//Российская юстиция. 1997, №9.
84.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России. Санкт-Петербург., 2001.
85.ЛевонецВ.И. Криминалистическая методология преодоления латентных ошибок. Гродно, 1994.
86.ЛомовскийВ.Д. Прокурорский надзорный процесс, Тверь, 1997.
87.ЛонскаяС.В. Мировая юстиция в России. Калининград, 2000.
88.ЛубшевЮ. Защите подсудимого высокий профессионализм.//Российская юстиция. 1997, №4.
89.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность судебных решений по уголовным делам. М., 1972.
90.ЛяховЮ.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999.
91. Маккит Т.Статутфедерального судьи США, судьи штата. Выступление на пленарном заседании Совета судей РФ. 14 ноября 2001г.
92.МасловВ.П. Пересмотр уголовных дел в порядкенадзора. М., 1965. ЮЗ.Мартынчик Е.Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства. Кишинев, 1977.
93.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М., 2000.
94.МешковВ.М. Теория и практика использования временных связей и отношений прирасследованиипреступлений. Н. Новгород, 1994.
95.МешковВ.М. Основы криминалистической теории о временных связях. Калининград, 1999
96.МорщаковаТ.Г., Петрухин ИЛ. Оценка качества судебногоразбирательствапо уголовным делам. М., 1987.
97.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.
98.МотовиловкерЯ.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты, Воронеж, 1984.
99. Мухин И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществленииправосудия. Л., 1971.
100.НовиковВ.В. Об итогах смотра-конкурса по поддержанию государственного обвинения в судах Калининградской области. // Проблемы поддержания государственного обвинения. Калининград, 2000.
101. Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М., 1994.
102. З.Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие -прокурора.// Российская юстиция, 1999, №3
103. Пастухов М. Оправданиеподсудимого. Минск, 1975.
104. Пашин С. Теория формальных доказательств и здравый смысл.//Российская юстиция. 1996, №1.
105. Пб.Пашкевич П.Ф.Процессуальныйзакон и эффективность уголовногосудопроизводства. М., 1984.
106.ПейсиковВ.В. Российская академия правосудия. М., 2001
107.ПереверзинВ.Н. Значение речи государственногообвинителя.// Проблемы поддержания государственного обвинения. Калининград, 2000.
108.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.
109.ПерловИ.Д. Надзорное судопроизводство в уголовном процессе. М., 1974
110.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955.
111.ПетрухинИ.Л. Вам нужен адвокат, М., 1997.
112. Петрухин H.J1. Человек и власть. М., 1999.
113. Портнов В.Судьявсегда прав. Закон- выборочно?//Российская газета от 12.02.2000 г.
114.ПолубинскаяС.В. Цели уголовного наказания. М., 1990
115.ПолунинВ.Б. Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе// Некоторые актуальные вопросы уголовнойюстиции. М., 1999.
116. Портнов В. Судья всегда прав. Закон- выборочно?//Российская газета от 12.02.2000 г.
117.ПрокопьеваС.И. Гносеологические, процессуальные и социально-психологические проблемыпостановленияприговора. Калининград, 1981.
118.ПрокопьеваС.И. Выявление следственных ошибок и справедливыйприговор.// Принцип справедливости при осуществлении правосудия. Калининград, 1990.
119.ПротасевичА.А., Степаненко Д.А., Шиканов Д.И. Моделирование в реконструкции исследуемого события. Иркутск, 1997.
120.РадьковВ.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. М., 1959.
121. Рекомендации американской ассоциацииюристовсудьям по организации обучения судей в судах общейюрисдикциис применением новых методов.// Некоторые актуальные вопросы уголовной юстиции. Архангельск, 1999.
122. Рогаткина А., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права.//Законность, 1996, №2.
123.РозинВ.М. Психология для юристов. М., 1997.
124. Руднев В. Как нам сократить число арестованных? //Российская юстиция,2000, №6.
125.РыжаковА.П. Надзорное производство. М., 1997.
126.СавченкоА.Н. Назначение наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ.// Российский судья, № 4, 2000.
127.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М., 1999.
128. Серков П. Когда судвправевернуть дело для дополнительного расследования.//Российская юстиция.2000, №5.
129.СорокоВ.И. "Витебское дело" или Двуликая Фемида. Документальная повесть.//Мы, 1993.
130.СорокотягинИ.Н. Роль психических и других социальных познаний в планировании предварительного следствия. Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985.
131.СтановскийМ.Н. Назначение наказания. Санкт-Петербург, 1999.
132. Степанин В. Почему отменяютсяоправдательныеприговоры.// Российская юстиция, 1998, №8.
133.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972.
134.СтойкоН.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1984.
135.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса, т.1, М., 1968.
136.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984.
137.СтроговичМ.С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.
138.Судебнаяреформа: итоги и перспективы.//Российская юстиция. № 11, 2000.
139. Тащилин М. Индивидуализациянаказанияв суде присяжных.// Российская юстиция, 2000, №5.
140. Типовые правила поведениясудьи.// Уголовная юстиция. Пособие для занятий с российскимисудьями(сравнительно-правовые материалы) на совместном российско-американском семинаре. Архангельск, 1999.
141. Теория доказательств в советском уголовном процессе.// Под ред.ЖогинаН.В. М., 1973.
142. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Минск, 1983.
143.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
144.УльяновВ.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002
145.ХимичеваГ. Возвращение дел для дополнительного расследования.//Законность, 2000, №8.
146.ЧугуновВ.Е. Уголовный процесс в РСФСР. Воронеж, 1968.
147. Ширинский С. Нужен институт государственной адвокатуры.//Российская юстиция, 1998, №4.
148.ШейферС.А. и др. Следственные ошибки и их причины // проблемы дальнейшего укрепления соц. Законности при расследовании преступлений органами внутренних дел. Киев, 1988.
149. Шурыгин А. За 5 лет суд присяжных дошел до девяти регионов. // Российская юстиция, 1998, №2
150. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Под ред.Кудрявцева В.Н. М., 1975.
151.ЯковлевГ.С. Ответственность как фактор регуляции поведения личности. Научное управление обществом. Под ред.АфанасьеваВ.Г. М., 1975.163. Vury court, 1991б) Диссертации и авторефераты.
152.АроцкерЛ.Е. Криминалистические методы в судебномразбирательстве. Автореферат дисс. докт.ю.н. М., 1965.
153.БеспалькоВ.Г. Доказывание по делам о контробанде. Автореферат диссертации. к.ю.н. М., 2001.
154.БобуаЗ.Б. Расследование и предупреждениекраж, совершаемых в сфере промышленного производства. Автореферат диссертации. к.ю.н. Екатеринбург,2000.
155.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. Автореферат диссертации .д.ю.н.М., 1997.
156.ИскандеровР.Г. Правовое и социальное значениеправосудногоприговора. Автореферат диссертации .д.ю.н. Харьков, 1990.
157.ЗоринаМ.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде. Автореферат диссертации.к.ю.н. Минск, 2002.
158.КирилловаН.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первойинстанции. Автореферат диссертации. к.ю.н. Санкт-Петербург, 1995.
159.КостицкийМ.В. Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе. Диссертация .д.ю.н., Киев, 1990.
160.КуприяноваА.А. Теоретические основы и методика судебно-почерковедческих диагностических исследований. Диссертация . к.ю.н. М., 1982.
161.ЛукашевичВ.Г. Основы теории профессионального общенияследователяАвтореф. Дисс. докт. юрид. наук. Киев, 1993.1.. Статистические отчеты, аналитические обзоры и другиеэмпирические материалы.
162. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовным деламч
163. Верховного Суда Российской Федерации.//Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, №11.
164. Обзорнадзорнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 1999 г.
165. Обзор кассационной практики Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного суда РФ за 1999 год.
166. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2000 год.
167. Обзор надзорной практики Судебной коллеги