Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с применением мер процессуального принуждения в российском уголовном процессе

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Пикельный, Дмитрий Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тюмень

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пикельный, Дмитрий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Ретроспектива и современность теории уголовно-процессуальныхправонарушений. Сущность и виды мерпроцессуальногопринуждения в российском уголовномпроцессе
§1. Ретроспектива и современное состояние теории уголовно-процессуальных правонарушений
§2. Сущность и виды мер процессуальногопринужденияв российском уголовном процессе
ГЛАВА 2. Сущность и виды уголовно-процессуальных правонарушений, связанных сприменениеммер принуждения в российскомуголовномпроцессе
§1.Уголовно-процессуальныеправонарушения, связанные с задержаниемподозреваемого
§2. Уголовно-процессуальныеправонарушения, связанные с применением мерпресечения
ГЛАВА 3. Объяснение и профилактика уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения вроссийскомуголовном процессе
§ 1. Объяснение уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения
§2. Профилактика уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения
ГЛАВА 4. Негативная юридическая ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения,связанныес применением мер процессуального принуждения 160 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 182 ПРИЛОЖЕНИЯ 198 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с применением мер процессуального принуждения в российском уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. Тема уголовно-процессуальныхправонарушений, связанных с применением мерпроцессуальногопринуждения, в частности задержанием лица,подозреваемогов совершении преступления, избранием различных мерпресеченияв отношении обвиняемого, подозреваемого иподсудимогоили применением иных мер процессуальногопринужденияв отношении различных субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений является весьма актуальной, прежде всего потому, что нацелена на реше ние трех важнейших задач уголовногосудопроизводства- надежную защиту общества отпреступныхпосягательств, исключения произвола в работеправоохранительныхорганов и злоупотреблений иных участников уголовно-процессуальных правовых отношений. К сожалению, на практике часто случается так, что меры уголовно-процессуального принуждения либо не применяются тогда, когда это является необходимым и важным для обеспечения прав изаконныхинтересов субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, либо применяются вопреки целям и задачам уголовного судопроизводства. Совершенно неслучайно в Приказе Генеральногопрокурора№39 от 5 июля 2002 года «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства» особое внимание уделено обеспечениюзаконностиприменения различных мер уголовно-процессуального принуждения, необходимости острого прокурорского реагирования по фактам нарушения законных прав и интересовграждан.
Меры уголовно-процессуального принуждения затрагиваютконституционныеправа граждан, и о них идет речь вКонституцииРФ. В ч.2 ст.22 Конституции РФ подчеркивается, чтоарест, заключение под стражу и содержание подстражейдопускается только по судебному решению. В ч.З ст.23 Конституции РФ отмечается, что каждый имеет право натайнупереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основаниисудебногорешения. В ч.2 ст.48 Конституции РФ указывается, что каждыйзадержанный, заключенный под стражу, обвиняемый всовершениипреступления, имеет право пользоваться помощьюадвоката(защитника) с момента соответственнозадержания, заключения под стражу илипредъявленияобвинения. В ст.49 Конституции РФ подчеркивается, что каждыйобвиняемыйв совершении преступления считаетсяневиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим взаконнуюсилу приговором суда, а согласно ст.52 Конституции РФ обращается внимание на то, что правапотерпевшихот преступлений и злоупотреблений властьюохраняютсязаконом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ кправосудиюи компенсацию причиненного ущерба.
Статистические данные свидетельствуют о том, что в нашей стране существует достаточно высокая потребность в применении мер уголовно-процессуального принуждения. Так, в 2005 году было зарегистрировано 3554,7 тыс.преступлений, что на 22,8% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 84 субъектах Российской Федерации, а снижение только - в 4 субъектах. Хотя удельный вестяжкихи особо тяжких преступлений в числе зарегистрированных снизился в 2005 году по сравнению с 2004 годом с 32,4% до 30,3% их число остается достаточно высоким. По сравнению с январем - декабрем 2004 года на 8,8% возросло число преступлений экономической направленности, выявленныхправоохранительнымиорганами. Всего выявлено 437,7 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 12,3%. Материальный ущерб от указанных преступлений (на момент возбуждения уголовного дела) составил 1399,6 млрд. руб., что в 5,1 раза (+408 %) больше аналогичного показателя прошлого года (275,4 млрд. руб.). Более трети (34,7%) в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составилитяжкиеи особо тяжкие преступления. В 2005 году было выявлено 1297,1 тыс. лиц,совершившихпреступления (+6,1%), удельный вес лиц без постоянного источника дохода увеличился с 58,8% в январе - декабре 2004 г. до 60,3% в январе - декабре 2005 г., а удельный вес ранее судимых лиц с 22,6% до 23,8%.
По данным оперативной статистической отчетности Судебного департамента приВерховномСуде РФ в 2003 году районными судами было рассмотрено более 234 тысячходатайство применении меры пресечения в виде заключения подстражу, из которых удовлетворено 90,3%.
Кроме того, на практике еще достаточно широко распространены фактынезаконногои необоснованного применения различных мер уголовно-процессуального принуждения, о чем свидетельствует не только достаточно большое количествожалоби заявлений граждан по фактам нарушения их законных прав и интересов, но и результаты прокурорскогонадзора, судебного и ведомственного контроля.
Степень разработанности проблемы. Тема уголовно-процессуальных правонарушений является достаточно новой. Ее реальная разработка в отечественной уголовно-процессуальной науке началась только в начале 90-х годов XX столетия, хотя сам феномен уголовно-процессуальных правонарушений возник на заре появления уголовно-процессуальных правовых отношений. Достаточно сказать, что первая монография с одноименным названием «уголовно-процессуальныеправонарушения» появилась только в 1993 году - «Уголовно-процессуальные правонарушения вследственномаппарате органов внутренних дел» (С.Г.Ольков), а первая монография по теме «уголовнопроцессуальнаяответственность» увидела свет в 1984 году (З.Ф.Коврига). Неслучайно известный российскийпроцессуалистА.Д.Бойков отмечает, что «М.С.Строгович и другие авторы, касавшиесяпроцессуальныхгарантий, ограничившись, как правило, общей констатацией того, что весь советский уголовный процесс есть системагарантий, обеспечивающих правильное расследование и разрешение уголовных дел, все последующиегарантиисвязывали с обеспечением прав личности. В сущности, к этому выводу приходят и авторы «Очерка развития науки советского уголовного процесса» (АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д.). Только в последние годы в связи с исследованием проблем уголовно-процессуального принуждения (КовригаЗ.Ф.) и уголовно-процессуальных правонарушений (ОльковС.Г.) была более или менее обстоятельно исследована система средств, которые могут быть отнесены кгарантиямправосудия»1.
Такое положение дел, по нашему мнению, во многом было связано не с тем, что ученыепроцессуалистыи представители других научных направлений не желали проводить исследования в определенных направлениях, а с тем, что в период социалистического развития нашего общества существовала достаточно жесткая цензура. Трудно представить, чтобы в 30-е - 70-е, и даже 80-е годы XX столетия в нашей стране можно было бы спокойно критиковать, например, советский суд или всесильные органы, говорить об уголовно-процессуальныхправонарушенияхследователей, судей и прокурорских работников, как определенном социально-правовом явлении.
В отечественной науке уголовного процесса теме уголовно-процессуальных правонарушений и уголовно-процессуальной ответственности посвящены отдельные работы Г.Н.Ветровой, З.Ф.Ковриги, Я.О.Мотовиловкера, С.Г.Олькова, А.И.Столмакова, Г.Ж.Сулейменовой, Н.А.Чечиной, П.С.Элькинд. С.Г.Ольков также справедливо выделил более широкое понятие, чем уголовно-процессуальная ответственность - ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения, которая включает в себя не только уголовно-процессуальную, но и уголовную,имущественную, дисциплинарную и другие виды негативной юридической ответственности за различные виды уголовно-процессуальных правонарушений, что принято во внимание в настоящем диссертационном исследовании. Непосредственно по проблеме уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения в отечественной науке уголовного процесса не представлено, хотя отдельные уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с мерами уголовно-процессуального принуждения рассматривались в работах вышеупомянутых авторов.
1БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. - М., 1997. СМ.
Определенный интерес при разработке темы уголовно-процессуальных правонарушений представляли для автора труды А.Д.Бурякова, Б.Б.Булатова, Н.Н.Гапановича, А.П.Гуляева, И.М.Гуткина, П.М.Давыдова, Л.И.Даньшиной, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, Г.П.Ивлиева, Ф.М.Кудинова, В.А.Макиенко, Г.М.Миньковского, В.А.Михайлова, В.В.Николюка, И.Л.Петрухина, М.Ю.Рагинского, А.И.Сергеева, В.В.Смирнова, М.А.Чельцова, А.А.Чувилева, П.П.Якимова, посвященные исследованию мер уголовно-процессуального принуждения, а также трудыпроцессуалистовА.Д.Бойкова, К.Ф.Гуценко,
B.П.Кашепова, В.М.Корнукова, В.А.Лазарева, А.Б.Соловьева, М.С.Строговича,
C.А.Шейфера, посвященные изучениюсудебныхи следственных ошибок, а так же вопросам укрепления законности и повышения эффективности уголовного судопроизводства
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правонарушения.
Предмет исследования - уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с применением мер уголовно-процессуального принуждения, их понятие, состав, виды, причины,предупреждение.
Цель исследования: развитие теории уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения.
Основные задачи исследования:
1. Рассмотреть ретроспективу и современность теории уголовно-процессуальных правонарушений, сущность и виды мер процессуального принуждения в российском уголовном процессе.
2. Дать понятие уголовно-процессуального правонарушения, связанного с применением мер уголовно-процессуального принуждения.
3. Классифицировать уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с применением мер уголовно-процессуального принуждения.
4. Исследовать уголовно-процессуальную ответственность засовершениеуголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения в российском уголовномсудопроизводстве.
5. Исследовать ответственность за совершение уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения в российском уголовном судопроизводстве.
6. Исследовать конкретные составы уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением уголовно-процессуального задержания,совершаемыекак субъектами, обеспечивающими законность в уголовном процессе, так и субъектами, соблюдающимизаконностьв уголовном процессе.
7. Исследовать конкретные составы уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве как субъектами, обеспечивающими законность в уголовном процессе, так и субъектами, соблюдающими законность в уголовном процессе.
8. Изучить факторы, способствующиесовершениюуголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения в российском уголовном процессе.
9. Изучить меры профилактики уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения в российском уголовном судопроизводстве, и внести соответствующие предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов.
10. Внести предложения по укреплению уголовно-процессуального законодательства и законодательства, связанного с применением мер процессуального принуждения.
Методология и методика исследования. При проведении диссертационного исследования автор опирался на такие методы, как: изучение истории проблемы, что выразилось в рассмотрении становления теории уголовно-процессуальных правонарушений; логический метод, позволивший избежать различных смысловых и стилистических противоречий в работе, сравнительноправовой (сравнивались различные нормы уголовно-процессуального законодательства) и интроспективный метод (в данном случае - использование личного опыта работы в правоохранительных органах); включенного наблюдения, поскольку автор сам является участником различных уголовно-процессуальныхправоотношений; методы дедукции и индукции, изучение уголовных дел, материалов проверок по фактамсовершенияуголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения идисциплинарнойпрактики в отношении прокуроров иследователейпрокуратуры; интервьюирование прокуроров, судей и следователей, получение экспертных оценок. По теме диссертации был изучен большой объем монографической, учебной и научной, литературы по методам ведения научных исследований. Кроме того, применялись отдельные статистические методы: нахождение средних и доверительных (граничных) интервалов, построение карт контроля качества уголовно-процессуальной деятельности, а также использовалась готовая правовая статистикаПрокуратурыРФ, МВД РФ, статистика судебных органов.
Эмпирическая база исследования. Автором изучен значительный объем отечественной и зарубежной научной и учебной литературы по методологии и теме исследования; собран и изучен статистический материал об уголовно-процессуальных правонарушениях, связанных с применением мер процессуального принуждения; изучено 190 уголовных дел, связанных с фактаминеобоснованныхзадержаний и избрания различных мер пресечения при производстве предварительногорасследования; проанализировано 30 материалов по фактамдисциплинарногопреследования за совершение уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения; опрошено 30прокуророви следователей прокуратуры, 10судей, 20 следователей и 20дознавателейорганов внутренних дел. Проведены необходимые консультации и получены экспертные оценки.
Научная новизна. Проблема уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения является недостаточно исследованной, в особенности с учетом того обстоятельства, что основная масса работ, касающихся, как мер уголовно-процессуального принуждения, так и, тем более, уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения, вышла в свет до принятия нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. В диссертационной работе рассматривается ретроспектива теории уголовно-процессуальных правонарушений, впервые в отечественной научной литературе дается дефиниция уголовно-процессуального правонарушения, связанного с применением мер процессуального правонарушения; приводится классификация таких правонарушений, рассматриваются факторы, способствующие совершению различных уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением различных мер уголовно-процессуального принуждения. Специальное внимание в работе уделено вопросам профилактики уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения, а также вопросам уголовно-процессуальной ответственности и ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения. Внесены предложения по совершенствованию ведомственного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности при применении мер процессуального принуждения. Применительно к новомуУПКРФ рассмотрены конкретные составы уголовно-процессуальных правонарушений, связанных сзадержаниемподозреваемого, избранием различных мер пресечения, где особое внимание уделено уголовно-процессуальнымправонарушениям, связанным с избранием такой строгой меры уголовно-процессуального пресечения, как заключение под стражу. Внесены отдельные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядокизбранияотдельных мер уголовно-процессуального пресечения. Предложено использование карт контроля качества предварительного расследования и применения мер процессуального принуждения. Приведены конкретные примеры использования таких карт в практической деятельности органов прокуратуры.
Положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-процессуальноеправонарушение, связанное с применением мер процессуального принуждения - это выразившееся в нарушении норм (нормы) уголовно-процессуального права, регулирующей цели, условия и порядок применения мер уголовно-процессуального принуждения,виновное, общественно вредное (или общественно опасное - для преступлений)деяниеделиктоспособно-го субъекта уголовно-процессуальных правовых отношений,влекущеемеры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридическихсанкцийкак уголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности.
2. Существующую классификацию уголовно-процессуальных правонарушений следует дополнить с учетом нового УПК РФ, который четко разделяет всех субъектов уголовного судопроизводства на стороны (главы 6-8 УПК РФ). Соответственно следует классифицировать уголовно-процессуальные правонарушения по признаку «принадлежность к стороне уголовного судопроизводства» и выделять: 1) уголовно-процессуальные правонарушения, совершаемые субъектами стороныобвинения: прокурор (ст.37 УПК РФ);следователь(ст.38 УПК РФ); начальникследственногоотдела (ст.39 УПК РФ); органдознания(ст.40 УПК РФ); дознаватель (ст.41 УПК РФ);потерпевший(ст.42 УПК РФ); частныйобвинитель(ст. 43 УПК РФ); гражданскийистец(ст.44 УПК РФ); представителипотерпевшего, гражданского истца и частногообвинителя(ст.45 УПК РФ); 2) уголовно-процессуальные правонарушения, совершаемые субъектами стороны защиты:подозреваемый(ст.46 УПК РФ); обвиняемый (ст.47 УПК РФ);законныепредставители несовершеннолетнего подозреваемого иобвиняемого(ст.48 УПК РФ); защитник (ст.49 УПК РФ); гражданскийответчик(ст.54 УПК РФ); представитель гражданскогоответчика(ст.55 УПК РФ); 3) уголовно-процессуальные правонарушения, совершаемые иными участниками уголовного судопроизводства:свидетель(ст.56 УПК РФ); эксперт (ст.57 УПК РФ); специалист (ст.58 УПК РФ); переводчик (ст.59 УПК РФ); понятой (ст.60 УПК РФ). Такое разграничение полезно не только с точки зрения соответствия действующему УПК РФ, но и в интересах исследования специфики соответствующих уголовно-процессуальных правонарушений. С учетом нового УПК РФ особым классификационным признаком уголовно-процессуальных правонарушений следует считать «связь с мерами процессуального принуждения» и выделять такие как: 1) уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с задержанием подозреваемого (могут совершаться, например,подозреваемым, лицом, осуществляющим уголовно-процессуальное задержание или лицом,незаконновторгающимся в сферу уголовно-процессуальных правовых отношений) (глава 12 УПК РФ); 2) уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с мерами пресечения в уголовном процессе (глава 13 УПК РФ); 3) уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с иными мерами процессуального принуждения (глава 14 УПК РФ); уголовно-процессуальные правонарушения, сопряженные с производством о применениипринудительныхмер медицинского характера (глава 51 УПК РФ).
3. В главах 12-14 УПК РФ не приводится исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения, а лишь содержится их некоторая часть. Кроме перечисленных в разделе IV УПК РФ мер процессуального принуждения существуют и другие меры процессуального принуждения, в частности меры уголовно-процессуальной ответственности и ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения, меры защитыправопорядка, которые не перечислены в главах 12-14 УПК РФ, а, кроме того, существуютпринудительныемеры медицинского характера, реализуемые в рамках уголовно-процессуальных правовых отношений, а также профилактические принудительныепроцессуальныемеры, например, предупреждение об уголовной ответственности за нарушение определенных процессуальныхобязанностей. В статью 5 УПК РФ следовало бы добавить пункт, содержащийразъяснениепонятия мер процессуального принуждения, как мер негативной юридической ответственности, мер пресечения, мер защиты правопорядка, принудительных мер медицинского характера и профилактических принудительных процессуальных мер. В противном случае создается иллюзия, будто меры процессуального принуждения ограничиваются только перечисленными встатьях91, 98 и 111 УПК РФ, где идет речь только озадержании, мерах пресечения и ряде иных мер процессуального принуждения.
4. Следует различатьзаведомонезаконное задержание, незаконное (необоснованное)задержаниеи незаконные действия при производстве задержания. За заведомонезаконноезадержание применяется уголовно-правовая санкция, а занеобоснованноезадержание и незаконные процессуальные действия при производстве задержания -дисциплинарныесанкции. Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с уголовно-процессуальным задержанием могут совершаться, как субъектами, обеспечивающими законность в уголовном судопроизводстве, так и субъектами сферы соблюдения законности в уголовном процессе.
5. Анализ конкретных составов уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением уголовно-процессуального задержания.
6. Анализ конкретных составов уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве.
7. Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с применением мер процессуального принуждения, на современном этапе развития российской государственности и гражданского общества обусловлены, как общими, так иособеннымифакторами, которые уместно рассматривать на различных уровнях - психологическом или индивидуальном, социологическом и философском (градация В.Н.Кудрявцева). Среди наиболее очевидных факторов социологического уровня, способствующих росту уголовно-процессуальных правонарушений, уместно назвать несовершенство действующего УПК РФ и различных ведомственных нормативно-правовых актов, наличие противоречий в действующем уголовно-процессуальном законодательстве; высокий уровень коррумпированности сотрудников правоохранительных органов, плохой подбор, расстановка и воспитание кадров, реализующих уголовно-процессуальные функции, правовой нигилизм; плохое организационное и материально-техническое оснащение правоохранительных органов; недостатки в контроле за субъектами, щение правоохранительных органов; недостатки в контроле за субъектами, обеспечивающими и соблюдающими законность в уголовном процессе, например, низкую требовательность в рядеследственныхподразделений руководителей к подчиненным; недостатки осуществления прокурорского надзора и судебного контроля, недостатки взаимодействия между правоохранительными органами и с общественностью; снижение в общественном сознании престижа уголовно-процессуальной деятельности - следственного, прокурорского, судебного труда, недостатки, связанные с применением мер ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения.
8. Успешная профилактика уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения основывается на: 1) высоком качестве уголовно-процессуального кодекса иподзаконныхнормативно-правовых актов, касающихся процессуальной и организационной деятельности по осуществлению уголовного судопроизводства, минимизации различных противоречий в уголовно-процессуальном законодательстве; 2) действенномсудебномконтроле и прокурорском надзоре; 3) действенном ведомственном контроле; 5) качественном подборе, расстановке и воспитании кадров, осуществляющих уголовноесудопроизводство. В целях повышения качества прокурорского надзора за применением мер процессуального принуждения необходимо принять приказ Генерального прокурора РФ,закрепляющийпорядок применения карт контроля качества предварительного расследования уголовных дел типа X-R карт и р-карт в деятельности органов прокуратуры Российской Федерации. В приложении к данному приказу следует привести подробную инструкцию по составлению и использованию таких контрольных карт, что позволит существенно усилить эффективность прокурорского надзора за качеством расследования в различных стадиях уголовного процесса и, прежде всего, за качеством применения и соблюдения мер уголовно-процессуального принуждения.
9. Статью 102 УПК РФ следует дополнить частью второй следующего содержания: «В случае преднамеренного нарушения подозреваемым или обвидолжно применяться в качестве меры пресечения заключение под стражу, о чемподозреваемомуили обвиняемому должно быть объявлено приотобранииподписки».
10. В действующем УПК РФ существует явная выделенная не конкретизированнаясанкция, способствующая установлению ретроспективной уголовно-процессуальной ответственности - ст.ст.117-118 УПК РФ. Как следует из текстастатьи118 УПК РФ, негативная уголовно-процессуальная ответственность устанавливается за абстрактное нарушение закона, но не правонарушение. Встатье258 УПК РФ (Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании) также установлена выделенная не конкретизированная санкция за нарушение уголовно-процессуального закона, хотя в данном случае она не столь явно выражена и просто нуждается в уточнении, поскольку термин нарушение следует заменить на термин правонарушение и уточнить процедуру установлениявины. Кроме того, отдельные меры, предусмотренныестатьей258 УПК РФ следует рассматривать, как меры восстановления правопорядка, чтобы можно было обеспечить порядок в судебном заседании и применять их не только к деликто-способным субъектам правовых отношений, но и любым другим лицам, присутствующим в зале судебного заседания, например,малолетним.
Практическая значимость работы заключается в системном теоретическом и эмпирическом исследовании основных проблем, обусловленных темой, проверке выдвинутых гипотез и решении поставленных задач. В частности, в диссертации нашла развитие теория уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения в российском уголовном судопроизводстве. Результаты диссертационного исследования будут полезны для проведения дальнейших научных исследований по темам близким к рассмотренной, могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов, при подготовке и переподготовке прокуроров и следователей, судей; в совершенствовании уголовно-процессуального закона и практики его применения.
Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в четырех научных статьях, выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе спреступностью(27-28 октября 2005 года, Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права), на региональной научно-практической конференции «Уголовное право России на рубеже тысячелетий» (15 ноября 2005 года, Тюменский юридический институтМВДРоссии) и научно-практической конференции «Научные исследования высшей школы» (9 февраля 2006 года, Тюменский юридический институт МВД России), выступлениях на кафедре уголовного процесса Тюменского юридического института МВД РФ (2006 г.) и кафедре уголовного процесса Тюменского международного института экономики, управления и права (2006 г.). Материалы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Прокуратуры Челябинской области иГУВДЧелябинской области.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, четырех глав, шести параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пикельный, Дмитрий Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На сегодняшний день теорию уголовно-процессуальныхправонарушенийможно считать достаточно развитой, наглядным свидетельством чего является факт ее включения в учебную литературу по уголовному процессу. Так, в солидном современном трехтомном курсе уголовногосудопроизводства, изданном под редакцией Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора В.А.Михайлова имеется глава, посвященная уголовно-процессуальным пра
1 ТХвонарушениям. По проблемам, связанным с уголовно-процессуальнымиправонарушениямиподготовлено несколько монографий, ряд научных статей, и эта относительно новая теория постепенно «набирает обороты», вносит вклад в развитие не только уголовного процесса, но и других отраслей права, например,конституционноеправо174. Так, профессор А.П.Сунцов отмечает, что «в своих взглядах на теорию правонарушений придерживается конструкции, предложенной С.Г.Ольковым, согласно которой множество А={В,С}, где А - все нарушения закона, В - несущественные нарушения закона, С - существенные нарушения закона. Множество С={0,П}, где О - объективно-противоправноедеяние, П - правонарушение. П={пк, пд, па, пг, пу, пг/п, ny/п, пс/с}, где пк -конституционныеправонарушения, пд - дисциплинарныепроступки, па - административные правонарушения, пг - гражданско-правовыеделикты, пу — преступления, пг/п — гражданско-процессуальныеправонарушения, ny/п - уголовно-процессуальные правонарушения. За любые нарушения закона (А) возможно применение мер восстановленияправопорядка. За правонарушения (П) кроме мер восстановления правопорядка возможно применение ретроспективной юридической ответственности, которая в классической схеме выполняет две функции - общей и специальнойпревенциии состоит в реализациинаказаниячерез конкретизированные или выделенные не конкретизированныесанкции» 175. Такое внимание к теории уголовно-процессуальных правонарушений совершенно не случайно, поскольку в ней за
173 Курс уголовного судопроизводства/Под ред. проф. В.А.Михайлова. - М., 2006.
174 См.СунцовА.П. Правонарушения в сфереизбирательнойсистемы субъекта Российской Федерации: Монография. - Тюмень: Уральская государственная юридическая академия. Тюменский юридический институтМВДРФ, 1999.
175 Там же. С.4-5. трагиваются важные аспекты, имеющие общетеоретическое значение, и относятся кпроцессуальнымправоотношениям различной отраслевой природы. Легко заметить, чтоизбирательныеправоотношения во многом строятся не на материальных, а напроцессуальныхнормах. Будучи конституционными по своей природе, они нередко нарушаются существенным образом и влекут применениесанкцийразличной отраслевой принадлежности - от уголовно-правовых додисциплинарных. То же самое в полной мере относится к гражданскому иадминистративномупроцессу.
По нашему мнению в России следовало бы использовать методику и подходы к оценкевиктимизациипринятые в США, где постоянно ведутся специальные исследования степени виктимизации. В частности, создать нечто подобное Национальному обзорукриминальнойвиктимизации (National Crime Victimization Survey - NCVS) ДепартаментаюстицииСША. То есть регулярно собирать данные о людях, считающих себя жертвамипреступлений(возраст, пол, расовая/этническая принадлежность, состав и доходы семьи, семейное положение, район проживания), их взаимоотношениях спреступником(были ли ранее преступник и жертва знакомы между собой), деталяхпреступления(место и время, использорванноеоружие), а также степени понесенного материального и физического ущерба. При этом собирать данные как об известных, так и латентныхпреступлениях, а также о причинах, в силу которыхпотерпевшиесообщают властям о совершенномпреступленииили утаивают его. Это бы позволило не только составить более или менее ясную картину о жертвах преступлений в стране, но и выявить реальный уровень отдельных уголовно-процессуальных правонарушений, в том числе связанных с применением мерпроцессуальногопринуждения. Кроме того необходимо ведение строгого статистического учета уголовно-процессуальных правонарушений,совершаемыхсубъектами сфер обеспечения и соблюдениязаконности.
Следует обратить внимание на тот факт, что основные работы, посвященные теории уголовно-процессуальных правонарушений, вышли в свет до вступления взаконнуюсилу нового УПК РФ, что не снижает их общетеоретической ценности, но кардинально меняет конкретную картину уголовно-процессуальнойправонарушаемости, поскольку появляются новые и изменяются сохранившиеся составы уголовно-процессуальных правонарушений.
По нашему мнению, существующую классификацию уголовно-процессуальных правонарушений следует дополнить с учетом новогоУПКРФ, который четко разделяет всех субъектов уголовного судопроизводства на стороны (главы 6-8 УПК РФ). Соответственно следует классифицировать уголовно-процессуальные правонарушения по признаку «принадлежность к стороне уголовного судопроизводства» и выделять: 1) уголовно-процессуальные правонарушения,совершаемыесубъектами стороны обвинения: прокурор (ст.37 УПК РФ);следователь(ст.38 УПК РФ); начальникследственногоотдела (ст.39 УПК РФ); органдознания(ст.40 УПК РФ); дознаватель (ст.41 УПК РФ);потерпевший(ст.42 УПК РФ); частныйобвинитель(ст. 43 УПК РФ); гражданскийистец(ст.44 УПК РФ); представителипотерпевшего, гражданского истца и частногообвинителя(ст.45 УПК РФ); 2) уголовно-процессуальные правонарушения, совершаемые субъектами стороны защиты:подозреваемый(ст.46 УПК РФ); обвиняемый (ст.47 УПК РФ);законныепредставители несовершеннолетнего подозреваемого иобвиняемого(ст.48 УПК РФ); защитник (ст.49 УПК РФ); гражданскийответчик(ст.54 УПК РФ); представитель гражданскогоответчика(ст.55 УПК РФ); 3) уголовно-процессуальные правонарушения, совершаемые иными участниками уголовного судопроизводства:свидетель(ст.56 УПК РФ); эксперт (ст.57 УПК РФ); специалист (ст.58 УПК РФ); переводчик (ст.59 УПК РФ); понятой (ст.60 УПК РФ). Такое разграничение полезно не только с точки зрения соответствия действующему УПК РФ, но и в интересах исследования специфики соответствующих уголовно-процессуальных правонарушений.
По нашему мнению, с учетом нового УПК РФ особым классификационным признаком уголовно-процессуальных правонарушений следует считать «связь с мерами процессуальногопринуждения» и выделять такие как: 1) уголовно-процессуальные правонарушения, связанные сзадержаниемподозреваемого (могут совершаться, например,подозреваемым, лицом, осуществляющим уголовно-процессуальное задержание или лицом,незаконновторгающимся в сферу уголовно-процессуальных правовых отношений) (глава 12 УПК РФ); 2) уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с мерамипресеченияв уголовном процессе (глава 13 УПК РФ); 3) уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с иными мерами процессуального принуждения (глава 14 УПК РФ); уголовно-процессуальные правонарушения, сопряженные с производством о применениипринудительныхмер медицинского характера (глава 51 УПК РФ).
По нашему мнению целесообразно отказаться от порочной практики формирования перечня уголовно-процессуальных правонарушений в ведомственных нормативно-правовых актах и принять такой перечень на уровне федерального закона.
В главах 12-14 УПК РФ не приводится исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения, а лишь содержится их некоторая часть. Кроме перечисленных в разделе IV УПК РФ мер процессуального принуждения существуют и другие меры процессуального принуждения, в частности меры уголовно-процессуальной ответственности и ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения, меры защиты правопорядка, которые не перечислены в главах 12-14 УПК РФ, а, кроме того, существуютпринудительныемеры медицинского характера, реализуемые в рамках уголовно-процессуальных правовых отношений, а также профилактические принудительныепроцессуальныемеры.
В статью 5 УПК РФ следовало бы добавить пункт, содержащийразъяснениепонятия мер процессуального принуждения, как мер негативной юридической ответственности, мер пресечения, мер защиты правопорядка, принудительных мер медицинского характера и профилактических принудительных процессуальных мер. В противном случае создается иллюзия, будто меры процессуального принуждения ограничиваются только перечисленными встатьях91, 98 и 111 УПК РФ, где идет речь только озадержании, мерах пресечения и ряде иных мер процессуального принуждения.
Следует различатьзаведомонезаконное задержание, незаконное (необоснованное)задержаниеи незаконные действия при производствезадержания. За заведомо незаконное задержание применяется уголовно-правоваясанкция, а за необоснованное задержание инезаконныепроцессуальные действия при производстве задержания -дисциплинарныесанкции. Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с уголовно-процессуальным задержанием могут совершаться, как субъектами, обеспечивающимизаконностьв уголовном судопроизводстве, так и субъектами сферы соблюдения законности в уголовном процессе. Недопустимо задерживать лицо по подозрению всовершениипреступления, за которое не может быть назначенонаказаниев виде лишения свободы. Задержание такого рода будетнезаконнымили заведомо незаконным в зависимости от субъективной стороны юридического состава. Уголовно-процессуальными правонарушениями при производстве уголовно-процессуального задержания также являются: задержаниеподозреваемыхв совершении преступлений на основании протоколов обадминистративныхправонарушениях; производство уголовно-процессуального задержания при отсутствии оснований для его производства, предусмотренных ст. 91 УПК РФ; нарушение сроков уголовно-процессуального задержания и порядкауведомленияо задержании; не разъяснение правподозреваемому, предусмотренных статьей 46 УПК РФ; не обеспечениепрокуроромосвобождения лиц, перечисленных встатье449 УПК Российской Федерации,задержанныхв порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуальногокодексапо подозрению в совершении преступлений; нарушение праваподозреваемогона защиту и юридическую помощь;незаконнаявстреча сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым, если на то у него не было письменного разрешениядознавателя, следователя, прокурора или суда, в производстве которых находится уголовное дело; нарушение порядка привлеченияпрокуророви следователей к уголовной иадминистративнойответственности; бездействие следователя, лица, осуществляющегодознаниеили прокурора в случае необходимостивынесенияпостановления об освобождении подозреваемого;бездействиеначальника места содержания подозреваемого, которому вобязанностьвменяется 1) освободить подозреваемого; 2)уведомитьоб этом орган дознания илиследователя, в производстве, которого находится уголовное дело, ипрокурора; невыдача подозреваемому при освобождении справки;неисполнениеобязанности о выдаче копии определения илипостановлениясуда об отказе в удовлетворенииходатайствадознавателя, следователя, прокурора обизбраниив отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения подстражу. Недопустима дискриминация подозреваемых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественногои должностного положения, местажительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по иным обстоятельствам. Не следует забывать, что они считаютсяневиновнымии на них в полной мере распространяется принциппрезумпцииневиновности. Подозреваемый может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.313 УК РФ за побег из-подстражи, обязан соблюдать внутренний распорядок в местах содержания подстражей.
Мерами пресечения в уголовномсудопроизводственазываются установленные законом меры государственного (процессуального) принуждения, с помощью которых путем ограничения личных прав и личнойсвободы, указанных в законе субъектов (обвиняемых, подозреваемых, подсудимых и осужденных), полученияимущественныхгарантий, личного или общественногопоручительства, а также наблюдения (надзора, присмотра) за такими субъектами устраняется для последних возможность скрыться от дознания, предварительного следствия, суда, отлучаться без соответствующего разрешения с места жительства или временного нахождения,предупреждается, пресекается, нейтрализуется и устраняетсянеправомерноепротиводействие со стороны таких субъектов установлению поделуистины, обеспечиваются его надлежащее поведение, исключающеесовершениеновых преступлений, своевременная явка по вызовам органоврасследования, прокурора, суда, а такжеисполнениеприговора.
Все уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с применением мер уголовно-процессуального пресечения можно классифицировать по отношению к порядку и условиям применения мер уголовно-процессуального пре сечения (1), по субъектам (2), этапу уголовно-процессуальныхправоотношений, на котором применяются или изменяются данные меры пресечения (3). По первому из предложенных классификационных оснований можно выделить: 1) уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с нарушением общих условий и порядка применения мер уголовно-процессуального пресечения; 2) уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с применением конкретных мер уголовно-процессуального пресечения. По второму классификационному основанию уместно вести речь об: 1) уголовно-процессуальныхправонарушениях, совершаемых субъектами, обеспечивающими законность в уголовном судопроизводстве (дознавателем, следователем, прокурором, а также судом); 2) уголовно-процессуальные правонарушения, совершаемые субъектами соблюдения законности в уголовном процессе. В данном случае речь идет обобвиняемом, подозреваемом, подсудимом и осужденном, а также иных лицах, незаконно вторгающихся в сферу уголовно-процессуальных правоотношений и оказывающихпротиводействиезаконному применению мер пресечения. Следует также обратить внимание, что действующий уголовный закон вводит ряд составов уголовных преступлений, связанных с применением мер уголовно-процессуального пресечения. Так, в ч.2 ст.301 УК РФ идет речь о заведомонезаконномзаключении лица под стражу или содержание его под стражей. Субъектом такого преступления может быть толькоуполномоченноеприменять уголовно-процессуальный закон, в частности меры уголовно-процессуального пресечения лицо -дознаватель, следователь, прокурор, а такжесудья. О суде, как коллегиальном органе в данном случае речь не идет, поскольку субъектом уголовного преступления может быть только конкретное физическое лицо. В ст.313 УК РФ говорится о побеге из-подарестаили из-под стражи. В данном случае субъект преступления - конкретное физическое лицо, относящееся к субъектам сферы соблюдения законности в уголовном процессе - субъект уголовно-процессуапьных правовых отношений, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу -обвиняемый, подозреваемый, подсудимый или осужденный.Соучастникамиданного преступления могут быть любыеделиктоспособныефизические лица, оказывающие помощь лицу, осуществляющему побег.
Нормальное развитие уголовно-процессуальных правовых отношений предполагает строгое соблюдениепроцессуальнойформы, нарушение которой может влечьнезаконностьсоответствующих процессуальных действий, а в ряде случаев составлять предмет уголовно-процессуальных правонарушений и влечь применение квиновныммер негативной юридической ответственности различной отраслевой природы. Реализация мер уголовно-процессуального пресечения требует обязательного вынесениякомпетентнымлицом или органом постановления или определения об избрании меры пресечения.
Федеральным законом от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлены принципы содержания под стражей: законности, справедливости, презумпцииневиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождатьсяпытками, иными действиями, имеющими цельюпричинениефизических или нравственных страданий подозреваемым иобвиняемымв совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст.4). Эти принципы, бесспорно, следует учитывать при изучении уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применение мер уголовно-процессуального пресечения.
Не допускается дискриминация подозреваемых и обвиняемых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного идолжностногоположения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по иным обстоятельствам.
Толкованиест.108 УПК РФ приводит к однозначному выводу о том, что недопустимо применять меру пресечения в виде заключения под стражу кнесовершеннолетнемуподозреваемому или обвиняемому, если онподозреваетсяили обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, то естьумышленномили неосторожном деянии, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух летлишениясвободы. Подобные действия следует расценивать как уголовно-процессуальные правонарушения.
Однозначно следует, что в отношении лица,задержанногов уголовно-процессуальном порядке ходатайство и материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, должны быть представленысудьене позднее 8 часов до истечения срока задержания. В противном случае уместно ставить вопрос о наличии в действиях прокурора, следователя или дознавателя состава уголовно-процессуального правонарушения.
Рассмотрение ходатайства и материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанного в его отсутствие является уголовно-процессуальнымправонарушениемсо стороны судьи. То же самое касается рассмотрения ходатайства и материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении любого обвиняемого, за исключением случаев, когда обвиняемый объявлен в международныйрозыск, что следует из смысла ч.5 ст. 108 УПК РФ.
В качестве уголовно-процессуального правонарушения при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уместно рассматривать и нарушение требования установленного ч. 12 ст.108 УПК РФ - лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительноуведомляеткого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии - других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.
Особо следует заметить, что действующий уголовно-процессуальный закон запрещает специализациюсудейпо избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ч.13 ст. 108 УПК РФ не допускаетсявозложениеполномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того жесудьюна постоянной основе. Этиполномочияраспределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел. Следовательно, установление подобных специализаций уместно рассматривать в качестве уголовно-процессуального правонарушения.
Толкование ст. 109 УПК РФ в этой части приводит к выводу онедопустимостипревышения установленных сроков и порядка продления содержания обвиняемых и подозреваемых под стражей.Виновноенарушение установленных процессуальных обязанностей, по нашему мнению, является уголовно-процессуальным правонарушением.
В соответствии с ч.9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд и в этот срок согласно ч.Ю ст. 109 УПК РФ также засчитывается время: 1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; 2) домашнего ареста; 3)принудительногонахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда; 4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии состатьей460 настоящего Кодекса. Нарушение данного порядка также уместно расценивать в качестве уголовно-процессуального правонарушения со стороны лиц, обеспечивающих в данном случае законность в уголовном судопроизводстве.
Важно помнить, что в соответствии с ч.12 ст. 109 УПК РФ в случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее. Виновное нарушение установленного порядка уместно расценивать в качестве уголовно-процессуального правонарушения. Следует обратить внимание на тот факт, что действующий уголовно-процессуальный закон запрещает рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие (ч.13 ст. 109 УПК РФ), за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрическойэкспертизеи иных обстоятельств, исключающих возможность егодоставленияв суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участиезащитникаобвиняемого в судебном заседании является обязательным. Соответственно отсутствие защитника обвиняемого всудебномзаседании при рассмотрении ходатайства о продлении срока его содержания под стражей, бесспорно, является уголовно-процессуальным правонарушением, а в ряде случаев (кромеисключительныхслучаев, когда судья выноситпостановлениео рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого невозможно (ч.14 ст. 109 УПК РФ)) в судебном заседании обязательно присутствие обвиняемого, и его отсутствие уместно рассматривать в качестве уголовно-процессуального правонарушения со стороны субъектов, обеспечивающих законность в уголовном судопроизводстве.
Ранее в УПКРСФСРв ст.93 имелось полезное указание: «В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым данной им подписки может быть применена более строгая мера пресечения, о чем ему должно быть объявлено приотобранииподписки». В ст. 102 УПК РФ подобное указание отсутствует, что, по нашему мнению, ослабляет эффективность данной меры пресечения. Думается, что ст. 102 УПК РФ следует дополнить частью второй следующего содержания: «В случае преднамеренного нарушения подозреваемым или обвиняемым данной им подписки оневыездеи надлежащем поведении к нему должно применяться в качестве меры пресечения заключение под стражу, о чем подозреваемому илиобвиняемомудолжно быть объявлено при отобрании подписки». Применение подписки о невыезде инадлежащемповедении уместно только к лицам, имеющим определенное место жительства, что в полной мере соответствует указанию п.1 4.1 ст.102 УПК РФ. Виновное нарушение данного требования уголовно-процессуального закона и применение данной меры пресечения к лицу без определенного места жительства уместно рассматривать в качестве уголовно-процессуального правонарушения.
Толкование ст. 103 УПК РФ приводит к выводу о том, что здесь могут совершаться такие уголовно-процессуальные правонарушения, как невыполнениепоручителемвозложенных на него обязательств по обеспечениюнадлежащегоповедения обвиняемого (подозреваемого). В этом случае установлена конкретная уголовно-процессуальная санкция - денежноевзысканиев размере до ста минимальных размеров оплаты труда в порядке, установленном статьей 118 УПК РФ. К обвиняемому или подозреваемому, нарушившему избранную меру пресечения -совершившемууголовно-процессуальное правонарушение, может быть применена более строгая мера пресечения, например, заключение под стражу, домашнийарестили залог. Лица, уполномоченные избирать меру пресечения, несут юридическую ответственность заправомерноеизбрание меры пресечения в виде личного поручительства, то естьобязанырассмотреть письменное ходатайство поручителя (поручителей), проверить их надежность (установить, что это действительно лица, заслуживающие доверия и способны обеспечить должное поведение подозреваемого (обвиняемого)), получить согласие лица, в отношении которого даетсяпоручительство, разъяснить поручителю существо подозрения (обвинения), а также обязанности и ответственность, связанные с выполнением личного поручительства, в частности указать на возможность денежноговзысканияв размере до ста минимальных размеров оплаты труда. Невыполнение лицом, обеспечивающим законность, данныхпредписанийуголовно-процессуального закона уместно рассматривать в качестве уголовно-процессуального правонарушения. К лицам, которымнесовершеннолетнийподозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр (ст. 105 УПК РФ), в случае невыполнения ими принятого обязательства могут быть применены меры взыскания, предусмотренные частью четвертойстатьи103 УПК РФ, то есть такие же, как и кпоручителю.
Виновное нарушение правил, предусмотренных ст. 104 УПК РФ (Наблюдение командования воинской части), может влечь негативную юридическую ответственность лица, обеспечивающего законность при избрании данной меры пресечения, поскольку онообязано: 1) избирать данную меру пресечения только к специальному субъекту (военнослужащему илигражданину, проходящему военные сборы); 2) испрашивать согласие обвиняемого (подозреваемого) на применение данной меры пресечения; 3) направить постановление об избрании меры пресечения командованию воинской части; 4) разъяснить командованию воинской части существо обвинения (подозрения) иобязанностипо обеспечению надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). Виновное нарушение этихобязанностейлицом, обеспечивающим законность избрания меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части, уместно рассматривать в качестве уголовно-процессуального правонарушения. Подозреваемый или обвиняемый, в отношении которых избрана упомянутая мера пресечения несут ответственность за соблюдение требований меры пресечения и в случаевиновногонарушения меры пресечения могут привлекаться к уголовно-процессуальной ответственности в виде более строгой меры пресечения.
Толкование ст.106 УПК РФ (залог) приводит к выводу о том, что обвиняемый (подозреваемый) несет уголовно-процессуальную ответственность за неисполнениевозложенныхна него процессуальных обязанностей. В этом случае залог обращается в доход государства посудебномурешению, выносимому в соответствии со статьей 118 УПК РФ. Мера пресечения - залог должна избираться толькоуполномоченнымсубъектом уголовно-процессуальных правоотношений в порядке установленном ст.106 УПК РФ, и в соответствии с общими условиямиизбраниямер пресечения. Залог в качестве меры пресечения может быть избран судом, прокурором, а такжеследователем, дознавателем с согласия прокурора. Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым, обвиняемым, то ему в обязательном порядке разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, а также связанные с ней обязательства и последствия их невыполнения или нарушения. Нарушение лицом, обеспечивающим законность применения залога, обязанностей, предусмотренных ст. 106 УПК РФ уместно рассматривать в качестве уголовно-процессуального правонарушения.
Субъектом уголовно-процессуального правонарушения, связанного с домашнимарестом, являются, как лица обеспечивающие законность данной меры пресечения, так и соблюдающие ее. В частности, подозреваемыйобязанпретерпевать установленные ограничения и соблюдатьзапреты: 1) не общаться с определенными лицами; 2) не получать и отправлять корреспонденцию; 3) не вести переговоры с использованием любых средств связи. Лицо, избирающие данную меру пресечения должно строго руководствоваться требованиями ст.ст.106, 108 УПК РФ и соблюдать требования статей УПК РФ, устанавливающих общие требования к применению мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве.
Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с применением мер процессуального принуждения, на современном этапе развития российской государственности и гражданского общества обусловлены, как общими, так иособеннымифакторами, которые уместно рассматривать на различных уровнях -психологическом или индивидуальном, социологическом и философском (градация В.Н.Кудрявцева). Среди наиболее очевидных факторов социологического уровня, способствующих росту уголовно-процессуальных правонарушений, уместно назвать несовершенство действующего УПК РФ и различных ведомственных нормативно-правовых актов, наличие противоречий в действующем уголовно-процессуальном законодательстве; высокий уровень коррумпированности сотрудниковправоохранительныхорганов, плохой подбор, расстановка и воспитание кадров, реализующих уголовно-процессуальные функции, правовой нигилизм; плохое организационное и материально-техническое оснащение правоохранительных органов; недостатки в контроле за субъектами, обеспечивающими и соблюдающими законность в уголовном процессе, например, низкую требовательность в рядеследственныхподразделений руководителей к подчиненным; недостатки осуществленияпрокурорскогонадзора и судебного контроля, недостатки взаимодействия междуправоохранительнымиорганами и с общественностью; снижение в общественном сознании престижа уголовно-процессуальной деятельности - следственного, прокурорского,судебноготруда, недостатки, связанные с применением мер ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения.
Успешная профилактика уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения основывается на: 1) высоком качестве уголовно-процессуального кодекса иподзаконныхнормативно-правовых актов, касающихся процессуальной и организационной деятельности по осуществлению уголовного судопроизводства, минимизации различных противоречий в уголовно-процессуальном законодательстве; 2) действенном судебном контроле ипрокурорскомнадзоре; 3) действенном ведомственном контроле; 5) качественном подборе, расстановке и воспитании кадров, осуществляющих уголовноесудопроизводство. В целях повышения качества прокурорскогонадзораза применением мер процессуального принуждения необходимо принять приказ Генерального прокурора РФ,закрепляющийпорядок применения карт контроля качества предварительного расследования уголовных дел типа X -R карт и р-карт в деятельности органовпрокуратурыРоссийской Федерации. В приложении к данному приказу следует привести подробную инструкцию по составлению и использованию таких контрольных карт, что позволит существенно усилить эффективность прокурорского надзора за качеством расследования в различных стадиях уголовного процесса и, прежде всего, за качеством применения и соблюдения мер уголовно-процессуального принуждения.
До настоящего времени в Российской Федерации нет унифицированного законодательства, регламентирующего вопросы ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения, нет единого перечня уголовно-процессуальных правонарушений и широко применяются выделенные не конкретизированные санкции, создающие самые благоприятные условия для нарушения принципа презумпции невиновности и объективноговменения. Такие выделенные не конкретизированные санкции вводятся не только для субъектов сферы обеспечения законности в уголовном процессе (ст. 38 (Взыскания за нарушениеслужебнойдисциплины) Положения о службе в органах внутрен