Уголовно-процессуальные привилегии отдельных категорий лиц

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Красильников, Алексей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

242

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Красильников, Алексей Владимирович

Введение.
Глава 1. Предпосылки и основания особого порядка производства по уголовнымделамв отношении отдельных категорий лиц
§1.Равенство как философско-правовая категория.
§2.Социально-правовые предпосылки возникновения и развития институтов правовых преимуществ.
§3.Особый порядок производства по уголовным делам в системе правовых преимуществ.
Глава 2. Адресаты и содержание уголовно-процессуальных привилегий
§1.Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.
§2.Содержание уголовно-процессуальных привилегийотдельныхкатегорий
Глава 3. Реализация уголовно-процессуальных привилегий отдельныхкатегорийлиц в досудебных стадиях уголовного процесса
§ 1 .Порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий
§2.0собый порядок производства по уголовным делам в стадии предварительногорасследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальные привилегии отдельных категорий лиц"

Одной из приоритетных задач государственно-правовой политики на современном этапе социального развития является обеспечение эффективной и согласованной деятельности органов государственной власти, местногосамоуправления, общественно-политических организаций и некоторых других, в том числеправозащитных, институтов гражданского общества Российской Федерации.
В числе правовыхгарантийдеятельности указанных субъектов особое место занимаютконституционныепредписания, обеспечивающие реализацию принципа разделениязаконодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти и самостоятельность осуществляющих ее органов (ст.ст. 10, 11, 12КонституцииРФ). В свою очередь, реализация данных гарантий представляется невозможной без соответствующего правового обеспечения независимости профессиональной деятельностидолжностныхлиц органов государственной власти, представителей органов местного самоуправления и ряда иных социальных институтов.
В этой связи важно отметить, что объективные закономерности политической сферы общественной жизни и ряд субъективных факторов, негативно влияющих на характерадминистративныхотношений, не всегда позволяют в полной мере обеспечить защитузаконныхинтересов лиц, выполняющих особые государственно-значимые функции, при помощи юридическихпредписанийобщего характера.
Оградить этих лиц отнезаконногои необоснованного вмешательства в их профессиональную деятельность, исключить возможность оказания на них давления, в том числе путем угрозы уголовногопреследованияи применения мер государственногопринуждения, призваны специальные правовые нормы, объединенные в комплексные межотраслевые институты.
Как правило, указанныепредписаниязакрепляют специальный правовой статус отдельных категорий лиц, запрещают, под угрозой ответственности, чье бы то ни было вмешательство в их деятельность, регламентируют специальный порядок назначения на должность,приостановленияи прекращения их полномочий и гарантируют личнуюнеприкосновенность. Предоставляя дополнительные права, освобождая отисполнениянекоторых обязанностей, либо иным способом обеспечивая дополнительные возможности приобретения и осуществления субъективных прав участникам рассматриваемого кругаправоотношений, данные законоположения фактически ставят их в преимущественное, привилегированное положение. В полной мере это относится и к специальным уголовно-процессуальным нормам, которые регулируют особый порядок производства по уголовнымделамв отношении члена Совета Федерации идепутатаГосударственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, членавыборногооргана местного самоуправления, выборногодолжностноголица органа местного самоуправления,судьиКонституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общейюрисдикциии федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьиконституционного(уставного) суда субъекта Российской Федерации,присяжногоили арбитражного заседателя в период осуществления имправосудия, Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов СчетнойпалатыРоссийской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,ПрезидентаРоссийской Федерации, прекратившего исполнение своихполномочий, а также кандидата вПрезидентыРоссийской Федерации, прокурора, следователя,адвоката, члена избирательной комиссии и комиссииреферендумас правом решающего голоса.
Несомненную сложность в урегулировании рассматриваемого круга уголовно-процессуальных отношений представляет необходимость согласованного применения предписаний т.н. «статусного» законодательства и специальных нормУПКРФ. Очевидно, что возникающие при этомколлизиидолжны разрешаться с учетом общей иерархии нормативно-правовых актов по юридической силе, специфики предмета правового регулирования при реализации конкретного правового отношения и соблюдении уголовно-процессуального принципазаконности, закрепленного в ст. 7 УПК РФ.
В этой связи задача выявления и анализа правовой природы, содержания и механизма реализации уголовно-процессуальных норм, регулирующих правовые отношения, возникающие в связи с возбуждением и в процессерасследованияуголовных дел в отношении привилегированных субъектов, представляется весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Степень разработанности темы исследования
Научно-теоретическое исследование философско-правовой категории равенства и разработка проблем ее отражения в позитивном праве в формеобщеправовыхпринципов и конкретных юридических норм неоднократно становились объектом изучения в различных областях научного знания. В этой связи следует, конечно, отметить научные труды С.С.Алексеева, Ю.В. Александрова, М.В. Баглая, В.В.Лазарева, Е.А Лукашиной, B.C. Нерсесянца, И.Д.Осипова, Б.Н. Топорина, В.А. Четвернина.
Проблемы правового регулирования уголовных и уголовно-процессуальных отношений, участниками которых являются лица, наделенные специальным правовым статусом, а так же различные аспекты деятельности иисключительныевластные полномочия должностных лиц органов государственной власти, составляющие содержание этих отношений в той или иной степени рассматривались в работах В.А.Азарова, В.П. Божьева, Л.Д. Воеводина, К.Ф.Гуценко, С.П. Ефимичева, Н.Н. Ковтуна, В.М.Корнукова, П.А. Лупинской, А.А. Магомедова, Л.Н.Масленниковой, В.А. Михайлова, Т.Н. Москальковой, В.В.Николюка, И.Л. Петрухина, А.П. Фокова, Г.П.Химичевой, О.В. Хитровой, А.А. Чувилева.
Во многом способствовали формированию и развитию научного подхода к разработке актуальных вопросов, связанных с реализацией различного рода правовых преимуществ - привилегий, льгот и иммунитетов научные исследования Ф.А.Агаева, В.Н. Галузо, Е.Н. Бырдина, И.В.Велын, А.Г. Кибальника, М.Н. Козюка, А.В.Малько, И.С. Морозовой, В.И. Руднева, С.Ю.Суменкова.
Несмотря на дискуссионность некоторых позиций, отстаиваемых указанными авторами, все они, на наш взгляд, заслуживают высокой оценки с точки зрения внесенного научного вклада.
Объектом настоящего исследования является совокупность правоотношений, возникающих в связи с возбуждением и в процессе расследования уголовных дел в отношении лиц, обладающих специальным правовым статусом.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального и конституционного права, регулирующие уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с возбуждением и в процессе расследования уголовных дел в отношении лиц, обладающих специальным правовым статусом.
Цель настоящего исследования состоит в теоретическом осмыслении социально-правовой сущности и назначения специальных уголовно-процессуальных норм, регулирующих особый порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и разработке теоретически обоснованных предложений по совершенствованию данного правового института.
Для достижения поставленной цели исследования представляется необходимым решить следующие задачи:
- исследовать философско-правовой аспект научной категории равенства;
- проанализировать предпосылки возникновения, генезис и современное состояние институтов правовых преимуществ;
- провести анализ существенных качественных признаков правовых преимуществ и их классификацию;
- сформулировать понятие уголовно-процессуальных привилегий;
- определить место и роль юридических предписаний, регламентирующих особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, в системе правовых преимуществ;
- оценить полноту и обоснованность перечня лиц, в отношении которых, согласно УПК РФ, применяется особый порядоксудопроизводства;
- исследовать содержание уголовно-процессуальных привилегий лиц, перечень которыхзакрепленв ч. 1 ст. 447 УПК РФ;
- исследовать механизм реализации уголовно-процессуальных привилегий лиц, перечень которых закреплен в ч. 1 ст. 447 УПК РФ.
Методологической базой исследования является диалектико-материалистический метод познания явлений объективной реальности, в рамках которого применялись общенаучные методы индукции, дедукции, анализ, синтез, типология, статистический метод, метод моделирования и частные научные методы: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой.
В основу эмпирической базы исследования легли опубликованные материалысудебнойпрактики Верховного Суда РФ, решения Конституционного Суда РФ, официальные статистические данные органов государственной власти, материалы средств массовой информации и результаты социологических исследований, проведенных диссертантом.
Научная новизна диссертационного исследования
Впервые на монографическом уровне юридические предписания, устанавливающиеизъятияиз общего порядка производства по уголовным делам рассматриваются в качестве самостоятельного правового института в контексте комплексного изучения механизма правового регулирования социальных отношений, участниками которых являются лица, наделенные специальным правовым статусом.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторская классификация специальных нормпубличногоправа, установленных государством с целью обеспечения преимущественного правового положения отдельных категорий лиц, основанием которой служит критерийправодееспособностисубъектов права.
Использование указанного критерия позволяет классифицировать правовые преимущества следующим образом:
Льготы - специальные нормы права, обеспечивающие преимущественное правовое положение лиц, уровень (объем) праводееспособности которых не позволяет им реализоватьправосубъектность, декларированную в общих предписаниях закона.
Привилегии - специальные нормы права, обеспечивающие преимущественное положение субъектов, априори обладающих реальной возможностью приобретения и осуществления прав иобязанностейдля реализации общей правосубъектности в связи с конкретным юридическим фактом.
Иммунитеты - специальные нормы права, устанавливающие требование обизъятииотдельных категорий лиц, обладающих достаточнойправодееспособностьюдля реализации общей отраслевойправосубъектности, из сферы действия соответствующей отрасли права ипрекращении(разрыве) конкретного правоотношения возникшего в связи с юридическим фактом при участии указанных лиц.
2. Объективными предпосылками установления привилегий и иммунитетов на современном этапе социального развития являются:
- исторически сложившиеся, функционально обусловленные и признанные международным правом принципы регулирования отдельных видов социальных отношений;
- сформировавшиеся в общественномправосознаниипринципы и нормы морали, определяющие формы и способы выражения признания, благодарности и награды заисключительныйпо своей пользе и социальной значимости поступок, деятельность или поведение субъекта; необходимость обеспечения отдельным категориям лиц реальной возможности в полном объеме эффективно и качественно осуществлятьдолжностныеполномочия в рамках реализации государственных социально-значимых функций.
3. Авторское определение уголовно-процессуальных привилегий, под которыми понимаются специальные нормы уголовно-процессуального права, регулирующие особые основания, условия и порядок производствапроцессуальныхдействий и принятия процессуальных решений в целях обеспечения преимущественного правового положения лиц, априори обладающих праводееспособностью, позволяющей им в полной мере реализовать общую уголовно-процессуальную (отраслевую) правосубъектность в отношениях, возникающих в связи с возбуждением и в процессе расследования уголовного дела.
4. Содержание уголовно-процессуальных привилегий, обеспечивающих преимущественное правовое положение лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УГЖ РФ, составляют:
-статутноеправо привилегированных субъектов на гарантированнуюКонституциейРФ и федеральным законом неприкосновенность в сфере уголовно-процессуальных отношений;полномочиявысших должностных лиц органовпрокуратурыпо осуществлению процессуального контроля зазаконностьюи обоснованностью действий и решений подчиненных импрокуророви следователей прокуратуры;
- полномочия суда по осуществлениюсудебногоконтроля за законностью и обоснованностью решений должностных лиц органов прокуратуры, ограничивающих конституционные права отдельных категорий лиц; полномочия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ и квалификационнойколлегиисудей по принятию решения олишениичленов парламента Российской Федерации,судейКонституционного Суда РФ и иных судейнеприкосновенностив сфере уголовно-процессуальных отношений.
5. Предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовно-процессуальные и уголовно-правовые отношения, субъектами которых являются лица, указанные в ч. 1 ст. 447 УПК РФ.
5.1. Предложения по внесению изменений и дополнений в УПК РФ.
- в перечень категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (в ч. 1 ст. 447 УПК РФ), включить категорию зарегистрированных кандидатов вдепутатызаконодательных (представительных) органов государственной власти РФ и категорию инспекторов Счетной палаты РФ; внести изменения в ч. 1 ст. 448 УПК РФ, исключив из нее требования об обязательном получении согласия Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Конституционного Суда РФ и соответствующей квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении соответственно члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда РФ и иных судей.
- внести изменения в ч. 4 ст. 448 УПК РФ, дополнив ее нормой, регулирующей порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, либо о привлечении его в качествеобвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по фактусовершениядеяния, содержащего признаки преступления, при наличии достаточных данных, указывающих на связьдеянияс осуществлением полномочий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы. внести изменения в ч. 5 ст. 448 УПК РФ дополнив ее нормой, регулирующей порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Конституционного Суда РФ и иных судей, либо о привлечении указанных лиц в качествеобвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признакипреступления, при наличии достаточных данных, указывающих на связь деяния с осуществлением полномочий судьи.
5.2. Предложения по внесению дополнений в УК РФ. перечень условийосвобождениялица от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ) дополнить самостоятельной нормой, регулирующей условия освобождения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, судьи Конституционного Суда РФ и иных судей от уголовной ответственности за деяния, связанные с высказыванием мнения или выражением позиции приголосованиив соответствующей палате Федерального Собрания РФ либо при осуществлении правосудия.
5.3. Предложения по внесению изменений в Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в части, касающейся регулирования неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы. исключить из ст. 19 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы» часть четвертую, требования которой допускают возможность возбуждения уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думыследователемили органом дознания;
- исключить из ст. 19 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы» часть пятую, содержащую требование об обязательном согласии соответствующей палаты Федерального Собрания РФ на передачу в суд уголовного дела после окончаниядознанияили предварительного следствия.
5.5. Предложения по внесению изменений в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в части, касающейся обеспечения адвокатскойтайны. исключить из ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» требования, согласно которым проведениеследственныхдействий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных теоретически обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся регулирования правовых отношений привилегированных субъектов.
Результаты исследования могут быть применены в практической деятельности должностных лиц органов государственной власти Российской Федерации, наделенных соответствующимиполномочиямив сфере уголовного судопроизводства и использованы при подготовке методических рекомендаций по совершенствованию этой деятельности.
Кроме того, теоретические выводы, сделанные автором в ходе диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений, при подготовке учебников, курсов лекций и учебных пособий.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, широким кругом источников, составляющих его теоретическую базу, а также комплексным сравнительным подходом к изучению законодательства, регулирующегоправоотношения, участниками которых являются лица, наделенные специальным правовым статусом.
Данные эмпирического исследования основаны на изучении опубликованных материалов судебной практикиВерховногоСуда РФ, решений Конституционного Суда РФ, официальных статистических данных органов государственной власти и обобщенных результатах анкетирования 250 практических работников следственных аппаратов органов внутренних дел и прокуратуры.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры управления органами расследованияпреступленийАкадемии управления МВД России.
Отдельные вопросы, рассматриваемые автором в работе, неоднократно становились предметом обсуждения на научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах, посвященных актуальным проблемам совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, были внедрены в практическую деятельностьСледственногоотдела при Московском УВД на водном и воздушном транспорте и Следственного управления приУВДСАО г. Москвы, а также используются профессорско-преподавательским составом кафедры управления органами расследования преступлений Академии управленияМВДРоссии в учебном процессе на всех формах обучения, при подготовке лекций, методических пособий, при проведении научно-практических конференций.
Научно-теоретические выводы исследования и практические рекомендации, предложенные автором, нашли свое отражение в трех научныхстатьяхобщим объемом один печатный лист.
Структура и объем диссертации обусловлены ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Красильников, Алексей Владимирович

Заключение
Исследование философско-правового аспекта научной категории равенства с позиций либертарно-юридического подхода, базирующегося на началах формального правового равенства, позволило сформулировать ряд научно-теоретических выводов о природе, сущности и содержании специальных юридических средств, обеспечивающих преимущественное правовое положение отдельных категорий участников социальных отношений, а так же о роли и значении уголовно-процессуальных норм, регулирующих особый порядок производства по уголовнымделамв отношении лиц, наделенных специальным правовым статусом, в системе правовых преимуществ.
Формальная оценка правового равенства участников общественных отношений должна базироваться на абстрагировании от индивидуальных различий субъектов права, обусловленных различным содержанием их правового статуса, и учитывать только меру ихсвободы- свободной возможности приобрести равные субъективные права в связи с конкретным юридическим фактом. В этой связи очевидной представляетсяобязанностьгосударства гарантировать каждому возможность стать участникомправоотношения, возникшего на основании общей юридической нормы.
Учитывая изложенное, можно констатировать, что специальные нормы права, установленные или санкционированные государством с целью обеспечения преимущественного правового положения лиц, уровень (объем)правоспособностикоторых не позволяет им реализоватьправосубъектность, декларированную в общих предписаниях закона, являются необходимойгарантиейформального правового равенства.
Вместе с тем, в ряде случаев государствовправе, а иногда и обязано, вопреки принципу формального равенства и справедливости, руководствуясь исключительно соображениями социально-политической целесообразности, принимать меры по обеспечению преимущественного правового положения лиц, выполняющих особые государственные функции.
В соответствииМсритериемправодееспособностисубъектов права, специальные нормыпубличногоправа, установленные государством с целью обеспечения преимущественного правового положения отдельных категорий лиц, могут быть классифицированы следующим образом:
Льготы - специальные нормы права, обеспечивающие преимущественное правовое положение лиц, уровень (объем) праводееспособности которых не позволяет им реализовать правосубъектность, декларированную в общихпредписанияхзакона.
Привилегии - специальные нормы права, обеспечивающие преимущественное положение субъектов, априори обладающих реальной возможностью приобретения и осуществления прав иобязанностейдля реализации общей правосубъектности в связи с конкретным юридическим фактом.
Иммунитеты - специальные нормы права, устанавливающие требование обизъятииотдельных категорий лиц, обладающих достаточнойправодееспособностьюдля реализации общей отраслевойправосубъектности, из сферы действия соответствующей отрасли права ипрекращении(разрыве) конкретного правоотношения возникшего в связи с юридическим фактом при участии указанных лиц.
В позитивном закреплении привилегий остро проявляется проблема взаимосвязи объективного процессаправообразованияи субъективной сознательно-волевой правотворческой деятельности государства, соотношения правовых начал и целесообразности. Необходимость установления специальных норм, обеспечивающих преимущественное правовое положение отдельных категорий лиц, может усматриватьсязаконодателемкак в реально сложившихся социальных связях, так и в результате познания тенденций общественного развития, анализа правового порядка и непосредственно в юридической практике. При этом чрезвычайно важно, чтобы потребности юридического регулирования получили распространение в различных сферах общественного сознания, нашли поддержку общественной морали. Если необходимость применения привилегий усматривается государством в результате изучения негативного" опйта'прЖбпрйменительной деятельности, то это еще не дает ему право, -4 -вопреки формальному равенству, улучшать правовое положение отдельных категорий лиц. Привилегии должны быть, прежде всего, восприняты обществом как необходимые и единственно возможные средства обеспечения справедливого социального порядка в условиях несовершенства объективной реальности. Частные интересы и притязания непосредственных адресатов привилегий, прежде чем выразится в волезаконодателя, должны найти отражение в политическом и правовом сознании всего общества таким образом, чтобы целесообразность предоставления привилегий была воспринята в господствующем общественном мнении как объективно обусловленная потребность. Только при соблюдении этих условий можно говорить о развитии российского законодательства, в соответствии/^ прогрессивными, демократическими, гуманными требованиям права как эффективного социального регулятора.
На современном этапе социального развития предпосылки установления привилегий нам видятся в исторически сложившиеся, функционально обусловленных и признанных международным правом принципах регулирования отдельных видов социальных отношений, в сформировавшихся в общественномправосознаниипринципах и нормах морали, определяющих формы и способы выражения признания, благодарности и награды заисключительныйпо своей пользе и социальной значимости поступок, деятельность или поведение субъекта, а также в необходимости обеспечения отдельным категориям лиц реальной возможности в полном объеме эффективно и качественно осуществлятьдолжностныеполномочия в рамках реализации государственных социально-значимых функций.
Соотношение существенных качественных признаков абстрактных теоретических конструкций льгот, привилегий и иммунитетов с имманентными признаками юридических средств, используемых в механизме регулирования отношений, возникающих в связи с возбуждением и в процессерасследованияуголовных дел в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447УПКРФ, позволило сделать следующий вывод: совокупность уголовно-процессуальных норм, объединенных в гл. 52 УПК РФ, следует рассматривать в качестве института уголовно-процессуальных привилегий, под которыми, в свою очередь, понимаются специальные нормы, регулирующие особые основания, условия и порядок производствапроцессуальныхдействий и принятия процессуальных решений в целях обеспечения преимущественного правового положения лиц, априори обладающих праводееспособностью, позволяющей им в полной мере реализовать общую уголовно-процессуальную (отраслевую) правосубъектность в отношениях, возникающих в связи с возбуждением и в процессе расследования уголовного дела.
Содержание уголовно-процессуальных привилегий, обеспечивающих преимущественное правовое положение лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, составляют:статутноеправо привилегированных субъектов на гарантированнуюКонституциейРФ и федеральным закономнеприкосновенностьв сфере уголовно-процессуальных отношений;
-полномочиявысших должностных лиц органовпрокуратурыпо осуществлению процессуального контроля зазаконностьюи обоснованностью действий и решений подчиненных импрокуророви следователей прокуратуры;
- полномочия суда по осуществлениюсудебногоконтроля за законностью и обоснованностью решенийдолжностныхлиц органов прокуратуры, ограничивающихконституционныеправа отдельных категорий лиц;
-правомочияСовета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ,КонституционногоСуда РФ и квалификационнойколлегиисудей по принятию решения олишениичленов парламента Российской Федерации,судейКонституционного Суда РФ и иных судейнеприкосновенностив сфере уголовно-процессуальных отношений.
Реализация уголовно-процессуальных привилегий представляет собой властнуюправоприменительнуюдеятельность (систему процессуальных действий) должностных лицкомпетентныхорганов государственной власти, обеспечивающую реализацию права отдельных категорий лиц на неприкосновенность в сфере уголовногосудопроизводства, и гарантирующую необходимый уровень контроля за законностью и обоснованностью принятия решений, ограничивающих данное право.
Анализ указанной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц, позволил выделить в механизме реализации уголовно-процессуальных привилегий три относительно самостоятельные стадии (этапа):
- реализацияполномочийпрокурора по проверке наличиязаконныхповодов и оснований для возбуждения уголовного дела; реализация полномочий суда (судьи) по проверке наличия признаковпреступленияв действиях лиц, указанных в п.п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ;
- реализация полномочий Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Конституционного Суда РФ и квалификационныхколлегийсудей по оценке политической целесообразности уголовногопреследованиячлена Совета Федерации РФ,депутатаГосударственной Думы РФ, судьи Конституционного Суда РФ и иных судей.
Анализ механизма реализации уголовно-процессуальных привилегий, обеспечивающих преимущественное правовое положение отдельных категорий лиц на стадии предварительного расследования, в контексте комплексного исследованиягарантийнеприкосновенности, предоставленных отдельным категориям лиц в соответствии с их специальным правовым статусом, позволил выделить несколько направленийправоприменительнойдеятельности должностных лиц компетентных органов государственной власти, которые, могут рассматриваться в качестве специальных функций уголовно-процессуальных привилегий:
- обеспечение преимущественного правового положения субъектовправоотношений, возникающих в связи с принятием решения о производствеследственныхдействий, осуществляемых в соответствии с УПК РФ не иначе как на основании судебного решения;
- обеспечение преимущественного правового положения субъектов правоотношений, возникающих в связи сзадержаниемпо подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ; обеспечение преимущественного правового положения субъектов правоотношений, возникающих в связи сизбраниемв качестве меры пресечения заключения подстражу;
- обеспечение преимущественного правового положения субъектов правоотношений, возникающих в связи с принятием решения о привлечении в качествеобвиняемого.
Подводя итог исследованию института уголовно-процессуальных привилегий отдельных категорий лиц, необходимо, на наш взгляд, еще раз подчеркнуть, что установление государством специальных норм, обеспечивающих преимущественное правовое положение субъектов, априори обладающих реальной возможностью приобретения и осуществления всего комплекса субъективных прав и обязанностей вправоотношении, урегулированном общей нормой, нарушает принцип правового равенства и, соответственно, носитнеправовойхарактер. В этой связи думается, что социально-правовые основания особого порядка уголовного судопроизводства, предусмотренного гл. 52 УПК РФ должны быть оценены критически. Обеспечение независимой профессиональной деятельности должностных лиц, выполняющих особые государственные социально-значимые функции, несомненно, должно являться одной из приоритетных задач, стоящих передправоохранительнойсистемой государства. Однако реализация указанной задачи может и должна быть гарантирована при помощи общих средств правового регулирования. Определенные правовые преимущества в сфере уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений могут быть предоставлены только членам российскогопарламентаи судьям при расследовании уголовных дел в отношениидеяний, непосредственно связанных с высказыванием мнения или выражением позиции приголосованиив палате парламента или при осуществленииправосудия, а также в сфере правоотношений, возникающих в связи с задержанием указанных категорий лиц по подозрению всовершениипреступления, избранием в качестве мерыпресечениязаключения под стражу и в связи с обеспечением неприкосновенности используемых ими помещений, средств транспорта, багажа и т. д.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Красильников, Алексей Владимирович, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.Конвенцияо привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций (Принята в Лейк Саксесс, Нью-Йорк 13.02.1946 г. Резолюцией 22А ГенеральнойАссамблеиООН). Международное публичное право: Сборник документов: В 2 т. М.: БЕК, 1996. - Т. 1. - 557 с.
3.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях (Заключена в г. Вене 18.04.1961 г.). Международноепубличноеправо: Сборник документов: В 2 т.-М.: БЕК, 1996.-Т. 1.-557 с.
4. Венская конвенция оконсульскихсношениях (Заключена в г. Вене 24.04.1963 г.). Международное публичное право: Сборник документов: В 2 т. -М.: БЕК, 1996. Т. 1.-557 с.
5. Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод(Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. №2. Ст. 163.
6. Европейская конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения илинаказания(Заключена в г. Страсбурге 26.11.1987 г.) // Собрание законодательства РФ. 07.09.1998. № 36. Ст. 4465.
7. Европейская конвенция об иммунитете государств (Заключена в г. Базеле 16.05.1972 г.). Международное частное право: Сборник документов. -М.: БЕК, 1997.
8. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Дунайской комиссии //ВедомостиВС СССР. 25.03.1964. №13. Ст. 152.
9. Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера (Заключена в г. Вене 14.03.1975 г.). Международное публичное право: Сборник документов: В 2 т. М.: БЕК, 1996. - Т. 1. -557 с.
10. Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества (Заключена в г. Будапеште 05.12.1980 г.) // Ведомости ВССССР. 27.06.1984. № 26. Ст. 453.
11.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря.
12. ФедеральныйКонституционныйзакон от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.
13. Федеральный Конституционный закон от 17.12.1997г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 22.12.1997. № 51. Ст. 5712.
14. Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.
15. Федеральный Конституционный закон от 28.06.2004г. № 5-ФКЗ «ОреферендумеРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 05.07.2004. № 27. Ст. 2710.
16. Федеральный Конституционный закон от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589.
17. Федеральный Конституционный закон от 26.02.1997г. № 1-ФКЗ «Обуполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.03.1997. № 9. Ст. 1011.
18. Федеральный Конституционный закон от 23.06.1999г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. № 26. Ст. 3170.
19. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.
20. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
21. Федеральный закон от 19.05.1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 22.05.1995. № 21. Ст. 1930.
22. Федеральный закон от 17.12.1998г. № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. №51. Ст. 6270.
23. Федеральный закон от 20.12.2002г. № 175-ФЗ «О выборахдепутатовГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 23.12.2002. № 51. Ст. 4982.
24. Федеральный закон от 26.11.1996г. № 138-Ф3 «Об обеспеченииконституционныхправ граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местногосамоуправления» // Собрание законодательства РФ. 02.12.1996. № 49. Ст. 5497.
25. Федеральный закон от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие в референдумегражданРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1706.2002. №24. Ст. 2253.
26. Федеральный закон от 10.01.2003г. № 19-ФЗ «О выборахПрезидентаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1301.2003. №2. Ст. 171.
27. Федеральный закон от 18.05.2005г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 23.05.2005. № 21. Ст. 1919.
28. Федеральный закон от 03.04.1995г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства РФ. 10.04.1995. № 15. Ст. 1269.
29. Федеральный закон от 06.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
30. Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. № 40. Ст. 3822.
31. Федеральный закон от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организацииисполнительныхорганов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 18.10.1999. № 42. Ст. 5005.
32. Федеральный закон от 17.01.1992г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.
33. Федеральный закон от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 28.08.1995. № 35. Ст. 3506.
34. Федеральный закон от 08.05.1994г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.07.1999. № 28. Ст. 3466.
35. Федеральный закон от 05.08.2000г. № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. Ст. 3336.
36. Федеральный закон от 11.01.1995г. № 4-ФЗ «О СчетнойпалатеРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 16.01.1995. № 3. Ст. 167.
37. Федеральный закон от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3032.
38. Федеральный закон от 30.04.1999г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. № 18. Ст. 2208.
39. Федеральный закон от 10.01.1996г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 143.
40. Федеральный закон от 12.02.2001г. № 12-ФЗ «О гарантияхпрезидентуРоссийской Федерации, прекратившему исполнение своихполномочий, и членам его семьи» // Собрание законодательства РФ. 12.02.2001. №7. Ст. 617.
41. Федеральный закон от 14.03.2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 18.03.2002. № 11. С. 1022.
42. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № ПЗ-ФЗ «Оприсяжныхзаседателях федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3528.
43. Федеральный закон от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных органов и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. 24.04.1995. № 17. Ст. 1455.
44. Федеральный закон от 30.05.2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражныхзаседателяхарбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. № 23. Ст. 2288.
45. Федеральный закон от 03.12.1994. № 55-ФЗ «О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военнойюстиции» // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3305.
46. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. №33. Ст. 3349.
47. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. № 23. Ст. 2102.
48. Закон РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. - 29 июля.
49. Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Российская газета. 1993. - 12 мая.
50. ЗаконРСФСРот 08.07.1981г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
51. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 14.12.2004 г. № 452-0 «Пожалобегражданки Шевелевой JI.A. на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первойстатьи448 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2005.
52. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 г. № 392-О «По запросуВерховногоСуда Республики Карелия о проверкеконституционностипункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448УПКРФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 2. 2005.
53. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 г. № 3840 «По жалобегражданинаГригорянца Р.А. на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 448 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 2. 2005.
54. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 г. № 345-О «По жалобегражданкиБегченковой О.И. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 448 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 2. 2005.
55.АбрамоваА.А. Охрана труда женщин. М.: Профиздат, 1977. -192 с.
56. Австрийская Республика. Конституция изаконодательныеакты. -М.: Наука, 1985.-456 с.
57.АгаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. -М.:ТЕИС, 1998. 135 с.
58.АзаркинН.М. Монтескье: французский мыслитель,юрист. М.: Юрид. лит., 1988.- 126 с.
59.АзароваЕ.Г. Проблемы равноправия женщины и мужчины в социальном обеспечении в СССР. М.: Наука, 1989. - 162 с.
60.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-251 с.
61.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.:Юрид. лит-ра, 1966. 188 с.
62.АлексеевС.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит-ра, 1981-1982.-Т. 1-2.
63.АлексеевС.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. - 224 с.
64. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. / Национальный общественно-научн. фонд; Отв. ред. Л.Р.Сюкияйнен; Руководитель научн. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. - Т. 1-5.
65.БайтинМ.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972. - 223 с.
66.БарановA.M., Деришев Ю.В., Николаев Ю.А. Понятие и назначение уголовногосудопроизводства. Источники уголовно-процессуального права. Омск, 2003. - 147 с.
67.БартошекМ. Римское право: Понятия, термины, определения (пер. с чешского). М.: Юрид. лит., 1989. - 447 с.
68.БахрахД.Н. Правовые льготы // Справедливость и право. -Свердловск: Изд-во Свердловского ун-та, 1989. 245 с.
69.БелозеровЮ.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела. М.: АкадемияМВДСССР, 1977. - 46 с.
70.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит-ра, 1975. - 176 с.
71.БозровВ. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. - 187 с.
72.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основания всоветскомуголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. - 240 с.
73.ВоскобитоваЛ.А. Сущностные характеристики судебной власти.- Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. 160 с.
74.ГорлановГ.В. Экономические привилегии. Источники и формы проявления. -М., 1990. 164 с.
75. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. -М.: Рус. яз., 1989.-Т. 1-4.
76.ДюрягинИ.Я. Гражданин и закон. М.: Юрид. лит-ра, 1989. -278 с.
77.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М.: Юрид. лит., 1968. - 264 с.
78.ЖогинН.В. Фактуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.:Госюриздат, 1961. - 206 с.
79.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1965. - 367 с.
80.ИвановС.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. -М.: Наука, 1982.-236 с.
81.ИоновИ.А. Институт неприкосновенности отдельных категорий лиц в уголовном процессе России // Журнал российского права. 2003.- № 9. С. 117-124.
82. Италия. Конституция и законодательные акты. М.: Наука, 1988. -512с.
83.КайзеровН.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М., 1973.-62 с.
84.КарамзинН.М. История государства Российского: XII томов в 3-х книгах. М., 2002. - Т. I - XII.
85.КечекьянС.Ф. Государство и право Древней Греции. М.: Изд-ов Моск. ун-та, 1963. - 72 с.
86.КобяковВ.М. О стадийности уголовного судопроизводства и единстве уголовно-процессуальной формы // Уголовно-процессуальные формы борьбы справонарушениями. Свердловск: СЮИ, 1983.-209 с.
87.КовалевскийМ.М. Взаимоотношение свободы и общественной солидарности. СПб., 1910. - 134 с.
88.КовалевскийМ.М. Общее учение о личных правах. М.: Типография Сытина, 1906. - 419 с.
89.КозюкМ.Н. Правовое равенство и привилегиядепутатскойнеприкосновенности // Личность и власть. Саратов, 1995. - 172 с.
90.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия исудебногоразбирательства. -М.: Юрид. лит. 1975. 53 с.
91.КолоколовН.А. Судебная реформа: некоторые проблемысудоустройствауголовного права и процесса. Курск, 1999. - 184 с.
92. A.А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983. - 223 с.2143. Права человека / Под ред.ЛукашинойЕ.А. М.: Норма, 1999. -125 с.2144.Правоохранительныеорганы Российской Федерации / Под ред.