Уголовно-процессуальный механизм обеспечения возмещения вреда физическому лицу

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Кожин, Илья Геннадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тюмень

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

248

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кожин, Илья Геннадьевич

Введение
Глава 1. Понятие и видывредав уголовном судопроизводстве
§ 1. Понятие и сущность вреда,причиненногопреступлением
§ 2. Виды вреда, причиненногопреступлениемпотерпевшему
§ 3. Особенности вреда, причиненного действиями и решениями государственных органов идолжностныхлиц в процессе производства по уголовномуделу
Глава 2. Понятие и структура уголовно-процессуального механизмаобеспечениявозмещения вреда, причиненного потерпевшему преступлением
§ 1. Понятие уголовно-процессуального механизма обеспечениявозмещениявреда, причиненного преступлением
§ 2. Содержание уголовно-процессуального механизма обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением
§ 3. Гражданскийисккак основной способ возмещения вреда, причиненного преступлением
§ 4. Иные способы возмещения вреда, причиненного преступлением
Глава 3.Возмещениевреда в рамках института реабилитации
§ 1. Понятие, правовая природа и содержание института реабилитации
§ 2. Субъекты, имеющие право на реабилитацию
§ 3. Основания и порядок возмещения вреда, причиненного органами илидолжностнымилицами в ходе производства по уголовному делу

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальный механизм обеспечения возмещения вреда физическому лицу"

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российского государства в качестве одного из основных положений, определяющих деятельностьправоохранительныхорганов, провозглашен принцип охраны прав исвободчеловека и гражданина. Уголовно-процессуальное право, призванное регулировать общественные отношения в сфере уголовногосудопроизводства, должно соответствовать конституционным положениям, определяющимнедопустимостьнарушения прав и свобод человека. В уголовно-процессуальном законодательстве приоритет защиты прав и свобод личности получил свое закрепление в ст.6УПКРФ. В частности, защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, отмечена в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства (п.1 4.1 ст.6 УПК РФ). Еще одним назначением уголовного судопроизводства назван отказ от уголовногопреследованияневиновных, освобождение их отнаказанияи реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию. Данные положения должны воплощаться в жизнь с помощью отлаженных и реально работающих механизмов.
В настоящее время отмечается резкий скачокпреступности, обусловленный объективными социально-экономическими предпосылками. Если по данным Главного информационно-аналитического центраМВДРоссии в 2004 году было зарегистрировано 2893,8 тыс.преступлений, что на 5 % больше, чем в 2003 году, то в 2005 году зарегистрировано уже 3554,7 тыс. преступлений, что на 22,8 % больше показателя 2004 года. За последние два года количество преступлений возросло более чем вдвое. Значительно возросло количество потерпевших от преступлений лиц, при этом наряду с общими вопросами обеспечения правпотерпевшегокак участника уголовного судопроизводства, остаются не решенными назаконодательномуровне проблемы реального возмещениявреда, причиненного преступлением. Вопрос обеспечениявозмещениявреда потерпевшим напрямую связан с эффективностью деятельности органов предварительногорасследования, прокуратуры и суда. Именно властные субъекты призваны обеспечить реализацию существующих в сфере уголовного судопроизводства возможностей восстановления нарушенныхпреступлениемправ потерпевшего.
Наряду с этим особое значение имеет устранение случаевнеобоснованногопривлечения граждан к уголовной ответственности. Попадая в «жерноваправосудия», человек претерпевает нравственные и физические страдания, несетимущественныепотери. Государство в такой ситуацииобязанопризнать свою вину, в кратчайшие сроки принять меры по устранению последствийнезаконныхдействий правоохранительных или судебных органов и восстановить нарушенные правагражданина, в том числе возместив емупричиненныйв процессе незаконного уголовного преследованиявред.
Успешное решение указанных вопросов невозможно без четкой « теоретической модели обеспечения прав участников уголовного судопроизводства в части возмещения вреда, какпричиненногопреступлением, так и явившегося последствиемнезаконногоили необоснованного уголовного преследования. В данном контексте установление понятия и сущности вреда в уголовномсудопроизводствеприобретает первостепенное значение, поскольку от верного понимания этой дефиниции зависит объем прав ряда участников уголовного судопроизводства, компетенция субъектов, ведущихрасследование, и суда по принятиюпроцессуальныхрешений.
Многогранность и сложность исследуемой темы, наличие большого числа дискуссионных вопросов, связанных с отдельными ее аспектами, обусловили необходимость комплексного подхода к решению поставленных вопросов. Сказанное свидетельствует о несомненной актуальности темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Рассмотрением вопросов, связанных с восстановлением нарушенных преступлением прав потерпевшего, занимались такие известные ученые, как С.А.Александров, С.А. Альперт, J1.B.
Батищева, A.M.Белякова, С.А. Беляцкин, В.П. Божьев, Н.И.Газетдинов, П.П. Гуреев, В.Г. Даев, В.А.Дубривный, 3.3. Зинатуллин, М.А. Казанцев, Ю.Х.Калмыков, Л.Д. Кокорев, А.Г. Мазалов, Л.А.Майданик, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, Я.О.Мотовиловкер, Е.С. Никулин, В.Т. Нор, ИЛ.Петрухин, В.Я. Понарин, И.И. Потеружа, В.М.Савицкий, В.А. Тархов, С.А. Шейфер, М.Я.Шиминоваи другие. Проблемы восстановления прав и свобод лица,незаконнои необоснованно подвергнутого уголовномупреследованию, явились предметом исследований Б.Т.Безлепкина, JI.B. Бойцовой, Т.Н. Добровольской, A.M.Ларина, Н.С. Малеина, М.И. Пастухова, B.C.Шадрина, Н.Я. Шило и других. Весомый вклад в разработку концепции защиты прав личности в уголовном судопроизводстве внесли такие ученые, как В.А.Азаров, С.А. Барабаш, Л.М. Володина, А.П.Гуськова, Ф.М. Кудин, Э.Ф. Куцова, А.Д.Прошляков, Р.Д. Рахунов, И.В. Смолькова и другие.
Различные аспекты вопросов возмещения вреда в уголовном судопроизводстве исследованы в работах В.Д.Адаменко, Т.А. Алмазовой, М.М. Бринчука, С.П.Ефимичева, А.И. Зорина, Н.В. Кривощекова, Н.В.Кузнецовой, М.М. Михеенко, С.В. Нарижнего, B.C.Раменской, С.В. Супруна, М.В. Танцерева, О.А.Тарнавского, А.В. Тимошенко, А.Г. Феногенова, A.M.Эрделевского, П.С. Яни и других.
При очевидной ценности указанных работ следует признать, что в настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных как с восстановлением нарушенных в результатепреступленияправ потерпевшего, так и восстановлением прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, в том числевозмещениемпричиненного ему вреда.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность правовых, социальных,имущественных, психологических и иных изменений в статусе личности, определяющая основания и порядок возмещения вреда при производстве по уголовномуделу.
Предметом исследования выступают история развития института возмещения вреда в уголовном судопроизводстве России; международные нормативно-правовые акты в области охраны прав и законных интересов пострадавших от преступлений лиц; нормы национального законодательства, регулирующие права участников уголовного судопроизводства иобязанностигосударственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, по обеспечению их прав; судебно-следственная практика и уголовная статистика.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа теоретических, нормативно-правовых и практических проблем, связанных с возмещением вреда, построить теоретическую модель уголовно-процессуального механизма обеспечения возмещения вреда физическому лицу; оптимизировать процедуру восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего в части возмещения причиненного последнему вреда; определить пути совершенствования уголовно-процессуального порядка возмещения вреда в рамках института реабилитации.
Использование результатов исследования в практической деятельности обеспечит повышение эффективности защиты прав и законных интересов потерпевшего иреабилитированного.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- исследование правовой характеристики понятия вреда в уголовном судопроизводстве и определение его сущности;
- определение особенностей механизма защиты прав личности в уголовном судопроизводстве применительно к деятельности по восстановлению нарушенных преступлением прав потерпевшего;
- выделение специфичного механизма обеспечения возмещения вреда в уголовном судопроизводстве, и рассмотрение его структуры;
- характеристика возможных способов возмещения вреда, причиненного преступлением;
- исследование института реабилитации в уголовном судопроизводстве;
- выявлениеколлизионныхситуаций и пробелов в правовом регулировании вопросов возмещения вреда при производстве по уголовному делу и формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства;
- разработка рекомендаций прикладного характера по обеспечению права потерпевшего навозмещениевреда, причиненного преступлением.
Методологическая основа и методы исследования. В процессе исследования применялись диалектический метод научного познания, а также общенаучные ичастнонаучныеметоды: исторический, системно-структурный, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, количественного анализа и конкретно-социологический. В аспекте исследуемой темы изучены научные труды по теории государства и права, уголовному праву, уголовному процессу, гражданскому праву.
Научная новизна диссертации заключается в том, что автор на теоретическом уровне предпринял попытку разработать концептуальную идею уголовно-процессуального механизма обеспечения возмещения вреда, выявив его специфику в рамках общего механизма защиты прав личности в уголовном судопроизводстве. На этой основе определеныгарантииобеспечения права участника уголовного судопроизводства на возмещение вреда.
Диссертантом рассмотрено существование различных способов возмещения вреда, причиненного преступлением, которые своим содержанием выходят за рамки гражданскогоискапо уголовному делу.
Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование и конкретизацию норм уголовно-процессуального права.
В более конкретной форме научную новизну исследования отражают основные положения, выносимые на защиту:
1. В уголовном судопроизводстве вред является понятием родовым и включает в себя реальный ущерб, убытки и вред, причиненныйнеимущественныминтересам лица. Предлагается следующая дефиниция: вред, причиненный преступлением, представляет собой негативные последствияимущественногои неимущественного характера, наступившие для лица (физического или юридического) в результатепреступноговторжения в сферу законных прав и свобод субъекта.
2. Сущность вреда, причиненного преступлениемпотерпевшему, представляет собой вызванное преступнымдеяниемнегативное изменение физического здоровья (благосостояния) лица, нарушения, возникающие в психике человека, а также отрицательные последствия для социального статуса личности, включая его имущественные интересы. Эти негативные изменения проявляются в виде физического повреждения, боли, нравственных страданий, утраты (повреждения, порчи, уничтожения)имуществаи других последствий.
3. Разновидностями вреда в уголовном судопроизводстве являются физический,имущественный, моральный и экологический вред. Экологический вред, причиненный преступлением, представляет собой негативные изменения окружающей природной среды, возникшие в результате загрязнения природной среды, истощения природных ресурсов, повреждения или разрушения экосистемпреступнымидействиями (бездействием) и повлекшие любоеумалениеохраняемого законом материального и нематериального блага физических и юридических лиц. В случае егопричиненияпотерпевшему он выражается в традиционных формах (физический, имущественный и моральный вред) и отдельным основанием признания лицапотерпевшимне является.
4. Механизм защиты прав личности в уголовном судопроизводстве действует в нескольких направлениях: восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего; защита правподозреваемыхи обвиняемых в совершении преступления лиц; восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию; защита прав и законных интересов иных участников уголовно-процессуальной деятельности.
5. Элементами механизма обеспечения возмещения вреда в уголовном судопроизводстве являются правоваярегламентациястатуса участников уголовного судопроизводства, в том числеполномочиявластных субъектов по проверке и контролюзаконностии обоснованности процессуальных действий (прокурорскийнадзор и судебный контроль); гарантии обеспечения права на возмещение вреда; способы возмещения вреда; меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.
6. С цельюнадлежащегопроцессуального оформления восстановления нарушенных прав потерпевшего путем возвращения последнему имущества, непосредственно утраченного в результатепреступныхдействий, предлагается дополнить ч.4 ст.82 УПК РФ предложением следующего содержания: «В случаях, предусмотренныхподпунктом«б» пункта 1 и подпунктом «а» пункта 2 части второй настоящейстатьи, должен быть составлен протокол возвращения вещественныхдоказательствавладельцам».
7. Реабилитация в уголовном судопроизводстве включает в себя: 1) признаниеневиновностиобвиняемого (подозреваемого), подсудимого, осужденного в установленном законом порядке; 2) восстановление дляреабилитируемоговозможности своими действиями осуществлять ранее ограниченные права и нести обязанности; 3)разъяснениереабилитируемому его прав и порядка реабилитации; 4) гарантии реального возмещения причиненногонезаконнымили необоснованным уголовным преследованием вреда в случаезаявленияданным лицом желания реализовать свое право на возмещение названного вреда.
8.Реабилитированный- это восстановленное в правах исвободахлицо, признанное невиновным всовершениипреступления, которому возмещен вред, причиненный в связи с уголовнымпреследованием, в случае реализации данным лицом своего права на его возмещение.Реабилитируемый- это лицо, за которым признано право на реабилитацию, в отношении которого осуществляется комплекс установленных законодательством мер, направленных на возмещение имущественного и морального вреда и восстановление иных прав. Предлагается сделать соответствующие изменения в ст.ст. 134, 135, 136,138, ч. 2 ст. 212, п. 1 ст. 397 и ч. 5 ст. 399 УПК РФ путем замены слова «реабилитированный» на «реабилитируемый».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе на основе комплексного понимания личности как единства физиологического, психологического и социального составляющих раскрывается сущность вреда, причиненногогражданинув уголовном судопроизводстве.
Сформулированные предложения и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Проведенные исследования и изложенные в диссертации выводы могут найти применение в преподавании учебной дисциплины «Уголовный процесс» в учебных заведениях среднего, высшего и послевузовского образования, а также при подготовке научных и методических работ по рассматриваемой проблематике.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России,ГУВДТюменской области, УВД Ханты-Мансийского автономного округа иУВДЯмало-Ненецкого автономного округа за период с 2001 по 2005 годы; данные 232 уголовных дел, рассмотренных судами Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономного округов в 2003-2005 годах; результаты изучения и анализсудебнойпрактики по 11 гражданскимделамо возмещении вреда, причиненногонезаконнымидействиями правоохранительных органов при производстве по уголовному делу, рассмотренных судами г.Тюмени в 2003-2005 годах.
Кроме того, было проведено анонимное анкетирование 150 сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам в ряде регионов страны: Свердловской и Тюменской областях, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиИнститута государства и права Тюменского государственного университета. Основные положения исследования нашли свое отражение в пяти опубликованных научныхстатьях, были апробированы на Международной научно-практической конференции «Уголовнаяюстиция: состояние и пути развития» (г. Тюмень, 28-29 ноября 2002 года), Международной научно-практической конференции «Судебнаявласть в России: закон, теория, практика» (г. Тюмень, 19-20 ноября 2004 года), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе» (8-9 декабря 2004 года в Тюменском юридическом институте МВД России).
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс при преподавании дисциплины «Уголовный процесс», а также в практическую деятельностьСледственногоуправления при УВД Ханты-Мансийского автономного округа.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кожин, Илья Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обеспечение прав исвободличности является приоритетным направлением государственной деятельности на современном этапе развития общества. Присовершениипреступления задачей государства становится не толькопресечениепреступной деятельности, но и восстановление нарушенных правпотерпевшего. Одним из основных интересов участия в производстве по уголовномуделуданного субъекта является возмещениепотерпевшемувреда, причиненного преступлением. Исходя из этого, теоретический анализ институтавозмещениявреда, причиненного преступлением, представляется необходимым и закономерным с целью установления наиболее оптимальных возможностей восстановления нарушенных прав потерпевшего. В этой связи результаты диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы:
1. Необходимо четко сформулировать и легально определить цель уголовногосудопроизводства, которой является защита прав изаконныхинтересов граждан, организаций, общества и государства. Достижению поставленной цели служит решение задач уголовного судопроизводства. Таковыми являются: 1) обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; 2)недопустимостьпривлечения невиновного к уголовной ответственности; 3) полное раскрытиепреступления, т.е. установление всех обстоятельствсовершенногопреступления и лица, егосовершившего.
2. Механизм уголовно-процессуального регулирования включает в себя обусловленный спецификой назначения уголовного судопроизводства (защита прав личности) механизм защиты прав личности в уголовном процессе, который действует в круге уголовно-процессуальных отношений, возникающих в сфере охраны прав участников уголовного судопроизводства. Механизм защиты прав личности действует в нескольких направлениях: восстановление нарушенныхпреступлениемправ потерпевшего; защита правподозреваемыхи обвиняемых в совершении преступления лиц; восстановление прав и свобод лица,незаконноили необоснованно подвергнутого уголовномупреследованию; защиту прав и законных интересов иных участников уголовно-процессуальной деятельности. Самостоятельность каждого направления определяется по следующим критериям: а) специфика поставленной задачи; б) особенность субъектного составаправоотношения, являющегося предметом правового регулирования; в) содержание уголовно-процессуальныхгарантийправ личности.
3. Самостоятельным элементом уголовно-процессуального механизма защиты прав личности является механизм обеспечения возмещениявреда, причиненного преступлением. Этот механизм представляет собой основанную наконституционныхи уголовно-процессуальных началах защиты прав и свобод личности и направленную на восстановление нарушенных прав потерпевшего систему уголовно-процессуальных гарантий обеспечения его права навозмещениевреда, причиненного преступлением. Составными частями механизма обеспечения возмещения вреда,причиненногопреступлением, являются правовая регламентация статуса участников уголовного судопроизводства (в первую очередь потерпевшего), в том числеполномочиявластных субъектов по проверке и контролюзаконностии обоснованности процессуальных действий (прокурорскийнадзор и судебный контроль), способы возмещения вреда и меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.
4. Сущность вреда, причиненного преступлением потерпевшему, представляет собой вызванноепреступнымдеянием негативное изменение физического здоровья (благосостояния) лица, нарушения, возникающие в психике человека, а также отрицательные последствия для социального статуса личности, включая егоимущественныеинтересы. Эти негативные изменения проявляются в виде физического повреждения, боли, нравственных страданий, утраты (повреждения, порчи, уничтожения)имуществаи других последствий.
5. В уголовномсудопроизводствевред, причиненный преступлением, имеет значение как: а)преступныепоследствия, влияющие на квалификациюдеянияпо статьям Особенной части УК РФ; б) негативные изменения в тех или иныхохраняемыхзаконом благах, подлежащие возмещению; в) основание признания лицапотерпевшим; г) одно из обстоятельств, подлежащихдоказываниюсогласно п.4 ч.1 ст.73УПКРФ.
6. Наряду с «традиционными» видами вреда в уголовном судопроизводстве (физический,имущественныйи моральный вред) можно выделить отрицательные последствия, которые наступают при совершениипреступленийв сфере экологии (экологическийвред). Экологический вред, причиненный преступлением, представляет собой негативные изменения окружающей природной среды, возникшие в результате загрязнения природной среды, истощения природных ресурсов, повреждения или разрушения экосистемпреступнымидействиями (бездействием) и повлекшие любоеумалениеохраняемого законом материального и нематериального блага физических и юридических лиц. Установление его наличия, степени и характера (какие именно экосистемы были затронуты преступлением) напрямую влияет на дальнейшее восстановление нарушенной экологии и возмещение вреда потерпевшим. В этом отношении экологический вред является самостоятельным видом вреда, значимым для квалификации преступления идоказыванияпо уголовному делу. В случае егопричиненияпотерпевшему он выражается в традиционных формах и отдельным основанием признания лица потерпевшим не является.
7. Возмещение экологического вреда может осуществляться: 1) в стоимостной форме (предоставление финансовых средств для восстановления окружающей природной среды, финансирование мероприятий по воспроизводству природных ресурсов и др.); 2) в натуральной форме, к которой можно отнести меры по восстановлению природного ресурса, предоставлению равноценного природного ресурса взамен утраченного или выведенного из хозяйственного оборота.
8. При соблюдении предусмотренных действующим законодательством условий и наличии согласия потерпевшего допустимо восстановление нарушенного преступлением здоровья путем проведения операции по трансплантации органов и (или) тканей.
9. Способами возмещения вреда в уголовном судопроизводстве являются гражданскийиск, уголовно-процессуальная реституция и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.
10. Гражданский иск в уголовном процессе - это комплексный институт, поэтому при рассмотрении гражданскогоискамогут применяться нормы гражданско-процессуального законодательства. С целью обеспечения принципа полного возмещения вреда, принимая во внимание тенденцию развития частных начал в уголовном судопроизводстве, представляется возможнымпредъявлениев уголовном процессе исковых требований овозмещенииупущенной выгоды, регрессных исков, а такжеисковыхтребований нематериального характера (так называемыхисково признании).
11.Реституцияв уголовном процессе - это восстановление материального положения потерпевшего от преступления путем возвращения ему вещей или иных материальных ценностей, непосредственно утраченных в результате преступления. Приреституциисам факт и процедура передачи имущества потерпевшему должны быть зафиксированы в материалах уголовного дела. Кромепостановлениявластного субъекта, вынесенного в порядке ч.4 ст.82 УПК РФ, следует составить протокол, в котором фиксируются права иобязанностиучастников действия, порядок егосовершенияи полученные при этом результаты.
12. Необходимо дополнить ч.4 ст.82 УПК РФ предложением следующего содержания: «В случаях, предусмотренныхподпунктом«б» пункта 1 и подпунктом «а» пункта 2 части второй настоящейстатьи, должен быть составлен протокол возвращения вещественныхдоказательствавладельцам».
13. Добровольное возмещение причиненного преступлением вреда значительно расширяет возможностивиновногов избрании конкретных путей возмещения. Преимуществом этого способа является возможность его применения надосудебномпроизводстве, что позволяет на более раннем этапе обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевшего. С целью защиты прав потерпевшего необходимо отражать его согласие на возмещение вреда, обстоятельства возмещения вреда и итоговое решение потерпевшего (требования удовлетворены полностью; удовлетворены частично и в какой части) в протоколе. Дополнительнымидоказательствамивозмещения вреда являются заявление потерпевшего, иные документы (расписки, чеки, квитанции и пр.).
14. Реабилитация в уголовном судопроизводстве представляет собой установленную законом процедуру признаниягражданинаневиновным в совершении преступления с обязательным восстановлением его прав, свобод и положительной репутации, полнымвозмещениемгосударством вреда и устранением вредных последствий,причиненныхреабилитированному незаконным и необоснованным уголовнымпреследованиемили незаконным осуждением. В реабилитацию входят основные элементы: 1) признаниеневиновностиобвиняемого (подозреваемого), подсудимого, осужденного в установленном законом порядке; 2) восстановление дляреабилитируемоговозможности своими действиями осуществлять ранее ограниченные права и нести обязанности; 3)разъяснениереабилитируемому его прав и порядка реабилитации; 4)гарантииреального возмещения причиненного незаконным илинеобоснованнымуголовным преследованием вреда в случаезаявленияданным лицом желания реализовать свое право на возмещение названного вреда.
15. Правовая природа реабилитационных отношений обусловлена публично-правовым характером деятельности государственных органов идолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и в своей основе является уголовно-процессуальной. Определяющее значение имеет обязательное участие государства каквиновнойстороны указанного правоотношения. Имущественный элемент в отношениях повозмещениювреда, причиненного судебными иследственнымиорганами, не является главным и единственным, а носит подчиненный характер по отношению к специфической задаче исправлениясудебнойи следственной ошибки. В целом отношения по реабилитации имеют комплексный характер, поскольку в процессе реабилитации используются нормы различных отраслей права, регулирующих вопросы восстановления нарушенных правреабилитируемых, в том числе возмещения незаконно причиненного вреда этим лицам, а также иным лицам, вовлеченным в сферу уголовногопреследования.
16. Целесообразно разграничить положение лица, имеющего право на восстановление нарушенных прав и законных интересов, и лица, реализовавшего данное право. С этой целью предлагаются следующие дефиниции.Реабилитированный- это восстановленное в правах исвободахлицо, признанное невиновным в совершении преступления, которомувозмещенвред, причиненный в связи с уголовным преследованием, в случае реализации данным лицом своего права на его возмещение.Реабилитируемый- это лицо, за которым признано право на реабилитацию, в отношении которого осуществляется комплекс установленных законодательством мер, направленных на возмещениеимущественногои морального вреда и восстановление иных прав. С такой позиции представляется необходимым сделать соответствующие изменения в ст.ст.134, 135, 136, 138, ч.2 ст.212, п.1 ст.397 и ч.5 ст.399 УПК РФ путем замены слова «реабилитированный» на «реабилитируемый».
17. Представляется ошибочным положение ч.4 ст. 133 УПК РФ, согласно которого не подлежит возмещению вред,причиненныйнесовершеннолетнему, не достигшему возраста уголовной ответственности, в связи с применением к нему мерпроцессуальногопринуждения. Данное положение следуетотменить, поскольку оно дает широкий простор длябезнаказанногоприменения мер принуждения в отношениинесовершеннолетних. Предлагается внести изменения в ч. 3 ст. 133 УПК РФ «Основания возникновения права на реабилитацию» и изложить ее в следующей редакции:
3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуальногопринужденияв ходе осуществления в отношении него уголовного преследования».
18.Потерпевший, свидетель или какой-либо иной участник уголовного судопроизводства, не подвергавшийся уголовному преследованию, не являются субъектами права на уголовно-процессуальную реабилитацию. Возмещение вреда лицам, которые были подвергнутынезаконномуприменению мер уголовно-процессуального принуждения, не связанных с уголовным преследованием, должно рассматриваться как самостоятельный правовой институт. Его основой является уголовно-процессуальный характер нарушения прав и свобод участников уголовного судопроизводства, а обязательной стороной правоотношения по возмещению вреда выступает государство. В этой связи название главы 18 УПК РФ «Реабилитация» необходимо изложить в следующей редакции: «Глава 18. Защита прав и законных интересов лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности или незаконно подвергшихся мерам уголовно-процессуального принуждения».
19. Главу 18 УПК РФ следует дополнитьстатьей133-1 следующего содержания: «Статья 133-1. Право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Порядок возмещения вреда определяется гражданским законодательством».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кожин, Илья Геннадьевич, 2006 год

1. Международно-правовые,законодательныеправовые акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята и провозглашена резолюцией 217А (III) ГенеральнойАссамблеиООН от 10 декабря 1948 г. // Международное гуманитарное право в документах. М, 1996. С.23-29.
3. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью, принятая резолюцией 40/34 Генеральной АссамблеиООНот 29 ноября 1985 г. // Советскаяюстиция. 1992. - №9. - С. 39-40. "
4. МеждународныйПакто гражданских и политических правах, принятый и провозглашенный резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 октября 1966 г. // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. - С.40-60.
5. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.
6.Римскийстатут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 37. - Ст. 3710.
7. Европейская Конвенция о компенсации ущерба жертвамнасильственныхпреступлений 1983 г. // Правовые и социальные проблемызащиты жертвпреступлений. Сборник научных трудов и нормативных материалов. -М, 1998.- С.67-73.
8. Материалы V Конгресса ООН попредупреждениюпреступности и предотвращению справонарушителями. Экономические и социальные последствияпреступности: новые задачи в области исследования и планирования.-М., 1975.
9.УставВсемирной организации здравоохранения // Всемирная организация здравоохранения. Основные документы. Женева, 1977. - С.5-9.
10. Федеральный закон «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Российская юстиция. 1998. № 7. С. 2.
11.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12.12.1993г. М., 1994.
12. ГражданскийКодексРФ. Часть вторая. Принят Государственной Думой 28 декабря 1995 г. М., 1996.
13. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. М., 1995.
14. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Российская газета. № 220. - 20.11.2002.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон от 18.12.2001 г. №174-ФЗ. М.: Юрайт-М, 2002.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон от 13.06.1996 г. №63-Ф3. М.:Юрист, 1997.
17. Федеральный Закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. Ж7-ФЗ // Российская газета. №6.- 12.01.2002.
18. Закон РФ от 22.12.1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека №4180-1.
19.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 22.11.1964 г. «О некоторыхпроцессуальныхвопросах, возникающих в судебной практике приисполненииприговоров» // Сборник постановленийПленумаВерховного Суда СССР 1924-1977 гг. Ч. 1.- М., 1978.
20. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 18.08.1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защитечестии225 ,достоинства граждан и организаций» //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1992. - №11.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. «Осудебнойпрактике по делам овозмещениивреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. - №7.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. - №3.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. -1995.28 декабря.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. №1 «Осудебномприговоре» // Российская юстиция. -1996. №7.
25. I. Монографии, книги, учебники
26.АзаровВ.А., Супрун С.В. Охранаимущественныхинтересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Омск: Омская академияМВДРоссии, 2001.
27.АкрамходжаевБ.Т. Обеспечение прав изаконныхинтересов потерпевшего на предварительном следствии. М., 1992.
28.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе (досудебныестадии): Учебное пособие. Горький: Горьковская высшая школа МВДСССР, 1976.
29.АлександровС.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. Горький, 1978.
30.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. -М.: ЮЛ, 1971.
31.АлексеевС.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х т. Т.1. -Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972.
32.АлексеевС.С. Общая теория права: В 2 т.-М., 1981.
33.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: «Статут», 1999.
34.АльпертС.А. Защита в уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесшихимущественныйущерб от преступления. Лекции. -Харьков, 1984.
35. АнисимовАЛ. Честь, достоинство, деловая репутация. -М., 1994.
36.БагаутдиновФ.Н. Общество, право, собственность. Казань, 1995.
37. Баграй-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность инаказание. -Минск, 1976.
38.БарабашА.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2005.
39.БезлепкинБ.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии.-Горький, 1975.
40.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненногогражданинусудебно-следственными органами. М., 1979.
41.БезлепкинБ.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданинунезаконнымидействиями органов дознания, предварительного следствия,прокуратурыи суда. М., 1985.
42.БезлепкинБ.Т. Комментарий к УПК РФ. М., 2002.
43.БезлепкинБ.Т. Судебно-правовая защита прав и свободгражданв отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. М., 1997.
44.БезлепкинБ.Т., Мазалов А.Г., Полякова М.Ф. Правовые последствия реабилитации. -М., 1991.
45.БеляковаA.M. Возмещение причиненного вреда. М.:МГУ, 1972.
46.БеляковаА.М. Гражданско-правовая ответственность запричинениевреда. Теория и практика. М., 1986.
47.БеляцкинС.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. -М., 1996.
48.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
49.БойцоваJI.B. Уголовная юстиция: гражданин, государство. Тверь, 1994.
50. Большая медицинская энциклопедия. В 30-ти т. / Гл.ред. Б.В. Покровский.-М.: Советская энциклопедия, 1976.-Т.З.
51.БринчукМ.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. М., 1988.
52.ВладимироваВ.В. Компенсация морального вреда мера реабилитациипотерпевшегов российском уголовном процессе: Учебное пособие. - Саранск: «Мордовское книжное издательство», 2004.
53.ВласенкоВ.Г. Вопросы теории и практикивозмещенияматериального ущерба при расследованиихищенийгосударственного и общественного имущества. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1972.
54.ВласовА.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации.-М.: Изд. им.Сабашниковых, 2000.
55.ВоеводинJI.B. Юридический статус личности в России. М., 1997.
56. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень: Издательство Тюменского госуниверситета, 1999.
57. Володина JI.M. Уголовный процесс. Часть Общая: Учебное пособие. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004.
58.ВолосоваН.Ю. Потерпевший в уголовном процессе. Егопроцессуальноеположение. Оренбург, 1998.
59.ВоронинЭ.И., Кулиничев В.Ф. Обеспечение возмещения материального ущерба на стадии предварительногорасследования. -Хабаровск, 1990.
60.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба. Казань: Изд. Казанского университета, 1990.
61.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: ЮЛ, 1962.
62.ГегельГ.В. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 1 М., 1977.
63.ГоловинС.Ю. Словарь психолога-практика. Минск: Харвест, 2001.
64.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М., 1972.
65.ГурвичМ.А. Учение об иске. М., 1981.
66.ГуреевП.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.
67.ГуреевП.П. Защита личных и имущественных прав. -М., 1964.
68.ГуськоваА.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов уголовном процессе. Оренбург, 1995.
69.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Оренбург: Издательский ЦентрОГАУ, 1996.
70.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе. Л.:ЛГУ, 1972.
71. Джеймс У. Психология / Под ред. Л.А. Петровской. М.: Педагогика, 1991.
72.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.: Изд. МГУ, 1979.
73.ДонцовС.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству.-М., 1990.
74.ДонцовС.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность завред, причиненный личности. М., 1986.
75.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966.
76.ЖуйковВ.М. Возмещение морального вреда.Комментарийроссийского законодательства. М., 1995. Вып. 1.
77.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М., 1997.
78.ЗавидовБ.Д. Возмещение вреда. Общие положения в гражданском и уголовном праве.-М., Экзамен, 2001.
79. Захаров M.JI.,ЛившицР.З., Цедербаум Ю.Я. Возмещение ущерба. -М., 1988.
80. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М.: Наука, 1993.
81.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань: Изд. Казанского университета, 1974.
82.ЗинькевичВ.В. Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовномсудопроизводстве. Свердловск, 1989.
83.КалмыковЮ.Х. Возмещение вреда, причиненногоимуществу. -Саратов, 1965.
84. Кант И. Сочинения. М., 1966. Т. 4. Ч. 2.
85.КвашисВ.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. Москва,ВНИИМВД России. -1996.
86.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.
87.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. -Воронеж, 1973.
88.Криминология: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. М.:Юристъ, 2002.
89. Комментарий к УК РФ спостатейнымиматериалами и судебной практикой. М.: Издательство «Менеджер» совместно с редакцией «Юрайт», 2000.
90. Комментарий кУПКРФ / Под общ. ред. В.В.Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.
91. Комментарий к УПК РФ / Под. ред. И.Л.Петрухина. М., 2002.
92.КузнецоваН.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе.-Ижевск: Детектив-информ, 1999.
93.КузнецоваН.Ф. Значение преступных последствий. М., 1958.
94. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. В.П. Божьева.-М.:ЮЛ, 1989.
95. Курс уголовного права.Особеннаячасть. Т. 3. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н.Борзенковаи B.C. Комиссарова. М., 2001.
96.КуцоваЭ.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963.
97.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: ЮЛ, 1973.
98.ЛаринА.М. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966.
99.ЛеонтьевА.Н. Философия психологии: Из научного наследия / Под ред. А.А.Леонтьева, Д.А. Леонтьева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.
100.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: ЮЛ, 1977.
101.МайданикЛ.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: ЮЛ, 1968.
102.МалеинН.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: ЮЛ, 1965.
103.МалеинН.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: ЮЛ, 1985.
104.МалеинаМ.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан.-М., 1991.
105.МартынчикЕ.Г. и др. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.-Кишинев, 1982.
106.МилицииС.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск, 1991.
107.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве.-Киев, 1984.
108.МихлинА.С. Последствия преступления. М., 1969.
109.МоскальковаТ.Н. Честь и достоинство: как их защитить (уголовно-процессуальный аспект). М., 1992.
110.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. -М., 1996.
111.МюллерсонР.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.
112.НарижнийС.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. М. СПб., 2001.
113.НикифоровА.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1959.
114.НиколюкВ.В., Дочия P.M., Шаламов В.Г.Прекращениеуголовного преследования в связи с деятельнымраскаянием: Учебно-практическое пособие. -М.: Профессиональный союзадвокатовРоссии, 2002.
115.НикулинЕ.С. Возмещение ущерба, причиненногоправонарушением. -М, 1982.
116.НорВ.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев: Выща шк. Головное изд-во, 1989.
117. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. -Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1984.
118.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978.
119. Охрана прав потерпевшего исвидетеляпо уголовному делу: Практическое пособие. М.: Спарк, 1996.
120.ПастуховМ.И. Оправдание подсудимого. Минск, 1985.
121.ПастуховМ.И. Реабилитация невиновных. Основы правового института.-Минск, 1993.
122.ПоляковИ.Н. Ответственность по обязательствам вследствиепричинениявреда. М., 1998.
123.ПоляковаМ.Ф. Возмещение имущественного ущерба в случаях реабилитации одна изгарантийправ личности в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - М., 1986.
124.ПонаринВ.Я. Производство по гражданскомуискупри расследовании уголовного дела. Воронеж: Изд.ВГУ, 1978.
125.ПонаринВ.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж: Изд. Воронежского госуниверситета, 1994.
126. Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. Сборник научных трудов и нормативных материалов. М., 1997.
127.ПротасовВ.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.
128. Психологический словарь. М.: Педагогика-Пресс, 1998.
129.ПрокофьеваС.М. Концепция гуманизации уголовногосудопроизводства. СПб., 2002.
130. Прокудина JI.A.Возмещениеущерба, причиненного незаконными действиямиправоохранительныхорганов (научно-практический комментарий). -М., 1998.
131.ПротасовВ.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: ЮЛ, 1991.
132.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права.-Екатеринбург, 1997.
133.РарогА.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2002.
134. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 10 т. Т.1. Законодательство Древней Руси. М.,1984.
135. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 10 т. Т.З. Акты Земских соборов.-М., 1985.
136. Руководство порасследованиюпреступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. д. ю. н. А. В. Гриненко. М.: Изд. Норма, 2002.
137.РыжаковА.П. Возмещение вреда, причиненногопреступлением. -М., 1999.
138.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона. М.: «Наука», 1987.
139.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.: ЮЛ, 1963.
140. Сборник материалов по вопросам возмещения ущербареабилитированнымгражданам. М., 1990.
141. Словарь русского языка. В 4-х томах. -М., 1985.
142.СлучевскийВ.К. Гражданский иск на уголовном суде. Общие замечания /Устав уголовного судопроизводства. Системный комментарий. М., 1914.
143. Смирнов А., Калиновский К. Комментарий к УПК РФ. СПб, 2003.
144.СмирновВ.Т., Собчак А.А. Общее учение оделиктныхобязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.
145. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 года. М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России, 2005.
146. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 года. М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России, 2006.
147.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В двух томах. -М.: ЮЛ, 1968.
148.СухановЕ.А. Кто возместит причиненный ущерб? М.: «Советская Россия», 1989.
149. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. Л., 1987.
150. Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля. В 4 Т. М.: «Русский язык», 1979.
151.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
152.ТоминВ.Т. Понятие цели советского уголовного процесса / Томин В.Т. Избранные труды. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.
153. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П. А.Лупинская. М.: Юристь, 2004.
154. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие / Под ред. Б.Т.Безлепкина. М., 1988.
155. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. проф. В.П. Здравомыслова.-М.:Юристь, 1999.
156. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Выпуски 1-2. М.:ИМЦГУК МВД России, 2002.
157. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Выпуск 3. М.: ИМЦГУКМВД России, 2003.
158. Уголовный процесс / Отв. ред. Н.С.Алексеев, В.З. Лукашевич, П.С. Элькинд.-М.,ЮЛ, 1972.
159. Уголовный процесс: учебник / Под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.
160. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /