Уголовно-процессуальный порядок и организационно-тактические основы наложения ареста на имущество

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Ханжин, Вячеслав Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ханжин, Вячеслав Иванович

Введение.
Глава 1. Уголовно-процессуальная характеристиканаложенияареста на имущество.
§ 1. Наложениеарестана имущество: правовая природа, назначение, сущность и место в системе мерпроцессуальногопринуждения.
§ 2. Основные цели и спецификаправоотношенийпри наложении ареста наимущество.
§ 3. Основания наложения ареста на имущество и видывреда, в целях возмещения которого он осуществляется.
§ 4.Уголовно-процессуальныйпорядок наложения ареста на имущество.
Глава 2.Организационно-тактическиеосновы наложения ареста на имущество.
§ 1. Содержание организационно-тактических основ наложения ареста на имущество. Подготовка к его производству.
§ 2. Организационно - тактическиеосновырабочего и заключительного этапов наложения ареста на имущество.
§ 3. Участие специалиста в процессе наложения ареста на имущество
§ 4. Основные направления взаимодействияследователяс органами дознания при наложении ареста на имущество.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальный порядок и организационно-тактические основы наложения ареста на имущество"

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, принятый в 2001 году существенным образом изменилрегламентациюмер уголовно-процессуального принуждения. В законе впервые официальнозакреплентермин «уголовно-процессуальное принуждение». ВУПКРСФСР он отсутствовал, хотя достаточно широко использовался в научном обороте. В ныне действующем УПК выделен самостоятельный раздел IV «Мерыпроцессуальногопринуждения», в котором дана классификацияпроцессуальныхпринудительных мер, сформулированы основания их реализации, определена сфера их действия и установлена принципиальная возможностьвозмещениягражданину вреда, причиненного незаконным применением мер процессуальногопринуждения, независимо от итоговых решений по уголовномуделу.
Важно и то, что в развитие положений ст. 52КонституцииРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс в ст. 44 установил правопотерпевшего(физическое или юридическое лицо), которомупреступлениемпричинен имущественный или моральныйвред, для его компенсации, предъявлять гражданскийиск. Этому конституционному и уголовно-процессуальному правуграждани организаций, потерпевших отпреступленийсоответствует обязанность органов, осуществляющих производство по уголовному делу заботиться о судьбе заявленного гражданскогоиска: обнаружить имущество, подлежащее аресту и наложить на негоарест(п. 1. ч. 1 ст. 6, ст. 115 УПК РФ).
Как правило, наложениеарестана имущество осуществляется после заявленного гражданского иска. Однако нередки случаи, когда в процессерасследованияпреступления устанавливаются обстоятельства причинения лицувреда, а гражданский иск еще не заявлен. Исходя из того, чтоуголовнопроцессуальноезаконодательство (ч. 3 ст. 42 УПК РФ) требует обеспечения возмещенияпотерпевшемуимущественного вреда, причиненного преступлением, орган расследования и в этом случаеобязанпринять соответствующие меры, одной из которых, и является наложение ареста наимущество.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает возможностьпредъявлениягражданского иска и дляимущественнойкомпенсации морального вреда. «.Следует исходить из принципиального положения о правомерности такого акта. Уголовно-процессуальный законобязываетследователя принимать меры обеспечения любых обоснованных гражданскихисковв уголовном деле, а иск о выплате денежной компенсации является одним из них»1. Необходимость обеспечения гражданского иска путем наложения ареста на имущество, ценные бумаги, возникает прирасследованииразличных преступлений.
Следует специально подчеркнуть, что актуальность темы диссертационного исследования объясняется значительными экономическими затратами, которые являются следствиемпротивоправнойдеятельности. Так, по данным сводного отчета «О нанесенном материальном ущербе иизъятииматериальных ценностей» сумма материального ущерба по уголовнымделамсоставила: в 2001 году 94,8 млрд. руб., в 2002 - 88,3 млрд. руб. Ущерб от 12 тыс. преступлений экономической направленности, выявленных в 2005 г., составил 5 миллиардов рублей .
В обеспечение возмещения ущерба, при расследовании преступлений в 2001 году, арест был наложен на имущество в сумме 9,4 млрд. руб., в 2002 -на сумму 6,8 млрд. руб., в 2003 - на сумму 8,4 млрд. руб. В 2004 г.
1ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. С. 194. л
Мещеряков С. «Черные схемы» белых воротиичков // Российская газета, 2006 г., февраль, №31 (3997).
Генеральнойпрокуратурой, в интересах общества и государства предъявлено 153 тыс. исков на миллиардные суммы»1. В 2005 г. суммапричиненногоматериального ущерба (по следующимпреступлениям, предусмотренным ст. ст. 159, 160, 169, 170, 178, 181 ч. 2, 192, 193, 201, 204, 272, 285, 286, 288, 289, 290, 291, 292, 293 УК РФ составила 1399594037 рублей. При этом суммаизъятого(арестованного) имущества, денег, ценностей составила 584753587 рублей2.
Степень разработанности темы и круг источников. Теоретико-правовое исследование уголовно-процессуальных икриминалистическихпроблем наложения ареста на имущество, комплексно на монографическом уровне осуществляется в Российской Федерации одним из первых. В тоже время, правовому институту уголовно-процессуального принуждения посвятили свои исследования такие известные ученые как: Л.Б.Алексеева, А.Н. Ахпанов, В.П. Божьев, И.Е.Быховский, Г.В. Ветрова, В.Н. Григорьев, И.М.Гуткин, 3.3. Зинатуллин, З.Д. Еникеева, С.П.Ефимичев, К.Б. Калиновский, В.М. Корнуков, З.Ф.Коврига, Ф.М. Кудин, Ю.Д. Лившиц, П.А.Лупинская, В.А. Михайлов, В.Т. Очередин, Ю.И.Стецовский, И.Л. Петрухин, A.B. Победкин, М.С.Строгович, A.A. Филющенко, О.И. Цоколова, B.C.Чистякова, A.A. Чувилев, B.C. Шадрин, С.А.Шейфер, П.С. Элькинд, Р.Х. Якупов, В.Н.Яшини др. I ф Уголовно-процессуальные аспекты наложения ареста наимуществаисследовались в работах: В.А.Азарова, С.А. Александрова, Г.В. Аршбы, Ф.Н.Багаутдинова, Б.Т. Безлепкина, Б.Б. Булатова, Н.И.Газетдинова, С.И. Гирько, К.В. Задерако , В.Г.Даева, A.C. Карпикова, А.Г. Мазалова, Е.С.Никулина,
1 Полный текст доклада ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации Владимира Устинова на расширеннойКоллегииГенеральной прокуратуры России 21 января 2005 года в Москве.
-у
По данным Главного информационно-аналитического центраМВДРоссии за 2005г.
B.B.Николюка, З.Т. Новичкова, В.Я. Понарина, А.П.Рыжакова, И.Б. Тутынина, и др.
Несправедливо было бы утверждать, что организационно-тактические проблемы наложения ареста на имущество были лишены внимания в российскойкриминалистическойнауке. В ряде работ вопросы наложения ареста на имущество разрабатывались попутно с рассмотрением методик расследования отдельных видов преступлений, но специальных исследований, посвященных организационно-тактическим основам проведения данной меры принуждения, на современном этапе, не проводилось. Вместе с тем, к анализу отдельных криминалистических аспектов наложения ареста на имущество обращались такие ученые-криминалисты как: Т.В.Аверьянова, О.Я. Баев, P.C. Белкин, А.Н.Васильев, А.И. Винберг, И.Ф. Герасимов, Л.Я.Драпкин, A.B. Дулов, H.H. Егоров, В.А.Жбанков, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодин, В.Г.Коломацкий, Ю.Г. Корухов, В.В. Крылов, В.П.Лавров, И.М. Лузгин, Н.Е. Мерецкий, A.C.Подшибякин, Н.С. Полевой, A.A. Протасевич, Е.Р.Россинская, Д.А. Турчин, А.Г. Филиппов, В.И.Шиканов, Н.П. Яблоков, В.В. Яровенко и др., их работы служили диссертанту фундаментом для разработки организационно-тактических основ наложения ареста на имущество.
Объект исследования составляютконституционные, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и ведомственные нормы, регламентирующие порядок производства и использования результатов наложения ареста на имущество в ходе предварительного расследования, а также практика применения соответствующих правовых норм. Нормы законов и ведомственных нормативных правовых актов (преимущественно МВД России, ГенеральнойпрокуратурыРФ), касающиеся обеспечения прав изаконныхинтересов российских граждан. А также нормативно-правовая база организационного обеспечения этого направления деятельности Российского государства.
Предметом исследования являются:противоправныепроявления, связанные с причинениемимущественногоили морального вреда; деятельность •следователя(дознавателя) по производству наложения ареста на имущество и использованию его результатов в процессе возмещения вреда, причиненного преступлением, и обеспеченияимущественныхвзысканий, конфискации имущества, полученного в результатепреступныхдействий либо нажитого преступным путем; деятельность прокурора по поддержанию решения следователя (дознавателя) и осуществлению надзора зазаконностьюпроведения наложения ареста на имущество;судебныйпорядок получения разрешения на производство процессуального действия.
Цель исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ правового регулированияправоотношений, складывающихся в процессе наложения ареста на имущество, формулирование уголовно-процессуального порядка и разработка организационно-тактических основ его проведения.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и необходимость решения комплекса следующих задач: определения правовой природы, назначения, сущности и формулирования понятия наложения ареста на имущество; определения основных целей, задач и соотношения наложения ф ареста на имущество с другими мерами процессуального принуждения; выявления особенностей применения данной меры уголовно-процессуального принуждения; рассмотрения содержания организационно-тактических основ производства наложения ареста на имущество; определения основных направлений и содержания подготовки к производству рассматриваемого уголовно-процессуального средства; выработку рекомендаций по повышению эффективности наложения ареста на имущество, содержащих тактические приемы его производства; анализ особенностей использования специальных знаний при производстве наложения ареста на имущество; анализ особенностей взаимодействия следователя (дознавателя) с органамидознанияпри производстве наложения ареста на имущество и др.;
Методологической и теоретической базой исследования послужили общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него следующие частные методы: системно-структурный, формально-догматический метод, метод сравнительного правового исследования, статистический метод, сравнительно-исторический метод, метод системного подхода, метод прогнозирования, контент-анализ, и др. Их использование позволило диссертанту исследовать обозначенные объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Теоретическую базу исследования составляют труды видных философов-науковедов: И.В.Блауберга, А.Ф. Зотова, Б.М. Кедрова, В.И.Кириллова, Н.И. Кондакова, Э.Б. Маркаряна, С.С.Розовой, В.Н. Садовского, А.Г. Спиркина, A.A.Старченко, И.Т. Фролова, В.А. Штоффа, Э.Г.Юдинаи др.
Эмпирической базой исследования послужили статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации; результаты опросаследователейорганов внутренних дел и прокуратуры в таких субъектах Российской Федерации, как: Республика Карелия, Татарстан, Чувашская республика, Краснодарский, Ставропольский края, Архангельская, Белгородская, Брянская, Воронежская, Калининградская, Калужская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Московская, Новгородская, Новосибирская, Ростовская, Тверская, Тульская, Ульяновская, Челябинская, Ярославская области, а также города федерального значения Москва и Санкт-Петербург.
В процессе опроса 55,7% следователей указали, что вообще не знакомы с какими-либо рекомендациями по наложению ареста на имущество, а подавляющее большинство (94,5%) респондентов считает необходимой научную разработку рекомендаций по тактике наложения ареста на имущество и обеспечение ими следователей.
При подготовке диссертационного исследования использовались данные эмпирических исследований других ученых, а также многолетний опыт работы автора в качестве следователя прокуратуры, прокурора района и прокурора области.
Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации впервые на монографическом уровне, комплексно и системно рассматриваются и раскрываются уголовно-процессуальный порядок и организационно-тактические основы такого специфического процессуального действия (средства принуждения), как наложение ареста на имущество. Такой подход существенно обогатит теорию уголовного процесса икриминалистики.
На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, полученные в результате исследования:
- авторские определения мер уголовно-процессуального принуждения, иных мер процессуального принуждения, наложения ареста на имущество, назначение и место его в системе мер процессуального принуждения. При этом автор исходит из того, что наложение ареста на имущество - это организационно-распорядительное действие, реализуемое в сфере уголовногосудопроизводствауполномоченными на то долэ/сностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношенииобвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, в целях установлениязапретасобственнику или владельцу имущества распоряжаться и пользоваться им.
Мерыпресечения(ст. ст. 97-110 УПК РФ), иные меры процессуального принуждения (ст. ст. 111-118 УПК РФ) и наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ) соотносятся между собой как всеобщее,особенноеи единичное, каждое из которых имеет собственное специфическое назначение в уголовномсудопроизводствеи особую процедуру проведения;
- правовая природа наложения ареста на имущество. В силу специфики уголовно-процессуальнойрегламентации, назначения и сущности соискатель считает рассматриваемое действие средством принуждения — организационно-распорядительнымпроцессуальнымдействием;
- основные цели и специфика правоотношений при наложении ареста на имущество. По мнению автора, в этот период (как минимум) складываются уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и гражданско-правовыеправоотношения; уголовно-процессуальные основания рассматриваемого средства принуждения (диссертант подразделяет их на фактические (источники сведений) и юридические (постановлениесудьи); виды вреда, в целях возмещения которого осуществляется наложение ареста на имущество;
- содержание организационно-тактических основ наложения ареста на имущество. В структуре рассматриваемого процессуального действия диссертант выделяет три этапа: первоначальный (подготовительный), рабочий (непосредственное производство наложения ареста на имущество), заключительный (процессуальноеоформление хода и результатов), за каждым из которых стоит относительно самостоятельный и специфический видследственнойдеятельности;
- тактические приемы подготовки к проведению процессуального действия: изучение материалов уголовного дела, сбор ориентирующей и информации о лице, на имущество которого надлежит наложить арест, включая его профессиональные навыки,имущественноеположение и установление принадлежащей ему собственности, анализ следственной ситуации; получение сведений об искомых предметах (имуществе); установление местонахождения имущества, на которое может быть наложен арест; сбор и анализ данных о месте проведения наложения ареста на имущество; подбор необходимых технических средств поиска; прогнозирование возможногопротиводействиясо стороны заинтересованных лиц, проработка мероприятий по его нейтрализации и др.;
- тактические приемы рабочего (где выделяется три последовательно сменяющие друг друга стадии: предварительная, обзорная и детальная) и заключительного этапов наложения ареста на имущество;
- особенности использования специальных знаний в процессе наложения ареста на имущество;
- основные направления взаимодействия следователя с органами дознания при наложении ареста на имущество; предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего производство наложения ареста на имущество, и др.
Научная значимость исследования обусловлена конкретизацией уголовно-процессуального порядка проведения наложения ареста на имущество, разработкой организационно-тактических основ его производства. Теоретические положения диссертационного исследования пополнят потенциал наук уголовного процесса и криминалистики. Результаты могут быть использованы в качестве теоретической базы для дальнейших криминалистических и уголовно-процессуальных исследований.
Практическая значимость. Практические положения исследования могут быть использованы: органами предварительного расследования при подготовке и проведении наложения ареста на имущество;прокурорамии судьями при принятии решения по данной мере процессуального принуждения; прокурорами при осуществлениинадзораза законностью производства наложения ареста на имущество;законодательнымиорганами в процессе совершенствования отдельных норм УПК; преподавателями и научными сотрудниками в ходе дальнейших научных исследований проблем применения мер процессуального принуждения вообще, и наложения ареста на имущество, в частности, студентами юридических вузов при изучении уголовного процесса и криминалистики.
Практическая значимость настоящего исследования обусловлена потребностямиправоохранительнойпрактики в рекомендациях по уголовно-процессуальному порядку и организационно-тактическим основам наложения ареста на имущество. Предложения, выводы и рекомендации, сформулированные и разработанные при подготовке диссертации, могут быть использованы в качестве базовых положений, для дальнейшей разработки практических рекомендаций по наложению ареста на имущество.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практической конференции «Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения» проведенной Тульским филиалом Юридического института МВД России, Генеральной прокуратурой Российской Федерации,ВерховнымСудом РФ в марте 2003 года, на координационном совещанииправоохранительныхорганов Тульской области «О работе правоохранительных органов по выявлению, предотвращению ипресечениюфактов нецелевого использования бюджетных средств органами государственной власти и органами местногосамоуправления» (март 2004 г.), на научно-практической конференции «Судебнаявласть России: история, теория, практика» проведенной 14 декабря 2004 года Московским гуманитарным университетом, на заседании круглого стола «Проблемы совершенствования деятельности прокуратуры», проведенного 15 декабря 2005 года Московским гуманитарным университетом, на совместныхКоллегияхправоохранительных органов Центрального Федерального округа Российской Федерации, на коллегиях прокуратуры Тульской области, кафедре технических средствтаможенногоконтроля и криминалистики Российскойтаможеннойакадемии ФТС России.
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Она состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации отвечает требованиямВАК.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ханжин, Вячеслав Иванович

Заключение
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать предложения:
1. Мерыпроцессуальногопринуждения это властно-распорядительные средства государственного воздействия, реализуемые, в сфере уголовногосудопроизводствауполномоченными на то должностными лицами и государственными органами, при наличии оснований, и в порядке, установленным законом, в отношенииобвиняемого, подозреваемого и других участников уголовного процесса, дляпредупрежденияи пресечения неправомерных действий этих лиц в целях успешногорасследованияи разрешения уголовного дела, а также выполнения иных задач уголовного судопроизводства.
2. Иные меры процессуальногопринуждения- это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством средствапринудительноговоздействия, применяемые уполномоченными государственными органами илидолжностнымилицами, в производстве которых находится уголовное дело, для предупреждения ипресечениянеправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, а также иных участников уголовного процесса, в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства иисполненияприговора.
3. Наложениеарестана имущество - это организационно-распорядительное действие, реализуемое в сфере уголовного судопроизводства,уполномоченнымина то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований, и в порядке, установленном законом, в отношении обвиняемого,подозреваемогоили лиц, несущих материальную ответственность за их действия, в целях установлениязапретасобственнику или владельцу имущества распоряжаться и пользоваться им.
4. Меры пресечения (ст. ст. 97-110УПКРФ), иные меры процессуального принуждения (ст.ст. 111-118 УПК РФ) и наложение ареста наимущество(ст. 115 УПК РФ) соотносятся между собой как всеобщее,особенноеи единичное. Каждое из которых имеет собственное специфическое назначение в уголовномсудопроизводствеи особую процедуру проведения.
5. Действующее уголовно-процессуальное законодательство сущность наложения ареста на имущество видит в его описании,запрете, адресованном собственнику или владельцуимуществараспоряжаться и пользоваться им, а в некоторых случаях и передаче его на хранение третьему лицу (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).
6. Имеет некоторые особенности содержание наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся в кредитной организации. В соответствии со ст. 27 Закона «О банках и банковской деятельности», при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложенарест.
Так же определенную специфику имеет и наложение ареста на ценные бумаги. Так, например,изъятиебездокументарных ценных бумаг не производится. Будучи арестованными, они хранятся в депозитарии. А требование закона об указании в протоколе о наложении ареста на ценные бумаги сведений о документах,удостоверяющихправо собственности на эти ценные бумаги, нельзя в полной мере распространить на ценные бумаги «напредъявителя». Характер таких ценных бумаг не предполагает обязательного наличия документов, удостоверяющих право собственности на них.
7. Имущество, потенциально подлежащееконфискации, является вещественным доказательством по уголовномуделу. В соответствии с п. 4 ст. 81 УПК оно поприговорусуда подлежит возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С другой стороны, наложение ареста на указанное имущество преследует те же цели. Возникает обоснованный вопрос, зачем дублировать признание имущества, полученного в результатепреступныхдействий либо нажитого преступным путем в качестве вещественногодоказательстваналожением на него ареста. Ведьследовательитак обязан указанные предметы осмотреть, признать вещественнымидоказательствамии приобщить к уголовному делу, о чем выносится соответствующеепостановление.
8. Закон «О банках и банковской деятельности» в настоящее время не приведен в соответствие с действующим УПК РФ в части возможности наложения ареста попостановлениюорганов предварительного следствия при наличиисанкциипрокурора. В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, только суд, в том числе в ходедосудебногопроизводства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Поэтому, представляется целесообразным внести изменения в Закон «О банках и банковской деятельности», изложив первый абзацстатьи27 в следующей редакции: «На денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом».
9. Цели наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения включают в себя: а) обнаружение имущества, на которое может быть наложен арест и определение его стоимости; б) обеспечениевозмещенияпроцессуальных издержек; в) обеспечение исполненияприговорав части гражданского иска; г) обеспечение выплатыштрафакак основного или дополнительногонаказанияпо приговору суда; д) обеспечение возможной конфискациинедвижимогоимущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также ценных бумаг либо их сертификатов, полученных в результате преступных действий либо нажитыхпреступнымпутем.
10. Юридическим фактом, обусловливающим возникновение гражданско-правовых отношений между лицом, отвечающим запричиненныйвред, и потерпевшим является фактсовершенияпреступления и как следствие — принятие решения о возбуждении уголовного дела. Таким образом,совершениеи последующее расследование преступления, в ходе которого предполагается наложение ареста на имущество влечет возникновение как минимум, трех видовправоотношений: уголовно-правовых, уголовно процессуальных и гражданско-правовых.
11.Судебноепостановление о наложении ареста на имущество, выносимое на основании согласованного снадзирающимпрокурором мотивированного ходатайства дознавателя илиследователя, ведущего расследование по делу, представляет собой юридическое основание наложения ареста на имущество.
Фактические основания представляют собой достаточные данные для предположения о том, что из указанных в законе источников может быть извлечена информация, составляющая цель данного действия. Если такие данные имеются, то производство данного процессуального организационно-распорядительного действия обоснованно, если их нет, то проводить его нельзя. Фактические основания наложения ареста на имущество складываются из следующих элементов: а) цели процессуального действия; б) источников допустимых) фактических данных, в которых может содержаться информация о наличии, местонахождении, стоимости и принадлежности имущества, на которое предполагается наложить арест и из которых ее можно почерпнуть; в) объема фактических данных, указывающих на возможность достижения цели данным средством процессуального принуждения.
С учетом изложенного, фактическим основанием наложения ареста на имущество выступает совокупность данных, указывающих напричинениепреступлением вреда или возможностьпредъявленияимущественных взысканий, а также конфискации имущества, полученного в результате преступных действий.
12. Закон выделяет три видавреда, который может быть причинен в результатепреступления:
Имущественныйвред - это расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб);неполученныедоходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Физическийвред- это увечье или иное повреждение здоровья, либо вред, причиненный жизнигражданина. При определении понятия физического вреда важно учитывать положения главы 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья». Результатом преступления может быть: причинение смерти; причинениетяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью; наступление заболевания; угроза этих последствий.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания,причиненныедействиями (бездействием), посягающими на принадлежащиегражданинуот рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,неприкосновенностьчастной жизни, личная и семейнаятайнаи т.п.), или нарушающими его личныенеимущественныеправа (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающимиимущественныеправа гражданина.
13. Анализ уголовно-процессуального законодательства, нормативных правовых актов, регламентирующих производство наложения ареста на имущество, позволяют проследить определенный порядок проведения этого организационно -распорядительногопроцессуального действия. Он включает в себя последовательное решение ряда задач, к числу которых можно отнести следующие:
1) принятие решения о необходимости и возможности осуществления наложения ареста на имущество, установление размера материального вреда;
2) определение круга лиц, на имущество которых может быть наложен арест;
3) установление местонахождения и характера имущества, подлежащегоаресту;
4) определение общей стоимости имущества;
5) получение юридического основания наложения ареста на имущество;
6) определение времени производства процессуального действия;
7) определение круга участников наложения ареста на имущество;
8) производство описи имущества;
9) оценка стоимостиарестованногоимущества;
10) составление протокола наложения ареста на имущество;
11) определение содержаниязапретови обременений, налагаемых на арестованное имущество;
12) решение вопроса о размещении арестованного имущества и обеспечении его сохранности.
14. В соответствии с ч. 5 ст. 115 УПК, наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых. Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемоедознавателем, следователем, прокурором для удостоверения факта производстваследственногодействия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ч. 1 ст. 60 УПК). Как видим, здесь по прежнему сказывается то обстоятельство, что в долгие годы наложение ареста на имущество относилось к числуследственныхдействий. В этой связи отмечается противоречие ч. 5 ст. 115 УПК и ч. 1 ст. 60 УПК. Было бы целесообразно изменить формулировку ч. 1 ст. 60, изложив ее в следующей редакции: «Понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем,следователем, прокурором для удостоверения факта производства, а также соответствия содержания и результатов следственного или иного процессуального действия составленному протоколу, в случаях, предусмотренных настоящимКодексом».
15. При фиксации хода результатов наложения ареста на имущество допускаются следующие типичные нарушения:неотражениев протоколе времени начала и окончания процессуального действия (со всеми перерывами) с точностью до минуты; перечисление в протоколе не всех лиц, принимавших участие в наложении ареста на имущество; отсутствие подтверждения фактаразъясненияправ и обязанностей участникам наложения ареста на имущество их подписями; чрезмерно краткое отражение в протоколе индивидуальных признаков предметов, на которые наложен арест; отсутствие указания на фактически применявшиеся технические средства фиксации; отсутствие указания, каким образом упакованы предметы, па которые наложен арест и упакованы ли вообще; отсутствие подписей понятых, переводчиков, иных участников данной меры процессуального принуждения на каждой странице протокола; отсутствие подписи следователя на протоколе и др.
16. Закон (ст. 115 УПК РФ) не требует присутствия при производстве наложения ареста лица, чье имущество подлежит аресту. Думается, это явный недостатокзаконодательнойрегламентации порядка производства наложения ареста на имущество. Представляется, что для обеспечения объективности расследования, наложение ареста на имущество должно производиться в присутствии собственника имущества, на которое налагается арест, либо •совершеннолетнихчленов его семьи. При отсутствии или невозможности обеспечить присутствие последних - представитель органа местногосамоуправления. Соответственно, выбор времени начала производства данного действия следует соотносить со сведениями о образе жизни и распорядке дня собственника имущества, что связано с необходимостью его присутствия, а также наличием сведений о нахождении в помещении имущества, на которое может быть наложен арест.
17.Процессуальнаярегламентация наложения ареста на имущество позволяет выделить обязательных и факультативных участников данного действия. К обязательным относятся следователь и понятые. В соответствии с ч. 4 ст. 38 УПК, следовательуполномочендавать органу дознания обязательные для исполнения письменныепорученияо производстве процессуальных действий и получать содействие при их осуществлении. Соответственно, попоручениюследователя данное действие может осуществить и органдознания.
К факультативным участникам наложения ареста на имущество относятся специалисты (товаровед, оценщик, представитель организации (органа) по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности - при наложении ареста нанедвижимоеимущество, сотрудник регистрационного подразделенияДОБДД- если аресту подлежит транспортное средство), сотрудники органа дознания для оказания содействияследователю(приданные силы), собственник арестовываемого имущества, владелец помещения, где производится арест имущества, переводчик,защитник, адвокат, представители органа местного самоуправления.
18. Применительно к производству наложения ареста на имущество тактика его производства является более узким понятием по отношению к организации его производства и соотносится с ним как частное с общим. Организация производства отдельного следственного (процессуального) действия означает на наш взгляд, не что иное, как обеспечение соблюденияпроцессуальныхусловий , порядка и тактики его проведения. Иными словами, содержание данной организации составляют не тактические приемы подготовки, проведения и фиксации результатов процессуального действия, а действия по обеспечению техническими средствами, соблюдению прав его участников, соблюдению установленного порядка его проведения и процессуальныхгарантий(в том числе безрпасности).
19. Тактика проведения наложения ареста на имущество в каждом конкретном случае имеет свою специфику. Вместе с этим, обобщения практики позволяют нам говорить о наличииобщетактическихположений, реализация которых будет способствовать эффективности проведения наложения ареста на имущество прирасследованиилюбых преступлений.
20. Важное значение для пониманиякриминалистическойсущности наложения ареста на имущество и плодотворной реализации тактического потенциала данного процессуального действия имеет выделение в его структуре трех этапов, за каждым из которых стоит относительно самостоятельный и специфический видследственнойдеятельности. Соответственно, тактика наложения ареста на имущество включает в себя деятельность следователя на первоначальном (подготовительном), рабочем (непосредственное производство наложения ареста на имущество) и заключительном (процессуальноеоформление хода и результатов процессуального действия) этапах.
21. Первоначальный этап наложения ареста на имущество включает в себя: изучение материалов уголовного дела, сбор ориентирующей информации о лице, на имущество которого надлежит наложить арест, включая его профессиональные навыки,имущественноеположение и установление принадлежащей ему собственности, анализ следственной ситуации; получение сведений об искомых предметах (имуществе); установление местонахождения имущества, на которое может быть наложен арест; сбор и анализ данных о месте проведения наложения ареста на имущество; подбор необходимых технических средств поиска; прогнозирование возможногопротиводействиясо стороны заинтересованных лиц, проработка мероприятий по его нейтрализации и др.
22. Рабочий этап наложения ареста на имущество складывается из трех последовательно сменяющих друг друга стадий: предварительной, обзорной и детальной.
23. Предварительная стадия включает в себя ряд последовательно выполняемых действий, в число которых входят: прибытие на место производства наложения ареста на имущество и приглашение понятых;предъявлениепостановления; сообщение цели процессуального действия; предложение добровольного указания подлежащих аресту предметов и ценностей;разъяснениеправ и обязанностей лицам, присутствующим при проведении процессуального действия.
24. Специалист, принимающий участие впроцессуальномдействии -наложение ареста на имущество, в соответствии с уголовно-процессуальным законом наделяется правами и несетобязанности, как специалист, участвующий вследственномдействии. Участие специалиста при наложении ареста на имущество не только повышает его эффективность, но и положительно сказывается надоказательственномзначении полученных результатов, позволяетвозместитьпричиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме.
25. При взаимодействии с органом дознания - учреждением следователь обращается к руководителю этого ведомства, т.е. к начальнику органа дознания. Тот в свою очередь определяет из числа подчиненных ему сотрудников конкретное лицо (или лиц), которое и будет взаимодействовать со следователем.
26. Содействие органа дознания следователю выражаться в: обеспечении условий успешного проведения процессуального действия; непосредственном участииоперработникав производстве следователем отдельного процессуального действия; выделении органам дознания специалистов для участия в производстве отдельных процессуальных действий; предоставлении органом дознания следователю научных и технических средств, необходимых длянадлежащеговыполнения отдельных поисковых мероприятий; применении органом дознанияпринудительныхмер в целях обеспечения следователю возможности производства отдельных процессуальных действий; проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на повышение эффективности производства отдельных процессуальных действий.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ханжин, Вячеслав Иванович, 2006 год

1. Нормативные материалы.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Заключена в г.Риме 04.11.1950) // «Собрание законодательства РФ», 08.01.2001, № 2, ст. 163.
3.КонституцияРоссийской Федерации. // Российская газета. № 237, от 25.12.93 г.
4. УголовныйкодексРФ. // Собрание законодательства РФ. 1996, №25.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР// Ведомости ВС РСФСР, 1960, N40, ст. 592.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
7. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Принят ГД ФС РФ 18.12.1996. (ред. от 09.05.2005) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, № 2, ст. 198.
8. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 (ред. от 30.12.2001) О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ // Российская газета, № 106, 05.06.2001.
9. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» (ред. от3012.2004 г.) // Российская газета, № 145, 30.07.1997 г.
10. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2004) «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349.
11. Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2003, № 50. Ст. 4848.
12. Федеральный закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Ред. от 30.12.2004 г. // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996 г., №6. Ст. 492.
13. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ, 22.04.1996 г., № 17. Ст. 1918.
14. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря1996 г. № 208-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996 г., № 1.Ст. 1.
15. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта1997 г. № 48-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.03.1997 г., № 11. Ст. 1238.
16. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31. Ст. 3813.
17.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 12 августа1998 г. № 934, «Об утверждении порядка наложенияарестана ценные бумаги» // Собрание законодательства РФ, 17.08.1998 г., № 33. Ст. 4035.
18. Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 № 519 г. «Об утверждении стандартов оценки» // «Собрание законодательства РФ», 16.07.2001, N29, ст. 3026.
19. ПостановлениеФКЦБот 16 октября 1997 г. № 36 «Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения» // Вестник ФКЦБ России, 05.11.1997 г., № 8.
20. Письмо ФКЦБ от 26 апреля 1999 г. № ИБ-09/2176 «Об осуществлении функций номинального держателя профессиональными участниками рынка ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России, 30.04.1999 г., № 4.
21. ПриказМинюстаРФ, МВД РФ от 25.08.1999 «О взаимодействии службысудебныхприставов Министерства юстиции Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации».
22. ПриказМВДРФ от 1996г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и службОВДв расследовании и раскрытиипреступлений».
23. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. и с предисловием В.М. Савицкого. М., 1990.
24. Уголовно-процессуальный кодекс: Проект (руководитель рабочей группы С.Б.Ромазин). М., 1997.
25. Учебники, учебные пособия.
26.БаевО.Я. Тактика следственных действий. 2-е изд. Воронеж, 1995.
27.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность. М., 1997.
28.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.
29.БелкинP.C., Лившиц Е.М. Следственные действия. М., 1997.
30.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. М., 1997.
31.БелкинP.C. Содержание, система и задачи курса «Организациярасследованияпреступлений» // Организация расследования преступлений. Курс лекций. Вып. 1. М., 1977.
32.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия. М.:МегатронXXI, 2000. - 2-е изд. доп.
33.БелозеровЮ.Н., Чугунов В.Е., Чувилев A.A.Дознаниев органах милиции и его проблемы. М., 1972.
34.БожьевВ.П. Глава VIL Участники уголовногосудопроизводства// Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002.
35.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. СПб., 2002.
36.ВасильевА. Н. Тактика отдельныхследственныхдействий. М.,1981.
37. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И.Н.Кожевникова, А.Я.Качанова. Изд. 2. М.: «Спарк». 1997.
38.ГаврилинЮ.В., Победкин A.B., Яшин В.Н.Следственныедействия. М„ 2006.
39.ГавриловА.К., Ефимичев С.П. Михайлов В.А.,ТуленковП.М. Следственные действия. Волгоград, 1975.
40.ГазизовВ.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий. М., 1997.
41.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс. Учебник. М.: «Эксмо», 2005.
42.ДубоносовЕ.С. Основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций. М., 2002.
43.ЗуйковГ.Г. Введение. Научная организация управления и труда вследственномаппарате органов внутренних дел. М.: Академия МВДСССР,• 1974.
44.ИщенкоП. П. Специалист в следственных действиях. М.:Юрид. лит., 1990.
45.КальницкийВ.В. Следственные действия // Уголовный процесс:особеннаячасть. Сб. учеб. пособий. Вып. 2. М., 2002. С. 109-174.
46.КальницкийВ.В. Следственные действия. Омск, 2001.
47.КальницкийВ.В. Следственные действия. Омск, 2003.
48.КачаловаО.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства //Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.:ИКФ«ЭКМОС», 2002.
49.РыжаковА.П. Органы дознания в уголовном процессе. М., 1999.
50.РыжаковА.П. Возмещение вреда, причиненногопреступлением. М., 1999.
51. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. Новая редакция / Под общей ред. H.A.Петухова, Г.И. Загорского М. 2002.
52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002г. / Под общей иф науч. ред. Л.Я. Сухарева. М., 2002.
53. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2002.
54. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство «Эксмо», 2003.
55.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовномсудопроизводстве. Саратов, 1978
56.КорнуковВ.Н. Меры процессуального принуждения. Саратов, 1978.
57.КоротковА.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применениюУПКРФ:1. Комментарий. М., 2004.
58.МаховВ.Н. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И.Радченко. М.:ЗАО«Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
59.МаховВ.Н. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
60.МорозовГ.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования: Учебн. пособие / Под ред. М.Н.Хлынцова. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1976.
61. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева. М., 2002.
62. Научно-практический комментарий к федеральному закону «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Д.Н. Козака. М., Издательство «Статут», 2003.
63.ПетуховскийA.A., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (поф УПК РФ 2001 г.): Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 2002.
64.СеменцовВ.А. Видео и звукозапись вдоказательственнойдеятельности следователя. М., 1997.
65.СеменцовВ.А. Следственные действия. Екатеринбург, 2003.
66.СмирновA.B. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
67.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.,1970.
68.СухановЕ.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991.
69. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.
70.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976.
71.ФилипповА.Г. Общие положения криминалистической тактики //Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М., 1998.
72.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., 1981.
73.ШершеновичГ.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.) М: «Спарк», 1995.
74.ШумиловА.Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть. М., 2000.
75.ШурухновН.Г. Криминалистика. Учебник. М., 2003.
76.ШурухновН.Г. Розыскная и поисковая деятельностьследователя// Криминалистика / Под ред. А.Ф.Волынского. М., 1999.3. Монографии.
77.АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995.
78.АпенькоЛ.М. Организация как функция управления. Краснодар,1976.
79.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Издательство Красноярского ун-та, 1986.
80.АршбаГ.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Наложение ареста наимущество. М.: ВНИИ МВД России, 2004.
81.АстапкинаС.М., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалистакриминалистав расследовании преступлений. М., 1992.
82.БахинВ.П. Понятие, сущность и содержаниекриминалистическойтактики. Симферополь, 1999.
83.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненногогражданинусудебно-следственными органами. М., 1979.
84.БезлепкинБ.Т. Имущественные отношения в стадии предварительного расследования. Горький, 1976.
85.БелоусоваА.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М., 2001.
86. Большой энциклопедический словарь. М., 1998.
87.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуальногопринуждения(по главе 14 УПК России). М., 2003.
88.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органадознания. Омск, 1976.
89.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.
90.ВеличкинС.А. Организация расследования преступлений. Л., 1985.
91. Взаимодействиеследователейи милиции /Под общей редакцией И.И.Карпеца и А.И. Шейнина. М., 1964.
92.ВласенкоВ.Г. Вопросы теории и практикивозмещенияматериального ущерба при расследованиихищенийгосударственного и общественного имущества. Саратов, 1972.
93.ВозгринИ. А. Общие положения криминалистической тактики. JL,1988.
94.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба. Казань, 1990.
95.ГвишианиД.М. Организация и управление. М., 1972.
96.КолесниковИ.И. и др. Информационно-аналитическая работа, планирование и контроль в следственных аппаратах ОВД. М., 1991.
97.ГерасимовИ.Ф. Система процессуальных действий следователя. Следственные действия: (Криминалистическиеи процессуальные аспекты). Свердловск, 1983.
98. Гражданский Кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова. Отв. редактор A.A. Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.
99.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.
100.ГригорьевВ.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991.
101.ГромовH.A., Чих Н.В. Привод какпринудительноесредство обеспечения быстроты расследования // Уголовно-процессуальноепринуждениеи ответственность, их место в решении задач предварительного расследования. Волгоград, 1987.
102.ГуевА.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательс