Уголовно-процессуальный статус следователя

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Дармаева, Валентина Дашеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дармаева, Валентина Дашеевна

Введение. ^ ц
Глава 1. Сущность уголовно-процессуального статусаследователя.
§1.Понятие и правовые основы уголовно-процессуального статуса следователя.
§2.Становление и развитие уголовно-процессуального статуса следователя.
Глава 2. Содержание уголовно-процессуального статуса следователя.
§ 1.Процессуальнаяфункция и задачи следователя.
§2.Полномочияследователя.
§3.Взаимоотношения следователя с субъектами уголовногосудопроизводства, осуществляющими контроль за его деятельностью.
§4. Проблемыпроцессуальнойсамостоятельности и независимости следователя.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальный статус следователя"

Актуальность темы исследования. Произошедшие за последние годы изменения в политической, социальной, экономической сферах жизни России потребовали реформирования уголовно-процессуального законодательства, переориентации его на обеспечение защиты прав изаконныхинтересов лиц, вовлеченных в сферу уголовногосудопроизводства.
Изменение идеологии уголовно-процессуального законодательства, расширениесостязательныхначал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства. По Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (далее -УПКРФ) следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороныобвинения, наряду с прокурором, начальникомследственногоотдела, дознавателем, частным обвинителем,потерпевшими др.
Соответственно, с определениемследователюфункции обвинения 4 (уголовногопреследования) изменился характер его процессуальных задач иполномочий. И это, наряду с расширениемсудебногоконтроля на предварительном следствии, полномочийпрокурораи начальника следственного отдела, требует переосмысления ролиследователяв сфере уголовного судопроизводства, направления его уголовно-процессуальной деятельности. Не смотря назаконодательноеопределение функции следователя, данный вопрос остается спорным. Требуют уточнения задачи,полномочияследователя в связи с выполнением им функции обвинения, а такжегарантиизаконности и обоснованности деятельности, егопроцессуальнаясамостоятельность.
Новый порядок производстваследственныхдействий, применения мер процессуальногопринуждения, введение правил о недопустимости доказа-ф тельств, изменение института дополнительногорасследованияпредъявляют иные требования к производствуследователемпредварительного следствия по уголовнымделам.
Первые результаты действия УПК РФ позволяют проанализировать практику его применения, выявить проблемыпроцессуальнойдеятельности следователя и требуют проведения дальнейших научных исследований, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Так, за период действия УПК РФ во 2-ом полугодии 2002 г.1 значительно сократилось количество направляемых в суд уголовных дел, а количество прекращенных дел возросло. Только за 1-ое полугодие 2003 г. количество оправданных лиц по делам,расследованнымследователями СК при МВД РФ, составило 1234 лиц,следователямипрокуратуры - 1111.
Следует отметить, что в теории вопросы статуса участников, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений в силудолжностныхобязанностей, исследованы недостаточно. Так, не создана концепция их уголовно-процессуального статуса, не определены его понятие, содержание, значение для практической деятельности, в связи с чем не выявлены и приоритеты его совершенствования. Остаются дискуссионными многие теоретические положения, касающиесязаконодательнойрегламентации уголовно-процессуального статуса отдельных участников судопроизводства, в том числе и следователя.
Изложенное и определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. В науке уголовно-процессуального права подвергнуты исследованию многие проблемы предварительного расследования, в том числе аспекты уголовно-процессуального статуса следователя.
Отдельным вопросам уголовно-процессуального статуса следователя посвятили свои работы Г.А.Абдумаджидов, Р.С. Белкин, В.П. Божьев, Б.А.Викторов, А.А. Власов, Б .Я. Гаврилов, О.А.Галустьян, И.Д. Гончаров, А.П. Гуляев, И.М.Гуткин, С.П. Ефимичев, Н.В. Жогин, А.В.Иванов, J1.M. Кар-неева, Л.Д. Кудинов, A.M.Ларин, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, В.А.
1 Сведения за 2002 г. «Оследственнойработе» (Форма 1-Е. Сводный отчет по Российской Федерации). - М.:ГИЦМВД РФ. 2003.
Сведения за 1-ое полугодие 2003 г. «О следственной работе» (Форма 1-Е. Сводный отчет по Российской Федерации). - М.: ГИЦМВДРФ. 2003.
Михайлов, В.В.Найденов, И.Л. Петрухин, А.А. Петуховский, И.А.Попов, Н.И. Порубов, В.А. Похмелкин, Р.Д.Рахунов, В.Ф. Статкус, Ю.И. Стецов-ский, М.С.Строгович, В.Т. Томин, А.А. Чувилев, Н.А.Якубовичи другие авторы. Ими исследовалисьпроцессуальныефункции следователя, вопросы полномочий, процессуальной самостоятельности и независимости, проблемы правового регулирования его деятельности,процессуальногоконтроля и иные аспекты.
Правовое положение следователя в своих диссертациях исследовали З.М.Онищук, В.В. Шимановский, Э.И. Воронин. Ряд авторов рассматривали отдельные элементы уголовно-процессуального статуса следователя: полномочия (А.А.Власов), аспекты процессуальной самостоятельности и независимости (А.А.Клейн), уголовно-процессуальная ответственность (Г.Ж. Су-лейменова) и др. Имеется ряд работ, посвященныхпрокурорскомунадзору и процессуальному контролю за деятельностью следователя.
Несмотря на то что в теории исследовались отдельные аспекты уголовно-процессуального статуса следователя, вопросу его комплексного изучения, анализупроцессуальныхполномочий следователя, правоотношений с другими участниками процесса, на наш взгляд, уделено недостаточно внимания. Кроме того, все эти исследования проведены на базе уголовно-процессуального законодательстваРСФСР.
Вступление в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации дает основание вновь обратиться к теме уголовно-процессуального статуса следователя.
Предметом исследования является уголовно-процессуальный статус следователя, его структурные элементы иправоотношения, возникающие в процессе осуществления им предварительного следствия.
Объектом исследования выступают правовые нормы, определяющие уголовно-процессуальный статус следователя, а также практическая деятельность порасследованиюпреступлений.
Цель диссертации состоит в том, чтобы на основеконституционныхположений, УПК РФ и следственной практики осуществить комплексное исследование уголовно-процессуального статуса следователя, выработать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
В рамках достижения данной цели поставлены следующие задачи:
- сформулировать понятие «уголовно-процессуальный статус следователя» с учетом положений УПК РФ, охарактеризовать его на основе анализа существующих научных концепций;
- определить характер взаимосвязей и содержание структурных элементов уголовно-процессуального статуса следователя путем анализа его правового регулирования;
- определить факторы, обусловливающие содержание уголовно-процессуального статуса следователя;
- выявить исторические тенденции развития уголовно-процессуального статуса следователя в уголовномсудопроизводствеРоссии;
- изучить основные направления и тенденции по определению места и роли следователя в уголовном судопроизводстве России;
- определить содержание процессуальныхгарантийзаконности и обоснованности деятельности следователя, его процессуальной самостоятельности и предложить средства их юридического обеспечения;
- выявить проблемы законодательства по регулированию уголовно-процессуального статуса следователя и выработать предложения по его совершенствованию.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него специальные методы: формальнологический, сравнительно-правовой, социологический, системно-структурный анализ. При изучении ретроспективы развития уголовно-процессуального статуса следователя применялся историко-правовой метод.
Теоретическую базу составили научные труды в области философии, общей теории права, психологии,конституционного, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права, в которых рассматриваются вопросы правового статуса субъектов уголовного судопроизводства, в том числе следователя. В работе использованы положенияКонституцииРоссийской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Генеральнойпрокуратуры, МВД России.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных научных исследований уголовно-процессуального статуса следователя по УПК РФ. В диссертации исследовано современное состояние уголовно-процессуального статуса следователя с учетомвозложеннойна него функции обвинения.
Сформулирован ряд теоретических выводов о понятии, сущности и содержании уголовно-процессуального статуса следователя. Теоретические положения обосновываютзаконодательныепредложения, направленные на совершенствование норм УПК РФ, регламентирующих уголовно-процессуальный статус следователя. Рассмотрение некоторых аспектов исследуемой темы позволило сформулировать предложения по совершенствованию практической деятельности следователя.
Основные положения, выносимые на защиту: уголовно-процессуальный статус следователя представляет собой установленную нормами уголовно-процессуального права совокупность таких элементов, как функция (основное направление уголовно-процессуальной деятельности); задачи; полномочия следователя; процессуальная самостоятельность; гарантиизаконностии обоснованности деятельности; ответственность; элементный состав уголовно-процессуального статуса следователя постоянен, но его содержание изменчиво в зависимости отнаделенияследователя той или иной функцией, обусловленной рядом социальных факторов: уровнем развития государства и общества; формой уголовного судопроизводства; уровнем развития конституционного и уголовно-процессуального законодательства; целью, принципами уголовного судопроизводства; развитие уголовно-процессуального законодательства определяет три периода, во временных рамках которых за следователем закреплялось определенное направление уголовно-процессуальной деятельности (т.е. функция):
1860-1922г. - функция предварительного исследования обстоятельствпреступленияпод контролем суда (Учреждениесудебныхследователей 1860г., Устав уголовного судопроизводства 1864г.,УГПСРСФСР 1922г.);
1923-июнь 2002г. - совмещение функций обвинения, защиты и разрешения дела поднадзоромпрокурора (УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960г.); июль 2002г.-настоящее время - функция обвинения (уголовного преследования) (УПК РФ 2002г.); содержание уголовно-процессуального статуса следователя в соответствии с Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации обусловлено определением уголовного преследования как функции следователя, отнесением его к стороне обвинения; отнесение следователя к стороне обвинения совместно спрокурором, начальником следственного отдела, дознавателем, частнымобвинителем, потерпевшим, его законным представителем и представителем, гражданскимистцоми его представителем обусловило изменение содержания процессуальных полномочий следователя за счет перераспределения объема процессуальных решений, принимаемых следователем самостоятельно в сторону увеличения объема процессуальных решений, принимаемых с согласия прокурора; изменение содержания процессуальных полномочий следователя в сторону увеличения процессуальных решений, принимаемых под контролем прокурора и суда, привело к изменению содержания понятия «процессуальная самостоятельность следователя»; определение уголовного преследования как основного направления процессуальной деятельности следователя потребовало увеличения объема процессуальных гарантий законности и обоснованности его деятельности, в том числе за счет увеличения объема процессуального руководства прокурора за принятием процессуальных решений, определяющих динамикудосудебногопроизводства (возбуждение уголовного дела, соединение уголовных дел, выделение уголовных дел) ипрокурорскогонадзора за производством следственных действий путем поддержания перед судомходатайство производстве таких следственных действий, которые затрагиваютконституционныеправа граждан. Кроме того, объем процессуальных гарантий законности и обоснованности деятельности следователя увеличен за счет установления судебного контроля за производством процессуальных действий, затрагивающих конституционные праваграждан; предложения по внесению дополнений и изменений в УПК РФ в части урегулирования полномочий следователя по возбуждению уголовного дела (ч.4 ст.20, ч.2 ст. 38, 4.1 ст.146); проведения следственных и иных процессуальных действий (ч.2 ст.38, ч.2 ст. 158 и др.); установления гарантий процессуальной самостоятельности следователя (ч.4 ст.38, ст. 165 и др.); упорядочения рассмотренияжалобна действия и решения следователя (чч.1, 3 ст. 125); совершенствования правовых отношений следователя с начальником следственного отдела, прокурором,судьей(ч.2 ст.37, ст. 39, чч.1,3 ст. 125); рекомендации по совершенствованию практической деятельности следователя.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что на основе комплексного исследования уголовно-процессуального статуса следователя раскрыты его содержание, характер взаимосвязей структурных элементов, выявленыпробелыуголовно-процессуального законодательства.
Практическая значимость работы определяется конкретными предложениями, направленными на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойдеятельности. Разработанные автором диссертации научно-практические предложения могут быть использованы для внесения в установленном порядке дополнений и изменений в УПК РФ, в организации научных исследований и в преподавании курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов в юридических учебных заведениях, при повышении квалификацииследователей.
Обоснованность и достоверность научно-практических выводов и предложений, содержащихся в диссертации, обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, комплексным подходом к изучению законодательства, практики деятельности следственных подразделений. Достоверность результатов диссертационного исследования определяется эмпирическим материалом, собранным в процессе работы над диссертацией, который представлен в виде результатов: изучения по специально разработанной схеме материалов 223 уголовных дел,расследовавшихсяследователями органов предварительного следствия в системе МВД России; данных, проведенного автором по специально разработанным анкетам, опроса 156 следователей органов внутренних дел Республики Бурятия, Республики Кабардино-Балкария, г. Ростова-на-Дону; данных, проведенного автором по специально разработанным анкетам, опроса 21 руководителя органов предварительного следствия при МВД,ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации; составления сравнительных таблиц по УПК РФ, УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1960 г. иУставууголовного судопроизводства в части процессуальных полномочий следователя,судьи, прокурора и начальника следственного отдела на предварительном следствии; анализа статистических данных по организации деятельности и результатам работы следственных органов за период 1998-2003гг.; и изучения обзоров судебно-следственной практики, материалов Следственного комитета при МВД РФ.
Кроме того, при осуществлении исследования использовались данные научных разработок других авторов, а также личный восьмилетний опыт следственной практики. Все это свидетельствует о репрезентативности исследования как важнейшей предпосылки научной обоснованности и достоверности полученных результатов проведенного исследования
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на вузовской конференции «Актуальные проблемы досудебного производства» (май 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции «УПК Российской Федерации 2002 г. и практика его применения» (апрель 2003 г.), докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследованияпреступленийАкадемии управления МВД России. Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены в шести публикациях автора: пяти научныхстатьяхи методических рекомендациях. Материалы диссертационного исследования используются в практической деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России, в учебном процессе Улан-Удэнского филиала Восточно-Сибирского института МВД России, факультета управления и права Московской государственной академии приборостроения и информатики.
Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. Данные, полученные в ходе анкетирования, обобщения следственной практики и сравнительного анализа законодательства, сведены в таблицы и содержатся в семи приложениях.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дармаева, Валентина Дашеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать ряд теоретических и практических выводов.
Обозначение социальных приоритетов в соответствии сУПКРФ, воплощение конституционных положений осостязательностисторон, безусловно, повлекли изменение содержания уголовно-процессуального статуса всех участников уголовногосудопроизводства. Четкое определение функционального назначения каждого из участников уголовного судопроизводства потребовало уточнения задач, которые призван решать тот или иной участник (должностноелицо, ответственное за производство по уголовномуделу), объема полномочий, гарантий законности и объективности деятельности и ответственности за ее производство.
Уголовно-процессуальный статусследователяпредставляет собой установленную нормами уголовно-процессуального права совокупность таких элементов, как функция (основное направление уголовно-процессуальной деятельности); задачи;полномочияследователя; процессуальная самостоятельность; гарантиизаконностии обоснованности деятельности; ответственность.
Ретроспективный анализ развития уголовно-процессуального статуса следователя приводит к выводу об изменчивости содержания уголовно-процессуального статуса следователя и его социальной обусловленности.Наделениеследователя той или иной функцией определено, на наш взгляд, рядом факторов: уровнем развития государства и общества; формой уголовного судопроизводства; уровнем развитияконституционногои уголовно-процессуального законодательства; целью, принципами уголовного судопроизводства на тот или иной исторический период. В результате проведенного исследования можно определить ретроспективу развития основного направления деятельности следователя (т.е. функции) следующим образом: 1) функция предварительного исследования обстоятельствпреступленияпод контролем суда (Учреждениесудебныхследователей, Устав уголовного судопроизводства, УПКРСФСР1922 г.); 2) совмещение функцийобвинения, защиты и разрешения дела поднадзоромпрокурора (УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960 г.); 3) функция обвинения (уголовногопреследования) (УПК РФ).
Историческиследовательв России рассматривался как носительсудебнойвласти в соответствии с наделенной функцией, а его деятельность как подготовительная частьсудебногоследствия. Судебный следователь должен был, оставаясь беспристрастным, изыскать, получить и сохранить все те сведения идоказательства, которые нужны суду дляпостановлениязаконного и обоснованного приговора опреступлениях, при этом ему вменялось вобязанностьустанавливать, как обстоятельства, уличающиеобвиняемого, так и обстоятельства, его оправдывающие. Однако в советский период развития России роль следователя в уголовномсудопроизводствебыла изменена. Формально он одновременно выполнял функции обвинения, защиты и разрешения дела, а фактически с конца 20-х годов прошлого столетия его деятельность приобрелаобвинительныйхарактер.
По УПК РФ следователь представляет сторону обвинения и выполняет функцию обвинения (уголовного преследования). В целях реализации данной функции на следователя возлагаются соответствующие задачи, такие как: 1) установление обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу; 2)защита прав и интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений; 3) собирание, проверка и оценкадоказательств; 4) защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, ограничения его прав исвободна основе совокупности собранных, проверенных и оцененных им доказательств; 5) обеспечениевозмещенияущерба, причиненного преступлением; 6) обеспечение безопасности субъектов уголовного судопроизводства и др. Регулятивное значение правовых задач состоит в том, что ониобязываютследователя сообразовывать с ними все свои действия, поэтому необходимозакрепитьих в УПК РФ.
Полномочия следователя представляют собой,закрепленныев законе правовые средства, способы и методы осуществления предварительного следствия, позволяющие ему самостоятельно определять свои действия, и егообязанности, предписывающие необходимость такого поведения. В результате сравнительного исследованияпроцессуальныхполномочий следователя по УПК РСФСР 1960 г. и УПК Российской Федерации, автор приходит к выводу о том, что их объем практически не изменился. Но при этом, отнесение следователя к стороне обвинения и выполнение им функции уголовного преследования, наряду спрокурором, начальником следственного отдела, повлекли изменение характера процессуальныхполномочийследователя, порядка их осуществления.
Одним из условий, обеспечивающих качество предварительного следствия, являетсязаконодательнаярегламентация полномочий следователя. В результате проведенного исследования выявленыпробелыуголовно-процессуального законодательства в части регулирования полномочий следователя. В связи с чем предложено внести изменения и дополнения в УПК РФ, направленные на: урегулирование полномочий следователя по возбуждению уголовного дела (ч.4 ст.20, ч.2 ст. 38, ч.1 и ч.4 ст. 146); по проведениюследственныхи иных процессуальных действий (ч.2 ст.38, ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 165 и др.).
В характеристике уголовно-процессуального статуса следователя особое значение придаетсягарантиямзаконности и обоснованности его деятельности, которые могут быть определены как закрепленные в законе средства (условия), обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач, возможность осуществления полномочий.
Определение уголовного преследования как основного направленияпроцессуальнойдеятельности следователя потребовало увеличения объема процессуальныхгарантийзаконности и обоснованности его деятельности, в том числе за счет увеличения объемапроцессуальногоруководства прокурора за принятием процессуальных решений, определяющих динамикудосудебногопроизводства (возбуждение уголовного дела, соединение уголовных дел, выделение уголовных дел) ипрокурорскогонадзора за производством следственных действий путем поддержанияходатайстваперед судом о производстве таких следственных действий, которые затрагиваютконституционныеправа граждан. Кроме того, объем процессуальных гарантий законности и обоснованности деятельности следователя увеличен за счет установления судебного контроля за производством процессуальных действий, затрагивающих конституционные праваграждан.
Судебныйконтроль, прокурорский надзор и ведомственный контроль существенно отличаются друг от друга не только субъектами, их осуществляющими, но и их местом и предназначением в системе государственных органов, характером их полномочий, которые они реализуют в присущей только для них процессуальной форме и методах деятельности. В целях исключения дублирования в осуществлении контроля за процессуальной деятельностью следователя необходимо четкое разграничение компетенции, уточнение полномочий на предварительном следствии.
Требует уточнения и изменения институтобжалованиядействий и решений следователя. Восстановительный судебный контроль должен быть установлен именно за темипроцессуальнымирешениями следователя, которые влекутпрекращениеуголовно-процессуальных отношений, препятствуют дальнейшему производству по делу и тем самым ограничивают права граждан.
Расширение процессуальных полномочий начальникаследственногоотдела привело к дальнейшему ограничению процессуальной самостоятельности следователя. Нет необходимости в осуществлении процессуальных полномочий на предварительном следствии еще и со стороны начальника следственного отдела, его деятельность должна быть ограниченаадминистративнымии организационными полномочиями.
Процессуальнаясамостоятельность является одним из элементов уголовно-процессуального статуса, и заключается в праве следователя оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, возможности самостоятельно принимать решения по уголовному делу, исключающей какое-либо воздействие при производстверасследованияпо уголовному делу. Процессуальная самостоятельность следователя тесно связана с вопросом его ответственности. Следователь должен нести ответственность за ход и результаты расследования и установление ее в УПК РФ будет способствовать строгому и точному соблюдению правовыхпредписаний.
Отнесение следователя к стороне обвинения совместно с прокурором, начальником следственного отдела,дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, егозаконнымпредставителем и представителем, гражданскимистцоми его представителем обусловило изменение содержания процессуальной самостоятельности следователя за счет перераспределения объема процессуальных решений, принимаемыхследователемсамостоятельно в сторону увеличения объема процессуальных решений, принимаемых с согласияпрокурора.
Обеспечение процессуальной самостоятельности является важным условиемнадлежащегообеспечения прав и интересов личности при производстве предварительного следствия и нуждается взаконодательномзакреплении как один из принципов уголовного судопроизводства. Также этому могут способствовать предложения по изменению и дополнению в УПК РФ, исключающие согласие прокурора на возбуждение следователем уголовного дела (ст.ст. 20, 146), на внесение ходатайства о проведении следственного действия в суд (ст. 165), на соединение уголовных дел (ст. 153), выделение материалов в отдельное производство (ст. 154);закрепляющиеправо обращения следователя сходатайствомв вышестоящий суд в случае отказасудьив производстве следственного действия, на участие всудебномзаседании при проверке законности произведенного следственного действия (ст. 165), рассмотрениижалобына его действия и решения (ст. 125).
Гарантиейпроцессуальной самостоятельности следователя является право представлениявозраженийна указания прокурора и начальника следственного отдела в случае несогласия с ними. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что этот правовой механизм практически не работает. Предлагается внесение дополнений в ч. 3 ст. 38 УПК РФ, устанавливающее право представления следователем возражений вышестоящемупрокурорув случае несогласия с решением о передаче уголовного дела от одного следователя другому1, об отмене постановления опрекращенииуголовного дела. Кроме того, наделение следователя правом обжалования в суд некоторых решений прокурора (ч.4 ст.38 УПК РФ).
Исходя из того, что деятельность следователя призвана в целом, обеспечить разрешение дела по существу, осуществлениеправосудия, он должен быть подконтролен суду. Введение института судебныхследователейна сегодняшний момент затруднено по многим объективным причинам и на переходном этапе, на наш взгляд, необходимо реализовать идею создания Федеральной службы расследования. Ее создание поспособствует эффективности и квалифицированности предварительного следствия, единству в организацииследственнойдеятельности, снимет проблему подследственности уголовных дел, исключит вмешательство впроцессуальнуюдеятельность не уполномоченных на то законом лиц.
С учетом результатов проведенного исследования предлагается редакциястатьи38 УПК РФ:
Статья38 Следователь
1. Следователь являетсядолжностнымлицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящимКодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
2. Следовательуполномочен:
1) принимать, проверять сообщение о любом готовящемсяпреступлениии в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, при
1 Внесено изменение ФЗ от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ. нимать по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения;
2) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;
3) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его прокурору для направления поподследственности; •
4) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения и (или)санкциипрокурора, и несет полную ответственность за ихзаконностьи своевременность;
5) даватьпорученияоргану дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные дляисполненияписьменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, обисполнениипостановлений о задержании, приводе, обаресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Срок исполнения поручения не должен превышать 10 суток, если следователем не предусмотрен иной срок;
6) поддерживать от имени государстваобвинениев суде по уголовному делу;
7) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. В случае несогласия с действиями (бездействиями) и решениями прокурора следовательвправепредставить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Ихобжалованиепрокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев несогласия со следующими решениями и указаниями прокурора:
1) о привлечении лица в качестве обвиняемого;
2) о квалификации преступления;
3) об объеме обвинения;
4) обизбраниимеры пресечения либо отмене или изменении мерыпресечения, избранной следователем в отношенииподозреваемогоили обвиняемого;
5) об отказе вдачесогласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, предусмотренных пунктами 2-11 части второй статьи 29 настоящегоКодекса;
6) о направлении уголовного дела в суд или его прекращении;
7) об отмене постановления о прекращении уголовного дела;
8) об отводе следователя илиотстраненииего от дальнейшего ведения следствия;
9) о передаче уголовного дела другомуследователю.
4. В случаях, предусмотренных часть третьей настоящей статьи,прокуроротменяет указание нижестоящего прокурора или поручает производство предварительного следствия по данному уголовному делу другому следователю. Решения прокурора об отстранении следователя от дальнейшего производства расследования, о передаче уголовного дела от одного следователя другому, об отмене постановления о прекращении уголовного дела следователь можетобжаловатьв суд.».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дармаева, Валентина Дашеевна, 2003 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации: Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. -М., 1993.
3. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. // Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. 1. М., 1996. С. 96-102.
4. УголовныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 25. Ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 2001. № 52. 4.1. Ст.4921; 2002. № 22. Ст.2027; 2002. № 30. Ст.3015; 2002. № 44. Ст.4298.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1922 г.// СУ РСФСР. 1922. №20-21. Ст. 230.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.
8. О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. 4.1. Ст.4924; 2002. № 22. Ст.2028.
9. О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основныхсвобод: Федеральный закон от 20 марта 2001 г.
10. О статусесудейв РФ: Закон РФ от 26 июня 1992 г. //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1992. № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399; 2000. № 26. Ст.2736; 2001. № 51. Ст.4834.
11. Об органах Федеральной службы безопасности в РФ: Федеральный Закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ 1995. № 15. Ст. 1269; 2000. № 1. Ст. 9; № 46. Ст. 4537; 2003. № 5. Ст.156.
12. О федеральных органах налоговойполиции: Федеральный Закон от 24 июня 1993 г.//ВВС. 1993. № 29. Ст. 1114;СЗРФ 1995. №51. Ст. 4973; 2000. № 46. Ст. 4537; 2003. № 1. Ст. 14.
13. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный Закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст.3502; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 2. Ст.233; 2000. № 1. Ст. 8; 2001. № 13. Ст. 1140.
14. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений: Закон РФ от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. С.2759.
15. О статуседепутатаСовета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ: Федеральный закон № З-ФЗ от 8 мая 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст.74; 2002. № 28. Ст.2785.
16. О государственной защите судей,должностныхлиц, правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон РФ № 45 от 20.04.1995 г. // СЗ. 1995. 2002. № 50. Ст.4928.
17. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 года № I // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 19. Ст. 685. 1995. №51. Ст. 4970.
18.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г.// Российское законодательство X XX веков.Судебнаяреформа. - М.: Юрид. Лит., 1991. Т. 8. С. 120-252.
19. Учреждениесудебныхустановлений от 20 ноября 1864 г.// Российское законодательство X XX веков. Судебная реформа. - М.:Юрид. Лит., 1991.-496 с.
20. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 4.ст. 50.
21. Декрет о суде № 2 от 12 января 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст.420/347.
22. Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст.589.
23. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст.889.
24. Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407
25. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1959. № 1. Ст. 15.
26. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М.: Изд-во «Республика», 1992. - 110 с.
27. О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка:УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 г. № 1237-IV.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1963. № 16. Ст. 181.
28. О создании СУФСКРФ и следственных подразделений в органах контрразведки РФ: УказПрезидентаРФ от 22 ноября 1994 г. № 2106 // СЗ РФ. 1994. №31. Ст.3255.
29. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422// СЗ РФ. 1998. № 48. Ст.5923. 2001. № 24. Ст. 2416.
30. Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 31 июля 2000 года № 1415 // СЗ Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3342.
31. О внесении изменений и дополнений в некоторыеуказыПрезидента Российской Федерации, регулирующие деятельностьМВДРоссийской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 24 ноября 2000 года № 1937// СЗ Российской Федерации. 2000. № 48. Ст. 4666.
32. О практике судебной проверкизаконностии обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей:ПостановлениеПленума Верховного Суда от 27 апреля 1993 г //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1993. № 7.
33. О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учетепреступлений: Приказ Генерального прокурора № 72 и МВД РФ № 1058 от 28 января 2001 г.
34. О временной организации регистрации и учета преступлений: Указание ГенеральногопрокурораРФ № 36/11 и МВД РФ от 28 июня 2002 г.
35. Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1997 г. № 31 (с изм. от 5 июля 2002 г.)
36. О порядке проверки законностипостановленияо возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 4 августа 2000 г. № 115.
37. Об усилении прокурорскогонадзораза соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве: Приказ Генерального Прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2000 г. № 141.
38. О бланкахпроцессуальныхдокументов: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5 апреля 2002 г. № 15 //Законность. 2002. № 6. С.58-60.
39. Об организации работы ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации по международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26 июня 2002 г. № 35.
40. Об организации прокурорского надзора зазаконностьюуголовного преследования в стадиидосудебногопроизводства: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июля 2002 г. № 39.
41. О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора от 15 января 2003 г. // Законность. 2003. № 4.
42. Об участиипрокуроровв надзорной стадии уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 11 февраля 2003 г. № 10.
43. ОСледственномкомитете МВД Российской Федерации: Приказ МВД РФ № 28 от 8 февраля 1992 г.
44. О неотложных мерах по улучшению деятельностиследственныхаппаратов ОВД: Приказ МВД РФ № 197 от 15 июня 1992 г.
45. О дополнительных мерах по укреплению следственных подразделенийОВД: Приказ МВД РФ № 107 от 8 апреля 1994 г
46. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в раскрытии ирасследованиипреступлений в раскрытии ирасследованийпреступлений: Приказ МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г.
47. О мерах по реализацииУказаПрезидента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года № 1422: Приказ МВД России от 4 января 1999 г. № 1; от 17 августа 2000 г. № 870, 872; от 10 февраля 2001 г. № 140.
48. О предоставлении информации по уголовнымделам: Приказ МВД России от 17 августа 2000 года №871.
49. Об утверждении Положений о следственных управленияхСледственногокомитета при МВД России: Приказ МВД России от 31 декабря 2000 г. № 1322// Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2000. № 5.
50. Об утверждении инструкции о порядке присвоения (подтверждения) квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел РФ: Приказ МВД России от 14 августа 2002 г. № 777.
51. Об утверждении наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел: Приказ МВД России от 8 октября 2002 г. № 965.1.. Монографии, учебники, учебные пособия.
52.АзаровВ.А., Мацак Б.К. Институтсудебногоконтроля в истории российского уголовного процесса. Омск, 1999. - 59 с.
53.БелкинР.С. Профессия следователь. - М.:Юрист, 1998. - 168 с.
54.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Норма, 2001. -239 с.
55.БелкинР.С. Репортаж из мастерскойследователя. М.: Норма, 1998.-336 с.
56.ВикторовБ.А. Общие условия предварительногорасследованияв советском уголовном процессе: Учебное пособие. М., 1971. - 59 с.
57.ВитрукН.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М.:Наука,1979. - 229 с.
58.ВласоваН.А. Досудебное производство в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: ЮРМИС, 2000. - 144 с.
59.ГригорьевВ.Н., Селютин А.В. Подследственность в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: Книжный мир. 2002. - 115 с.
60.ГуляевА.П. Процессуальные функции следователя: Учебное пособие. М.: Академия управления МВД СССР, 1981. - 60 с.
61.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. - 191 с.
62.ДаневскийВ. Наше предварительное следствие. СПб. 1895.
63.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995. - 96 с.
64.ЖогинНВ., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М.,1965. - 367 с.
65.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков. 1979. С. 54.
66.ЗеленскийВ.Д. Следователь как субъект расследования: Учебное пособие. Краснодар, 1982. - 95 с.
67.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. -Саратов, 1968.-69 с.
68.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учебное пособие.- Волгоград: Высшаяследственнаяшкола. 1988. 65 с.
69.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. - 991 с.
70. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ./ Под ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулиной. М.:Юристъ, 2002. - 1039 с.
71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Б.Т.Безлепкина. М.:ТК Велби, 2003. - 776 с.
72.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики). Соч.: в 8-ми т. М.: Юрид. Лит. 1967. Т.4. 33-69 с.
73. Кони А. Отцы и дети судебной реформы (к 50-летию Судебныхуставов1864-1914).-М., 1914.
74.Конституционноеправо: Учебник / Под ред. А.Е. Козловой. М.:Юристь, 1996.
75.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит-ра, 1986. - 160 с.
76.ЛаринA.M. Я следователь. -М.: Юрид. лит., 1991. - 191 с.
77.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Бек, 1997. - 324 с.
78.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Российская Академияправосудия, 2001. - 158 с.
79.ЛомидзеА.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемыхследователемрешений: Методическое пособие. М.:Юринформ, 2000. - 102 с.
80.ЛюблинскийП.И. Предварительное следствие. М., 1923.
81.МальцевВ.Г. Социалистическое право и свободы личности: Теоретический вопрос. М., 1968. - 82 с.
82.МасленниковаЛ.Н. Судебный контроль за законностьюпроцессуальнойдеятельности органов дознания и предварительного следствия: Лекция. М.: Академия МВД, 1994. - 31 с.
83.МасленниковаЛ.Н. Досудебное производство в уголовном процессе России: Лекция. М.: Академия МВД, 1993. - 32 с.
84.МасленниковаЛ.Н. Уголовный процесс. Общие положения: Курс лекций. М.: Академия МВД, 2000. - 136 с.
85.МасленниковаЛ.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М.: Академия МВД, 2000. - 179 с.
86. МатериалыНКЮРСФСР, вып. XI-XI1 М., 1921. С. 15-26.
87. Материалы парламентских слушаний на тему: «Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части процедуры возбуждения уголовных дел»: Информационный бюллетень № 2 в 2- частях. -М., 2003.
88. Материалы научно-практической конференции на тему «Идеология и практика реформирования уголовного правосудия»: Информационный бюллетень № 4 в 2-х частях. Казань, 24-25 марта 2003 г.
89. Материалы научно-практической конференции на тему «Идеология и практика реформирования уголовного правосудия»: Информационный бюллетень № 5 в 2-х частях. М.-Магнитогорск, 3-4- апреля 2003 г.
90.МихайловВ. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и закон, 1996. - 304 с.
91.МихайловВ.А., Самоделкин СМ. Прокурорскийнадзорза исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД России, 1995. - 68 с.
92.МодогоевА.Д. Планирование работы в следственных аппаратах и органахдознания: лекция. М., 1992. - 48 с.
93.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. - 125 с.
94.НажимовВ.П. Типы, виды и формы уголовного процесса. -М.,1956. 66 с.
95. Найденов В В. Советскийследователь. М.: Юрид. лит., 1980.112 с.
96. А.М. Омаров. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1980. - 269 с.
97.ПетрухинИ.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). М.:РАН, 1992. - 94 с.
98.ПетуховскийА.А. Прокурорский надзор: Учебное пособие. М.: Бизнес ч.и., 1998.-40 с.
99.ПетуховскийА.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988. С. 47-48.
100.ПетуховскийА.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовномсудопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (поУПКРФ 2001 г.): Учебное пособие. М., 2002. - 86 с.
101.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М., 1956. С. 111-112.
102. Правовые икриминалистическиепроблемы раскрытия и расследования преступлений: Сборник Академии МВД России. М., 1998.
103.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.:Госюриздат, 1961. - 277 с.
104.РивлинA.JJ. Организация адвокатуры в советском уголовном процессе. -М., 1970.
105.СавицкийВ.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием / Под ред. М.С.Строговичаи Г.Н. Александрова М., 1959.
106.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971.-342 с.
107.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. - 383 с.
108.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юр.лит., 1971. - 240 с.
109. Сильное М.А. Вопросы прокурорского надзора за законностью производства следственных действий: Учебно-методическое пособие. — М.Воронеж: Модэк, 2001. 64 с.
110.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, 2000.223 с.
111.СоловьевА.Б. и др. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при расследовании преступлений. / А.Б. Соловьев, М.Е.Токарева, А.Г. Ха-лиулин. М.: Юрлитинформ, 2000. - 174 с.
112.СтаткусВ.Ф. Органы предварительного следствия в системе МВД РФ: история, современное состояние и перспективы: Учебное пособие. / В.Ф.Статкус, А.А. Жидких; под ред. В.А. Алферова. М.: Спарк, 2000. -103 с.
113.СтаткусВ.Ф. Предъявление обвинения и составлениеобвинительногозаключения: Практическое пособие./ В.Ф. Статкус, И.А.Цоколов, А.А. Жидких; под ред. И.А. Попова. М.: Книжная находка, 2002. - 157 с.
114.СтремовскийВ.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1958. - 136 с.
115.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968-470 е.; Т. 2.-М.: Наука, 1970.-516 с.
116. Судебная власть: Научное издание / Под ред. И.Л.Петрухина. -М.: ООО «ТК Велби», 2003. 720 с.
117. Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации (по материалам международной научно-практической конференции) / Под общ.ред. B.C.Комаровского, М.Ю. Мизулина. М.: ДиАр, 2003.-296 с.
118.ТаганцевН.Т. Судебный следователь посудебнымуставам и в действительности / Журнал гражданского и уголовного права. 1881.Кн З.С. 115.
119. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Право и закон, 1996.- 424 с.
120. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Зерцало. 1998. С.417-418.
121.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
122. Томин В Т. Уголовноесудопроизводство: революция продолжается. Горький, 1989. - 112 с.
123. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 2002. - 703 с.
124. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зер-цало-М, 2001. С. 93-94, 225-230.
125. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинский. М.:Юристъ, 1999. - 696 с.
126.ФаткулинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань: Казанский университет, 1965. - 531 с.
127.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб: Альфа, 1996. Т. 1 - 552 е.; Т. 2. - 606 с.
128.ХитроваО.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Сп