Уголовное преследование и роль прокурора в его осуществлении

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Яковенко, Вадим Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

166

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Яковенко, Вадим Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА УГОЛОВНОГОПРЕСЛЕДОВАНИЯ.
§ 1. Понятие уголовного преследования, его теоретическое и практическое значение.
§ 2. Рольпрокурорав осуществлении функции уголовного преследования
ГЛАВА II. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕПРОКУРОРОМФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ВДОСУДЕБНОМПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Начало уголовного преследования.
§ 2.Уголовноепреследование и предварительное расследование.
§ 3. Завершение уголовного преследования в стадии предварительногорасследования.
ГЛАВА III. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРОМ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ВСУДЕБНОМПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Осуществление функции уголовного преследования в федеральных судах первойинстанции.
§ 2. Осуществление функции уголовного преследования при пересмотресудебныхрешений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовное преследование и роль прокурора в его осуществлении"

Актуальность темы исследования. Демократическое обновление российского уголовно-процессуального законодательства, в первую очередь связанное с принятием и введением в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации 2001 г.1, направлено, главным образом, на усилениегарантийконституционных прав и свобод человека игражданина, упрочение конституционных принципов уголовногосудопроизводства, в том числе принципасостязательностисторон, основанного на разграничениипроцессуальныхфункций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела (ч. 1 и 2 ст. 15УПК). Этот исторический шаг был подготовлен всем процессом социально-политических преобразований в жизни российского общества постсоветского периода, важнейшими решениямиКонституционногоСуда Российской Федерации, принятыми в 90-е годы прошлого века по вопросам уголовного судопроизводства, существенными изменениями и дополнениями, внесенными в тот же период в УПКРСФСР1960 г., преобразованиями вправоприменительнойпрактике отечественного уголовного судопроизводства.
Закрепленныйв УПК институт уголовногопреследования, о котором прежде упоминалось лишь в Федеральном законе от 17 января 1992 г. «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (ст. 1) , является одной из наиболее значимых новелл современного уголовно-процессуального законодательства, в значительной степени изменивших структуруправоотношений, складывающихся в связи с деятельностьюпрокурора, начальника следственного отдела, следователя идознавателя, осуществляемой от имени государства на принципахпубличностии состязательности при участии других субъектов уголовного судопроизводства со стороныобвинения(потерпевшего, гражданского истца и их представителей) с цельюизобличениявиновного в совершении преступления,инкриминируемогоподозреваемому или обвиняемому по данному уголовномуделу, и привлечения его к уголовной ответственности.
Это, в свою очередь, с неизбежностью поставило вопрос о необходимости научного осмысления роли и места уголовного преследования в системе других процессуальных институтов, исследования его содержания и механизма реализации на практике, а также о роли прокурора в осуществлении уголовного преследования.
Крупномасштабность поставленной проблемы, многие аспекты которой на практике вызывают большие трудности, и недостаточная ее научная разработанность обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Для разработки данной темы существует обширная научная основа в виде общей теории уголовно-процессуальных функций, созданная видными отечественнымиправоведамиA.M. Лариным, И.Б. Михайловской, И.Л.Петрухиным, В.М. Савицким, М.С. Строговичем, П.С.Элькинд, а также их учениками и последователями. В период, непосредственно предшествовавший принятию действующего УПК, этой проблеме были посвящены диссертационные исследования А.Г.Халиуллина, Е.Л. Никитина и М.Э. Семененко3.
Отдельные аспекты данной темы освещались в научных работах О .Я.Баева, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, А.Д.Бойкова, А.П. Гуляева, К.Ф. Гуценко, И.Ф.Демидова, В.Г. Джатиева, Л.М. Карнеевой, В.П.Кашепова, П.А. Лупинской, Л.Н. Масленниковой, В.А.Михайлова, Т.Н. Москальковой, A.A. Петуховского, Ю.И.Стецовского, О.П. Темушкина, В.Т. Томина, С.П.Щербыи др. Однако на основе УПК 2001 г., который в регулирование уголовного преследования и роль прокурора в ее осуществлении внес ряд принципиальных новелл в духе демократического правового государства, обособленно, комплексно, широкомасштабно в диссертационном плане она еще не разрабатывалась.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что теоретическая разработка проблемы уголовного преследования не только не завершена, но и, напротив, должна быть самым активным образом продолжена с учетом накопленного опыта, современных реалий и потребностей российского общества на новом витке его исторического развития, положений новейшего отечественного законодательства и международного права.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются носящие многоаспектный и комплексный характер общественные отношения, складывающиеся в связи с реализациейпрокуроромфункции уголовного преследования, тенденции и закономерности, образующиеся в данной сфереправоохранительнойдеятельности.
Предмет исследования составляют правовое регулирование иправоприменительнаяпрактика осуществления прокурором процессуальной функции уголовного преследования, а также научные взгляды по поводу ее содержания и механизма реализации.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является широкомасштабное, комплексное изучение различных аспектов проблемы уголовного преследования, разработка теоретически обоснованных положений, касающихся понятия и содержания уголовно-процессуальной функции уголовного преследования и роли прокурора в ее осуществлении, предложений по повышению эффективности правового регулирования данной сферы общественных отношений.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие и раскрыть юридическую сущность уголовного преследования.
2. Выявить роль прокурора в осуществлении уголовного преследования.
3. Раскрыть структуру, содержание и значение правового регулирования уголовно-процессуальных отношений, возникающих при реализации уголовного преследования прокурором.
4. Раскрыть механизм реализации прокурором функции уголовного преследования на различных стадиях российского уголовного судопроизводства.
5. Выявить наиболее актуальные проблемы теории,законодательногорегулирования и правоприменительной практики уголовного преследованияподозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступлений, сформулировать и обосновать их решение.
6. Определить тенденции дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего уголовноепреследование, и в русле этих тенденций сформулировать конкретные предложения, направленные на изменение и дополнение действующего УПК.
Методологической основой диссертации послужил комплекс общенаучных и специальных методов познания правовой действительности, выработанных наукой и апробированных практикой. При разработке темы применялись логический, историко-правовой, системный, сравнительный и конкретно-социологический методы исследования.
Диссертация базируется на концепции демократического правового государства, на положенияхКонституцииРоссийской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного, оперативно-розыскного и другого федерального законодательства, на общепризнанных принципах и нормах международного права,разъясненияхпленума Верховного Суда Российской Федерации,постановленияхи определениях Конституционного Суда Российской Федерации. В ней приняты во вниманиезакрепленныев приказах и указаниях Генерального прокурора Российской Федерации иМВДРоссии установления, а также обобщения следственно-прокурорской исудебнойпрактики.
Теоретическую базу диссертации составили труды по общей теории права, уголовному и уголовно-процессуальному праву, оперативно-розыскной деятельности ипрокурорскомунадзору, в которых рассматривались вопросы уголовного преследования и деятельностипрокуратуры.
Эмпирическую основу исследования, обусловившую практическую достоверность исследования, составили результаты изучения и обобщения 345 уголовных дел,расследованныхпрокуратурой Краснодарского края и Хостинского района г. Сочи, а также 226 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы, Московской обл. и Краснодарского края в 2003-2005 гг.; анкетирования 215прокуророви следователей различных звеньев органов внутренних дел Краснодарского края, Московской области и г. Москвы; опроса федеральныхсудейг. Сочи.
При подготовке диссертации использованы результаты мониторинга введения в действие УПК 2001 г., проведенного в 2002-2004 гг. рабочей группой, созданной совместным распоряжением Комитета по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (третьего созыва) и АдминистрацииПрезидентаРоссийской Федерации, исследований, проведенных другими авторами, а также личный многолетний опыт работыследователемпрокуратуры и прокурором Хостинского района г. Сочи.
Научная новизна и теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что автором диссертации во многом по-новому на монографическом уровне, комплексно и детально исследованы теоретические и научно-практические вопросы уголовного преследования в Российской Федерации и роли прокурора в ее осуществлении. На основе анализа уголовно-процессуального законодательства и соответствующих эмпирических материалов в ней отражена современная практика применения действующего УПК по вопросам осуществления уголовного преследования на различных стадиях уголовного судопроизводства и выявлены современные тенденции, наметившиеся в сфере осуществления названнойпроцессуальнойфункции.
Рассмотрение малоизученных аспектов исследуемой темы позволило автору сформулировать ряд выводов, обладающих признаками существенной новизны и имеющих значение как для развития теории уголовного судопроизводства, так и для совершенствования практической деятельностиправоохранительныхорганов. Диссертантом предложен принципиально новый подход к определению понятия уголовного преследования, раскрыты его признаки и механизм осуществления на различных стадиях уголовного судопроизводства, высказаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики в части, касающейся вопросов исследуемой темы. Многие другие проблемы исследования, проведенного с учетом пятилетней практики применения новелл УПК, в диссертационном плане разработаны впервые.
На защиту выносятся следующие теоретические выводы и положения.
1. Авторское определение уголовного преследования, под которым понимаетсяурегулированнаянормами УПК и облеченная впроцессуальнуюформу деятельность прокурора, начальникаследственногоотдела, следователя и дознавателя, осуществляемая от имени государства на основе принципов публичности и состязательности при участии других субъектов уголовного судопроизводства со стороны обвинения (потерпевшего, гражданского истца и их представителей) с целью изобличенияподозреваемогоили обвиняемого в совершениипреступления, инкриминируемого ему по данному уголовному делу, и привлечения его к уголовной ответственности.
2. Теоретически обоснованное положение о пределах осуществления уголовного преследования, начало которого связано с появлением в уголовномделепроцессуальной фигуры подозреваемого илиобвиняемого, а окончание - спрекращениемуголовного дела или уголовного преследования, либо свынесениемприговора, вступившего в законную силу, либо с решением суда об отказе в удовлетворениинадзорногопредставления.
3. Вывод о том, что уголовное преследование и соответствующая ему защита осуществляются только в отношении подозреваемого и обвиняемого. Иные лица, участвующие в уголовном процессе, в силу части 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации имеют право на получение квалифицированной юридической помощи, которая может быть оказана в том числе иадвокатом. Правовой статус адвоката-защитника иадвоката- представителя прав и интересов иного лица в уголовном процессе не одинаков и требует различного правового регулирования. В связи с этим включение в часть 3 ст. 49 УПК пункта 4, предусматривающего участиезащитникав уголовном деле с момента объявления лицу,подозреваемомув совершении преступления, постановления органарасследованияо назначении судебно-психиатрической экспертизы, а также пункта 5 о предоставлении лицу права пользоваться помощью защитника с момента начала осуществления иных мерпроцессуальногопринуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права исвободылица, подозреваемого в совершении преступления, представляется теоретическинеобоснованным, т.к. выпадает из системы правоотношений, связанных с уголовнымпреследованием. В данном случае речь идет не оподозреваемом, а об иных лицах. Поэтому пункты 4 и 5 целесообразно исключить из части 3 ст. 49 УПК, одновременно дополнив УПК нормой о праве иных лиц на получение квалифицированной юридической помощи иправомочияхадвоката, который ее оказывает в связи с производством по уголовному делу.
4. Уголовное преследование - стержневая функция российской прокуратуры, представляющая собой одно из основных направлений ее деятельности, осуществляемой от имени государства на основе принципов публичности и состязательности и имеющей цельюизобличениеподозреваемого или обвиняемого всовершениипреступления и назначение ему справедливогонаказания.
5. УПК 2001 г. в отличие от ранее действовавшего законодательства значительно расширил круг лиц, в отношении которых начало уголовного преследования осуществляется в особом порядке (ст. 447^48 УПК). Однако в отношении одних категорий таких лиц (член Совета Федерации,депутатГосударственной Думы, судья и др.) ГенеральномупрокуроруРоссийской Федерации (прокурору) предоставлено право принимать решение о возбуждении уголовного дела либо о привлечении в качестве обвиняемого только на основании заключения судей (судьи) и с учетом соблюдения иных условий (пункты 1-5, 9, 10 части 1 ст. 448 УПК), а в отношении других категорий лиц (Председатель СчетнойпалатыРоссийской Федерации, Уполномоченный по правам человека Российской Федерации, депутат и членвыборногооргана местного самоуправления и др.) Генеральному прокурору Российской Федерации (прокурору) такое право предоставлено независимо от наличия предварительной правовой оценки обстоятельств дела судом (пункты 6, 7, 8, 11, 12 ч. 1 ст. 448).
В связи с этим целесообразно было бы унифицировать процедуры принятия решения о начале уголовного преследования лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу.
6.Законодательноенововведение, согласно которому возбуждение уголовного дела осуществляется только с согласия прокурора (ч. 4 ст. 146 УПК), оказалось в противоречии с реально существующими отношениями, сложившимися в данной сфере, в данное время, в даннойкриминогеннойобстановке, и поэтому следовало бы восстановить апробированное многолетней практикой правило о последующем (а не предварительном)прокурорскомнадзоре за законностью и обоснованностью решений органов расследования о возбуждении уголовного дела или опрекращенииуголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом.
7. Вывод о том, что практикасудебногообжалования следственно-прокурорских решений о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица лишена достаточных теоретических оснований, поскольку принцип разделения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела исключаетвозложениена суд обязанности осуществления уголовного преследования.
8.Прекращениеуголовного преследования вследствие примирения потерпевшего собвиняемыми вследствие деятельного раскаяниявиновного(ст. 25 и 28 УПК) по сути своей выходит за пределы компетенции органов уголовного преследования и требует участия судебной власти. В порядке совершенствования УПК следовало бы установить правило, согласно которому такое прекращение производится судом на основании заключения органа расследования, поддержанного прокурором.
9. Вывод о том, что предусмотренная частью 4 ст. 235 УПК процедура признания недопустимымидоказательствв стадии назначения судебного заседания нуждается в совершенствовании. Принципу равенства сторон в уголовном процессе в большей степени соответствовало бы правило, согласно которому сторона защиты должна указать, какие конкретно допущены нарушения требований УПК, а напрокуроредолжно лежать бремя опровержения представленных ею доводов.
10. Предложения о совершенствовании законодательства, регламентирующего осуществление уголовного преследования в стадии судебногоразбирательствапо уголовным делам, которое здесь принимает форму поддержания государственного обвинения, в части, касающейся: а) дополнения УПК правилом, согласно которому отказ государственногообвинителяот обвинения должен быть аргументирован ссылкой на одно изреабилитирующихоснований - отсутствие события преступления, отсутствие в действияхподсудимогосостава преступления или непричастность подсудимого ксовершениюпреступления, что влечет за собойпостановлениесудом оправдательного приговора соответственно по одному из указанных оснований; б) изменения УПК, предусматривающегообязанностьсуда в случае несогласия потерпевшего с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения продолжитьсудебноеразбирательство по уголовному делу в обычном порядке, обеспечив участие в процессе представителя потерпев- ^ шего; если в деле отсутствует конкретныйпотерпевший, суд не может продолжить судебноеразбирательствопри наличии отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения и прекращает уголовное дело.
Апробация н внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на заседании сектора проблемправосудияИнститута государства и праваРАН.
Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены автором в опубликованных трехстатьяхи Комментарии к УПК (под общ. ред. А.А.Чекалина), где он комментирует статьи 20-23 УПК, а также в выступлениях на научно-практической конференции на тему: «Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: год правоприменения и преподавания» (Москва, Академия управления МВД России, 2004), на парламентских слушаниях в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «Вопросы повышения эффективности правосудия» (24 октября 2005 г.), на круглом столе в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «Конституционныйинститут неприкосновенности парламентария: проблемы реализации» (20 ноября 2004 г.), на совещании-семинаре, проведенном в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации «Уголовно-правовые средства борьбы скоррупцией» (8 июля 2005 г.) и других.
Результаты диссертационного исследования в части, касающейся предложений о внесении изменений и дополнений в УПК, а также вподзаконныеакты, использованы в законопроектной деятельности Правового департамента МВД России и Управления методического обеспечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о чем составлены акты о внедрении.
Результаты исследования получили применение в учебном процессе Всероссийского института повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел и Российской академии СоюзаюристовРоссийской Федерации.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка работ, использованных при подготовке диссертации. Наименование и расположение глав и параграфов является результатом научного, логического анализа.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Яковенко, Вадим Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Уголовно-процессуальная функция уголовногопреследованияимеет не только сугубо юридическое, но и философское, мировоззренческое значение, поскольку связана с такими категориями, как справедливость,гарантииправ и свобод человека игражданина, с пониманием сущностного содержанияправоотношенийуровня «власть - личность», «государство -гражданин».
2. В уголовноесудопроизводствопонятие уголовного преследования вошло в соответствии с концептуальным положением теории уголовно-процессуальных правоотношений, согласно которому государство как субъект права в сфере уголовнойюрисдикцииреализует свои полномочия не иначе как через уголовно-процессуальныеправоотношения.
3. Под уголовнымпреследованиемв уголовном судопроизводстве понимаетсяурегулированнаянормами УПК и облеченная впроцессуальнуюформу деятельность прокурора, начальникаследственногоотдела, следователя и дознавателя, осуществляемая от имени государства на принципахпубличностии состязательности при участии других субъектов уголовногосудопроизводствасо стороны обвинения (потерпевшего, гражданскогоистцаи их представителей) с цельюизобличениявиновного в совершении преступления,инкриминируемогоподозреваемому или обвиняемому по данному уголовномуделу, и привлечения его к уголовной ответственности.
4. Содержание уголовного преследования выражается в: а) возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица (п. 1 ч. 1 ст. 46УПК); б) задержании лица по подозрению всовершениипреступления (п. 2 ч. 1 ст. 46, ст.91, 92 УПК); в) применении мерыпресечениядо предъявления обвинения (п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. 100 УПК); г) привлечении лица в качествеобвиняемого(ст. 171, 172 УПК); д)собираниидополнительных доказательств, на которых базируется предъявленноеобвинение, а также новых доказательств о новыхпреступленияхили новых эпизодах преступной деятельности, изменении и дополненииобвинения; ж) составлении обвинительного заключения илиобвинительногоакта, утверждении его прокурором и направлении уголовного дела в суд, а в суде - в поддержании государственного обвинения.
5. Функция уголовного преследования осуществляется в определенных пределах, где ее начало связано с появлением в уголовномсудопроизводствепроцессуальной фигуры подозреваемого или обвиняемого, а окончание - спрекращениемуголовного дела или уголовного преследования, иливынесениемприговора, вступившего в законную силу, либо решением суда об отказе в удовлетворениинадзорногопредставления.
6. Уголовноепреследованиеосуществляется только в отношенииподозреваемогои обвиняемого. В силу данного обстоятельства эти участники уголовного процесса наделяются правом на защиту и могут пользоваться услугами адвоката-защитника. Все иные лица, участвующие в уголовном процессе, в силу ч. 1 ст. 48КонституцииРоссийской Федерации имеют право на получение квалифицированной юридической помощи, которая может быть оказана в том числе иадвокатом. Однако правовой статус адвоката-защитника иадвоката- представителя прав и интересов иного лица в уголовном процессе различен и требует разного правового регулирования. В связи с этим включение в часть 3 статью 49 УПК пункта 4, предусматривающего участиезащитникав уголовном деле с момента объявления лицу,подозреваемомув совершении преступления, постановления органарасследованияо назначении судебно-психиатрической экспертизы, а также пункта 5 о предоставлении права пользоваться помощью защитника с момента начала осуществления иных мерпроцессуальногопринуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права исвободылица, подозреваемого в совершениипреступления, представляется теоретически необоснованным, т.к. выпадает из системы правоотношений, связанных с уголовным преследованием.
Поэтому данные пункты целесообразно исключить из части 3статьи49 УПК, одновременно дополнив УПК нормой о праве иных лиц на получение квалифицированной юридической помощи иправомочияхадвоката, который ее оказывает в связи с производством по уголовному делу.
7. В действующем УПКзакрепленановая форма начала уголовного преследования. Она относится к отдельным категориям лиц, в отношении которых УПК установлен особый порядок производства по уголовнымделам(глава 52). Их уголовное преследование де-факто начинается с внесения в суд представленияпрокурорас ходатайством о даче заключения о наличии в действиях лица признаков преступления. По поводу этого представления складываются правоотношения, типичные для начала уголовного преследования всостязательномпроцессе: орган уголовного преследования констатирует наличие в действиях определенного лица признаков преступления, что равнозначно официальномупредъявлениюподозрения, а данное лицо приобретает право опровергать это подозрение в суде как лично, так и с помощью защитника (ч. 2 ст. 448 УПК).
8. Уголовное преследование - стержневая функция российскойпрокуратуры, которая представляет собой одно из основных направлений деятельности прокуратуры, осуществляемой от имени государства на основе принципов публичности исостязательностив уголовном процессе и имеющей цельюизобличениелица, виновного в совершении преступления, и привлечение его кзаконнойуголовной ответственности по суду.
9. Вдосудебномпроизводстве функция уголовного преследования осуществляетсяпрокуроромсовместно дознавателем и следователем. Всудебныхже стадиях уголовного процесса осуществление этойпроцессуальнойфункции от имени государства являетсяисключительнымправом прокурора.
Выступающий на стороне обвинения,прокурорподчиняется предусмотренному УПК порядку уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства,закрепленнымв УПК. Осуществляя уголовное преследование, онобязанвсеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав исвободчеловека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11), исходить в своей профессиональной деятельности изпрезумпцииневиновности (ст. 14), обеспечивать подозреваемому иобвиняемомуправо на защиту (ст. 16), принимать решения в соответствии с требованиямизаконности, обоснованности и мотивированности (ст. 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.
10.Следственнаяи прокурорская практика остро нуждаются (а теория этому не противоречит) в том, чтобы решениеследователяи органа дознания о возбуждении уголовного дела, в том числе и в отношении определенного лица, означающее начало его уголовного преследования, подлежало не предварительномупрокурорскомунадзору, а последующему, по получении копиипостановленияо таком возбуждении (как это имело место многие предыдущие годы).
11. Законодательство о начале уголовного преследования «по горячим следам» путемзадержанияпо подозрению в его совершении определенного лица, а также практика его применения нуждается в существенном изменении, дополнении и совершенствовании с таким расчетом, чтобы каждый, кто подвергается этой мере уголовно-процессуальногопринуждения, независимо от того, кем она применяется, в первые же минутылишениясвободы четко знал свое положение, права иобязанности, а каждый случай такого задержания служил бы обязательным поводом к возбуждению уголовного дела (а не наоборот).
12. УПК 2001 г. в отличие от ранее действующего законодательства значительно расширил круг лиц, в отношении которых начало уголовного преследования осуществляется в особом порядке (ст. 447-448 УПК). В отношении одних категорий таких лиц (член Совета Федерации,депутатГосударственной Думы или законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации,судья, следователь и адвокат) ГенеральномупрокуроруРоссийской Федерации (прокурору) предоставлено право принимать решение о возбуждении уголовного дела либо о привлечении таких лицв качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по фактусовершениядеяния, содержащего признаки преступления, только на основании заключенияколлегии, состоящей из трех судей, или заключения одногосудьии с учетом соблюдения иных условий (пункты 15, 9, 10 ст. 448 УПК), а в отношении других категорий (Председатель СчетнойпалатыРоссийской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации,Уполномоченныйпо правам человека Российской Федерации,ПрезидентРоссийской Федерации, прекративший своиполномочия, кандидат в президенты Российской Федерации, депутат и членвыборногооргана местного самоуправления, выборноедолжностноелицо органа местного самоуправления, членизбирательнойкомиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса и председатель избирательной комиссии субъекта Российской Федерации) Генеральному прокурору Российской Федерации (прокурору) такое право предоставлено независимо от наличия предварительной правовой оценки обстоятельств дела судом (пункты 6, 7, 8, 11, 12 ст. 448). В связи с этим целесообразно выработать единые критерии и подходы к решению вопроса об уголовномпреследованиилиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу.
13. В целях повышениягарантийправ и интересов участников уголовного процесса при осуществлении функции уголовного преследования целесообразно было бы:
- дополнить УПК правилом, согласно которому отказ государственногообвинителяот обвинения должен быть аргументирован ссылкой на одно изреабилитирующихоснований - отсутствие события преступления, отсутствие в действияхподсудимогосостава преступления или непричастность подсудимого ксовершениюпреступления, что влечет за собойпостановлениесудом оправдательного приговора по одному из указанных оснований;
- установить в УПК правило, согласно которому в случае несогласияпотерпевшегос отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения суд обязан продолжитьсудебноеразбирательство по уголовному делу в обычном порядке, а при отсутствии в процессе представителя потерпевшего обеспечить участие такового в лице адвоката; внести изменения в УПК, согласно которым по уголовным делам о преступлениях, предусмотренныхстатьями115, 116, ч. 1 ст. 129 и 130 УК, возбужденным в порядкепубличногообвинения, примирение обвиняемого сподсудимыму мирового судьи не влечет обязательногопрекращенияпроизводства по уголовному делу; если государственныйобвинительне отказывается от обвинения, дело должно быть продолжено на общих основаниях в соответствии с принципом публичности. I I

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Яковенко, Вадим Владимирович, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные правовые акты
2.Конвенциио защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. с изменениями, внесенными в нее Протоколом № 11 от 1 мая 1994 г. //Бюллетеньмеждународных договоров. 2001. № 3. С. 3-44.
3.КонвенцияСНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделамот 7 октября 2002 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительствСНГ. № 2(41).
4. КонвенцияООНпротив коррупции от 31 октября 2003 г. // Российскаяюстиция. 2004. № 4.
5. Международная конвенция ООН о борьбе с актами ядерного терроризма от 13 апреля 2005 г., подписанная Россией 14 сентября 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 32. Ст. 3301.
6. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25 ст. 2954, (ст. 196), 19 (ст. 97-200), 20 (ст. 201-265), 25 (ст. 266-360) № 113, 114, 115, 118.
7.УПКРСФСР от 15 февраля 1923 г. // СобранияУзаконенийи Распоряжений Рабочего и Крестьянского ПравительстваРСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921; № 241-242, № 243-244, № 245.
10. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
11. И. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. №7. Ст. 607; №51. Ст. 4824.
12. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.
13. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
14. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусесудейв Российской Федерации» // Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 1995. № 26. Ст. 2399.
15. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов иВерховногоСовета Российской Федерации. 1993. № 17. Ст. 594.
16. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
17. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2955.
18.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «Овозмещенииущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а такжедолжностныхлиц» // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1981. № 21. Ст. 741.
19. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 15 января 2003 г. № 2 «Об утверждении регламента ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации» // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.
20. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства».
21. ПриказМВДРоссии и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 мая 2005 г. № 18/350 «О мерах по укреплениюзаконностипри выполнении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» //Законность. 2005. № 8.
22. Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. УтвержденоУказомПрезидента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. // Российская газета. 1998. 26 ноября.
23.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г. № 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительногорасследования» // Российская газета. 1999. 16 декабря.
24. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации поделуСеткова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 7.
25. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 4.
26. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.
27. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.
28. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 8.
29. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 12.
30. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 14.
31. Бюллетень международных документов. 1994. №11.
32. Монографии, учебники, учебные пособия
33.АгаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе.-М., 1998.
34.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск, 1983.
35.БаевО.Я. Прокурор в структуре уголовного преследования надосудебныхстадиях уголовного процесса. М., 2003.
36.БаевО.Я. О состязательности вдосудебномпроизводстве по уголовному делу. М., 2005.
37.БезлепкинБ.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М., 2004.
38.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учебник. -М., 2004.
39.БессарабовВ.Г. Прокуратура в России в системе государственного контроля. М., 1999.
40.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С. 152.
41.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.
42.ВедищевН.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М., 2003.
43.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.
44.ГромовH.A. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М., 2003.
45.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
46.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуальногозадержания: Учебное пособие. М., 1980.
47.ГуценкоК.Ф. Правоохранительные органы. 7-е изд., перераб. и доп. -М, 2002.
48.ДжатиевВ.Г. О прокуратуре Российской Федерации. Инициативный проект федеральногоконституционногозакона и краткие пояснения к нему. Владикавказ, 2001.
49.ДрузинЕ.В. Основания признания доказательств недопустимыми. -Саратов, 1997.
50.ЗдравомысловБ.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н М., 1996.
51.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения всоветскомуголовном процессе. Харьков, 1979.
52.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
53.КашеповВ.П. О конкуренции принципов в уголовномсудопроизводстве// В сб.: Новый Уголовно-процессуальный кодекс в действии. Материалы круглого стола 18 ноября 2003 г., Москва. // Отв. ред. И.Ф. Демидов. М., 2004.
54.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. И.Л.Петрухина.- Изд. 3-е, перераб., доп. -М., 2004.
55. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. Д. Козака и Е.Мизулиной. М., 2002.
56. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. И.Л. Петрухина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2003.
57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. 3-е изд., перераб., доп. М., 2004.
58.КорнуковВ.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов, 2002.
59. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989.
60.ЛаринА.М. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции.-М., 1986.
61.ЛобановА.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1966.
62.ЛобановА.П. Теория уголовного преследования и защиты в российском уголовном судопроизводстве. -Тверь, 1999.
63.ЛукашукИ.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учеб. -М, 1999.
64.ЛупинскаяП.А. Решение в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М., 1976.
65.МасленниковаЛ.Н. Судебный контроль зазаконностьюпроцессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия.-М., 1994.
66.МатвеевВ.Е. Уголовное преследование: процессуальное и оперативно-розыскное обеспечение. Краснодар, 2004.
67.МихайловВ.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. -Тюмень, 1994.
68.МихайловВ.А., Самоделкин С.М. Прокурорскийнадзорза исполнением законов органами, осуществляющимиОВД. Волгоград, 1995.
69.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. -М., 1996.
70.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовногосудопроизводства(уголовно-процессуальная форма). М., 2003.
71.МихайловскаяИ.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Учебное пособие. М.: Проспект, 2003.
72. Основы оперативно-розыскной деятельности Учебник для юридических вузов // Под ред. В.Б.Рушайло. СПб., 2002.
73.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективностиправосудия. М.: Наука, 1979.
74.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
75.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор исудебнаявласть: Учебное пособие. М.: Проспект, 2001.
76.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор исудебныйконтроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9.
77.ПетуховскийA.A. Направление уголовных дел на дополнительноерасследованиеи проблемы повышения качествадознанияи предварительного следствия. М., 1990.
78. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса.Судопроизводство. Спб. 1892.
79.СтецовскийЮ.И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 1999.
80.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. T. I. -М., 1968.
81. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003 г.
82.ТемушкинО.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованностиприговоров. М., 1978.
83. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 1999.
84. Уголовный процесс: Учебник // Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001.
85. Уголовный процесс России: Учебник // Под науч. ред. В.Т. То-мина.-М., 2003.
86.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. М., 2002.
87.ХимичеваГ.П. Направление уголовных дел на дополнительное расследование: Учеб. пособие. Тюмень, 2001.
88.ЧерниковВ.В. Судоустройство и правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник: М., 2005.
89.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -JI., 1963.3.Статьи, лекции
90.БаевО.Я. Прокурор в структуре уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса // Система Консультант-Плюс, 22 окт. 2003 г.
91.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7.
92. Басков В. Все ли равны перед законом и судом // Советская юстиция. 1993. № 9.
93.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. -М., 2004.
94. Бойцов JI.B. Пути совершенствования уголовнойюстиции// Советское государство и право. 1989. № 4.
95. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорскогонадзора// Российская юстиция. 2003. №6.
96.БулатовБ.Б. Современные тенденции в практике задержанияподозреваемыхв совершении преступлений // Правовая наука на рубеже XXI столетия: Сб. науч. тр. Омск, 2000,
97. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. № 2.
98.ВласовA.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия // Государство и право. 2004. № 2.
99.ВицынС. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.
100. Володина JI.M. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. 1994. № 11.
101.ДаевВ.Г. Обвинение в советском уголовном процессе //Правоведение. 1970. № 1.
102.ДаевВ.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Уголовно-правовые проблемы борьбы спреступностью. Калининград, 1995;
103. Демидов И.Прокурорв уголовном процессе: проблемы правового регулирования // В кн.: Судебная власть,прокурорскийнадзор и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. -М., 2001.
104.ЖулевВ.И. О необходимости срочных мер, направленных на устранениепробелови коллизий в связи с введением в действие УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола» -М., 2003.
105.ЖукО.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования // Законодательство. 2004. № 2.
106. Ильичев Г. Правовое брожение. Задание на завтра // Известия. 2003. 14 янв.
107. Исаенко В.Следственныедействия // Законность. 2003. № 2.
108.КовтунH.H., Кузнецов А.П. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Российскийсудья. 2004. № 6.
109.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свободграждани средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2.
110.КолоколовH.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. № 11.1998.
111.КутуевЭ.К. Своевременное уголовно-процессуальное задержание как гарантконституционныхправ и свобод подозреваемого // Российский судья. 2004. №11.
112. Лазарева В. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. № 5.
113.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. Российская газета. 2001. 14 марта.
114. Левинсон Л. Апотерпевшимбыть обязан // Индекс. 2003. № 18.
115.ЛупинскаяП.А. Основы и порядок принятия решения онедопустимостидоказательств.// Российская юстиция. 1994. №11.
116.ЛупинскаяП.А. Доказательственное право в УПК РФ. Материалы научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.
117.ЛупинскаяП.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе.//Российская юстиция. 2002. №7.
118. Маевский В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. 2001. № 11.
119.МалькоA.B. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2.
120.МановаН.С., Франциферов Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. №5.
121. Масленникова JI.H. Государственныйобвинительв состязательном уголовном процессе // Правовые воззрения А.Ф. Кони и современность. М., 1994. С. 38-42.
122. Мигалин С. Д. Козак пожаловалсяправозащитникамна коррупцию // Независимая газета. 2003.17 июля.
123.МихайловскаяИ.Б., Кипнис Н. Адвокатура в России //Конституционноеправо: восточно-европейское обозрение. 2004. № 1 (46).
124.МихайловскаяИ.Б. Право на бесплатную юридическую помощь // Материалы международной научно-практической конференции «УПК РФ: годправопримененияи преподавания». М., 2004.
125. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2002. № 11.
126.ПетрухинИ.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. 2002. № 4.
127.ПетрухинИ.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью).-М., 1999.
128. Петрухин И.Jl. Общий надзор прокуратуры и судебная власть // Уголовное право. 2000. № 4.
129.ПетрухинИ.Л. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 8.
130.ПетрухинИ.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1.
131.ПетрухинИ.Л. Судебная власть и расследованиепреступлений// Государство и права. 1993. № 7.
132.ПетуховскийA.A. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование // Советская юстиция. 2004. № 2.
133. Руднев В. Защита праварестованного(задержанного) // Законность. 1993. № 9.
134. Руднев В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1996. № 8.
135.СавицкийВ.М. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. 1994. № 10.
136. Синельников Ю.Полномочияпрокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. № 3.
137.СуменкоС.Ю., Малько A.B. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2000. № 2.
138. Федосеенко В.Прокурорыпожалели наркологов. Обвинение попросило судсмягчитьнаказание врачам // Российская газета. 2005. 14 июля.
139.ШейферС.А. Взаимоотношения судебной иобвинительнойвластей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8.
140.ШляпочниковA.C., Забрянский Г.И. Выявление латентнойпреступности// Сов. государство и право. 1973. № 5.
141.ЮношевC.B. Некоторые вопросы участияпотерпевшегои его представителя в суде первойинстанции// Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Самара. 2003.
142. Диссертации и авторефераты
143. Бойцов JI.B. Ответственность государства за ущерб,причиненныйгражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития: Дис. докт.юрид. наук. -М., 1984.
144.БрциеваЗ.Г. Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М„ 2005.
145.ВельшИ.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
146.ГромовH.A. Теоретические и практические проблемы возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам: Дис. докт. юрид. наук. -М., 1993.
147.ЕскинаC.B. Проблемы института направления уголовных дел на дополнительное расследование: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
148.КалугинА.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельнымраскаянием: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.
149.КурушинС.А. Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК Российской Федерации: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2004.
150.КухлевскаяТ.А. Государственное обвинение в условиях судебно-правовой реформы: Дис. канд. юрид. наук-М., 1994.
151.КучинА.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2004.
152.ЛуговецH.B. Задержание подозреваемого и иные мерыпроцессуальногопринуждения: Дис. . канд. юрид. наук Саратов, 2004.
153.ЛянгоJ1.H. Проблемы прекращения уголовного дела в связи спримирениемс потерпевшим: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
154.МасленниковаЛ.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 2000.
155.МирзаЛ.С. Доступ к правосудию: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
156.МихайловВ.А. Меры пресечения в уголовном процессе: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1996.
157.МоскальковаТ.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Автореф. . дис. докт. юрид. наук. -М., 1997.
158.РудневВ.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997;
159.СедухинA.B. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследованияпрокуроромкак средство обеспечения законности на досудебных стадиях процесса: Дис. . канд. юрид. наук.-Тула, 2001.
160.СергеевА.И. Гарантии неприкосновенности личности, связанные сзадержаниеми предварительным заключением подстражув советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1970.
161.СтепанянцA.C. Актуальные проблемы возвращения уголовных дел на дополнительное расследование: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1993.
162.СупрунC.B. Возмещение материального ущерба,причиненногогражданам при раскрыти