Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами :Современные проблемы теории и практики

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Жук, Олег Дмитриевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

376

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Жук, Олег Дмитриевич

Введение
Глава 1. Понятие уголовногопреследованиякак уголовнопроцессуальной функции и субъекты уголовного преследования
1.1. Система уголовно-процессуальных функций в уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации
1.2. Понятие и содержание функции уголовного преследования
1.3. Субъекты уголовного преследования 60 по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации
1.4. Формы и виды уголовного преследования
1.5. Соотношение функций уголовного преследования ипрокурорскогонадзора в досудебных стадиях уголовного процесса
Глава 2. Возбуждение уголовных дел по признакампреступлений, предусмотренных статьей 210 Уголовногокодекса
Российской Федерации
2.1. Результаты оперативно-розыскной деятельности как средство установления основания для возбуждения уголовного дела оборганизациипреступного сообщества и участии в нем
2.2. Особенности рассмотрения сообщений опреступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ
2.3. Особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и первоначального этапарасследованияпо этим категориям уголовных дел
Глава 3. Осуществление уголовного преследования поуголовнымделам об организации преступныхсообществ(преступных организаций), участии в них и о преступлениях,совершенныхэтими сообществами, в стадии предварительного расследования
3.1. Особенности предметадоказыванияпо уголовным делам об организациипреступныхсообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенныхэтимисообществами
3.2.Проблемыиспользования результатов оперативно-розыскной деятельности при осуществлении уголовного преследования по уголовнымделамоб организации преступных сообществ,участиив них и о преступлениях, совершенных этимисообществами
3.3. Особенности применения мерпроцессуальногопринуждения в отношении подозреваемых иобвиняемыхв преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ
3.4. Особенности производстваследственныхдействий по уголовным делам об организации преступных сообществ, участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами
3.5. Осуществление уголовного преследования на этапе окончания предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и о преступлениях, совершенныхпреступнымисообществами
Глава 4. Осуществление уголовного преследования всудебномпроизводстве по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступныхорганизаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами
4.1. Проблемы участияпрокурорав предварительном слушании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и о преступлениях, совершенных преступными сообществами
4.2.Противодействиеуголовному преследованию в судебном производстве со стороны организованных преступных сообществ (преступных организаций) и возможности его нейтрализации
4.3. Осуществлениепрокуроромуголовного преследования в судебном следствии исудебныхпрениях
4.4. Особенности осуществления уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и о преступлениях, совершенных преступными сообществами, при рассмотрении этих дел с участиемприсяжныхзаседателей
4.5. Осуществление прокурором уголовного преследования в судекассационнойинстанции

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами :Современные проблемы теории и практики"

Актуальность темы исследования. Проблемы уголовногопреследованияпо уголовным делам об организациипреступныхсообществ (преступных организаций) в условиях осуществляемой в Российской Федерации правовой реформы являются весьма актуальными. Борьба с организованнойпреступностью- это одно из важнейших направлений деятельностиправоохранительныхорганов Российской Федерации. Организованнаяпреступностьвызывает все более серьезные опасения в обществе. Количествопреступлений, совершенных организованными преступными сообществами, в течение последних семи лет имеет устойчивую тенденцию к росту, что предопределяет сложностькриминогеннойситуации в России в целом.
Уровеньпреступностив Российской Федерации на протяжении последних лет остается стабильно высоким. В 2003 году зарегистрировано на 9,1% больше преступлений, чем в 2002 году (рост регистрируемых преступлений отмечен в 77 субъектах Российской Федерации); их количество на протяжении последних 5 лет колеблется в диапазоне от 2,5 млн. до 3 млн. преступлений в год.
Годы 1999 2000 2001 2002 2003
Количество зарегистрированных преступлений (тыс.) 3002 2952 2968 2526 2757
Уровень преступности на 100 тыс. человек 2051 2028 2050 1755 1926
Наибольшие темпы прироста числа зарегистрированных преступлений отмечались в прошедшем году в федеральных округах: Уральском (+15,2%), Центральном (+13,1%), в том числе в субъектах Российской Федерации: Пензенской области (+42,4%), Республике Хакассия (+42,1%),
Удмуртской Республике (+34,9%), Республике Алтай (+27,3%), Кировской области (+27,0%), г. Москве (+26,5%).
В текущем году также отмечается рост преступности. В январе-феврале 2004 года зарегистрировано 441 962 (+1,2%) преступлений. Наибольшие темпы прироста отмечаются в Уральском (+11,2%) и Приволжском (+5,9%) федеральных округах, а также в Пензенской области (+52,9%), Удмуртской Республике (+42,0%), Чувашской Республике (+25,0%).
В тоже время, при относительно стабильно высоком уровне преступности в последние годы следует отметить некоторое снижение эффективности работы правоохранительных органов, о чем свидетельствует увеличение удельного весанераскрытыхпреступлений с 37,5% в 2002 году до 43,3% в 2003 году. А в Центральном и Уральском федеральных округах удельный вес нераскрытых преступлений в прошлом году превысил 50%. Наибольшее снижение числа раскрытых преступлений отмечается в Магаданской области (-32,1%), Ленинградской области (-29,9%), г. Санкт-Петербурге (-29,0%).
Несмотря на снижение в 2003 году количества зарегистрированных в Россиитяжкихи особо тяжких преступлений на 19,8%, их удельный вес остался очень высоким (39,2%); в федеральных округах: Северо-Западном, Сибирском, Уральском, Дальневосточном достиг 40% и более. Вызывает тревогураскрываемостьуказанной категории преступлений. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в числе нераскрытых преступлений составил в 2003 году по России 44%, а в Центральном федеральном округе - более половины.
Об осложнениикриминальнойситуации в стране свидетельствует и рост числа преступлений,совершаемыхс использованием оружия. В прошлом году их число увеличилось на 1,9%, а с использованием взрывных веществ и взрывных устройств - на 59,9%. Наибольшие темпы прироста числа зарегистрированных преступлений, связанных с применениемогнестрельного, газового оружия, боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств отмечались в прошлом году в Республике Ингушетия (+132%), Республике Адыгея (+82%), Магаданской области (+82%), Удмуртской Республике (+58%). В январе-феврале 2004 года рост числа указанных преступлений отмечен в Камчатской области - +700%, Республике Марий Эл - +300%, Республике Ингушетия - +290%.
В 2003 году в России возросло числокраж(+24,2%), грабежей (+18,4%), разбоев (+3,4%). К сожалению, эта негативная тенденция сохраняется и в текущем году. В январе-феврале 2004 года отмечается рост числа краж (+7,9%),грабежей(+17,8%), разбоев (+10,4%).
Значительный ущерб наносятпреступленияв сфере экономической деятельности. Материальный ущерб от них в 2003 году вырос на 25,6% и достиг 75,2 млрд. рублей (на момент возбуждения уголовного дела).
Годы 1999 2000 2001 2002 2003
Выявлено преступлений экономической направленности (тыс.) 304 376 382 375 377
В январе-феврале текущего года более трети (39,2%) в общем числе выявленных преступлений в сфере экономической деятельности составилитяжкиеи особо тяжкие преступления, материальный ущерб от них возрос на 9,2% по сравнению с аналогичным периодом 2003 года.
Несмотря на активное проникновение представителей транснациональныхнаркокартелейна российский рынок, на протяжении последних лет отмечается ослаблениепротиводействияэтой угрозе со стороны правоохранительных органов.
Годы 2000 2001 2002 2003
Число зарегистрированных преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотических средств, психотропных исильнодействующихвеществ (тыс.) 244 242 190 182
Обоснованную тревогу у населения вызывает рост числа зарегистрированных преступлений в общественных местах: 2002 год (+3,1%), 2003 год (+17,6%), январь-февраль 2004 года (+7,7%). Последние два года растет число краж, грабежей иразбоевна улицах, площадях, в парках, скверах, а также на дорогах и трассах вне населенных пунктов. Однако лиц,совершившихуказанные преступления, стали выявлять меньше: 2002 год (-23,5%), 2003 год (-1,7%).
Организованная преступность представляет реальную угрозу национальной безопасности страны. Современная организованная преступность характеризуется ростом количества преступных сообществ и расширением сфер их влияния. По мнению экспертов, в настоящий момент на территории Российской Федерации активно действуют более 1000 организованных преступных сообществ.
Преступныеорганизации с сетевой структурой превалируют в городах-гигантах, урбанизированных зонах и южных регионах России. При этом отношения междупреступнымиформированиями приобрели форму криминальных союзов: явление, как для России, так и для мировой практики новое.
Лидеры организованной преступности вышли за пределы России и создали свои филиалы в зарубежных странах. В последние годы зафиксированы съездыкриминальных«авторитетов» не только в России, но и в ряде стран Европы и Азии. Их основная цель - организация взаимодействия с иностранными партнерами.
В 2003 году в России отмечается незначительное снижение (-1,4%) числа преступлений (из числарасследованных), совершенных организованной группой илипреступнымсообществом: в 2002 г. - 26 038, в 2003 г. - 25 671. Однако в некоторых федеральных округах их зарегистрировано больше: в Центральном (+9,1%), Южном (+7,4%), Сибирском (+19,5%).
Несмотря на то, что в прошедшем году раскрыто больше преступлений связанных с незаконным оборотомнаркотическихсредств, психотропных и сильнодействующих веществ,совершенныхорганизованной группой или преступным сообществом (3892 или +0,8%), в последние годыправоохранительныеорганы стали меньше выявлять активных участников организованных преступных формирований. Из общего числа выявленных лицсовершилипреступления в составе организованной группы илипреступногосообщества: в 2002 году - 11 553 (-29,9%), в 2003 году - 10 321 (-10,7%), в январе-феврале 2004 года - 1444 (-6,2%). Удельный вес этой категориипреступниковв общем числе выявленных также продолжает уменьшаться: в 2002 году - на 3,6%, в 2003 году - на 3,3%, в январе-феврале 2004 года - на 2,8%.
С момента введения в действие УголовногокодексаРоссийской Федерации, в которомстатья210 предусматривает ответственность за организацию преступного сообщества (преступнойорганизации) и участие в нем, (с января 1997 г.) по 2000 г. отмечался рост числа зарегистрированных преступлений по ст. 210 УК РФ; в 2001 году - снижение на 30,6%, а в 2002-2003 гг. - опять рост.
Годы 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Зарегистри- 48 84 162 170 118 123 141 ровано пре- +75,0% +92,9% +4,9% -30,6% +4,2% +14,6%ступленийст. 210 УК
РФ)
В то же время, количество уголовных дел, направленных в суд, на порядок ниже, чем количество выявленных преступлений.
Годы 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Направлено в суд угол дел по ст. 210 УК РФ 7 21 63 50 70 48 39
Такая же тенденция наблюдается в сравнении числа выявленных лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ, и числаосужденныхза эти же преступления.
Годы 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Выявлено лиц, совершивших преступления (ст. 210 УК РФ) 9 80 190 225 241 183
Осужденолиц по ст. 210 УК РФ 22 9 32 65 84
Основным показателем работы правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с организованными преступными сообществами, следует считать не количество возбужденных уголовных дел, апостановлениепо этим уголовным деламзаконных, обоснованных и справедливых обвинительныхприговоров.
Низкие результаты борьбы с организованными преступными сообществами, выражающиеся в незначительном (по сравнению с выявленны-Ф ми) количестве лиц, осужденных засовершениепреступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, можно объяснить целым рядом факторов. Это, по нашему мнению:
Во-первых, недостаточная активность правоохранительных органов, являющихся субъектами оперативно-розыскной деятельности, по выявлению, постановке на оперативный учет и последующей разработке лидеров и участников организованных преступных сообществ.
Во-вторых, недостатки в осуществлении уголовного преследования, в том числе, неумениеследователейи прокуроров доказывать совершение преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, вдосудебноми, особенно - всудебномпроизводстве.
В-третьих, существенные различия в практике рассмотрения судами уголовных дел опреступленияхуказанной категории в различных субъектах Российской Федерации и отсутствиеразъясненийПленума Верховного Суда Российской Федерации по поводу применения судами норм ст. 210 УК РФ.
В-четвертых, неоднократная и не всегда продуманная реорганизация правоохранительных органов (в том числе подразделений по борьбе с организованной преступностью), что во всех случаях влекло за собой отток квалифицированных сотрудников и, как следствие, утрату наработанных ранее оперативных позиций в преступной среде.
В-пятых, активноепротиводействиеосуществлению правосудия со стороны преступных сообществ, в том числе с использованием своихкоррупционныхсвязей во всех ветвях власти и отсутствие адекватного реагирования на это противодействие со стороны государства.
Получивнезаконныедоходы в результате совершения тяжких и особо тяжких преступлений, организованные преступные сообщества создают успешно функционирующие и конкурентоспособные легальные коммерческие структуры в различных отраслях экономики и при этом активно влияют на общее развитие экономической ситуации в России. Представители организованных преступных сообществ пытаются проникнуть в органы государственной власти и местногосамоуправления, в правоохранительные органы. Такая ситуация требует адекватной реакции со стороны федеральных органов государственной власти в целях защиты личности, общества и государства от преступныхпосягательств.
Реальная борьба с организованной преступностью заключается, прежде всего, в своевременном выявлении активно действующих преступных сообществ,пресеченииих деятельности, осуществлении уголовного преследования в отношении организаторов и участников этих сообществ с тем, чтобы они былиосужденык справедливому наказанию. Это вытекает и из международных обязательств Российской Федерации. Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 26-ФЗ быларатифицированаКонвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, предусматривающаяобязанностьгосударств-участников обеспечить неотвратимость ответственности за совершение преступлений,подпадающихпод действие Конвенции.
Закрепление в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации уголовного преследования как одной из основных уголовно-процессуальных функций, определение вУПКРФ органов и лиц, которыеобязаныосуществлять уголовное преследование, по-новому поставило целый ряд вопросовпроцессуальногохарактера. Среди них такие проблемы теории уголовно-процессуального права, как система уголовно-процессуальных функций в уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации, понятие и содержание функции уголовного преследования, соотношение уголовного преследования ипрокурорскогонадзора в досудебных стадиях уголовного процесса, которые недостаточно разработаны в аспекте борьбы с организованной преступностью.
Необходимость осуществления уголовного преследования по уголовнымделамоб организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и о преступлениях, совершенных этими сообществами, в условиях действия УПК РФ, на основеконституционныхпринципов презумпции невиновности, состязательности сторон,свободыоценки доказательств, потребовала отпрокуроров, следователей, дознавателей, сотрудников оперативных подразделений повышения своего профессионального мастерства, улучшения организации взаимодействия междуправоохранительнымиорганами. Существенно возросла роль прокуроров как руководителей уголовного преследования в досудебном производстве и как государственныхобвинителей, участвующих в рассмотрении уголовных дел судами первой и второйинстанций. Деятельность органов дознания, предварительного следствия,прокуратурыпо осуществлению уголовного преследования и деятельность судов по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных преступными сообществами, происходит в условиях активного противодействия как со стороны членов этих сообществ, так и ихкоррумпированныхсвязей в органах государственной власти и местного самоуправления.
Практика деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ до введения в действие УПК Российской Федерации и в течение первых полутора лет его применения, показывает, что существующие реальные проблемы могут быть разрешены путем совершенствования законодательства иправоприменительнойпрактики в соответствии с условиями, определеннымиКонституциейРоссийской Федерации и уголовно-процессуальным законом.
К проблемам осуществления уголовного преследования, в том числе и в отношении организаторов и участников преступных сообществ, обращались многие ученые. Вместе с тем, в связи со сложностью разработки, многие поставленные вопросы в полной мере не получили разрешения.
Это, прежде всего, проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовных дел и при осуществлении уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций); проблемысобираниядоказательств по этой категории уголовных дел в стадии предварительногорасследования, и, в особенности, проблемы осуществления уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, в судебном производстве.
Проблемы осуществления уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ представляют собой обширное поле для новых исследований. Ранее вопросы борьбы с организованной преступностью рассматривались, главным образом, вкриминологическоми уголовно-правовом аспектах. Вопросы, касающиеся осуществления оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в данном направлении, были исследованы в меньшей степени.
Представляется необходимым комплексно исследовать вопросы осуществления уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций) с учетом действия нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства подтверждают актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие при осуществлении уголовного преследования в досудебном и судебном производстве по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участию в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие деятельность по осуществлению уголовного преследования; нормы законодательства об оперативно-розыскной деятельности; практика применения этих правовых норм, а также существующие теоретические разработки проблем уголовного преследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования явилось развитие теоретических основ уголовного преследования, разработка на концептуальном уровне предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего уголовноепреследование, а также по совершенствованию практики борьбы с организованной преступностью и системы деятельности органовдознания, дознавателей, следователей и прокуроров, осуществляющих уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ.
В соответствии с данной целью были поставлены конкретные задачи:
1) с учетом современного состояния науки уголовно-процессуального права проанализировать систему уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве Российской Федерации; понятие и содержание функции уголовного преследования, а также формы и виды уголовного преследования; соотношение уголовного преследования и прокурорскогонадзорав досудебном производстве;
2) комплексно исследовать проблемы возбуждения уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, в том числе, значение результатов оперативно-розыскной деятельности для установления признаков этих преступлений;
3) проанализировать особенности предметадоказыванияпо уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и преступлениях, совершаемых этим сообществом;
4) рассмотреть проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при осуществлении уголовного преследования по делам об организации преступного сообщества, участии в нем и преступлениях, совершенных преступным сообществом;
5) изучить особенности применения мер процессуальногопринужденияпо уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ;
6) разработать предложения по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства, а также рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности при производстве предварительного следствия по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и преступлениях, совершенных этим сообществом;
7) исследовать проблемы осуществленияпрокуроромуголовного преследования по делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и о преступлениях, совершенных этим сообществом, на предварительном слушании, в судебном следствии и всудебныхпрениях, в том числе при рассмотрении уголовных дел этой категории судом с участиемприсяжныхзаседателей;
8) определить меры уголовно-процессуального и оперативно-розыскного характера по нейтрализации противодействия уголовномупреследованиюсо стороны организованных преступных формирований, в особенности, при рассмотрении уголовных дел в судах;
9) проанализировать проблемы осуществления прокурором уголовного преследования по уголовным делам указанной категории в судекассационнойинстанции.
Методологической базой исследования служат положения материалистической диалектики, определяющие основные требования к научным концепциям. Специальную теоретическую базу составили достижения наук уголовно-процессуального права,криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, прокурорского надзора.
В ходе исследования использовались различные методы: системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический и статистический.
Теоретическая база. При проведении исследования диссертантом были учтены теоретические положения, содержащиеся в трудах видных ученых-юристов, таких как А.И.Алексеев, Ю.М. Антонян, В.И. Басков, Р.С.Белкин, В.Г. Бессарабов, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, JI.B. Брусницын, А.Н. Волобуев, К.К.Горяинов, В.В. Гриб, В.Н. Григорьев, А.П.Гуляев, А.И. Гуров, К.Ф. Гуценко, П.М.Давыдов, А.И. Долгова, Е.А. Доля, С П.Ефимичев, О.А. Зайцев, В.И. Зажицкий, И.Э.Звечаровский, И.И. Карпец, В.В. Клочков, Ю.Ф.Кваша, А.Ф. Козусев, Ю.В. Кореневский, В.П.Кувалдин, Н.Ф. Кузнецова, A.M. Ларин, А.Н.Ларьков, А.А. Леви, А.П. Лобанов, В.Н.Лопатин, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, А.И.Михайлов, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, А.П.Рыжаков, В.П. Ряб-цев, В.М. Савицкий, А.Ф.Смирнов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, К.Б.Сурков, А.Я. Сухарев, М.Е. Токарева, И.Я.Фойницкий, А.Г. Халиу-лин, А.А. Чувилев, С.А.Шейфер, С.П. Щерба, ПС. Элькинд, В.Е. Эмино-ва, Н.П.Яблоков, Н.А. Якубович, В.Б. Ястребов, изданных в различные периоды развития правовой науки.
Проблема, рассмотренная диссертантом, в течение трех лет включалась в план научно-исследовательских работ Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Нормативно-правовой основой исследования служат положенияКонституцииРоссийской Федерации, международно-правовых актов, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности,УказовПрезидента Российской Федерации иПостановленийПравительства Российской Федерации по вопросам борьбы с преступностью, охраны прав исвободчеловека и гражданина, ПостановленийКонституционногоСуда Российской Федерации, ПостановленийПленумаВерховного Суда Российской Федерации, приказов ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации, а также уголовно-процессуальное законодательство ряда иностранных государств.
Эмпирической базой исследования послужили материалы обобщения опубликованнойследственной, прокурорской и судебной практики, статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации,Судебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации,ГИЦМВД Российской Федерации. Автором по специально разработанным анкетам лично изучены более ста уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, которые были рассмотрены судами Российской Федерации за период с 1997 (с момента введения в действие ст. 210 УК РФ) по 2003 годы. Проведено интервьюирование и анкетирование 677 прокуроров, 126 следователей и 293 оперативных работников. Исследования проводились непосредственно диссертантом, в том числе с выездом, в различных субъектах Российской Федерации: Республиках Алтай, Татарстан, Мордовия; Алтайском, Красноярском и Хабаровском краях; Московской, Свердловской, Калининградской, Владимирской, Нижегородской, Рязанской, Новосибирской, Кемеровской, Омской, Томской, Тюменской, Челябинской областях; г. Москве; Ханты-Мансийском автономном округе, а также в подразделениях центрального аппарата Генеральной прокуратуры Российской Федерации иГУБОПМВД Российской Федерации. Использован также личный 11-летний практический опыт работы автора в оперативных подразделениях по борьбе с организованной преступностью, в том числе, по руководству специальными операциями во многих регионах Российской Федерации попресечениюдеятельности межрегиональных организованных преступных сообществ. Учтен и опыт преподавательской деятельности в должности профессора кафедры Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ с 2001 года по настоящее время.
Достоверность и обоснованность положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается обширным научно-теоретическим, нормативным и информационным материалом, репрезентативными эмпирическими данными, собранными лично автором, а также современными методами исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые, на основе нового уголовно-процессуального закона разработаны концептуальные вопросы уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ, участию в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами.
К основным положениям, отвечающим критериям научной новизны, могут быть отнесены: авторское определение функции уголовного преследования; сформулированные диссертантом положения, касающиеся оперативно-розыскного преследования как деятельности, предшествующей уголовному преследованию; значения результатов оперативно-розыскной деятельности в установлении основания для возбуждения уголовного дела об организации преступного сообщества и участии в нем; особенностей рассмотрения сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ; а также особенностей возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ и первоначального этапа расследования по этим категориям дел.
В диссертации разработан алгоритм действий оперативных работников по выявлению организованных преступных сообществ (преступных организаций); впервые в свете УПК РФ рассмотрены актуальные проблемы осуществления уголовного преследования по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и о преступлениях, совершенных преступным сообществом, в стадии предварительного расследования; выявленные с учетом изучения следственной исудебнойпрактики типичные ошибки и недостатки при производстве расследования.
С учетом изменений, внесенных в УК РФ в 2003 году определены особенности предмета доказывания по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и преступлениях, совершаемых этим сообществом; сформулировано авторское определение организованного преступного сообщества. Внесены новые научно обоснованные рекомендации по оптимизации уголовно-процессуальной деятельности при производствеследственныхдействий и при окончании предварительного следствия по указанной категории уголовных дел.
Впервые на уровне докторской диссертации исследованы проблемы осуществления прокурором уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, в судебном производстве, в том числе в суде с участием присяжныхзаседателейи в суде кассационнойинстанции.
Новизной отличаются также предложения, сформулированные в диссертации, по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Положения, выносимые на защиту:
1. Уточненное в связи с положениями УПК РФ авторское определение функции уголовного преследования как соответствующее назначению уголовногосудопроизводстваосуществление деятельности по предоставлению лицу статусаподозреваемогои обвиняемого, производству следственных действий, в результате которых были полученыобвинительныедоказательства, применению в отношении лица мер процессуального принуждения, в том числеизбраниюмеры пресечения, даче согласия прокурором на возбуждениеходатайствследователя (дознавателя) перед судом обизбраниимеры пресечения и применении иных мер процессуального принуждения, утверждению прокуроромобвинительногозаключения (обвинительного акта), а также по участию представителей стороныобвиненияв судебном производстве.
2. Классификация форм уголовного преследования в зависимости от различных оснований: от степени проявления уголовного преследования (подозрение,обвинение); от формы, в которой осуществляется производство по уголовномуделу(уголовное преследование, осуществляемое в общем порядке; уголовное преследование при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением; уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения; уголовное преследование по уголовным делам в отношениинесовершеннолетних; уголовное преследование при производстве о применениипринудительныхмер медицинского характера; уголовное преследование по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ).
3. Соотношение функций уголовного преследования и прокурорского надзора запроцессуальнойдеятельностью органов дознания и органов предварительного следствия

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Жук, Олег Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подведя итоги проведенному исследованию, можно прийти к следующим выводам.
Проблемы осуществления уголовногопреследованиявидятся совершенно по-иному после того, как в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации было закреплено понятие уголовного преследования какпроцессуальнойдеятельности, осуществляемой стороной обвинения в целяхизобличенияподозреваемого, обвиняемого в совершениипреступления. Ранее в научных трудах, посвященных уголовномупреследованию, основное внимание уделялось процессуальным решениям, принимаемым органамидознания, следователями и прокурорами, а также поддержанию государственногообвиненияв суде.
Новое понимание уголовного преследования, на наш взгляд, заключается в том, что основой этой деятельности являетсядоказываниевины подозреваемого и обвиняемого всовершениипреступления. Поэтому, в исследовании проблем осуществления уголовного преследования соединяются уголовно-процессуальный икриминалистическийаспекты.
Вместе с тем, эффективное осуществление уголовного преследования по различным категориям уголовных дел невозможно без использования результатов оперативно-розыскной деятельности. Это, прежде всего, относится к уголовнымделамоб организации преступных сообществ (преступныхорганизаций), участию в них и опреступлениях, совершенных этими сообществами. В связи с этим, комплексное исследование проблем уголовного преследования было бы не полным, если не учитывать современные проблемы оперативно-розыскной деятельности. В то же время представляется, что исследование этих проблем в настоящее время не должно осуществляться в отрыве от проблем уголовного преследования.
Именно с таких позиций и было проведено настоящее диссертационное исследование, позволившее изложить выводы и предложения, направленные на совершенствование законодательства иправоприменительнойпрактики.
По нашему мнению, функция уголовного преследования - это соответствующее назначению уголовногосудопроизводстваосуществление деятельности по предоставлению лицу статусаподозреваемогои обвиняемого, производству следственных действий, в результате которых были полученыобвинительныедоказательства, избранию в отношении лица мерпресечения, даче согласия прокурором на возбуждениеходатайствследователя (дознавателя) перед судом обизбраниимеры пресечения и применении иных мерпроцессуальногопринуждения, если это возможно не иначе как посудебномурешению, утверждению прокурором обвинительного заключения (обвинительногоакта), а также по участию представителей стороны обвинения всудебномразбирательстве.
Автор полагает, что, в зависимости от различных оснований могут быть выделены следующие формы уголовного преследования:
1) в зависимости от степени проявления уголовного преследования:
- подозрение;
-обвинение;
2) в зависимости от формы, в которой осуществляется производство по уголовномуделу:
- уголовноепреследование, осуществляемое в общем порядке;
- уголовное преследование при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением;
- уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения;
- уголовное преследование по уголовным делам в отношениинесовершеннолетних;
- уголовное преследование при производстве о применениипринудительныхмер медицинского характера;
- уголовное преследование по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в ст. 447УПКРФ.
Уголовное преследование ипрокурорскийнадзор, осуществляемые в досудебных стадиях уголовного процесса, соотносятся между собой следующим образом:
1. Функциянадзораза исполнением законов может порождать деятельностьпрокурорав рамках функции уголовного преследования. Это возможно придачепрокурором согласия на возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, при возбуждениипрокуроромтакого уголовного дела, а также при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта).
2. Функция надзора заисполнениемзаконов может обусловливать реализацию функции уголовного преследованияследователем(дознавателем). Это имеет место при даче прокурором письменных указаний по осуществлению уголовного преследования; при отмене следователемпостановленияо прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении конкретного лица, а также в случаях отмены постановления оприостановлениипредварительного следствия на основании пп. 2-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
3. Функция надзора за исполнением законов непосредственно не переходит в функцию уголовного преследования (при отмене постановленияследователяо привлечении лица в качестве обвиняемого, припрекращенииуголовного дела по реабилитирующим основаниям и т.п.).
На наш взгляд, было бы целесообразно включить в УПК РФ специальную норму, регулирующую порядок и условия возбуждения уголовных дел на основании представленных материалов оперативно-розыскнойдеятельности, содержащих данные, свидетельствующие о признаках готовящегося илисовершенногопреступления. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть выделены в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела.
Оперативно-розыскная деятельность не является уголовно-процессуальной, следовательно, она не может быть отнесена к уголовному преследованию. В большинстве случаев оперативно-розыскная деятельность начинает осуществляться задолго до возбуждения уголовного дела, в этот момент еще нет (и не может быть без возбуждения уголовного дела) подозреваемого и обвиняемого. Это тоже признак того, что уголовного преследования еще нет. Вместе с тем, как представляется, необходимо выделять оперативно-розыскную деятельность, которая осуществляется в отношении определенного лица с тем, чтобы в дальнейшем в отношении этого лица было осуществлено уголовное преследование. Именно таким образом осуществляется оперативно-розыскная деятельность в отношении лидеров и участников организованных преступных сообществ. В осуществлении оперативно-розыскной деятельности не «от преступления к лицу», а «от лица ксовершеннымим преступлениям» заключается специфика деятельности оперативных подразделений по борьбе с организованнойпреступностью.
Эта деятельность, имеющая целенаправленный характер по отношению к отдельным лицам, должна, как представляется, именоваться оперативно-розыскнымпреследованием. Оперативно-розыскное преследование, на наш взгляд, как самостоятельное направление оперативно-розыскной деятельности, характеризуется следующими признаками. Во-первых, оно осуществляется в отношении конкретного лица (по принципу «от лица - кпреступлению»). Во-вторых, оперативно-розыскное преследование осуществляется с целью получения результатов, которые в дальнейшем могут использоваться вдоказываниипо уголовному делу в отношении этого лица. В-третьих, оперативно-розыскное преследование носит целенаправленный характер с тем, чтобы лицо, в отношении которого оно осуществляется, было привлечено к уголовной ответственности и понесло заслуженноенаказаниеза подготавливаемые и (или)совершенныеим преступления. В-четвертых, оперативно-розыскное преследование предшествует уголовному преследованию и создает предпосылки для его осуществления.
Предметдоказыванияпо уголовным делам об организациипреступногосообщества (преступной организации), участии в нем и опреступлениях, совершаемых этими сообществами включает в себя такие признаки, как устойчивость, сплоченность и направленность насовершениетяжких и особо тяжкихпреступлений.
По нашему мнению, под устойчивостью организованнойпреступнойгруппы понимается при этом одновременное наличие таких факторов, как субъективная направленность лиц, входящих в организованную группу, на долговременное взаимодействие, охватывающая сознательное пред-ф ставление о другихсоучастникахкак о постоянных партнерах по преступной деятельности, осознание распределения ролей внутри группы и его принятие, а также создание объективных (материальных) основ совместных преступных действий, в том числе разработка единого плана действий, обеспечение средствами и орудиями преступления, техническими и другими средствами.
Представляется, что сплоченность подразумевает особый характер связей, существующих внутри преступного сообщества. Совершенно пра-^вомернымявляется выделение в числе признаков сплоченности таких черт, как распределение функций среди структурных подразделений сообщества, наличие определенногокодексаповедения и ответственности за его нарушение, наличие механизма поддержания внутренней дисциплины, в том числе с применением угроз, круговая порука, наличие общей кассы («обща-ка») и перераспределенияпреступнонажитых ценностей внутри преступного сообщества, наличие системы поддержки членов преступного сообщества,отбывающихнаказание в местах лишениясвободы.
Следующим и, на наш взгляд, наиболее существенным признаком 01 организованного преступного сообщества (преступной организации) является направленность на совершениетяжкихили особо тяжких преступлений.
Полагаем, что привлечение организаторов, руководителей и участников организованного преступного сообщества к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ возможно в том случае, если совершенные членами сообществатяжкиеили особо тяжкие преступления составляют базовый или вспомогательный элементы преступной деятельности.
Решение проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности при осуществлениисудебногопроизводства и защиты интересовнегласныхсотрудников как источников доказательственной информации предлагается рассмотреть через привлечение всудебныйпроцесс должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, как это принято в ч. 7 ст. 164 УПК РФ по отношению кдосудебномупроизводству.
По решению суда официальный представитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, мог бы немедленно представить необходимую для судебного следствия оперативно-розыскную информацию. Целесообразно было бы также передать емуобязанностьхранения конверта с запечатанным в нем протоколом о причинах сохранения «втайне» данных, и сами данные «зашифрованных» участников уголовного процесса.
Для более действенного осуществления уголовного преследования по делам об организации преступного сообщества (преступной организации) ст. 39 УК РФ, как представляется, следует дополнить частью 2 следующего содержания: «Лицо, оперативно внедренное в организованную группу,преступноесообщество (преступную организацию), выполняющее задания органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно в процессе осуществления данного оперативно-розыскного мероприятия несовершилоособо тяжкое преступление».
По нашему мнению, вобвинительномзаключении по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), вначале следует изложитьдоказательства, которые подтверждают факт создания преступного сообщества (преступной организации) идеяния, совершенные его организатором и (или) руководителем. Затем приводятся доказательства, подтверждающие участие членовОПСлиц в данном криминальном образовании, после чего - доказательства, подтверждающие совершение конкретных преступленийпреступнымсообществом (преступной организацией).
По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, изучение будущим государственнымобвинителемматериалов уголовного дела должно начинаться одновременно с началом осуществления уголовного преследования в отношении конкретных лиц. Это способствует, с одной стороны, обеспечениюдопустимостидоказательств, полученных в ходедосудебногопроизводства, а с другой стороны - эффективному участию государственногообвинителя, хорошо знающего материалы уголовного дела, в судебномразбирательстве.
Как известно,ПостановлениемКонституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П часть 4статьи237 УПК РФ признана не соответствующейКонституцииРоссийской Федерации, ее статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1 и 2) и 52. По смыслу указанного ПостановленияКонституционногоСуда допускается возвращение уголовного делапрокурорудля устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом, в том числе и для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных прокурором, следователем идознавателем.
ПостановлениеКонституционного Суда устранило отдельные вопросы, которые возникали при рассмотрении уголовных дел, в том числе и о преступлениях, предусмотренныхстатьей210 УК РФ, когда на предварительномрасследованиибыли допущены нарушения УПК. Эти нарушения, чаще всего, заключались в несоблюдении формы постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в производствеследственныхи иных процессуальных действийненадлежащимлицом, в нарушении прав подозреваемого и обвиняемого на защиту, на пользование помощью переводчика, на участиезаконногопредставителя. Разъяснение по поводу применения статьи 237 УПК РФ было дано впоследствии вПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Вместе с тем, в УПК РФ следует установить, чтопрокурорв срок до 5 суток должен обеспечить устранение допущенных нарушений либо принять решение о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия или дополнительного дознания,уведомивоб этом суд. В этом случае срок дополнительного следствия или дополнительного дознания устанавливается по правилам, определенным ч. 6 ст. 162 и п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ.
Требуютзаконодательногорегулирования меры по нейтрализациипротиводействияуголовному преследованию со стороны организованных преступных сообществ. Такой мерой, например, может бытьоглашениев судебном заседании показанийпотерпевшегоили свидетеля, данных на предварительном следствии, без вызова его в зал судебного заседания.
В этих целях следовало бы, на наш взгляд, дополнить часть 2 статьи 281 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ) новым пунктом, предусматривающим такую возможность в случае, если в отношении потерпевшего илисвидетеляво время предварительного расследования применялись предусмотренные УПК РФ меры безопасности. Безусловно, показаниясвидетелейи потерпевших, оглашенные в судебном заседании, не должны быть единственнымидоказательствами, на которых может быть основанобвинительныйприговор.
В практике деятельности судов используется также участие защищаемых лиц и оперативных сотрудников, внедренных впреступныегруппировки, в судебном разбирательстве под псевдонимом и использование псевдонима вприговоре.
Несмотря навозраженияпротив применения такой меры защиты, связанные с тем, что это будет противоречить принципамсостязательностии непосредственности исследования доказательств, представляется, что эта мера может бытьзакрепленав Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Однако при этом должны быть соблюдены следующие условия. Во-первых, так же, как и в части 9 статьи 166, встатье278 УПК РФ должно быть указано, что данные о личностидопрашиваемогодолжны находиться в запечатанном конверте, которыйвправевскрыть судья и прокурор. Во-вторых,приговорне может быть основан исключительно на показаниях свидетелей, дававших показания под псевдонимом.
На наш взгляд, необходимо шире практиковатьдопросв суде должностных лицправоохранительныхорганов в качестве свидетелей по поводу проведенных оперативно-розыскныхмероприятий.
Закон, к сожалению, оставляет открытым вопрос о том, каким образом следует поступить, если в ходе судебного следствия были выявлены новые обстоятельства, в том числе ивлекущиеза собой изменение квалификации преступления или необходимость изменения обвинения по фактическим обстоятельствам. Возможно, для разрешения возникающих тупиковых ситуаций может быть использован опыт применения УПК Республики Молдова. В статье 221 этого кодекса указывается, что участвующий в рассмотрении уголовного дела прокурор вправе безистребованиядела из суда своим постановлением изменить предъявленноеподсудимомуна предварительном следствии обвинение, в том числе на болеетяжкое, если материалы судебного разбирательства бесспорно свидетельствуют о совершении им такого преступления, ознакомивподсудимогои его защитника с новымобвинением, после чего судебное разбирательство продолжается.
Государственныйобвинитель, выступая в судебных прениях по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ и о преступлениях,совершенныхорганизованными преступными сообществами преступными организациями), должен, на наш взгляд, в первую очередь, уделить вниманиедоказываниюсамого факта организации преступного сообщества. При этом следует аргументировано и последовательно изложить рассмотренные в ходе судебного следствия доказательства, свидетельствующие о наличии таких признаков, как устойчивость, сплоченность и направленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Далее можно переходить к изложениюдоказательствсовершения каждым членом ОПС «базовых» и «побочных» преступлений. В дальнейшем, при обосновании квалификации преступлений, необходимо вновь вернуться к вопросу о наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ.
Государственномуобвинителюследует также использовать право на представление суду после окончанияпрений, но до удаления суда всовещательнуюкомнату, письменных формулировок по основным вопросам, разрешаемым судом при постановленииприговора. В предлагаемых в письменном виде формулировках государственному обвинителю необходимо, главным образом, изложить мотивировку решения суда о признанииподсудимыхвиновными в преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ. Эта мотивировка, как показываетсудебнаяпрактика, нередко вызывает затруднение усудейпри постановлении приговоров, что впоследствии влечет их отмену и изменение вкассационномпорядке.
Представляется, что для установления единообразия всудебнойпрактике необходимо принятие ПленумомВерховногоСуда Российской Федерации специального постановления «О судебной практике по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и о преступлениях, совершенныхпреступнымисообществами».
Требуется также разработка специальной методики доказывания в суде преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и обучениепрокуроров- государственных обвинителей этой методике.
Эти и другие предложения, изложенные в диссертации, должны, на наш взгляд, способствовать более эффективному осуществлению уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участию в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Жук, Олег Дмитриевич, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12.12.1993 г. (с измен, от 25.07.2003). Москва, 2002.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина. Принята постановлением Верховного СоветаРСФСРот 22.11.1991 г. № 1920-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. №52.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 08.12.2003)
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 22.04.2004).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. (в ред. 1923 г.).
6. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (в ред. от 30.06.2003, с изм. от 18.07.2003) // СЗРФ. 1995. №47.
7. Федеральный закон от 18.04.1991 № 1026-1 «Омилиции» (в ред. от 08.12.2003 г., с имен, от 23.12.2003) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.
8. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 30.06.2003) // СЗ РФ. 1995. № 33.
9. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1.-М., 2000.
10. Указание ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 11.11.99 № 20-11-99 «О порядке реализации приказа от 09.11.99 № 84».
11. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 19.11.99 № 92 «Опрокурорскомнадзоре и контроле зарасследованиемпреступлений террористического характера».
12.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. № 7-П // СЗ РФ. 1999. № 17. Ст. 2205.
13. ПостановлениепленумаВС РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.
14.Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 1998. № 23.
15. Решение Европейского Суда по правам человека от 27 октября 1993 г. поделуДомбо Бехер против Нидерландов. Series A., No. 274, р. 19, рага. 35.
16. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 августа 1991 г. по делу Брандштетгер против Австрии. Series A., No. 211, р. 27-28, paras. 66-67.
17. The Institution of Criminal Proceedings / The Royal Comission on Criminal Justice. Report. Presented to Parliament by Command of Her Majesty. London: HMSO, 1993.1. Монографии, учебники
18.АлександровA.C. Речь понимание -доказываниев уголовном суде. - Нижний Новгород, 2003.
19.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве. Л.: ЛГУ, 1970.
20.АлексеевА.И., Синилов Г.К. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М., 1973.
21.АлексеевА.И. Индивидуальная профилактика рецидивапреступлений. М., 1975.
22.АльпертС.А. Обвинение в советском уголовном процессе. -Харьков, 1974.
23.БедняковД. И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991.
24.БеловС.Д. Состязательность в российском уголовном процессе и бремядоказывания. Нижний Новгород, 2002.
25.БелкинА.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 1999.
26.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М., 2001.
27.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: Учебник. М, 1912.
28.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: Учебник. М., 1997.
29.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. СПб., 1910.
30.ВодькоН.П. Уголовно-правовая борьба с организованнойпреступностью. М., 2000.
31.ВодькоН.П. Характеристика организованной преступности. М.: МИМВДРФ, 2001.
32.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организациюпреступногосообщества. М.: ЮрИнфоР, 1997.
33.ГерасимовИ.Ф. Система процессуальных действийследователя. -Свердловск, 1983.
34.ГрибВ.Г. Теоретические и организационно-тактические основы борьбы с организованной преступностью в России. М.:ВНИИМВД РФ, 2002.
35.ГуляевА.П. Процессуальные функции следователя. М., 1981.
36.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.:Юрид. лит, 1981.
37.ГуровА.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. -М., 1990.
38.ДавыдовМ.П., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1963.
39.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996.
40.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984.
41.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительногорасследования. Киев: КВШ МВД СССР, 1975.
42.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М.: Юрид. лит., 1965.
43.ЖукО.Д. Организованная преступность в современной России: раскрытие и расследование преступлений,совершенныхорганизованными преступными формированиями: Монография. Томск: Изд-во Томского университета, 1998.
44.ЖукО.Д. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных организованнымипреступнымиформированиями: Монография. -Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 1998.
45.ЖукО.Д. Проблемы уголовного преследования вдосудебномпроизводстве по уголовным делам об организациипреступныхсообществ (преступных организаций): Монография. М.:АНО«Юридические программы», 2004.
46.КазанджанМ.А. Прекращение уголовного деласледователеморганов внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВДСССР, 1987.
47.КозусевА.Ф. Проблемы правового регулированияпрокурорскогонадзора, судебного и ведомственного контроля заисполнениемзаконов в оперативно-розыскной деятельности. М., 2002.
48.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. Воронеж, 1971.
49.КомаровС.А., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Норма, 1999.
50.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. -М.:Юрлитинформ, 2000.
51.КурашвилиГ.К. Изучение следователем личностиобвиняемого. -М.: Юрид. лит., 1982.
52. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. -М.: Юрид. лит., 1989.
53.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970.
54.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юрид. лит., 1986.
55.ЛившицВ.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. -М.-Л., 1949.
56.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.
57.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. М., 1988.
58.МатусевичИ.А. Исследование личности обвиняемого в процессе расследования. Минск, 1975.Ф
59.МиньковскийГ.М. Обстоятельства, подлежащие доказыванию // Теориядоказательствв советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жо-гин. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Юрид. лит., 1973.
60.МиньковскийГ.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956.
61.МихайловА.Р. Отдельное поручение следователя. М.: Юрид. лит., 1971.
62.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. -Ярославль: ЯрГУ, 1976.
63.Прокурорскийнадзор: Учебник для ВУЗов / Под ред. А.Я. Сухарева. -М., 2003.
64.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
65.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство: Учебник. Птр., 1916.
66.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном ^ судопроизводстве. М., 1975.
67.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.
68.СкаредовГ.И. Участие прокурора вследственныхдействиях. -М., 1987.
69. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.
70. Советский уголовный процессе: Учебник / Под ред. проф. С.В. Бородина. М., 1982.
71.СоловьевА.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодек-• су Российской Федерации. М.: Юрлитинформ, 2003.
72.СтойкоН.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. -Красноярск: Красноярск, госуд. ун-т, 1984.
73.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов, 1966.
74.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: Учебник. Т. 1.-М.: Наука, 1968.
75.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: Учебник. -М., 1958.
76.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М., 1939.
77.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. -М.: Наука, 1951.
78.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1951.
79.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство: Учебник. Т. 1. Киев, 1889.
80. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1973.
81. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Под ред. Н.В.Жогина. М.: Юрид. лит., 1966.
82.ТрайнинA.M. Общее учение о составепреступления. М., 1957.
83. Уголовный процесс. Учебное пособие / Под ред. З.Ф.Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж: ВГУ, 2003.
84.ФойницкийД.Я. Курс уголовного судопроизводства: Учебник. Т.2.-Пг., 1915.
85.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: Учебник. Т. 2.-СПб., 1899.
86.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. Спб., 1912.
87.ХалиулинА.Г. Осуществление функции уголовногопреследованияпрокуратурой России. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.
88. Цветков ГШ. Исследование личности обвиняемого. Л.:ЛГУ, 1973.
89.ЦеретелиТ.В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюр-издат, 1963.
90.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс: Учебник. М.: Го-сюриздат, 1951.
91.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс: Учебник. М.:Юриздат, 1948.
92.ШейферС.А. Следственные действия: система ипроцессуальнаяформа. -М., 1981.
93.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам:проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.
94.ШилоН.Я. Проблемы реабилитации на предварительном следствии. Ашхабад, 1981.
95.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.
96.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
97.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уго-^ ловно-процессуальном праве. Л., 1976.
98.ЯкубовичН.А. Окончание предварительного следствия. М.: Юрид. лит., 1962.1. Пособия
99.ГалаганА.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасныхдеянийлиц, признаваемых невменяемыми. -Киев:КВШМВД СССР, 1986.
100.ЖукО.Д. Особенности возбуждения уголовных дел опреступлениях, совершенных организованными преступными формированиями:ф Пособие. Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 1998.
101.ЖукО.Д. Осуществление уголовного преследования по уголовным делам об организации преступного сообщества: Методическое пособие к семинару. М.:ИПКРК Генеральной прокуратуры РФ, 2003.
102.ЖукО.Д. Понятие уголовного преследования как уголовно-процессуальной функции и субъекты уголовного преследования: Пособие. М.: АНО «Юридические программы», 2003.
103.ЖукО.Д. Возбуждение уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации: Пособие. М.: АНО «Юридические программы», 2003.
104.ЖукО.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступнойорганизации) в стадии предварительного расследования: Пособие. М.: АНО «Юридические программы», 2003.
105.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: