Уголовное преследование :По законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Досанов, Рахмаджан Кузыбаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

216

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Досанов, Рахмаджан Кузыбаевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГОПРЕСЛЕДОВАНИЯ.12
§ 1. Понятие и содержание уголовного преследования.
§ 2. Роль и место уголовного преследования в системе уголовно-процессуальных функций.
ГЛАВА 2. ВИДЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.68
§ 1.Уголовноепреследование на началах публичности.
§ 2. Дела частного и частно-публичногообвинения.
§ 3.Прекращениеуголовного преследования: основания и проблемыправоприменения.
ГЛАВА 3. ОРГАНЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГОРАССЛЕДОВАНИЯИ ПРОКУРОР: ИХ РОЛЬ В УГОЛОВНОМПРЕСЛЕДОВАНИИ.133
§ 1. Органы предварительного расследования и ихполномочияв уголовном процессе.
§ 2. Полномочияпрокурорав уголовном преследовании.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовное преследование :По законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации"

Актуальность темы исследования обусловлена социально-правовыми изменениями в обществе и государстве, которые имеют место как в Республике Казахстан, так и Российской Федерации. Наши государства выбирают самобытный путь развития, и вместе с тем исторические, культурные, правовые связи между ними продолжают укрепляться. На фоне этого происходит обновление, если не сказать реформирование, законодательства в разных отраслях права, в том числе и в сфере уголовно-процессуальныхправоотношений. Этот путь Казахстан начал гораздо раньше, чем Россия и к моменту принятия в 2001 году Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации1, который вступил в действие с 1 июля 2002 года, в Казахстане бал накоплен не толькозаконодательныйопыт, но и имелась солиднаяследственнаяи судебная практика. Тернистый путь Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (он был принят в 1997 году и вступил в силу с 1 января 1998 года), видимо, в какой-то мере был учтен российскимзаконодателем. К сожалению, ни российскийзаконодатель, ни законодатель в Казахстане не смогли добиться того (возможно, это закономерное явление на современном этапе развития государственности в целом), чтобы уголовно-процессуальный закон отличался корректностью и стабильностью. В Республике Казахстан с момента введения в действиеУПКбыло принято двенадцать законов, которыми внесены изменения, а в России изменения и дополнения в УПК (это, безусловно,прецедентв мировой практике) стали вноситься еще до вступления УПК РФ в действие.
1 Далее УПК РФ.
2 Далее УПК РК.
Сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуальных законов (имеются в виду УПК РК и УПК РФ) позволяет прийти к выводу, что концептуальный подход един, а развитие (и появление новых)процессуальныхнорм и институтов имеет свои особенности.
Впервые и в УПК Республики Казахстан, и в УПК Российской Федерации включены главы, где в качестве основных правовых идей назаконодательномуровне сформулированы принципы уголовного процесса. И одним из основополагающих принципов являетсясостязательностьи равноправие сторон (ст.22 УПК РК и ст. 15 УПК РФ). Как известно, состязательность начинается с разделения уголовно-процессуальных функций:обвинения(уголовного преследования), защиты и разрешения уголовного дела по существу (правосудия). Суд при обеспечении равенства сторон, прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства осуществляет справедливое, независимое и бескомпромиссноеправосудие.
Термин «уголовноепреследование» был хорошо известен дореволюционному российскому законодательству и после многих лет «забвения» он был воспринят УПК РК и УПК РФ. В этой связи возникает настоятельная потребность на новом теоретическом уровне осмыслить сущность, содержание и значение функции уголовногопреследования(обвинения).
Таким образом, на современном этапе крайне актуальным является рассмотрение в сравнительно-правовом анализе уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации, а также выявление наиболее острых проблемправоприменительнойпрактики с тем, чтобы этот процесс можно было оптимизировать и избежать вследственнойи судебной практике наиболее типичных ошибок и нарушений закона. Комплексное рассмотрение института уголовного преследования позволит обогатить науку уголовного процесса как в Республике Казахстан, так и в Российской Федерации.
Степень научной разработанности. Проблемы, связанные с осуществлением уголовно-процессуальных функций, в целом, и уголовного преследования, в частности, рассматривались в трудах В.П.Божьева, А.Д. Бойкова, С.Е. Вицина, А.П.Гуляева, В.Г. Даева, П.М. Давыдова, И.Ф.Демидова, В.М. Жуковского, С.П. Ефимичева, Л.Д.Кокорева, А.М. Ларина, А.П. Лобанова, Л.Н.Масленниковой, В.А. Михайлова, Т.Н. Москальковой, Я.О.Мотовиловкера, В.П. Нажимова, В.В. Николюка, Р.Д.Рахунова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, В.В.Стремовского, С.А.Шейфера, В.Н. Шпилева, М.А.Чельцова, А.Г. Халиулина, П.С. Элькинд, М.Л.Якуб, Н.А. Якубович и др.
Однако, ввиду стремительного обновления уголовно-процессуального законодательства как в Республике Казахстан, так и в России, отсутствияединообразнойсудебной практики до настоящего времени не проводилось комплексных теоретических исследований, посвященных уголовномупреследованию, тем более, в сравнительно-правовом анализе законодательства Казахстана и России.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальныеправоотношения, возникающие между участниками уголовногосудопроизводствапри осуществлении уголовного преследования вдосудебномпроизводстве и в судебномразбирательстве.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального и иных отраслей права, регулирующие деятельность по осуществлению уголовного преследования, а также следственная исудебнаяпрактика в Республике Казахстан и Российской Федерации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное исследование вопросов теоретического иправоприменительногохарактера по осуществлению уголовного преследования.
Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить юридическую природу, раскрыть сущность и значение уголовного преследования в досудебном исудебномпроизводстве;
- сформулировать понятие уголовного преследования, раскрыть его содержание, а также соотношение с понятиемобвинение;
- проанализировать содержание уголовного преследования, его место и роль в системе уголовно-процессуальных функций; рассмотреть виды уголовного преследования и выявить их особенности и тенденции развития;
- рассмотретьполномочия, роль и место участников уголовного судопроизводства, осуществляющих уголовное преследование;
- подвергнуть анализу основания, которые исключают уголовное преследование и обстоятельства, которые позволяют его не осуществлять; проанализировать отказпрокурораот поддержания государственного обвинения и его последствия;
- выявить наиболее типичные ошибки следственной исудебнойпрактики при осуществлении уголовного преследования и сформулировать рекомендации по оптимизации правоприменительного процесса;
- выявитьпробелыи противоречия уголовно-процессуального законодательства и сформулировать предложения по его совершенствованию.
Методологической базой и методами исследования являются основные принципы, законы, категории диалектического метода научного познания явлений реальной действительности. При этом использовались общие и частные научные методы теоретического анализа, такие как: логический, исторический, социологический, статистический, сравнительно-правовой.
Эмпирическая база исследования. В работе широко используется опубликованная практикаВерховныхСудов Республики Казахстан и Российской Федерации,постановленияКонституционного Совета Республики Казахстан иКонституционногоСуда Российской Федерации, а также результаты анкетирования 130 сотрудниковследственныхподразделений и органов дознания в Актюбинской области, Костанайской области и г.Астана Республики Казахстан. Изучены материалы 170 уголовных дел, рассмотренных судами, и по которым уголовное преследование прекращено, а также личный опыт автора в должности заместителя начальникаУВДАктюбинской области Республики Казахстан.
Научная новизна исследования обусловлена комплексным характером исследования; впервые на базе новогоуголовнопроцессуальногозаконодательства проведено сравнительно-правовое исследование вопросов, связанных с осуществлением уголовного преследования всостязательномпроцессе в Республике Казахстан и России, что представляет несомненный научно-практический интерес, а также позволит совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство исудебнуюпрактику по этим вопросам в наших государствах. Автором сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства как в Казахстане, так и в России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторская редакция определения «уголовное преследование», под которым понимаетсяпроцессуальнаядеятельность, осуществляемая специально на тоуполномоченнымигосударственными органами, Лг должностными лицами и частнымобвинителем, в целях защиты государственного и (или) частного интереса, направленная на установлениедеяния, запрещенного уголовным законом, исовершившегоего лица, а такжевиновностипоследнего в совершении преступления, и обеспечения применения к такому лицунаказанияили иных мер уголовно-правового воздействия.
2. По своей юридической природе уголовное преследование является уголовно-процессуальной функцией и входит в систему уголовно-процессуальных функций (наряду с защитой иправосудием), занимая в ней особое место: она является основополагающей функцией в том смысле, что начало уголовного преследования (с момента возбуждения уголовного дела) вызывает необходимость осуществления функций защиты и обвинения. Отказ от уголовного преследования, по основаниям, установленным законом, влечет егопрекращениепутем вынесения постановления следователем,дознавателем, прокурором в досудебном производстве, а в судебном разбирательстве (главном судебном разбирательстве) уголовное дело может быть прекращено как по общим основаниям, так и ввиду отказа % государственного обвинения от прокурора.
3. Автоматическое прекращение уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения не отвечает назначению уголовного судопроизводства, его целям и задачам. Судобязанвыяснить мнение потерпевшего, выступающего также на стороне обвинения и, если последний возражает, то продолжитьсудебноеразбирательство и разрешить уголовно-правовойспорна общих основаниях. В этом случае происходит «трансформация» обвинения: из государственного оно переход в частное.
4. Уголовное преследование как функцию можно понимать в широком и узком смысле. В узком смысле понятие уголовное преследование равнозначно понятию обвинение, а в широком оно сопоставимо с понятием предварительноерасследованиеи поддержание обвинения в суде. * Одновременно предварительное расследование и уголовное преследование можно рассматривать как форму и содержание. ч
5. В судебном разбирательстве от имени государства поддерживать обвинениевправетолько прокурор (те субъекты, которые национальным законодательством обозначены этим понятием). Следует освободитьследователяи дознавателя от несвойственной им роли поддержания государственного обвинения в суде, равно как и исключить полномочия следователя проводитьдознание.
6. Определены и охарактеризованы виды уголовного преследования, при этом высказано предложение о целесообразности расширения частного и частно-публичного начал в уголовном процессе. Однако, следует учитывать, что недопустимо расширение частных начал поделамо тяжких и особотяжкихпреступлениях.
7. Институт возвращения уголовного дела судом для производства дополнительногорасследованиянеобходимо сохранить; при этом обращается внимание на то, что принятие такого решения судом возможно но не обязательно) только при наличииходатайствастороны; задачей его является не создание преимуществ стороне обвинения, а устранение нарушений, допущенных на предварительномрасследовании, которые препятствуют судебному разбирательству.
8. Сформулированы предложения по совершенствованию казахстанского и российского уголовно-процессуального законодательства, определены пути оптимизации процесса предварительного расследования и поддержания обвинения в судебном разбирательстве.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем, что комплексное сравнительно-правовое исследование различных аспектов уголовного преследования, разрешение проблемных вопросов его осуществления в современном состязательном уголовном »судопроизводственаправлено на дальнейшую творческую разработку учения об уголовно-процессуальных функциях. Представляется, что теоретические положения, сформулированные автором, выводы и предложения, касающиеся содержания, сущности, видов уголовного преследования, форм и стадий его осуществления, деятельности органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное преследование, могут быть использованы в процессе подготовкизаконодательныхактов, постановлений высших органов судебной власти в Казахстане и Российской Федерации, для проведения фундаментальных исследований в области уголовно-процессуального права. Содержащиеся в работе предложения и рекомендации могут быть также использованыследователями, дознавателями, прокурорами в правоприменительной деятельности. Положения, выводы, рекомендации могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс (уголовно-процессуальное право)», «Правоохранительныеорганы» для студентов и слушателей юридических вузов, а также в системе повышения квалификации практических работников.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется выбором и применением научной методологии исследования: комплексным характером сравнительно-правового исследования; изучением эмпирического материала при осуществлении уголовного преследования, практикой деятельности следственных аппаратов системыМВДРеспублики Казахстан и Российской Федерации, а также органовпрокуратурыи суда.
Достоверность результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, подтверждается изучением работ по общей теории права, уголовно-процессуальному праву (в т.ч. дореволюционному),прокурорскомунадзору; использованием принципов казахстанского и российского уголовно-процессуального права; статистических данныхГИЦМВД Республики Казахстан за последние четыре года, справок, отчетов, других материалов; опубликованной судебной практикой Верховных Судов Республики Казахстан и Российской Федерации, Конституционного Совета Республики Казахстан и Конституционного Суда Российской Федерации, а также различных социологических исследований.
Апробация результатов исследования осуществлялась в форме обсуждений материалов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс иправоприменительнуюдеятельность. Автором подготовлены на их основе предложения в ведомственные акты Министерства внутренних дел Республики Казахстан, в т.ч. направленные на совершенствование статистической отчетности следственных подразделений органов внутренних дел. Кроме того, результаты диссертационного исследования используются при проведении учебных занятий по курсам «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы» в Академии управления МВД России и Московском университете МВД России. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в пяти научныхстатьях(1,5 п.л.). Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры управления органами расследованияпреступленийАкадемии управления МВД России.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация изложена на 217 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Досанов, Рахмаджан Кузыбаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уголовноепреследованиепо своей юридической природе является уголовно-процессуальной функцией и наряду с другими уголовно-процессуальными функциями является элементом системы, при этом она является основополагающим направлением уголовно-процессуальной деятельности в том смысле, что «порождает» другие основные уголовно-процессуальные функции (защиту,правосудие). Уголовное преследование и обвинение следует рассматривать как равнозначные понятия; в этом же смысле их употребляетзаконодатель.
Уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела. Этот вывод в работе обосновывается системой аргументов, наиболее значимым из которых видится правовая позицияКонституционногоСуда Российской Федерации, сформулированная им в рядепостановлений.
Уголовное преследование осуществляется органами уголовногопреследования(следователем, дознавателем, органом дознания,прокурором) в предварительном расследовании, а также всудебномразбирательстве прокурором (по российскому законодательству такжеследователеми дознавателем) - в судебномразбирательстве. Таким образом, предварительное расследование и поддержание государственногообвиненияв суде следует рассматривать как взаимосвязанные и взаимообусловленные друг другом формы осуществления уголовного преследования.
По содержанию уголовное преследование представляет собойпроцессуальнуюдеятельность, осуществляемую государственными органами (органомдознания), должностными лицами (следователь, дознаватель,прокурор) и частным обвинителем в целях защиты государственного и (или) частного интереса, направленную на установлениедеяния, запрещенного уголовным законом, исовершившегоего лица, а такжевиновностипоследнего в совершении преступления, и обеспечения применения к такому лицунаказанияили иных мер уголовно-правового воздействия.
В данном определении акцент сделан на том, что деятельность направлена на установление деяния, запрещенного уголовным законом, и лица, его совершившего.
Уголовное преследование как функцию можно понимать в широком и узком смысле. В узком смысле понятие «уголовное преследование» равнозначно понятию «обвинение», а в широком — оно сопоставимо с понятиями «предварительноерасследование» и «поддержание обвинения» в суде. Одновременно предварительное расследование и уголовное преследование можно рассматривать как форму и содержание.
В работе определены и охарактеризованы виды уголовного преследования:публичное, частное и частно-публичное. При этом высказано мнение о целесообразности расширения частного и частно-публичного начал в уголовном процессе. Однако, подчеркивается, что недопустимо расширение частных начал поделамо тяжких и особотяжкихпреступлениях.
Проанализировав российское и казахстанское законодательство, а также высказывающиеся в литературе точки зрения по вопросу о правепрокурораотказаться от поддержания государственного обвинения и правовых последствиях этого, мы пришли к выводу, что осуществляя уголовное преследование в судебном разбирательстве, прокурорвправеотказаться от обвинения, но в этом случае отказ прокурора от обвинения не должен влечь автоматическогопрекращенияуголовного дела (как это предусмотрено в российском законодательстве). В целях обеспечения прав изаконныхинтересов потерпевшего следует выяснять позициюпотерпевшегои в случае, если он не согласен с прокурором, то необходимо предоставить емупроцессуальныевозможности, в т.ч. с помощью представителя (адвоката) поддерживать обвинение. В этом случае государственное (публичное) обвинения «трансформируется» в частное.
Сформулированы конкретные предложениязаконодательногосвойства. Предлагается, например, внести изменения в статью 246УПКРФ, предусмотрев в ней норму следующего содержания:
В случае отказа государственногообвинителяот обвинения, суд выясняет отношение потерпевшего и его представителя к этомузаявлению. Если потерпевший и (или) его представитель не согласны с заявленным отказом, судобязаносвободить прокурора от дальнейшего участия вделе, а судебное разбирательство продолжить в общем порядке.
Походатайствупотерпевшего ему должно быть предоставлено судом время для приглашения представителя и (или) подготовки для участия в дальнейшем судебном разбирательстве в качестве частного обвинителя.
В случаезаявленияходатайства о приглашении представителя (адвоката) и отсутствия средств у потерпевшего участие представителя (адвоката) должно быть обеспечено судом. Оплата труда адвоката осуществляется за счет средств государства и относится на счетсудебныхиздержек. (Аналогичную норму предлагаем внести и в ч.7 ст.317 УПК РК).
После возобновлениясудебногоразбирательства потерпевший участвует в нем в качестве частного обвинителя, поддерживая обвинение с использованием материалов уголовного дела».
В судебном разбирательстве от имени государства обвинение вправе поддерживать только прокурор. Сформулирован вывод о том, что нецелесообразно, как это установлено, российским законодательством, наделять этим правомследователяи дознавателя: в уголовномсудопроизводствеим отведена иная роль.
По результатам проведенного исследования сформулирован вывод о необходимости сохранения института возвращения уголовного дела судом для производства дополнительногорасследованияпо ходатайству стороны, когда это не связано с необходимостьюсобираниястороной обвинения дополнительных доказательств, а служит средством устранения процесссуальных нарушений (недостатков), препятствующихсудебномуразбирательству по уголовному делу.
191

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Досанов, Рахмаджан Кузыбаевич, 2004 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2. В коллеги по уголовнымделамВерховного Суда Республики Казахстан:Необоснованноенаправление дела для дополнительногорасследования// Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2003. №6. С.ЗО.
3. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. № 2709 «ОпрокуратуреРеспублики Казахстан».- Алматы: Юрист. 2002.
4. Закон Республики Казахстан от 9 августа 2002 г. № 346 «О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Республики Казахстан по вопросампрокурорскогонадзора» // Казахстанская правда от 16 августа 2002 г. № 177-178
5. Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 г. № 154-XIII "Об оперативно-розыскной деятельности'У/Правоохранительные органы: Сборникзаконодательныхактов — Алматы: Юрист. 2003. С.87-99.
6.КонституцияРеспублики Казахстан (Принята на республиканскомреферендуме30 августа 1995г. //ВедомостиПарламента Республики Казахстан. 1996. № 4.Ст.217
7. Конституция Российской Федерации (Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.) М., 2004.48 с.
8.Конституционныйзакон от 25 декабря 200 г. № 132-И «Осудебнойсистеме и статусе судей Республики Казахстан //Правоохранительныеорганы: Сборник, законодательных актов — Алматы:Юрист. 2003. С.3-21.
9. Нормативноепостановление№ 19 Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 г. «О возвращении судами уголовных дел для дополнительного расследования» //БюллетеньВерховного Суда Республики Казахстан. 2001. № 12. С. 20-22.
10. Нормативное постановление № 19ВерховногоСуда Республики Казахстан от 18 августа 2002 г. «Осудебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2002. № 9. С. 18-28
11. Обзор о состоянии отправленияправосудияпо итогам первого полугодия 2002 года // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2002. № 9. С.31-32.
12. Обзор о состоянии отправления правосудия иисполнениясудебных актов за первый квартал 2003 года в сравнении с первым кварталом 2002 года // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2003 № 5. С.37-40.
13. Обзор об итогах работы судов за 1 полугодие 2003 года в сравнении с 1 полугодием 2002 года // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2003. № 8. С.60-63.
14. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел, связанных созлостнымнеисполнением судебного приговора, решения суда или иногосудебногоакта // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2003. № 9. С.35-40.
15. Обзор судебной практики рассмотрения протестовпрокуроровв аппеляционных и надзорныхколлегияхобластных и приравненных к ним судов в 1 полугодии 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2003. № 11. С.44-52.
16. Обобщение практикивынесениячастных постановлений в коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в первом полугодии 2001 года // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2001. № 8. С.28-32.
17. Обобщение практики рассмотрения дел, связанных снезаконнымоборотом наркотических средств // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2002. № 2. С.26-32.
18. Обобщение материалов по проверке судамизаконностии обоснованности санкции прокурора наарести продлении срока ареста // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2002. № 7. С.26-36.
19. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 11.
20. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 28 от 3 июня 2002 г. «Об организации работы прокуроров всудебныхстадиях уголовного судопроизводства».
21. Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Казахстан. — Алматы: Юрист. 2003. 220 с.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Омега. 2004. 264 с.
23. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Юрист. 2003. 142 с.
24. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРМ.: Проспект. 2001.216 с.
25. Уголовный кодекс РФ М.:Юрайт. 2004. 188с.
26. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995. № 47, ст.4475.(с изм.).
27. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»
28.УказПрезидента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 21 декабря 1995 г. № 2707 «Об органах внутренних дел Республики Казахстан»
29. УказПрезидентаРеспублики Казахстан от 19 сентября 2002 г. № 947 «Об учреждении должностиУполномоченногопо правам человека»1. МОНОГРАФИИ,СТАТЬИ
30.АлександровА.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9. С.54-62.
31. Александров А., Марчук А.Подследственностьуголовных дел // Российскаяюстиция. 2003. № 10. С.34-36.
32.АлександровА.С., Гущев В.Е. Субсидиарный уголовныйиск. -Н.Новгород, 1999.
33.АмирбековК. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса //Законность. 2002. № 8. С.7-8.
34. Амирбеков К. Проблемы правового статусапрокуратурыРоссии в судебных стадиях уголовного процесса. // Уголовное право. 2003. № 1. С.63-64.
35. Асанов В. О содержании уголовногопреследования// Уголовное право. 2000. № 4.
36.БагаутдиновФ. Возбуждение дел частногообвинения// Законность. 2000. № 3. С. 16-20.
37. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовноепреследованиеи правозащитная функция суда //Российская юстиция, 2000. № 8. С.27-28.
38. Балакшин В.Состязательностьили оптико-акустический обман? // Законность. 2001. № 12. С. 23-27.
39. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения // Российсская юстиция. 2001. № 6. С.41-42.
40.БасковВ.И. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью прирасследованиипреступлений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право.1998. № 4. С.34-50.
41.БайжасаровБ.З. Дознание — одна из важнейших функций органов внутренних дел // БюллетеньСледственногоДепартамента МВД Республики Казахстан. 2000. № 4. С. 6-24.
42.БожьевВ.П. К вопросу осостязательностив российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1. С.35-43.
43.БолтошевЕ.Д. К вопросу о состязательности вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства России // Российскийсудья. 2001. № 10.
44.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997. 264 с.
45. Бухметова Ж.С.,КимА.Ю. Из опыта правоприменительной практики органов предварительного расследования Костанайской облети // Бюллетень Следственного ДепартаментаМВДРеспублики Казахстан. 2002. №7. С.41-46.
46. Васильев O.JI. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе // Вестник Московского Государственного Университета. Серия 11. Право. 199. № 5. С.46-57.
47. Васильев O.JI.Процессуальныефункции следователей, органов дознания,дознавателяна стадии предварительного расследования // Вестник Московского Государственного Университет. Серия 11. Право. 2003.№ 1. С. 71- 92.
48.ВахитовШ.К. Место следственного аппарата в системе государственных органов // Советское государство и право. 1988. № 2. С.7-77.
49. Власов А. Катаракта на «око государева» // Российская юстиция. 2001. № 8. С.35-36.
50.ВицинС.Е., Карнозова JI.M., Куцова Э.Ф. и др. Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ // Государство и право. 1992. № 8. С. 46-55.
51.ВыдряМ.М. Расследование уголовного дела — функция уголовного процесса // Советское государство и право. 1980. № 9. С.72-78.
52.ГоловкоJI.B. Освобождение от уголовной ответственности иосвобождениеот уголовного преследования: соотношение понятий // 2000. №
53.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции -М., 1995.
54.ГромовН.А., Ивенский А.И. Соотношениеобвинительногоприговора и обвинения в уголовном процессе //Следователь. 2003. № 3. С.4-6.
55.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. — М., 1981.
56.ДадоновС. Уголовное преследование фактически заподозренных лиц надосудебномпроизводстве // Следователь. 2002.№ 7. С.22-23.
57. Демидов И.,ТушевА. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8. С.25-27.
58.ДжатиевВ. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995.№ 3. С.17-18.
59. Ежова Л. Уголовный иск и новыйУПК// Вестник Московского Государственного Университета. Серия 11. Право. 2002. № 6. С. 74-85.
60.ЕникеевЗ.Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы //Правоведение. 1995. № 4-5. С.84-88.
61.ЗеленинС.Р. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. № 3. С.48-49.
62. Зеленин С. Зависимость суда от позиции прокурора // Законность. 2001. №5. С.14-16.
63.Зинатуллин3.3. Иерархия функций российского уголовного процесса // Научные трудыРАЮН— М.2001.
64. Исаева Л.Обыск: роль специалиста. 2001. № 6. С. 17.
65. Исаенко В.Следственныедействия и полномочия прокурора понадзоруза ними // Законность. 2003. №2. С.20-26.
66.КанМ.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовногосудопроизводства: Дисс. канд. юрид. наук. Ташкент. 1988.
67.КаревД. С. Советский уголовный процесс.- М.,1968.
68.КарнееваJI.M. Тактические основы организации и производствадопросав стадии расследования. — Волгоград, 1976.
69.КарпухинА. Д. Уголовное преследование и защита на предварительном следствии // Российский следователь. 2003. № 2. С.17-19.
70. Кетов Ю. Проблемы прокуратуры на современном этапе // Законность. 2003. № 5. С.9-10.
71. Кисленко С. Поддержание государственного обвинения в проблемных ситуациях // Законность. 2003. № 3. С.40-42.
72. Ковязина Ю. Основы возникновения и существованиянадзорнойвласти в России // Законность. 2002. № 1. С.2-9.
73. Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения. 2001. № 4.
74.КореневскийЮ. Государственное обвинение: какая реформа нужна ? // Законность. 2001. № 4.
75. Кореневский Ю. Противоречит лиКонституциипрекращение уголовного дела по нереабилитирующимоснованиям? // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 19-20
76.КорякинИ.П. Расследование преступлений с участием иностранныхграждани дипломатический иммунитет отдачипоказаний // Бюллетень Следственного Департамента МВД Республики Казахстан. 2002. №7. С. 36-38.
77.КурбатовВ.Н. Следственному аппарату органов внутренних дел 35 лет // Вестник Министерства внутренних дел Республики Казахстан. 1998. № 1. С.59-66.
78. Куставлетова А.Р. Взаимодействие органов уголовного преследования справоохранительнымиорганами других государств // Бюллетень Следственного Департамента МВД Республики Казахстан.2002. №7. С.11-18.
79.ЛаринА.М. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература. 1986. 160 с.
80.ЛаринA.M. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный? // Российская юстиция. 1997. № 4. С.53-54.
81. Лобанова Л., Лягко Л. Роль прокурора припрекращенииуголовного дела в связи спримирениемс потерпевшим // Законность. 2001. №4. С.15-17.
82. Ломовский В. Какой власти принадлежитпрокуратура// Российская юстиция. 2001. № 9. С.21-22.
83.ЛотышТ.А. Состязательность и некоторые вопросы уголовного судопроизводства впостановленияхКонституционного Суда Российской Федерации // Вестник Московского Государственного Университета. Серия 11. Право. 2001. № 1. С. 87-96.
84.ЛукашевичВ.З., Чичкалов А.Б. Принцип состязательности иравноправиясторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. № 2. С.102-109.
85.МакароваЗ.В. Защита потерпевшего в уголовном процессе -обязанностьгосударства // Южно-уральский юридический вестник. 1999. № 3.
86. Максудов Р.,ФлямерМ. Институт примирения в уголовном процессе: необходимые условия развития // Российская юстиция. 1998. № 2. С.38-54.
87.МалаховаЛ.И. Функция уголовного преследования как видпроцессуальнойдеятельности // Российский следователь. 2003. № 7. С.25-26.
88.МининБ. А. «Возвратное право» и УПК-2001: анализ совпадений и требуемых корректировок // Государство и право. 2002. № 9.
89.МихеенкоМ.М. Уголовно-процессуальное право Англии,СШАи Франции. — Киев. 1969.
90. Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. 2003. № 1. С .39-41.
91. Орлова А. Производство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2001. №4. С.39-40.
92. Назаренко В. Практическое значение и перспектива развития предварительного следствия // Законность. 2001. № 6. С.40-43.
93. Наумов А. Суд как орган борьбы спреступностью, а прокуратура как институт общегонадзора// Российская юстиция. 2002. № 1.
94. Наумов А. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. № 7. С.38-44.
95. Наумов А. Некоторые аспекты соотношения УК и УПК РФ // Государство и право. 2002. № 10. С. 24-26.
96. Никифоров С.Полномочиясуда в стадии досудебного производства // Законность. 2003. № 5.
97. Никифоров С. Дела частного обвинения // Законность. 2001. № 3. С.20-21.
98. Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. 2003. № 1. С.39-42.
99.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск. 1989.
100. Орлова А. Производство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2001. № 4. С.39-40.
101.ПетроваН.Е. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. 2002. № 12. С.55-56.
102.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. — М., 1927.
103.ПолянскийН.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковА. А. Проблемы судебного права М., 1981.
104.ПоврезнюкГ.И. Пределы деятельности и компетенция специалиста вследственныхдействиях // Бюллетень Следственного Департамента МВД Республики Казахстан. 2000. № 5. С.216-226.
105.СавицкийВ.М., Ларин А.М. и др. Уголовный процесс России: Очерки по уголовному процессу. М.: БЕК. 1997.
106.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде.- М.: Наука,1971.
107. Савкин А. Распространить норму о деятельномраскаяниина совершивших преступления средней тяжести // Российская юстиция. 2002. № 5. С.43-44.
108.СергеевБ.М. Роль прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2003. № 2.
109.СмирновА.В. Модели уголовного процесса — Спб.: Альфа. 2000.224 е.
110.СмирновВ.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. № 3. С.58-63.
111.СмирновВ.П. Разделение основных функций иравноправиесторон — принципы уголовного процесса // Правоведение. 1999. № 3. С. 171178.
112.СмирновВ.П. Проблемы состязательности в науке уголовно-процессуального права // Государство и право. 2001. № 8. С.51-59.
113.СоловьевА.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса Н Прокуратура иправосудиев условиях судебно-правовой реформы. М.1997. С.137-144.
114. Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. 1№. С. 84-87.
115.СтроговичМ.С. Избранные труды. Т. 1.- М., 1968.
116.СтроговичМ.С. Уголовное преследование всоветскомуголовном процессе. М., 1951.
117.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. — М., 1984. 141 с.
118.СтецовскийЮ.И. Судебная власть. М.: Дело. 1999. 400 с.
119.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
120.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности. М., 1998.
121. Рощина Ю.Судебныйследователь гарантирует объективность // Российская юстиция. 2003. № 5.
122.РыжаковА.П. Виды уголовного преследования // Юридический мир. 2002. № 12. С.47-55.
123.ТаджиевХ.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль зарасследованиемпреступлений. — Ташкент. 1985.
124.ТрусовА.И. Уголовный процесс в системе разделения властей // ВестникМГУ. Серия Право. 1994. № 5. С.54-63.
125.ТыринА.В. и др. Функция обвинения вдосудебнойстадии // Следователь. 2002. № 5. С.24-28.
126. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 4. С.33-35.
127. Шабанов Н., Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения // Российская юстиция. 1998. № 5. С. 26-27.
128.ШалумовМ.С. Уголовное преследование как функция прокуратуры // Правоведение. 1996. № 4. С.87-93.
129.ШалумовМ.С. Надзор за законностью и уголовное преследование самостоятельные функции прокурора // Законность. 1999. № 7. С.4-6.
130.ШалумовМ.С. Прокуратура: проблемы требуют решения Законность. 2001. № 4. С.7-10.
131. Шамардин А.Примирениесторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 60-61.
132. Шевченко С. Следователь по накатанной коллее не ходит // Законность. 2003. № 5. С.54.
133.ШестаковаС.Д. Реализация принципа состязательности в процесседоказыванияна предварительном расследовании // Следователь. 2002. №10. С.16-18.
134.ШестаковаС.Д. Состязательность уголовного процесса. Спб., 2001.220 с.
135. Щербакова А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного обвинения // Российская юстиция. 2001. № 1. С.50-51.
136.ШимановскийВ.В. К вопросу о процессуальной функцииследователяв советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. № 2. С.175-178.
137. Шифман JI.M. .Прокурорв уголовном процессе М., 1948.
138.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. — Казань,1965.
139.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебный процесс. М., 1946.
140.ФаткуллинФ.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах С.Я.Обвинениеи защита по уголовным делам. Казань: Изд. Казанского университета. 1976.
141. Флямер М. Уголовно-правовое посредничество как способпримирениясторон // Российская юстиция. 2003. № 9. С.16-18.
142.ЧереповА.М. Пройденный путь и перспективы уголовно-процбссуальной деятельностидознания// Бюллетень Следственного Департамента МВД Республики Казахстан. 2000. № 4. С. 40-44.
143.ЧокинЖ.М. Правовые основы использования граждан наконфиденциальнойоснове // Вестник Министерства внутренних дел Республики Казахстан. 199. № 3-4. С.32-39.
144.ХалиулинА.Г. Осуществление функции уголовного преследованияпрокуратуройРоссии. — Кемерово, 1997.
145.ХимичеваГ.П. УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства // Закон и право. 2002. № 10. С.36-38.
146.ЧельцовМ.А. Система основных принципов советского уголовного процесса: Ученые запискиВИЮН, вып.У1 М., 1947.
147.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.- Л., 1963. 170 с.
148.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.
149.ЯкубМ.Л. О процессуальном понятии процессуальной функции в советском уголовномсудопроизводстве// Правоведение. 1973. № 5. С.83-89.
150.ЯкубовА.Е. Некоторые вопросы соотношения уголовного и уголовно-процессуальногокодексовРФ // Вестник Московского государственного университета. Серия Право. 2003. № 2. С.38-49.
151.ЯкубовичН.А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве — М., 1980.
152. I. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, ЛЕКЦИИ, ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ
153.АлексееваЛ.Б. Уголовно-процессуальные функции: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. — М.,1989.
154.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М.,ЛукичевН.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие.- М., 2003. 112 с.
155.АлександровА.С., Поляков М.П. Уголовное преследование // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. 2002. С. 103-133.
156.БасковВ.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1980. 272 с.
157.КанМ.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. канд.юрид. наук. — Ташкент, 1988.
158.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В.Мозякова.- М.: Экзамен, 2002. С.62-63.
159. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева и В.П.Божьева. М.: Спарк. 2003.
160. Комментарий к УПК РФ. Сравнительные таблицы УПК РСФСР-УПК РФ. УПК РФ- УПК РСФСР / Под ред. С.Ф. Шумилина. М.: Норма. 2002.
161. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989.
162.КрюковВ.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1996.
163.ЛобановА.П. Функции уголовного преследования и защиты в досудебном уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 1996.
164.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1983.
165.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка -М., 1999.
166.ПетуховЮ.С. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М.,1996.
167.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. — М., 1927.
168.ПономаренкоС.С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук.- Оренбург, 2002.
169. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. В.П. Божьева и В.М. Лебедева.- М.:Спарк. 2002.
170.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник.- М.: Норма. 2002.
171.СердечнаяР.Г. Привлечение в качествеобвиняемогои осуществление принципов уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Волгоград, 1999.
172.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройство- судопроизводство.- Спб.,1910.
173.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса.- М.,1968.
174.СухареваН.Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Иркутск, 2002.
175. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко -М.:Инфра-М.2001.
176. Уголовный процесс России / Под общ. ред. В.И. Радченко.-М.,2003.
177. Уголовно-процессуальное право / Под ред. П.А.Лупинской.1. М.2003.
178.УлищенкоМ.Б. Функция обвинения в суде: Автореф. дис. канд.юрид.наук.- М.,1997.
179.ШестаковаС.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: Дис.канд.юрид. наук.- Спб., 1998.
180.ХалиулинА.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ: проблемы осуществления в условиях правовой реформы: Автореф. дис. докт. юрид. наук.- М.,1997.
181.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х т.-Спб., 1996.
182.ЧувилевА.А. Оперативно-розыскное право.- М.,1999.
183. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. -Харьков, 1929.
184. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс,- М., 1951.
185. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-ое изд. М.: Политиздат, 1991.
186.ЯгофаровФ.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первойинстанции. — Дис. канд. юрид. наук.-Оренбург. 2003.2003 2002 2001 2000 1999 период времени
187. K> fs» N> О со • м от fs» l-J to CJ to о прекращено
188. CJ м 1Л I I £ W ! o. ! W Э ь С i *oo 00 I ! S I CJ I to 3 и> ! 2 1-A О и 1 1 ~ ■ со cn 4k а ! !
189. CJ cn OO CJ оа to j CJ 1 СЛ от CJ 00 оа ! О О остаток полоla О -Iш m