Умарова Амала Алиевна. Институт правовых ограничений: общетеоретическое исследование

brief description

Умарова Амала Алиевна. Институт правовых ограничений: общетеоретическое исследование: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.01 / Умарова Амала Алиевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет»], 2018

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Формирование гражданского общества и построение правового государства в современной России самым тесным образом взаимосвязано не только с субъективными правами и свободами, но и с правовыми ограничениями, как государственной власти, так и прав и свобод индивидов.
Несколько одностороннее увлечение в последнее время идеями неприкосновенности прав и свобод человека и гражданина с неизбежностью привело к тому, что права одних членов общества вошли в противоречие с правами других, а также с общим, публичным интересом. Возникла проблема поиска баланса в системе прав, свобод, обязанностей и ограничений прав, свобод, законных интересов и полномочий субъектов права в целях поддержания стабильности в стране, обеспечения условий для существования каждого индивида, поступательного развития общества и государства. В связи с указанными обстоятельствами становится объективной необходимостью дальнейшая разработка теории ограничений прав и свобод человека и гражданина и государственной власти. Однако в юридической науке и практике отсутствует единообразный подход к общетеоретической трактовке института правовых ограничений применительно к различным субъектам права (индивидуальным и коллективным), этот институт не получил самостоятельного изучения, что не может отрицательно не сказаться и на отраслевом законодательстве, призванном урегулировать рассматриваемые отношения применительно к установленной сфере правового воздействия.
В результате, российская правовая система более чем когда-либо нуждается в комплексном и системном общетеоретическом исследовании института правовых ограничений: понятия, сущности, содержания (правовых норм, принципов и конструкций), целей, функций, проблем его совершенствования.
Актуальность темы диссертационный работ заключается также в том, что правовые ограничения, как юридическая категория, исследуются именно в институциональном преломлении, поскольку данный подход путем объединения формального (нормативно-правовое закрепление) и содержательного (определение пределов, границ дозволенного поведения субъектов) аспектов позволяет раскрыть потенциал правовых ограничений как инструмента правового регулирования и охраны общественных отношений, сдерживания противоправного поведения субъектов, предупреждения и пресечения неправомерного поведения, привлечения виновных лиц к юридической ответственности.
Наряду с этим, институциональный подход к рассмотрению правовых ограничений служит универсальным и эффективным способом общетеоретического научного познания, построения теоретической модели института правовых ограничений как совокупности обладающих общими свойствами правовых норм, юридических конструкций и принципов, связанных единством предписывающе-запрещающего режима правового регулирования.
Изложенное подтверждает актуальность избранной для исследования темы и свидетельствует о необходимости ее общетеоретического рассмотрения.
Степень разработанности проблемы.В основу настоящей диссертационной работы положены труды ученых, исследовавших общие аспекты институционального построения права, природы, сущности и содержания юридических (правовых) институтов в целом, а также института правовых ограничений (в том числе ограничений прав и свобод человека и гражданина, полномочий государства и государственных органов и иных субъектов права), ограничений как юридической категории непосредственно.
Проблемы институционального построения права в концептуальном виде были предметом исследования в XIX-начале ХХ вв. в работах зарубежных ученых (Р. Иеринг, М. Ориу, Ж.-Л. Бержель и другие), а также в трудах российских дореволюционных ученых (Ю.С. Гамбаров, С.А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич и другие).
Советский период в изучении правовых институтов представлен трудами второй половины ХХ века таких авторов, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, О.С Иоффе, Д.А. Керимов, Ю.К. Осипов, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.С. Якушев и другие.
Современный период в общетеоретическом исследовании юридических институтов характеризуется рядом публикаций периодического характера (Д.М. Азми, Г.В. Мальцев, Д.Е. Петров, П. Салин, Е.В. Трегубова, Н.С. Цин-цадзе). Имеется единственная монографическая работа Е.А. Киримовой «Правовой институт (Теоретико-правовое исследование)» (Саратов, 1998), в которой рассмотрены понятие, структура, классификация данного системного образования. Однако многие иные аспекты по названной проблематике остаются фактически неизученными и с прошествием времени требуют своего дальнейшего рассмотрения и переосмысления, современной интерпретации.
Вопрос о правовых ограничениях как таковых получил свое первоначальное освещение еще в трудах дореволюционных ученых Н.Н.Алексеева,
И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляровского, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, А.А. Рождественского, П.А. Сорокина, Е.Н. Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и других.
Изучению различных видов правовых ограничений посвящены работы современных ученых: С.С. Алексеева, Ю.Н. Андреева, А.В. Ашихминой, В.В. Барбина, М.И. Байтина, В.М. Баранова, И.Н. Барцица, Л.Л. Беломестных, А.В. Белого, Г.С. Беляевой, Н.С. Бондаря, А.Г. Братко, Н.В. Витрука, А.М. Витчен-ко, Н.А. Власенко, И.А. Гдалевич, М.В. Глигич-Золотаревой, Л.И. Глухарева, В.И. Гоймана, М.Л. Давыдовой, Н.М. Добрынина, А.Д. Дрозда, А.А. Зайцева, А.Ф. Квитко, Д.А. Керимова, Д.Н. Козака, А.Н. Кокотова, И.А. Конюховой, М.А. Краснова, Б.С. Крылова, В.И. Крусса, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, В.М. Малиновской, А.В. Малько, Н.И. Матузова, С.В. Пчелинцева, Ю.Е. Пауловой, Ф.М. Раянова, И.В. Ростовщикова, В.А. Сапуна, Н.Н. Семенюты, В.Д. Сорокина, А.А. Фомина, Р.Л. Хачатурова, О.И. Цыбулевской, Б.С. Эбзеева и других.
Следует также отметить, что на уровне диссертационных исследований выполнен ряд работ по проблематике правовых ограничений и их видов, в числе которых: И.М.Приходько«Ограничения в российском праве (Проблемы теории и практики)» (Саратов, 2001); И.Д. Ягофарова «Право как мера ограничения свободы» (Екатеринбург, 2004); Е.В. Егорова « Эволюция и современное состояние института ограничений прав и свобод человека и гражданина в России» (Ростов-на-Дону, 2005); И.И. Ищук «Ограничения в праве» (Санкт-Петербург, 2006); О.С. Вырлеева-Балаева «Система правовых ограничений государственной власти в современной России: теоретико-инструментальный и сравнительный анализ» (Казань, 2011); Т.В. Милушева«Пределы и ограничения государственной власти (теоретико-правовое исследование)» (Саратов, 2011); К.А. Минаев «Легализация ограничений прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» (Саратов, 2016) и некоторые другие. Вместе с тем, анализ названных источников свидетельствует о том, что институциональный подход к изучению правовых ограничений не производился, как и в случаях, когда указание на институт и содержалось в названии исследования.
Таким образом, институт правовых ограничений не был предметом отдельного монографического исследования. В связи с этим вопросы относительно современных подходов к определению юридических институтов, а
также понятия, сущности, содержания института правовых ограничений, его целей, функций и проблем совершенствования нуждаются в самостоятельной общетеоретической научной разработке.
Объект исследованиясоставляет комплекс общественных отношений и государственно-правовых явлений, определяющих границы разрешенного поведения субъектов права.
Предмет исследованиявключает в себя гипотезы, идеи, модели, конструкции, отражающие современный уровень знаний об общих закономерностях возникновения, развития и функционирования института правовых ограничений, а также его сущность и содержание.
Цель исследованиязаключается в формировании целостного научного представления об институте правовых ограничений, его сущности, содержании, конструировании и совершенствовании.
Указанная цель предполагает необходимость решения следующихзадач:
рассмотреть основные этапы эволюции понятия юридического института;
проанализировать научные подходы к определению признаков юридического института, на основе чего предложить их систему и дать определение юридического института;
на основе анализа сущности юридических институтов и с учетом институционального подхода в юриспруденции сформулировать положения, имеющие методологическое значение для рассмотрения правовых ограничений в качестве самостоятельного института;
выявить сущность института правовых ограничений и определить его понятие;
изучить содержание института правовых ограничений в составе правовых норм, принципов и юридических конструкций;
определить специфику юридических конструкций в содержании института правовых ограничений;
обосновать цели и установить функции института правовых ограничений;
рассмотреть проблемы и пути совершенствования института правовых ограничений.
Методология исследованияоснована на диалектическом методе познания явлений и процессов политико-правовой действительности, предусматривающем использование таких всеобщих принципов, как объективность, всесторонность, историчность подхода.
В работе использованы общенаучные методы познания: анализ и синтез, моделирование, системно-структурный, функциональный и формальнологический; специальные конкретно-социологический и статистический, а также частнонаучные историко-правовой, формально-юридический, и сравнительно-правовой.
Эмпирическую основуисследования составили официальные материалы, информационно-аналитические данные Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, а также судебная практика по проблеме исследования. В диссертации были использованы материалы практики Европейского Суда по правам человека, а также утратившие юридическую силу нормативные правовые акты, имеющие значение для объективного, полного и всестороннего исследования проблемных аспектов работы.
Правовая основаисследования включает в себя международные правовые акты, Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также проекты нормативно-правовых актов, направленных на установление и регулирование ограничений в Российской Федерации.
Теоретическая основадиссертационнойработы представлена работами таких ученых, как Н.Г Александров, Ю.В. Анохин, С.В. Бабаев, В.П. Беляев, Б.Б. Бидова, О.Е. Блинков, В.В. Богдан, В.В. Болгова, О.В. Брежнев, Л.Д. Воеводин, Н.Н. Вопленко, И.А. Иванников, М.А. Исмаилов, И.Б. Лагутин, О.Г. Ларина, В.Я. Любашиц, А.С. Мордовец, Л.А. Морозова, Г.Г. Небратенко, А.И. Овчинников, М.И. Пискотин, Т.Н. Радько, Ю.С. Решетов, Д.Х. Сайдумов, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, Л.Б. Ситдикова, В.Н. Сусликов, С.И. Улезько, П.М. Филиппов,А.П. Фоков, А.К. Халифаева, В.Е. Чиркин, Т.В. Шатковская и других.
Научная новизнадиссертационной работы состоит в том, что она представляет собой оригинальное монографическое исследование, посвященное комплексному общетеоретическому анализу сущности и содержания института правовых ограничений. В результате проведенной научной работы:
- актуализированы научные подходы к определению понятия «юридиче-
ский институт», на основе чего выделены его признаки и сформулировано авторское определение юридического института;
выявлены признаки, устанавливающие сущность института правовых ограничений, и дано его авторское определение;
определены элементы, составляющие содержание института правовых ограничений;
представлена и охарактеризована система принципов института правовых ограничений; дана их характеристика;
рассмотрены юридические конструкции в качестве элемента содержания института правовых ограничений и систематизированы требования, предъявляемые к ним;
определены цели и установлены функции института правовых ограничений
- выявлены проблемы и предложены направления совершенствования института правовых ограничений в современных условиях;
- интерпретацию получили такие понятия, как «юридический институт», «правовые ограничения»; введены в научный оборот авторские трактовки по нятий «институт правовых ограничений», «цели института правовых ограни чений», «принципы института правовых ограничений».
В совокупности, представленные в диссертации выводы и предложения существенно обогащают и развивают общетеоретическую науку, модернизируют институциональный подход в праве и, таким образом, содержат решение научной задачи, имеющей значение для развития теории права и государства.
На защиту выносятся следующие основные положения, содержащие элементы научной новизны:
1. Утверждается, что понятие юридического института в своей эволюции прошло три основных этапа: первый этап, обусловленный идеями дореволюционных ученых-юристов об институте, как совокупности правовых норм, объединенных единством содержания и внутренней связью, в рамках представлений о неделимости права и комплексном характере его регулирующего воздействия; второй этап (советский период), исходящий из определения института как правовой общности, выделяемой вначале по критерию предмета правового регулирования, затем по критериям предмета и метода правового регулирования в совокупности, а также функций, принципов, специфики реализации норм и т. д. (входящих в состав метода правового регулирования); третий этап (современный период), основанный на нормативном подходе к
правопониманию в сфере правотворчества и правоприменения, в соответствии с которым обозначились следующие тенденции: сближение понятий «институт права» и «институт законодательства»; интегративное понимание юридического института, обусловленное появлением в законодательстве новых массивов правовых норм и потребностью их систематизации за счет повышения степени их взаимодействия, а также развитием научных представлений о социально-регулятивном значении юридических институтов.
2. Научные подходы к определению признаков юридического института позволяют привести их в систему, в которую включены следующие: а) одно родный характер, то есть направленность на регулирование обособленной (от носительно самостоятельной) группы (разновидности) общественных отноше ний; б) системный характер, определяемый тем, что нормы права, его состав ляющие, взаимосвязаны между собой и представляют собой некое единство, без которого невозможно регулирование данного вида общественных отноше ний; в) юридическое единство, особый режим (порядок) правового регулиро вания, основанный на единстве предмета и метода правового регулирования, свойственный данному виду общественных отношений; г) нормативная обо собленность, то есть нормы, его составляющие, закреплены в отдельных структурных частях нормативно-правового акта или в системе законодатель ства; д) целостность, то есть необходимый и достаточной набор (арсенал) пра вовых норм, обеспечивающих целостное, относительно законченное регули рование данной разновидности общественных отношений; е) универсальность, возможность регулировать общественные отношения, как в сфере частного, так и публичного права; ж) специфика содержания: правовые нормы (основ ной компонент), принципы права, понятия, общие положения, термины; з) на личие основного критерия обособления однородность регулируемых обще ственных отношений, определяющих специфику правовых норм, выделяющая их и одновременно придающая им внутреннее юридическое единство; и) на личие внешней формы выражения - нормативных предписаний, закрепленных в статье (статьях, главах, разделах) нормативно-правового акта (актов).
С учетом названных признаков юридический институт определяется как специфический комплекс правовых норм, принципов и конструкций, образующих определенную систему, обособленный единством правоотношений (разновидностью общественных отношений) и режимом (предметом, методом и принципами) правового регулирования.
3. На основе анализа понятия, сущности, классификации юридических
институтов и с учетом институционального подхода в юриспруденции предлагаются следующие обобщения и положения, имеющие методологическое значение для рассмотрения правовых ограничений в качестве самостоятельного юридического института:
современный институциональный подход, применяемый не только в юридической науке, но и в других сферах, свидетельствует об универсальном характере такой правовой категории, как институт, раскрывает его потенциал в качестве инструмента выражения нормативного содержания позитивных правовых норм в регулируемых общественных отношениях;
в ряде социально-гуманитарных наук (философии, социологии, политологии и др.), помимо социальных норм и правил, в понятие института включают и другое: организационные структуры, функции, социальные статусы, роли, ценности и идеалы, культурные образцы и типы мышления, принципы и модели поведения, установки и т.д., которые приобретают устойчивую форму (формат) в процессе организационного структурирования (институциализа-ции, формализации). Представляется продуктивным использование такого подхода и к исследованию юридических понятий, категорий и явлений;
- институциональный подход к исследованию правовых ограничений служит универсальным и эффективным способом общетеоретического науч ного познания, результатом которого становится построение теоретической модели института правовых ограничений, как совокупности обладающих об щими свойствами правовых норм и принципов, связанных единством право отношения, с последующим анализом их системных свойств, то есть призна ков данного института, в качестве комплексного правового образования.
4. Обосновывается вывод о том, что для института правовых ограничений, как комплексного правового образования, характерны такие признаки, как: а) однородный характер, то есть направленность на регулирование обособленной группы общественных отношений, связанной с установлением лимитов, цензов, приостановлений, наказаний, иных мер принуждения, выражающихся в уменьшении объема правосубъектности и т.д.; б) системный характер: пределы (границы) правовых ограничений, как правило, закрепляются в Конституции РФ и детализируются в текущем законодательстве, которые в единстве (системе) направлены на регулирование соответствующих отношений; в) комплексность, составной характер, то есть объединение норм, относящихся к различным отраслям права; г) обусловленность предметом и методом правового регулирования соответствующих общественных отношений, то