Ушаков Олег Михайлович. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Ушаков, Олег Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владивосток

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ушаков, Олег Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.Теоретическиеосновы исследования ложных показаний.
§ 1. Понятиеложныхпоказаний.
§ 2. Психологические причиныдачилицом ложных показаний.
ГЛАВА II.Процессуальныеи тактические проблемы допроса лиц, давших ложные показания.
§ 1.Допрос: понятие, сущность, формы.
§ 2.Проблемытактики допроса свидетелей ипотерпевших.
§ 3. Проблемытактикидопроса подозреваемого и обвиняемого.
ГЛАВА III. Тактические приемы и комбинации разоблачения ложныхпоказаний.
§ 1. Тактические приемы разоблачения ложных показаний в ходедопроса.
§ 2. Очная ставка как способ разоблачения дачи ложных показаний.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний"

Актуальность темы исследования. Коренные преобразования, происходящие в нашей стране по пути реформирования сферы уголовногоправосудия, применение новых правил уголовного процесса, основанных на представлении о назначении уголовногосудопроизводствакак сфере, гарантирующей права исвободыграждан, естественным образом требуют усиления внимания к вопросам совершенствования практики борьбы спреступностьюпри безусловном соблюдении прав участников уголовного процесса. В связи с этим в работе всехправоохранительныхорганов, в том числе органов следствия идознания, адвокатуры, необходимы серьезные, качественные изменения в обеспечении полного и всестороннегорасследованиякаждого уголовного дела, защите прав исвободграждан.
Недостаточно высокаяраскрываемостьпреступлений и неумение изобличитьпреступниковв совершенном преступлении нередко является следствием неумелого подхода к анализу обстоятельствпреступления, неправильной проверке выдвинутых поделуверсий. Успех в решении важной задачи борьбы с преступностью и соблюдении гарантированных прав участников предварительного следствия в решающей мере зависит от правильного проведенияследователем, дознавателем отдельных следственных действий в оптимальной последовательности, чем обеспечиваются полнота, всесторонность и объективность исследования обстоятельств каждого преступления.
Любоеследственноедействие применительно к конкретнойследственнойситуации обладает определенными потенциальными возможностями пособираниюдоказательств, обусловленными наличием тех или иных следов преступления либо их отсутствием. Успешная их реализация находится в прямой зависимости от уровня теоретической разработки тактических приемов, наличия научно обоснованных рекомендаций практическим работникам по оптимальному получению искомой информации для предварительного расследования.
В трудах ученых-юристов неоднократно подчеркивалось, что совершенствование производства тех или иныхследственныхдействий возможно лишь при условии их комплексного анализа с позиций теории уголовно-процессуального права,криминалистики, судебной психологии, других смежных наук. В полной мере сказанное относится к одному из наиболее распространенных, сложных и результативных по объему получаемой информации следственных действий -допросу.
Степень исследованности темы. Большой вклад в изучение проблемы тактикидопросавнесли многие ученые. В работах Л. Е.Ароцкера, И. Е. Быховского, Н. В.Бахарева, Р. С. Белкина, А. Н.Васильева, А. К. Гаврилова, Ф. В.Глазырина, А. В. Дулова, Г. Г.Доспулова, А. В. Закатова, JI. М.Карнеевой, В. Е. Коноваловой,
A. Н.Колесниченко, В. С. Комаркова, И.Т Кривошеина, Н. И.Порубова, Р. Р. Ратинова, Н.А.Селиванова, А. Б. Соловьева, Д.А.Турчина,
B.И.Шикановаи других широко исследованы различные аспекты допроса и очной ставки, особенности производства, понятие и виды применяемых тактических приемов. Однако их работы, посвященные допросу и очной ставке, были написаны в пору существованияСССРи до появления Российской Федерации в качестве самостоятельного государства, соответственно и до принятияУПКРФ, существенным образом отличающегося от УПКРСФСР.
Основной объем информации по теме допроса по большей части дублируется, переходит из одного труда в другой, при этом остаются совершенно не охваченными многие важные положения, регламентирующие проведение допроса в соответствии с УПК РФ. В последнее время стало уделяться много внимания со стороны ученых получению правдивых показаний, в частности,обвиняемого. Среди них следует, прежде всего, назвать кандидатскую диссертацию С.А.Новикова, в которой с позиций правовыхгарантийрассмотрена тактика получения достоверных показаний обвиняемого и комплекс мер, стимулирующихдачуправдивых показаний1.
С введением принципасостязательностии равенства сторон стала получать распространение практикауклоненияот уголовной ответственности путемдачиложных или заведомо ложных показаний. Вместе с тем, современные рекомендации криминалистики и психологии, дающие возможность проводить эффективныедопросы, не нашли своего отражения в юридической науке и следственной практике. Продолжающаяся демократизация общества и всей сферы уголовно-процессуальных отношений определяет необходимость дальнейшей разработки средств и методов борьбы с преступностью и защиты прав изаконныхинтересов, в частности, тактических приемов допроса, применительно к условиям, когдадопрашиваемыйдает ложные показания.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационной работы является совокупность уголовно-процессуальных норм икриминалистическихприемов тактики допроса лиц, дающих ложные показания.
Предметом исследования является уголовно-процессуальнаярегламентациядопроса, научные труды по уголовному процессу икриминалистике, рассматривающие вопросы понятия допроса, ложных показаний, следственных ситуаций и первоначальных следственных действий, тактических приемов его проведения, а также материалы уголовных дел и опубликованнаяследственнаяпрактика.
На основе действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, достижений криминалистики, данных психологии, логики, педагогики в диссертационном исследовании рассматриваетсядопросв процессуальном, криминалистическом аспектах. Тесная хСм.:НовиковС.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе. Автореф. канд. дисс. - Санкт-Петербург, 2003. связь, существующая междупроцессуальнымпорядком проведения допроса и его тактическими приемами, совместное их рассмотрение традиционно принята в научной литературе и позволяет глубже рассмотреть и проанализировать сущность и значение тактики допроса.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является всестороннее изучение тактики допроса, анализзаконодательныхнорм и практики их применения, разработка предложений по дальнейшему совершенствованию теоретических концепций и практических мер, осуществляемых в ходе допроса с учетом следственных ситуаций. Поставленная цель достигается поэтапным решением частных задач, к важнейшим из которых относятся:
1. Изучение психологической, правовой природы лжи, анализ ее признаков.
2. Изучение истории лжи и ложных показаний
3. Исследование эмпирического материала с целью выяснения всего комплекса проблем, возникающих в процессе допроса лица, дающего ложные показания.
4. Исследование криминалистических, уголовно-процессуальных, психологических характеристик личности с целью влияния на него дляизобличенияложных показаний.
5. Разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства, практике его применения в целях совершенствования тактики допроса для получения правдивых показаний в ходе расследования уголовных дел.
Методологические основы и методы исследования. Методологическую основу работы составляют фундаментальные труды по уголовно-процессуальному праву, криминалистике, психологии и педагогике. Исследование осуществлялось с помощью методов познания: диалектического, сравнительно-правового, статистического, логико-формального, социологического. Особое внимание уделено монографическому методу, при помощи которого изучены, описанные в науке причины дачи ложных показаний в ходе проведения расследования.
Выдвинутые теоретические положения и рекомендации базируются на работах по криминалистике Р.С.Белкина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я.Драпкина, А.В. Дулова, В.А. Образцова, Н.И.Порубова, А.Д. Соловьева, И.Т. Кривошеина, Д.А.Турчина, В.И. Шиканова и др.
Нормативную основу исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации 1993 г., уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РСФСР и РФ,подзаконныенормативные акты, касающиеся вопросов расследованияпреступлений.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой первое после принятия УПК РФ монографическое исследование, посвященное теоретическим вопросам тактики допроса лиц, дающих ложные показания. В диссертации также предпринята попытка раскрыть правовую природу лжи, разработать систему тактических приемов разоблачения ложных показаний с учетом следственных ситуаций.
Проведенное исследование позволило обосновать и сформулировать ряд теоретических и практических положений, выносимых на защиту:
1.Дачазаведомо ложных показаний - волевое действие, при котором субъект осознает цели дачи ложных показаний, осуществляет планирование и ихисполнение. В принятом решении проявляется волядопрашиваемого, его моральный облик, уровень сознательности, отношение к гражданскимобязанностям.
2. Дача ложных изаведомоложных показаний допрошенными лицами в одних следственных ситуациях является осознаннымпротиводействиемправосудию в установлении обстоятельств по уголовному делу, в других - результатомпротивозаконныхметодов допроса, в третьих - ошибочным восприятием события в силу субъективных и объективных факторов.
3. Дача ложных показанийподозреваемым(обвиняемым) является разновидностью тактики защиты от предъявленногообвинения, поэтому тактические приемы допроса должны бьпъ направлены на их распознавание и предотвращение, т.е.превенцию.
4. Проверка ложных показаний представляет собой тактическую комбинацию, состоящую из тактико-криминалистических приемов, проводимых в рамках допроса, очной ставки.
5. Тактические комбинации допроса основаны на приемах: эмоционального и логического воздействия на допрашиваемого, а также на нетрадиционном подходе к подготовке и проведению допроса, включая использованиеполиграфа, психодиагностику почерка, биоритмологию, музыкальный изапаховыйфон.
6 Исследованием установлено, что в условиях состязательности уголовного судопроизводства остаетсянеурегулированнымвопрос о привлечении к уголовной ответственностисвидетеляили потерпевшего, давшего заведомо ложные показания. Ранее действующая процедура не применима, так как в современных условиях суд не имеет права возбуждать уголовное дело.
Теоретическая и практическая значимость. Результаты представленного диссертационного исследования являются решением проблемы изобличения ложных показаний в ходе предварительного следствия. Сформулированные теоретические выводы и положения будут полезны для проведения дальнейших научных исследований, а также вделесовершенствования современного законодательства и практики его применения.
Высказанные в диссертации предложения могут быть использованы в практической деятельности при проведении допроса лиц, дающих ложные показания, с целью их изобличения и получения полной и объективной информации опреступлении.
Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам исследования, определяются репрезентативностью собранных эмпирических данных. В процессе подготовки было изучено 280 уголовных дел, находившихся в производстве военнойпрокуратуры, военной прокуратуры пос. Ханкала Чеченской Республики.
Эмпирический материал получен также в результате опроса и интервьюирования военныхследователей, военнослужащих, привлеченных к уголовной ответственности за различные преступления. Изучены статистические данные, обзоры следственной практики, изложенные в информационных письмах и бюллетенях Главной военной прокуратуры, определениях ипостановленияхПленумов Верховного Суда РФ, касающихся проблем тактики изобличения дачи ложных показаний. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Автором использован личный опытследователявоенной прокуратуры гарнизонного звена.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре криминалистики Юридического институтаДВГУ. Ее основные положения и рекомендации отражены в 5 научных публикациях. Результаты научного исследования апробированы соискателем в ходе проведениярасследованийпо конкретным делам в военнойпрокуратуре.
Объем и структура работы определены логикой системного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Диссертация выполнена в соответствии с требованиямиВАК.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ушаков, Олег Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1. Необходимо избегать нравственного подхода в оценке ложности и правдивости сообщаемых лицом сведений. Так как при нравственном понимании лжи из поля зренияследователяисчезает ложь непредумышленная, а также умолчание лица о фактах, имеющих значение для установлении истины по уголовномуделу. В российском уголовном и уголовно -процессуальномзаконодательстве не закреплено то понимание лжи, которое необходимо для целей предварительного следствия.Законодателемопределена умышленная ложь (ст. ст. 207, 306, 307 УК РФ, ст. ст. 56, 57, 59УПКРФ) и ложь в форме умолчания (ст. 307 УК РФ). Показанияподозреваемого, независимо от того соответствуют они действительности или нет, не расцениваются как ложные, а рассматриваются как способ защиты от выдвинутых в отношении него подозрений.
2.Дачалицом правдивых или ложных показаний зависит от состояния психики подозреваемого лица, от процессов восприятия, запоминания и воспроизведения информации, от тех побуждающих мотивов, под действием которых находится субъект, от темперамента, характера, наличия различного рода психопатий, не исключающихвменяемости, действия психологической защиты, а также некоторых физических недостатков.
3. Признаковобмана, которые могли достоверно указать на то, что человек лжет в данной ситуации, не существует. Есть только признаки, при наличии которых можно сделать предположение о том, что человек, что-то недоговаривает либо испытывает эмоции, которые не соответствуют его словам. Такая информация имеет только ориентирующее значение.
4.Допроспредставляет очень сложный информационный процесс. Причем информация поступает как на вербальном, так и на невербальном уровнях, поэтому, чтобы использовать с наибольшей эффективностью весь богатый потенциал этогоследственногодействия, следователь должен владеть и умело использовать вербальные и невербальные ресурсыдопроса. Обладать навыками наблюдения за внешними проявлениямидопрашиваемоголица, уметь правильно диагностировать эти проявления. Избегать предвзятого отношения кподозреваемомукак заведомо виновному лицу.
5. Допрос подозреваемого - это чаще всего сложная, конфликтная ситуация, поэтому, чтобы переломить ее и направить в конструктивное русло,следовательимеет возможность воспользоваться специально разработанными, проверенными многолетней практикой приемами, способами допроса и разоблачения ложных показаний. Но при этом следует отметить, что научно-технический прогресс не стоит на месте, поэтому появляются новые подходы к решению данной проблемы. Не следует бояться экспериментировать, применять новые знания. Перспективными приемами допроса на сегодняшний день являются допрос с помощьюполиграфа, использование при допросе запахового, музыкального фона, использование данных биоритмологии, психодиагностика почерка. В настоящее время с помощью этих приемов можно получить только ориентирующую информацию, однако в последующем, возможно, с их помощью можно будет получать идоказательственнуюинформацию.
6.Подозреваемыйчасто ведет себя дерзко, грубо, с издевкой, такое поведение требует от следователя выдержки, хладнокровия, эмоциональной устойчивости, так как грубость, нервозность, угрозы, несдержанная жестикуляция - это все показатели слабости позиции следователя. Только корректность, терпеливость, объективность, незлобность помогут эффективно применять тактические и иные рекомендации и успешно завершитьрасследование.
7. Применение любого тактического приема не должно нарушать права исвободыподозреваемого лица, не должно подталкивать его кдачепоказаний, нужных для следствия. Единственная цель применения любого тактического приема - это получение достоверных сведений и в конечном итоге установление истины по уголовному делу.
8. Рекомендации по тактике допроса в различныхследственныхситуациях носят общий ориентирующий характер, а конкретные тактические приемы допроса, подлежащие применению, определяет сам следователь в зависимости от конкретных обстоятельств.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ушаков, Олег Михайлович, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации 1993 г. М.:Юрид. лит., 1993.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации 1996 г. М.: Норма - Инфра -М., 1998.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. Владивосток: Интертех, 2002.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР.- М.: Госюриздат, 1952.
5.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» от 31.10.95 г. № 8, п. 16 // СборникпостановленийПленумов по уголовным делам.
6. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29.04.96 г. «Осудебномприговоре».
7. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 15 мая 1996 г. // Бюл.Верховногосуда РФ, 1996, № 8.
8. И. Постановление Пленума Верховного СудаСССРот 25 апреля 1939 г. поделуЧ. и других // Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. М.:Юриздат, 1948.
9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Г. от 18 июля 1947 г. // Сборник постановлений Пленума и определенийколлегийВерховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса (1946-1962 гг.) -М.: Юрид. лит., 1964.1. Специальная литература
10.АлексеевA.M. Психологические особенности показаний очевидцев. -М.: Юрид. лит., 1973.
11.АлексеевА. М. Понятие свидетеля-очевидца, значение и особенности его показаний // Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 10. М., 1968.
12.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследование преступлений. М.:Юристь, 1996.
13.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: Научно-практическое пособие / О.Я.Баев-М.: Изд-во «Экзамен», 2003.
14.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
15.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т. М., 1997. Т. 1.
16.БеляковА.А., Тишин Д.В. Методикарасследованиязаведомо ложного сообщения об акте терроризма. Красноярск: Универс,. 2002.
17.БиндюковаМ.В. О взаимодействии следователя иобвиняемого// Воронежские криминалистические чтения. Выпуск № 1. Изд-во Воронежского ун-та, 2000.
18.БодалевА.А. Восприятие человека человеком. JL, 1965.
19.БожковаН.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика: Часть 1. Саратов, 1986.
20.БукаевН.М. Теоретические проблемы первоначального этапа расследованияпреступленийпротив собственности. Сургут: Изд-во "Дефис", 2001.
21. Букаев Н.М,ГребневаН.Н. Полиграф: проблемы, перспективы // Дальневосточныекриминалистическиечтения. Вып. 9: Сб. науч. тр./ Отв. ред. В.В. Яровенко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004.
22.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.; Юрид. лит., 1976.
23.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981.
24.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1989.
25.ВасильевА.Н., Карнеева JI.M. Тактикадопроса. М., 1970.
26.ВинбергА.И. и Шавер Б.М.Криминалистика. М., 1949.
27.ГавриловаН.И. Человек как объект описания всвидетельскихпоказаниях // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 29. М., 1978.
28.ГавриловаН.И. О психологических механизмах формирования свидетельских показаний // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. М., 1984.
29.ГолунскийС.А., Рогинский Г.К. Техника и методика расследования преступлений. Вып.5. М., 1934.
30.ГриненкоА.В. Процессуальные средства установления психологического контакта собвиняемым// Российский следователь. 2001. №5.
31.ДворкинА.И. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. Пособие дляследователя. М.: Лига-РАЗУМ,1999.
32.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976.
33.ДрапкинJI. Я. Основы теорииследственныхситуаций. Свердловск, 1987.
34.ДуловА. В. Тактические операции прирасследованиипреступлений. -Минск, 1979.
35.ЕвгеньевМ. Е. Методика и техника расследования преступлений. -Киев, 1940.
36. Ермакова JI.A. Информация, передаваемая невербальным путем // Российскийследователь. 2001. № 5.
37.ЕрмаковаГ.Х., Ратинов А.Р. Правовая психология ипреступноеповедение. Теория и методология исследования. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988.
38.ЕфимычевС. П., Кулагин Н. А.,ЯмпольскийА. Е. Допрос. Волгоград: ВСШМВД СССР, 1978.
39. Заключение эксперта № 33 от 18 января 2002 года по уголовному делу №414317. АрхивЭКООктябрьского РОВД Приморского края за 2002 год.
40. Заключение эксперта № 584/01 от 19.08. 2002 г. по уголовному делу № 101425. Архив Приморской лабораториисудебныхэкспертиз за 2002 год.
41.ЗакатовА. А. Тактика допросапотерпевшегона предварительном следствии. Волгоград: Изд-во ВСШМВДСССР, 1976.
42.ЗайцеваИ.П. Особенности допроса обвиняемого на предварительном следствии при участииадвокатазащитника // Российский следователь. 2001. №8.
43.ЗоринГ.А. Психологический контакт при производстве допроса:. Учебное пособие по курсу "Криминалистика". Гродно, 1986.
44.ЗоринР. Г. Защита по уголовнымделамо дорожно-транспортных происшествиях. -Минск: Амалфея, 2000.
45.ИщенкоЕ.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2003.
46.КазинянГ. С., Соловьев А. Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван:ЕГУ, 1987.
47.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск, 2001.
48. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1991.
49. Карнееа JI. М. Особенностипредъявленияобвинения и допроса обвиняемого в условиях деятельности органов внутренних дел. М., 1989.
50.КарнееваJI., Соловьев А., Чувилев А.Допросподозреваемого и обвиняемого. М., 1969.
51.КертесИмпре. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид. лит., 1965.
52. Китаева В. Судебно-психологическаяэкспертизапри отказе от прежних показаний //Законность. 2000. №10.
53.КомарковB.C. Тактика допроса. Харьков, 1975.
54.КомиссаровВ. И. Теоретические проблемыследственнойтактики. -Саратов, 1987.
55. Комиссаров В. Использованиеполиграфав борьбе с преступностью // Законность. 1995.- № 11.- С.46.
56.Комментарийк УПК РФ. Под ред. Д. И. Козак. М.:Юристъ, 2002.
57.КониА. Ф. Собр. соч. М., 1967.
58.КониА. Ф. Собрание соч. Т. 3. М., 1967.
59.КоченовМ. М., Осипова И. Р. Психология допросамалолетнихсвидетелей. М., 1984.
60.КрасноваН.В. Тактические особенности производства следственных действий с участиемзащитника. Канд. дисс. Владивосток, 2002.
61.КривошеинИ.Т. Криминалистическая характеристика личности и тактика его допроса. Автореф. канд. дисс. Томск, 1991.
62. Криминалистика. Книга 1. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1935.
63. Криминалистика / Под. ред. проф.БелкинаР.С. М.: издательская группа Норма Инфра - М, 2000.
64. Криминалистика / Под ред. проф.ОбразцоваВ.А. М.: Юристъ, 1997.
65. Криминалистика / Под. ред. проф.МитричеваС.П., Шаламова М.П. М.: Юридическая литература, 1966. Криминалистика / Под. ред. проф.ОбразцоваВ.А. М.: Юристь, 1997.
66.КуницынВ.Н., Козаринов Н.В., Поголыпа В.М. Межличностное общение. СПб.: Питер, 2001.
67.ЛевиА.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показанийследователем. -М.: Юрид. лит., 1987.
68.ЛузгинИ.М. Некоторые тенденции в тактике допроса обвиняемого // Тактические приемы допроса и пределы их использования // Тезисы выступлений на теоретическом семинаре, проведенномВНИИMB Л СССР 14 марта 1980 года. -М., 1980.
69. Макридин С.,ГромовН.А., Царева Н.П. О признательных показаниях обвиняемого // Следователь. 2002. № 3 (47). С.11.
70.МасловА.Г. Проверка показаний обвиняемого на предварительном следствии. Автореф. канд. дисс. -Казань, 1984.
71.МихеевР.И., Резниченко И.М., Яровенко В.В.Конституционныйпринцип вины и его практическая реализация (теория и практика). Монография / Под общей редакцией Р.И. Михеева. Чита: Изд-воЗИПСиб УПК, 1999.
72.МорозовГ.В. Руководство по психиатрии. М.: Медицина, 1988.
73.НайденовВ.В., Олейник П.А. Руководство дляследователей. Часть 1.-М.: Юрид. лит., 1981.
74. Ниренберг Д. Читать человека как книгу. М.: Экономика, 1990.
75.НовиковС.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе. Автореф. канд. дисс. Санкт-Петербург, 2003.
76.ОбразцовВ.А. Следственные действия. М.: Юристь, 1998.
77.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1964.
78.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь руского языка. 4-е изд., дополненное.- М., 2003.
79. Пиз Алан. Язык жестов: увлекательное пособие для деловых людей. -Воронеж:НПО" МОДЭК", 1993.
80.ПетелинБ.Я. О криминалистической моделипреступногособытия // Сов. гос-во и право. 1988. №12.
81.ПодольскийН.А. Можно ли с помощью судебно-психологическойэкспертизыопределить ложные показания? //Адвокатскаяпрактика. 2001. №3.
82.ПолянскийН. Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе. -М., 1946.
83.ПоташникД.П. Криминалистическая тактика. М.: Зерцало, 1998.
84.ПорубовН.И. Тактика допроса / Криминалистика. Минск, 1968.
85.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. Минск, 1973.
86.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: БЕК, 1998.
87.ПорубовА. И. Ложь и борьба с ней на предварительном следствии. -Минск: Амалфея, 2002.
88. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Изд-во Бек, 1998.
89.РазаевТ.Ю. Современные проблемы теории и практики допроса. Автореферат диссертации. М., 2002.
90.РатиновА. Р. Ефимова Н. И. Психология допроса обвиняемого. М.: ВНИИУЗП, 1988.
91.РатиновА.Р., Скотникова Т.А. Самооговор. М., 1973.
92.СаньковВ.И. Установление и поддержание психологического контакта с лицом,признавшимсяв умышленном убийстве // Воронежские криминалистические чтения. Выпуск № 1. Изд-во Воронежского ун-та, 2000.
93.Следственныедействия / Под ред. В. А. Образцова. М.: Пинкертон, 1999.
94.СоловьевА.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М.:ОООИзд-во «Юрлитинформ», 2002.
95.СоловьевА.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии: Методическое пособие. М., 1986.
96. Справочник следователя. Часть 1.- М.: Юрид. лит., 1990.
97.СтоляренкоА.М. Психологические приемы в работеюриста. Практическое пособие. М.: Юрайг-М, 2001.
98.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.
99.СтроговичМ.С. Проблемы судебной этики. М., 1974.
100. Тарасенко Ф. Против извращений в практике допроса обвиняемого // Соц. законность. 1957. №. 6.
101.ТурчинД.А. Новый УПК: нормы о праве на защиту нуждаются в уточнении // Журнал российского права. 20001 .-№11.
102.ТурчинД.А. Современные реалии уголовного законодательства и практика // Дальний Восток: Сб. ст. преподавателей ДВ филиала СПбГУП. Вып.4. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.
103.ТурчинД.А. Грешить против истины нельзя // "Черные дыры" в Российском законодательстве. Вып. 2. М., 2003.
104. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т.Томина. М.: Юрайт-Издат, 2003.
105.ХабибуллинМ.Х. Ответственность за заведомо ложный донос изаведомоложное показание по советскому уголовному праву. Казань, 1975.
106. Халдеев С.Судьяв уголовном процессе. М.:Юрайт, 2000.
107.ЧервяковМ.Э. Тактика допроса подозреваемого (обвиняемого) при расследованиикражличного имущества, грабежей, разбойных нападений. Автореферат диссертации. М., 2001.
108. Чилима С.И. Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент: Высшая школа МВД СССР, 1982.
109.ШейферС.А. Следственные действия. М., 1981.
110.ШикановВ.И. Тактические операции важнейший структурный элемент следственной тактики // Вопросы совершенствования предварительного следствия. (Межвузовский темат. сборник. Вып.9-10, ч.2). - Иркутск, 1975.
111.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.
112.ШикановВ.И. "Американские" предложения, противоречащие принципупрезумпцииневиновности / Сибирские криминалистические чтения. Вып.П. -Иркутск, 1994.
113.ШостаковичБ.В. Судебная психиатрия. М.: Зерцало, 1997.
114.ШумилинС.Ф. Допрос / Руководство порасследованиюпреступлений: Учебное пособие / Рук. автор, колл. А.В.Гриненко. М.: Изд-во Норма, 2002.
115. Экман Пол. Психология лжи. СПб.: Питер, 2001.
116. Юридическая психология. 3-е издание / Под. ред. проф. Васильева B.JI. СПб.: Питер, 2000.
117. Юридическая психология / Под. ред. проф.ЧуфаровскогоЮ.В. М.: Юриспруденция, 2000.