Установление места нахождения похищенного имущества в процессе расследования преступлений

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Данильян, Александр Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Данильян, Александр Сергеевич

Введение.
Глава I. Сущность и значение тактических и оперативно-розыскных задач по установлениюместанахождения похищенного имущества прирасследованиипреступлений.
§ 1. Понятие и содержание тактических и оперативно-розыскных задач установления местанахожденияпохищенного имущества.
§ 2.Следственнаяситуация как основа принятия тактического решения по установлению места нахожденияпохищенногоимущества.
§ 3. Алгоритм действий в ходе установления места нахождения похищенногоимущества
§ 4. Взаимодействиеследователяс оперативными работниками при установлении места нахождения похищенного имущества.
Глава П. Тактика производстваследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных наустановлениеместа нахождения похищенного имущества.
§ 1. Особенности тактики оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения похищенного имущества.
§ 2. Особенности тактики следственных действий, направленных на установление места нахождения похищенного имущества.
§ 3. Использование специальных знаний при установлении места нахождения похищенного имущества

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Установление места нахождения похищенного имущества в процессе расследования преступлений"

Актуальность темы исследования. Длительное время органамправоохранительнойсистемы России не удается добиться существенного перелома в динамике прес1упнос1И и раскрываемоеIипреступлений. В течение последних 11яIи ле1 уровень прес1упнос1И в Российской Федерации остается высоким. Если в 2006 г. в России зарегиорировано 2569,7 тыс. преступлений, связанных скражейчужого имущества, грабежом, разбоем и др., и осталось не раскрьпо 1182,3 1ыс.краж, 251,8 1ыс. грабежей, 32,2 тыс.разбойныхнападений, ю в 2010 г. заре! исфировано 2628,8 1ыс. преступлений. Большую час1ь всех зарегисфированных преступлений (1927,1 тыс.) составляютхищениячужого имущества, совершенные путем:кражи- 1 108,4 тыс.,грабежа- 164,5 1ыс ,разбоя- 24,5 тыс., и 1акже осталось не раскрыто 709,2 тыс. краж, 95,5 тыс.грабежей, 8,9 тыс. разбойных нападений и др.' В каждом конкретном случае возникает необходимость поиска и установления места нахожденияпохищенногоимущества. В целом по стране результативность поиска и установления места нахождения похищенногоимуществав процессе расследования прес 1уплений осгаекя невысокой, что непосредственно офажаекя на раскрываемоеIи прес1уплений. Из 2628,8 тыс. прес1уплений, зарегисфированных в 2010 г., раскрьпо 1430,9 тыс. преступлений (краж -408,2 1 ыс., 1 рабежей - 72,9 шс., разбойных нападений - 17,4 тыс. и др.). В резулыа1С прсс[умных дейспзий по1ерпевшие несут материальный ущерб, коюрый в большинстве случаеввозместитьне представляется возможным в связи с отсутс[вием имущества в натуре после раскрытияпреступления. Только за 2010 г. ущерб от прес1уплений (по оконченным иприостановленнымуголовным делам) составил более 141,2 млрд руб. С учетом того, чтораскрываемостьпреступлений прошлых лет остается низкой, о чем свидетельствуют статистические данные по России за 2010 г. (раскрыто краж -28,1 тыс., грабежей - 3,9 тыс ,разбоев- 1,2 тыс. и др.), можно сделать вы
1 См vwwmvdiu Статистика Официапьный сайтМВДРоссии Состояние преступности в России за 2006-2010 гг воды, чю и в л ой часж задача установления места нахождения похищенного имущества выполняется неудовлетворительно2.
Практика свидетельствует. если в первые гри дня по горячим следампреступлениене раскрыто и не установлено местонахождение похищенного имущества, его раскрытие и обнаружение искомых объектов в последующем С1ановя1Ся достаючно затруднительными, фебующими привлечения для 1101 о больших сил и средс1в. Это обусловлено многими факторами.
- во-первых, высоким профессиональным уровнемпреступникови лиц, коюрые осущес1вляю1 различные действия посокрытиюпохищенного имущества,
- во-вюрых, недостатками в деятельностиправоохранительныхор1а-нов по установлению места нахождения похищенного имущества, выражающимися, прежде всего, в ортанизации работы подразделений, занимающихся проведением оперативно-розыскных мероприятий, в их недостаточно оперативной осведомленности, несвоевременном реагировании на событие преступления, а также в некачественном проведении первоначальныхследственныхдействий, что приводит к отсутствию или неполноте информации осодеянном, особенно на первоначальном -этаперасследования;
- в-фегьи, отсутствием комплекса ор1 анизационно-тактических мер во взаимодейсIвии подразделений,
- в-че1вертых, отсутствием должного правового обеспечения деятельности следственных и оперативных подразделений по установлению места нахождения искомых обьекгов- похищенного имущества
Качество расследования преступлений напрямую зависит от тех уго-ловно-процсссуальных условий, в коюрых реализуется эта деятельность Последняя должна осуществляться в строт их рамках нормУПКРФ, которые не создают оптимальных условий для расследования преступлений.
2 См wv т'с1 ш Статистика Официапьпыи сайт МВД России Состояниепреступностив России за 2006-2010 гг
Гакос положение дел свидегсльс1вус1 о юм, чго необходимы дальнейшие фундаментальные разработки в областикриминалистики, способствующие повышению зффективности борьбы спреступностью. Все это требу-ei совершенствования организационно-тактического обеспечения поиска и установления места нахождения похищенного имущества в процессе расследования прес1унлений.
Рассматриваемой проблеме уделялось значительное внимание в рабо-iax О.Я.Баева, А.И. Басфыкина, P.C. Белкина, В.М.Быкова,
A.Н.Васильева, Д.Ф. Волынского, В.А. Жбанкова, A.A.Закатова, О.А Зайцева, R.I1 И шеи ко, Л М.Карнеевой, Н.И.Кулагина, А.М Кустова,
B.П.Лаврова, И М. JIy3i ина, А.П.Резвана, Б.П. Смагоринского, М.В. Суббошпой, С.П Щербы, Н П.Яблоковаи др.
Однако па современном лапе политического, экономического и социального развижя Российского государства, когда многие кризисные явления, возникающие в связи с переходом страны к рынку, не устранены и продолжают усугубляться, а также в связи с изменениями, произошедшими в практике расследования преступлений в свете уголовного и уголовно-нроцессуального законодательства, и реорганизацией следственных подразделений ирокура iуры и МВД данная проблема все еще остается неразрешенной. Созданные в 1988 г. ре1иональные управления по борьбе с организованной пресlyiiHOCiыо в сешябре 2008 г были преобразованы в подразделения по противодейсiвию эксфемизму и обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите. Перед учеными встали новые масштабные задачи, связанные с улучшением имеющихся и разработкой новых научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию организационно-тактического обеспечения поиска и установления места нахождения похищенного имущества
Приведенный анализ позволяет констатировать недостаточность научной pajpaöoiainiociH проблемы поиска и установления места нахождения искомых объектов, которая нуждается в специальном глубоком исследовании.
Несмотря на актуальность и безусловную практическую значимость, данная проблема пока еще не нашла должной научно-практической разработки.
Изложенные обстоятельства предопределили актуальность темы настоящего исследования и выбор ее автором.
Степень научной разработанности темы. Отдельные вопросы темы исследования нашли отражение в трудах H.A.Якубович(Работа следователя по возмещению материального ущерба ирозыскупохищенного имущества, 1954); Н.Ф. Колосова (Совершенствование организации раскрытия и методики расследования дорожно-транспортных преступлений,совершенныхв условиях неочевидности, 1996); С./7. Скибина (Особенности расследованияугонови краж автомобилей или иных транспортных средств, 2007); Я.Н. Коротянец (Тактические операции по розыску угнанного и похищенного автотранспорта, 1999); А.П. Петракова (Деятельностьследователяпо розыску автомобилей, ставших предметомнеправомерногозавладения, 1999); В.Ф. Финогенова (Теоретические и практические проблемырозыскаугнанных, похищенных и скрывшихся с местапроисшествияавтотранспортных средств, 2007); B.C. Костенко (Организационно-тактическое обеспечение розыска автотранспортных средств, 2009); Д.В.Ушатова(Методика расследования похищения человека,совершенногопреступными группами, 2004); А.П. Большакова (Современные проблемы и пути совершенствования розыска скрывшегосяобвиняемого, 2003); A.C. Кудинова (Особенности организации взаимодействия сил и средств органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам, 2004); М.В. Субботиной (Криминалистическиепроблемы расследования хищений чужого имущества, 2004); B.C. Чуносова (Особенности расследования краж цветного металла, 2004) и др.
Анализ работ этих и других авторов позволил сделать выводы, что установление места нахождения похищенного имущества не являлось предметом их специального изучения. Это в очередной раз свидетельствует о необходимости дальнейшей научной разработки избранной темы.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные и тактические отношения, возникающие при поиске и установлении места нахождения похищенного имущества, и общественные отношения в ходе расследования преступлений, а также сложившаяся практика поиска искомых объектов.
Предметом исследования выступают закономерностисокрытияпохищенного имущества и соответствующие им закономерности организации оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий для установления места нахождения похищенного имущества.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке рекомендаций по установлению места нахождения похищенного имущества для повышения эффективности деятельности правоохранительных органов.
Достижение данной цели в диссертационном исследовании обеспечивается решением следующих задач:
1. Провести анализ современного состояния механизма поиска и установления места нахождения похищенного имущества путем изучения уголовных дел.
2. Путем исследования практики современного состояния дел онераскрытыхпреступлениях прошлых лет выявить причины ихприостановления.
3. Датькриминалистическуюхарактеристику организации поиска похищенного имущества.
4. Выявитькриминалистическизначимые сведения о местах обнаружения похищенного имущества и лицах, причастных к сокрытию.
5. Раскрыть специфику выдвижения и проверки версий о местонахождении похищенного имущества.
6. Разработать правовые и криминалистические направления повышения эффективности поиска и установления места нахождения похищенного имущества.
7. Провести анализ по результатам исследования теории и практики взаимодействия следователя, оперативного работника, специалиста и их роли в поиске и установлении места нахождения похищенного имущества.
8. Подвергнуть анализу yiоловно-процессуальное законодательство Российской Федерации, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон обОРД), криминалистическую и иную литературу, связанную с проблемой установления места нахождения похищенного имущества.
9. Для повышения эффекшвносчи поиска и устновления места нахождения похищенного имущее 1ва с учеюм анализа УПК РФ, Закона об ОРД и полученных выводов разрабо1агь и внести предложения по их совершенствованию.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалекшки, научные методы познания: сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, логико-юридический, статистического анализа и обобщения.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, законы Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство и нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов при установлении места нахождения похищенного имущества.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых-криминалис юв Т.В.Аверьяновой, Ю.П. Аленина, В.И. Батищева, О.Я.Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, В.М.Быкова, А.Н. Васильева, Н.Т. Ведерникова, А.И.Винберга, Л.В. Виницкого, H.A. Возгрина, Т.С.Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф.Герасимова, А.Я. Гинзбурга, АЛО. Головина, Л.Я.Драпкина, А.В Дулова, В.А. Жбанкова, A.A.Закатова, O.A. Зайцева, В.Д. Зе-jiencKoiо, Г.А.Зорина, Н.Г1. Ищснко, Л.М. Карнеевой, В.Я.Колдина, В.Е. Корно-ухова, Ю.Г. Корухова, H.H. Кула1ина, И.Ф.Крылова, A.M. Кусюва, В.П. Лаврова, A.M.Ларина, И.М. Лузгина, А.Ф. Облакова, В.А.Образцова, A.C. Подшибякина, Г.Р. Российской, А.Г1. Резвана, H.A.Селиванова, С.С. Степи-чева, В.Г. Танасевича, А.Г.Филиппова, A.A. Хмырова, С.Н. Чурилова, М.А Шматова, С.П.Щербы, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др.
Эмпирическая база исследования. Основные положения и выводы диссертации основываются на теоретических положениях и анализе эмпирического материала, полученного в ходе прикладного социологического исследования. Обобщеныследственнаяпрактика и статистические данные ГИ-АЦ МВД России, использованы результаты исследования автора. Также в основу выводов и рекомендаций положен собственный опыт диссертанта в период работы в должности следователя, преподавателя кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России.
Автором изучено 200 уголовных дел по фактам хищениячужогоимущества, рассмотренных судами Краснодарского, Ставропольского краев, Ростовской, Волгоградской областей с 2006 по 2010 г., а также 150 дел о нераскрытыхпреступлениях, приостановленных производством по различным основаниям, в разных регионах Российской Федерации.
По специально разработанной анкете опрошено и проинтервьюировано 500 сотрудников, из них 400следователейразличных регионов страны, обучавшихся наФПКВолгоградской академии МВД России, и 100 оперативных работников Краснодарского и Ставропольского краев, Волгоградской и Ростовской областей.
Научная новизна исследования определяется тем, что с учетом рассмотренных организационно-тактических действий и оперативно-розыскных мероприятий на монографическом уровне предпринята попытка выявления криминалистически значимой ирозыскнойинформации в целях формирования на основе этих данных комплекса совместных действий для решения задачи по установлению места нахождения похищенного имущества и егоизъятию. С учетом этого разработаны методические рекомендации по повышению эффективности поиска искомых объектов и установления их места нахождения.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью пополнить арсеналкриминалистическихметодов и средств поиска (розыска) и установления места нахождения похищенного имущества в процессс расследования прес1унлсний Основные его положения могут быть использованы при проведении дальнейших научных разработок в области решения организационно-тактической задачи установления места нахождения похищенного имущества, а также в системе профессиональной подготовки следователей,дознавателейорганов внутренних дел и других сотрудников органов правоохранительной системы.
Практическая значимосм> исследования. Научное и практическое значение имекн сформулированные конкретные рекомендации, направленные на решение 1акой ор1 анизационно-1ак1 ической задачи, как установление места нахожденияпохищенноюимущества Практическая значимость работы обусловливается отчетливо выраженным прикладным аспектом, коюрый отражает совокупность рекомендаций, рассчитанных на повышение уровня резулыажвносш розыскной деятельности правоохранительных органов в установлении искомых объектов Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации предназначены для использования на практикеследственнымии оперативными подразделениями в целях улучшения их деятельности по поиску и установлению места нахождения похищенного иму-щест ва
Основные положения, выносимые на защиту:
1 Авторское определение понятия «установление места нахождения похищенного имущества» как деятельности, заключающейся в использовании совокупности 1ласных и неитасных форм и методов поиска имущества и выявления скрываемых мест хранения искомых объектов, нажитыхпреступ
11ЫМ Пу1СМ
2 Содержание поэтапных закономерных связей междупреступником, похищенным имуществом, его сокрытием (временным хранением) и сбытом, позволяющее в условиях неочевидноеIи совершенного преступления оптимизировать процесс выдвижениярозыскныхверсий относительно местонахождения похищенного имущества Такие закономерности, как отображае-мость в материальной среде и сознании людей признаковразыскиваемыхлиц и иных объектов, что позволяет их индивидуализировать; повторяемость поведения разыскиваемыхобвиняемыхи лиц, укрывающих разыскиваемые объекты, что дает возможность прогнозировать их поступки; зависимость поведения разыскиваемых от условий, в которых они находятся; обусловленность выбора способов укрытия объектовпреступнымопытом укрывающих, их профессиональными навыками и психологическими свойствами; взаимосвязь способов укрытия разыскиваемых объектов и следов применения этих способов; зависимость поведенияразыскиваемогоот характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также принадлежности обвиняемого к определенной возрастной группе илипреступнойсреде, облегчают сбор и оценку ориентирующей информации, планирование розыска, выдвижение розыскных версий, помогают влиять на поведение разыскиваемых лиц и в конечном итоге способствуют установлению места нахождения похищенного имущества.
3. Характеристика поведенческих действий лиц, скрывающихразыскиваемоеимущество. К сокрытию похищенного имущества имеют отношение лица, непосредственносовершившиехищение имущества, и лица, не принимавшие участие вхищенииимущества, но являющиеся участниками преступной группы.
4. Проблемы практики приостановления дел о нераскрытых преступлениях прошлых лет. Выявление причин приостановления.
5. Уточнение организационно-тактических приемов получения исходной поисковой информации различными подразделениями правоохранительной сис темы из разных источников, как при проведении следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий, а также важности обмена информацией для эффективного поиска и установления места нахождения похищенного имущества.
6. Организационно-тактические приемыдопросовлиц, скрывающих информацию о месте нахождения похищенного имущества. Для получения достоверной информации применяются приемы и правила логико-психологической природы:
- использование психологической реакциидопрашиваемогона действия следователя,
- использованиеследователемдостоверных знаний или предположений о дейс1виях, коюрые, исходя из психологических или иных особенностейдопрашиваемою, он moi совершить когда-1о, с демонстрацией этих знаний и резульгаюв их реализации в приеу1С1вии эюго лица;
- намеренное побуждение допрашиваемого к определенному поведению nyieM использования известных психических особенностей данного человека и ожидаемой с его с троны естественной реакции на соответствующие дейс i вия слсдова i сля
7 Алгоришы поисково-1юзнава1ельных действий следователя, оперативного работника и специалиста при проверке розыскных версий для установления места нахождения похищенного имущества, которые образуют процесс расследования путем производства следственных действий и операгив-но-розыскных мероприятий
8 Взаимодействие следователя, оперативного работника, специалист в процессе поиска и установления места нахождения похищенного имущества
9 Тактические условия использования специальных знаний в ходе нроизводс 1 ва оiдельных следственных дейс1вий для предварительноюусыновленияместа нахождения похищенного имущее 1ва К такимследственнымдействиям на первоначальном этапе расследования относятся: осмотр места происшествия, направленный на исследование обстановки события преступления, уааповление механизма прсс1уплепия путем поиска, обнаружения, фиксации,изъятияследов и предметов; допрос, основная цель которого заключается в получении отдопрашиваемыхлиц показаний об обеюятельствах, подлежащих установлению поделуЗнание правовых и криминалистических приемовдопросаи умение их правильно применить - важнейшее условие достижения цели получения исходной розыскной информации об отличительных особенностяхпохищенныхвещей и информации о местонахождении похищенных объектов;обыски выемка - эффективное и результативное тактическое средство установления мес!а нахождения похищенного имущества; проверка показаний на меие, позволяющая уточнить последовательность действий лиц на мес1е происшес1вия, их роль, если преступлениесовершенов группе, место сокрытия похищенного имущества и т. д.; контроль и запись переговоров - эффективный способ установления места нахождения похищенного имущеегва в процессе расследования преступлений.
10. Предложения по совершенспзованию действующего уголовно-процессуальною законода1Сльс1ва Российской Федерации и Закона об ОРД, а именно:
- п. 361 с1. 5 УПК РФ после слов «или совершенного преступления» дополнить словами «об искомых объектах», далее по тексту;
- п. 38 ст. 5 УПК РФ после слов «для установления» дополнить словами «искомых объектов», далее по тексту;
- ч. 1 ст. 11 Закона об ОРД после слов «а 1акже для розыска» дополнить словами «искомых объектов», далее по тексту;
- ст. 89 УПК РФ изложить в двух час1ях:
1 В процесседоказыванияразрешается использование результатов операшвно-розыскной дся 1ельнос1И.
2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением фебований ст. 75 настоящегоКодекса, запрещается»;
- в ч. 4 ст 157 УПК РФ после слов «по которому не обнаружено» исправить слово «обнаружено» на «обнаружены» и дополнить конструкцию словами «искомые объекты», далее по тексту и «оперативно-розыскные меры для установления» дополнить словами «искомых объектов», далее по тексту;
- из ч. 7 ст. 164 УПК РФ исключить слова «должностноелицо» и заменить их словами «оперативного работника», далее по тексту;
- в ч. 1 ст. 186 УПК РФ слова «средней тяжести,тяжкихи особо тяжких преступлениях» заменить словами «различных категорий», далее по тексту;
- название ст. 210 УПК РФ дополнить словами «и искомых объектов»;
- ч. 1 ст. 210 УПК РФ после слова «обвиняемого» дополнить словами «и искомых объектов», далее по тексту;
- ч. 2 ст. 210 УПК РФ после слова «обвиняемого» дополнить словами «и искомых объектов», далее по тексту.
Апробация и внедрение результатов исследования. Достоверность основных положений настоящего диссертационного исследования подтверждена постановкой задач исследования, обобщением теории и практического опыта, а также интерпретацией полученных теоретических результатов.
Основные положения исследования докладывались диссертантом и обсуждались на совместных заседаниях кафедр криминалистики, уголовного процесса, предварительного расследования Краснодарского университета МВД России, нашли отражение в семи научныхстатьях, в том числе грех из них в изданиях, рекомендованныхВАК. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, докладывались:
- на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы криминалистики и других смежных наук на современном этапе», проходившей 20-21 марта 2009 г. в КубГАУ, г. Краснодар;
- на Международной научно-практической конференции «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики», проходившей в 2009 году в Ростовском юридическом институте МВД России;
- на Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения Ю.Д.Лившица, «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и странСНГ», проходившей 2-3 апреля 2009 г. в ЮУрГУ, г. Челябинск;
- на IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права иправоприменения», проходившей 25 марта
2010 г. в МИПиЭ, г. Тамбов, Липецк;
- на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы информационно-криминалистического обеспечения предварительного расследования и его оптимизация», проходившей 21-22 апреля
2011 г. в Краснодарском университете МВД России;
- публиковались в журналах, рекомендованных ВАК: «Общество и право». 2011. № 1(33) (Краснодарский университет МВД России); «Закон и право». 201 1. № 1 (г. Москва), «Юристъ-Правоведъ». 2011. № 3 (Ростовский юридический инсти тут МВД России).
Отдельные положения диссертации и опубликованные методические рекомендации по теме внедрены в практику следственных органовГСУпри ГУВД по Краснодарскому краю, используются в учебном процессе Краснодарского университета МВД России, Волгоградской академии МВД России, Ростовского юридического института МВД России, Кубанского государственного аграрного университета.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Данильян, Александр Сергеевич

Выводы о специфике получениярозыскнойинформации (таких как оперативная проверка, использованиенегласныхметодов и др.) как основной для установления места нахожденияпохищенногоимущества, сформулированные в результате исследования, изложены в соответствующих главах настоящей диссертации.
Полученные нами результаты могут быть успешно использованы:
1) для дальнейшего исследования проблемы поиска и установления места нахождения похищенногоимуществана практике следственными и оперативными подразделениями с целью последующего совершенствования тактических и методических рекомендаций данного направления;
2) для выдвиженияследственныхи розыскных версий и составления единого согласованного плана следственных и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этаперасследованияпо конкретным делам, а также работы поделамо нераскрытых преступлениях прошлых лет;
3) для обучения работников следственных ирозыскныхподразделений по установлению места нахождения похищенного имущества;
4) для разработки эффективных методикпредупрежденияимущественных преступлений;
5) для совершенствования отдельных норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Закона обОРДв целях достижения результативности поиска и установления места нахождения похищенного имущества.
Анализ потребностей практики в данном исследовании позволяет сформулировать следующие предложения:
- п. 36' ст. 5УПКРФ после слов «илисовершенногопреступления» дополнить словами «об искомых объектах», далее по тексту;
- п. 38 ст. 5 УПК РФ после слов «для установления» дополнить словами «искомых объектов», далее по тексту;
- ч. 1 ст. 1 1 Закона об ОРД после слов «а также длярозыска» дополнить словами «искомых объектов», далее по тексту;
- ст. 89 УПК РФ изложить в двух частях:
1. В процесседоказыванияразрешается использование результатов оперативно-розыскной деятельности.
2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением требований ст. 75 настоящегоКодекса, запрещается»;
- в ч. 4 ст. 157 УПК РФ после слов «по которому не обнаружено» заменить слово «обнаружено» на «обнаружены» и дополнить конструкцию словами «искомые объекты», далее по тексту, а также «оперативно-розыскные меры для установления» дополнить словами «искомых объектов», далее по тексту;
- из ч. 7 ст. 164 УПК РФ исключить слова «должностноелицо» и заменить их словами «оперативного работника», далее по тексту;
- из ч. 1 ст. 186 УПК РФ исключить слова «средней тяжести,тяжкихи особо тяжких преступлениях», заменив их словами «различных категорий»;
- название ст. 210 УПК РФ дополнить словами «и искомых объектов»;
- ч. 1 ст. 210 УПК РФ после слова «обвиняемого» дополнить словами «и искомых объектов», далее по тексту;
- ч. 2 ст. 210 УПК РФ после слова «обвиняемого» дополнить словами «и искомых объектов», далее по тексту.
Заключение
В результате проведенных автором исследований проблемы установления места нахождения похищенного имущества и изучения различной литературы выявлено, что ее практическая значимость в первую очередь определяется уголовно-процессуальными и тактическими отношениями, возникающими при поиске похищенного имущества и установлении его места нахождения в ходе расследованияпреступлений, а также совокупностью конкретных рекомендаций, направленных на повышение уровня результативности розыскной деятельности при решении ее основной тактической задачи - обнаружения и идентификации искомых обьектов.
Опираясь на содержаниекриминалистическизначимых сведений, выявленных на основе типичных следственных ситуаций,следовательосуществляет разработку следственных и розыскных версий о местах возможного нахождения похищенного имущества и лиц, причастных к ихсокрытию. Устанавливает поэтапные закономерные связи междупреступником, похищенным имуществом, его сокрытием (временным храпением) и сбытом, с учетом особенностей поведения лиц. скрывающихразыскиваемоеимущество, строит алгоритмы их проверки.
Преступления, связанные с похищением имущества, сложны по содержанию, так как предполагают действия по подготовке,совершениюи сокрытию следов преступления и непосредственно похищенного имущества, имеют широкий диапазон во времени и пространстве. В связи с этим многие преступления остаютсянераскрытымии такие дела производством приостанавливаются.
Для получения исходной информации о местонахождении похищенного имущества следователь, оперативный работник осуществляет организационно-тактические приемыдопросов(опросов) лиц для установления места нахожденияпохищенноюимущества. В ходе отдельных следственных дейсгвий используются специальные знания специалистов для предварительного установления места нахождения похищенного имущества.
Каждоеследственноедействие выступает как способ получения информации о месте нахождения искомых объектов, и каждое следственное действие в сочетании с поисковыми, познавательными иудостоверяющимиоперациями в свою очередь предопределено объектом и целью познания. Совокупность сведений, полученных в результате следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, позволяет сделать определенные выводы и избрать правильное направление для выявления места нахождения по-хищенно1 о имущества в ходе расследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Данильян, Александр Сергеевич, 2011 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Ростов-н/Д, 2005.
2. О внесении изменений в УголовныйкодексРоссийской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ. Рос. газ. 2009. 3 июля.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Оме-га-Л, 2011.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, КноРус,2010.
5. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П.Божьев. 6 изд., перераб. и доп. М.:Юрайт; Юрайт-Издат, 2010. 1210 с. (Профессиональныекомментарии).
6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». М.,2005.
7. Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации: приказМВДРоссии от Юфевр. 2006 г. № 70.
8. О внесении изменений в приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70: приказ МВД России от 21 мая 2008 г. № 436.
9. Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных,криминалистическихи розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 9 июля 2007 г. № 612 дсп.
10. Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии ирасследованиипреступлений: приказ МВД России от 26 марта 2008 г. № 280.112. СУРСФСР. 1922. №20-22.
11. СУ РСФСР. 1923. № 7. С. 106.1.. Монографии, учебники и учебные пособия
12.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: учеб. для вузов / под ред. проф. P.C.Белкина. М.: группа НОРМА-ИНФРА, 1999.
13.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследования преступлений. М., 1996.
14.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М., 1978.
15.БабаеваЭ.У. Некоторые общие положения осмотра местапроисшествия// Осмотр места происшествия: практ. пособие / под ред. А.И. Дворки-на. М., 2000.
16.БарановH.H. Расследование краж личногоимущества. М., 1977.
17.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.
18.БелкинP.C. Проверка и уточнение показаний на месте: лекция. М.: Высш. Шк. МВДСССР, 1961.
19.БелкинP.C. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М., 1997.
20.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
21.БелкинP.C. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.
22.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М.,2000.
23.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М., 1987.
24.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. М., 1978.
25.БухаровH.H., Захарцев С.И., Рохлин В.И.,ФедоровA.B., Шахматов A.B. Прослушивание телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности / под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2005.
26.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М., 1984.
27.ВасильевА.Н. Понятие и задачи осмотра места происшествия // Осмотр места происшествия. М., 1960.
28.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. М., 1978.
29.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М., 1970.
30.ВласенкоН.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004.
31.ВласенкоВ.Г. Вопросы теории и практикивозмещенияматериального ущерба при расследованиихищенийгосударственного и общественного имущества. Саратов, 1972.
32.ВозгринH.A. О соотношении следственной ситуации и алгоритмоврасследованияпреступлений. Л., 1977.
33.ГавриловМ.В., Иванов А.Н. Осмотр места происшествия при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации: учеб. пособие. Саратов, 2004.
34.ГапановичH.H., Мартинович И.И. Основы взаимодействияследователяи органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.
35.ГельмановА.Г., Кузнецов A.A., Мазунин Я.М. Особенности расследованияграбежейи разбойных нападений, совершенных в условияхнеочевидности: учеб. пособие. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1996.
36.ГерасимовИ.Ф. Мекоюрые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
37.ГоловинМ.В. Проблемы целеопределения в расследовании / под. ред. В.Д. Зеленского. Краснодар: КубГАУ, 2004.
38.ГолунскийС.А., Шавер В.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939.
39.ГригорьевА.Н. Информация и информационное взаимодействие в расследовании преступлений: теоре i ические аспекты. Калининград, 2006.
40.ГромовВ.И. Методика расследования преступлений. М., 1929.
41. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. Новое издание, перепечатанное с издания 1908 г. М., 2002.
42.ГуткинИ.М., Белозеров Ю.М., Чувилев A.A.,ЧугуновВ.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие / М.: Академия МВД СССР, 1973.
43. Действия руководителя осмотра места происшествия. Свердловск,1979.
44.ДоспуловГ.Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма-Ата, 1984.
45.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск,1987.
46.ДубровицкаяЛ.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М.,1972.
47.ДуловA.B. Судебная психология. Минск, 1975.
48.ДуловA.B. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979.
49.ЕреминС.Г., Резван А.П. Раскрытие и расследование хищений на предприятиях рыбного хозяйства: учеб. пособие. Волгоград:ВЮИМВД России, 1999.
50.ЗакатовA.A. Розыскная деятельность. Волгоград, 1988.
51.ЗакатовA.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград: ВЮИ МВД России,1999.
52.ЗакатовA.A. Криминалистическое учение орозыске. Волгоград,1988.
53.ЗакатовA.A. Розыскная деятельность следователя //Криминалистика: учеб / под ред. A.A.Закатова, Б.П. Смагоринского. 2-е изд., доп. и пере-раб. М„ 2003.
54.ЗакатовA.A. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976.
55.ЗахаринС.И. Информационное обеспечение расследования и деятельности по установлениюразыскиваемыхлиц, предметов и орудийпреступленияс помощью компьютерных технологий. Волгоград, 2005.
56.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования убийств: учеб. пособие. Краснодар, 2001.
57.ЗеленскийВ.Д. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар, 1998.
58.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1989.
59. Земленский Г1.Т. Уголовноепроцессуальноезаконодательство в первые годы советской власти. Киев, 1972.
60.ЗуйковГ.Е. Основные положения организации и методики расследования преступлений: курс лекций. М., 1971. Вып. 6.
61.ИвановЛ.А. Следственный осмотр при расследовании транспортныхпроисшествий/ под ред. В.И.Комисарова, В.В. Козлова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993.
62.ИщенкоЕ.П. Специалист-криминалис1 в следственных действиях: уголовно-процессуальный и криминалистические аспекты. М., 1990.
63. Ищенко Г1.П. Получениерозыскнойинформации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994.
64.КарнееваЛ.М., Ключанский В.И. Организация работы следователя. М., 1961.
65.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969.
66.КоноваловЕ.Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973.
67.КосенкоA.C. Розыскные действия всоветскомуголовном процессе. Хабаровск, 1989
68.КопыловИ.А., Резван А.П. Тактика производства проверки показаний на месте: лекция. Волго1 рад: ВЮИ МВД России, 2000.
69. Когарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975.
70. Криминалистика / под ред. Б.А.Викторова, P.C. Белкина. М., 1976.
71. Криминалистика: учеб. для вузов / под ред С.А.Галунского. М.,1959.
72. Криминалистика: учеб. для вузов / под ред. Н.П.Яблокова. М.,1995.
73. Криминалистика: учеб. для студентов вузов / под ред. А.Ф.Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.
74. Криминалистика: учеб. / под ред. А.Г. Филиппова (отв. редактор) и А.Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998.
75. Криминалистика: учеб. пос. в схемах / под ред. А.Г. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юриспруденция, 1999.
76. Криминалистика / под ред. А.Н. Васильева. М., 1980.
77. Криминалистика / под ред. В.А. Образцова. М., 1997.67. Криминалистика. М., 1976.
78. Криминалистика / под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я.Драпкина. М.,2000.
79. Криминалистика / под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999.
80. Криминалистика: учеб. / под ред. Т.С.Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб., 2001.
81. Криминалистика: учеб. / под ред. А.Г. Филиппова. М., 2004.
82.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск,дознание, следствие. Л.,1984.
83.КулагинH.H. Планирование расследования сложных многоэпизод-ныхдел. Волгоград, 1976.
84.КулагинH.H. Психология и этика управления и коллективной деятельности: курс лекций. Волгоград: ВА МВД России, 2008.
85.ЛавровВ.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лег: учеб. пособие. М.: Высшая школа МВД СССР, 1972.
86.ЛавровВ.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: учеб. пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.
87.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М., 1970.
88.ЛаринA.M. Проблема общей методики расследования в структуре советской криминалистики // Методика расследования преступлений (Общие положения). М., 1976.
89.ЛевиA.A., Михайлов А.И. Обыск. Справочник следователя. М.,1983.
90.ЛузгинИ.М. и др. Криминалистика / под ред. Б.А. Викторова и P.C. Белкина. М., 1976.
91.МамоновB.C., Степанов В.В. Осмотр места происшествия: правовые, научные основы и практика применения. М.:Юрлитинформ, 2010.
92.МеретуковГ.М. Розыскная деятельность следователя // Криминалистика. М., 2006.
93.МеркуловаМ.В. Тактика проверки показаний на месте события / под. ред. В.П. Лаврова. М.: Юрлитинформ, 2009. 168 с.
94.МихайловА.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974.
95.НечаевВ.В. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и органовдознания. М.: Юрлитинформ, 2007.
96.ОбразцовВ.А. Справочник следователя. М., 1990.
97.ОвчинскийС.С. Оперативно-розыскная информация / под ред. A.C.Овчинскогои B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2000.
98.ПетровA.C. Что такое организация управления. М., 1967.
99.ПоповВ.И. Розыскная работа следователя (пособие для следователя). М., 1950.
100.ПорубовH.H. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.
101.ПорубовH.H. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. Минск, 1973.
102. Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М.:МГУ, 1962.
103. Проблемысудебнойэтики / под ред. М.С.Строговича. М., 1974.
104. Расследованиекраж, совершенных из квартир: учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990.
105.РатиновА.Р. Обыск и выемка. М., 1961.
106.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М. 1967.
107.РахуновР.Д. Теория и практикаэкспертизыв советском уголовном процессе. М., 1953.
108.РезванА.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы схищениямипредметов, имеющих особую ценность. Волгоград, 2000.
109.СамойловA.B. Установление механизма совершениякражив процессе расследования. М.: Юрлитинформ, 2010.
110.СеливановH.A. Советская криминалистика. Система понятий. М.,1982.
111.СеливановH.A. Привлечение специалиста красследованию. М.,1973.
112.Следственныедействия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / под ред. В.А. Образцова. М., 1999.
113. Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте: метод, пособие / отв. ред. А.Р. Ратинов. М.,1966.
114.УваровВ.Н. Проверка показаний на месте: учеб. пособие. М.,1982.
115. Уголовный процесс: учебник для иностранных слушателей МВД СССР / под ред. В.П. Божьёва. М.: Академия МВД СССР, 1989.
116.Уставуголовного судопроизводства. СПб., 1883.
117.ФедоровЮ.Д. Осмотр места происшествия: пособие для следователей. Ташкент: TBIT1 МВД СССР, 1969.
118.ФедоровЮ.Д. Следственно-оперативная группа на месте происшествия. Ташкент, 1982.
119.ФилатоваЕ.Г. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений,совершаемыхс использованием огнестрельного оружия и взрывных устройств. М., 1995.
120.ФилинД.М. Особенности расследования краж скота: учеб. пособие / под ред. H.A. Копылова. Волгоград: ВА МВД России, 2006.
121.ХлынцовМ.Н. Проверка показаний на месте / под ред. Д.П. Рас-сейкина. Саратов: Саратов,юрид. ин-т им. Д.И. Курского, 1971 и др.1 13.ЦелищевА.Я. Расследование грабежей иразбоевв условиях крупного города. М., 1986.
122.ШаламовМ.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965.
123.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., 2001.
124.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.
125.ШурухновН.Г. Расследование краж: практ. пособие. М., 1999.
126.ЯблоковН.П. Преступная деятельность икриминалистическаядеятельность как двуединый объекткриминалистическогоизучения // Криминалистика: учеб. М., 1999.
127.ЯкимовИ.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924.
128.ЯкубовичH.A. Работа следователя повозмещениюматериального ущерба и розыскупохищенногоимущества. М., 1954.
129.ЯмпольскийА.Е. Психология допроса подозреваемого. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.1.I. Научныестатьи
130.БыковВ.М. Проблемы применения технико-криминалистических средств и специальных познаний при расследовании преступлений // Использование современных технико-криминалистических средств и специальных познаний в борьбе спреступностью. Саратов, 1998.
131.ВасильевА.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения): материалы науч.-практ. конф. М., 1976.
132.ВинбергА.И. О научных основахкриминалистическойтактики // Правоведение. 1965. № 3.
133.ГавлоВ.И. Следственная ситуация //Следственнаяситуация. М.,1985.
134.ГерасимовИ.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.
135.ГлазыринФ.В. Расследование преступлений, совершаемых в условиях неочевидности, как проблема криминалистической науки и практики // Проблема раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях неочевидности. Волгоград, 1989.
136.ДрапкинЛ.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985.
137.ЗакатовA.A. Организация розыскной деятельности следователя // XXVI съездКПССи проблемы уголовно-процессуальной и организационной деятельности органов предварительного следствия. Волгоград, 1982.
138.ЗакатовA.A. О производстве первоначальных неотложных следственных действий // Актуальные проблемыследственнойдеятельности.1. Г'----„.,„.,--- 1 ППА1. V.bCpAJHJliCtV, 1 yyJ.
139.ЗакатовA.A. Взаимодействие следователей и органов дознания в розыскной деятельности // Криминалистические средства и методы раскрытия преступлений. Волгоград, 1982.
140.ИвченкоЛ.И. Использование результатов контроля и записи переговоров в расследовании преступлений // Вестн. криминалистики. 2004. Вып. 4(12).
141. Ищенко Е.Г1. Кто в России способенрасследоватьпреступления? // Вестн. криминалистики. 2007. Вып. 3(23).
142.ИщенкоЕ.П. Криминалистика и новые информационные технологии. Вестн. криминалистики. 2009. Вып. 3(31).
143.ИщенкоЕ.П., Орлов Ю.К. О недостатках действующегоУПКРФ // Вестн. криминалистики. 2005. № 3(15).
144.КлимченкоВ.В. Разбойные нападения // Опыт использованияполиграфав профилактике и раскрытии преступлений. Новороссийск, 1998.
145.КлочковВ.В. Объект, предмет и система советской криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 1988.
146.КолдинВ.Я. Криминалистика: теоретическая наука или прикладная методология? // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 1 1. Право. 2000. № 4.
147.КоноваловаВ.Е. К вопросу о принципах научной организации следственной деятельности // Вопросы государства и права. М., 1970.
148.КоноваловЕ.Ф. К вопросу о понятии объектов розыскной деятельности следователя // Тр. Высш. шк. МВД СССР. М., 1972. Вып. 34.
149.КорноуховВ.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы науч. конф. Красноярск, 1972.
150. Крутиков А.Г1. Обеспечение прав изаконныхинтересов граждан в процессе расследования уголовных дел следственно-оперативными группами // Проблемы демократизации предварительного следствия: сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1989.
151.КручининаН.В. Особенности проверки достоверности уголовно-релевантной информации в стадии возбуждения уголовного дела // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1.
152.ЛаринА.М. Процессуальные формы участия органов дознания в расследованииубийства// Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. Вып. 9-10. Ч. 2.
153.ЛяховЛ.Н. Выдвижение следственных ирозыскныхверсий // Уч. зап. Дальневосточн. ун-та, 1970. Вып. 41.
154.МаховВ.Н. О необходимости реформирования начальной стадии российского уголовного процесса //Оперативник(сыщик). 2007. № 2(11).
155.МирскийД.Я. Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений в свете ленинского принципанеотвратимостинаказания // Ленинские принципы неотвратимостинаказанияи задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972.
156.МудыогинГ.Н, Обыск и осмотр предполагаемого места убийства. // Советская криминалистика на службе следствия. 1959. Вып. 12.
157.ПантелеевИ.Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики // Соц.законность. 1974. № 7.
158.ПоповВ.И. Психологические аспекты розыскаобвиняемых// Юридические науки. Алма-Ата, 1973. Вып. 3.
159.ПоповВ.И. Ленинский принцип неотвратимости наказания засовершенноепреступление и розыскная деятельность // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1969. Вып. 9.
160.РатиновА.Р. Лжесвидетельство и борьба с ним // Соц. законность. 1974. № 5.
161.ТришинаН.Т. Проверка показаний обвиняемой на месте: психологические аспекты // Вести, криминалистики. 2010. Вып. 2(34).
162.СеливановH.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2.
163.СтаткусВ.Ф. Осмотр места происшествия (правовые, организационные и технико-криминалистические проблемы) // Вестн. криминалистики. 2001. Вып. 2.
164.СтепановВ.В. Научная организация труда следователя как элемент предмета криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 6: Проблемы реализации научных рекомендаций вкриминалистике. Саратов, 1987.
165.СтепановВ.В. Организация работы следователя как элемент предмета криминалистики // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. (Вопросыкриминалистки). 1983. № 76.
166.СтепичевС.С. О системе советской криминалистики //Правоведение. 1968. № 4.
167.ФилипповА.Г. О системе отечественной криминалистики // Государство и право. 1999. № 8.
168.ФилипповА.Г. О системе криминалистики // Вестн. криминалистики. 2000. Вып. 1.
169.ФилипповА.Г. Еще раз к вопросу о системе криминалистики // Вестн. криминалистики. 2001. Вып. 2.
170.ШананинМ.Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий // Вестн. криминалистики. 2006. Вып. 3(19).
171. Шпрингер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости // Государство и право. 2004. № 5.
172.ЭйсманA.A. Криминалистика в системе юридических и естественных наук // Сб. науч. работНИИСЭ. Вильнюс, 1963. Вып. 1.
173. Юрин В. Формы взаимодействия в расследовании // Законность. 2003. № 1.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций
174.АнтоновА.Н. Решение типовых задач расследования преступлений (тактико-криминалистический аспект): дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
175.ВологинаЕ.В. Методика расследования преступлений,совершенныхженщинами: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
176.ВолынскийА.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: дис. . д-ра юрид. наук. М.:УОПЮИ МВД России, 1999.
177.ГусевA.B. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
178.ГусевA.B. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
179.ЗерновС.И. Теоретические и прикладные проблемы применения специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, сопряженных с пожарами: дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.
180.КолосовН.Ф. Совершенствование организации раскрытия и методики расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996.
181.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.
182.КудиновA.C. Особенности организации взаимодействия сил и средств органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д: Ростовский юрид. ин-т МВД России, 2004.
183.МироновЮ.И. Системный подход в организации раскрытия преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.
184.НурушевA.A. Поисково-познавательная деятельность следователя и органов дознания по обеспечению возмещенияимущественноговреда (ущерба), причиненного преступлением: дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратов, юрид. ин-т МВД России, 2009.
185.ПанюшкинВ.А. Правовые основания использования достижений научно-практического прогресса в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1980.
186.СафоновА.Ю. Проблемы раскрытия и расследования хищений автотранспортных средств, совершенных в условиях неочевидности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоград, академия МВД России, 2008.
187.СкибинС.Н. Особенности расследования угонов и краж автомобилей или иных транспортных средств: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д: Ростов. Юрид. ин-т МВД России, 2007.
188.СубботинаМ.В. Криминалистические проблемы расследования хищенийчужогоимущества: дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград: Волгоград, академия МВД России, 2004.
189. Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте как самостоятельноеследственноедействие (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.
190.ЧуносовB.C. Особенности расследования краж цветного металла: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоград, академия МВД России, 2004.
191.ШуматовЮ.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
192. V. Справочники, словари и статистические сборники
193.БелкинP.C. Криминалистика: учеб. словарь-справочник. М., 1999.
194. Большая Советская Энциклопедия. 2-е изд. Т. 39.
195. ИнформационныйбюллетеньГСУ МВД России. М., 2000. № 3.
196.ОжеговС.И. Словарь русского языка / под ред. Шведовой. М., 1988.
197.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,2000.
198. Официальный сайтГИАЦМВД России. Состояние преступности в России за 2006-2010 гг.
199. Советский энциклопедический словарь. М., 1979.
200. Результаты изучения архивных уголовных дел
201.Преступлениераскрыто путем:-задержания преступника послесовершенияпреступленияс похищенным имуществом 75-обнаружения похищенного имущества, следы котороговывели на преступника 25
202. В состав СОГ приОМПвходили специалисты:- криминалист 84,4- иной области 15,1- не участвовали 5,5
203.Допроспотерпевшего осуществлялся:- своевременно в течение суток 78- несвоевременно (отсутствие по болезни, отпуск и др.) 22
204. В ходеобыскаустановлено местонахождениепохищенного имущества:- в жилых помещениях 74- в нежилых и подсобных помещениях 10- в гаражах и авт отранспорте 10- вслужебныхпомещениях 4- на открытой местности, территории какого-либо ведомства 2
205. В ходе обыска была использована (применена):- фотосъемка 85- видеозапись 15
206. Выемка похищенного имущества производилась:- в жилище 86,6- в нежилых и подсобных помещениях 7- в гаражах, сараях, подвалах 5,4- в служебных помещениях, цехах и др. 1
207. В ходе допросаподозреваемого(обвиняемого)установлено место сбыта похищенного имущества- незнакомые лица (вещевой рынок) 63- знакомые лица 37
208. Сведения, полученные в результате контроля и записителефонных переговоров, использовались:- в целяхдоказывания50-для установления места нахождения похищенного 50имущества-для других целей —
209. Проверка показаний на месте проводилась:-сподозреваемымии обвиняемыми 80,2- потерпевшими 15,4-свидетелями2,4- не проводилась 2
210. Вызов специалиста осуществлялся:- с помощью телефонной связи 59,4- путемт