Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Табаков, Сергей Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

225

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Табаков, Сергей Анатольевич

Введение.
ГЛАВА I.ВЕДОМСТВЕННЫЙПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮСЛЕДОВАТЕЛЕЙИ ДОЗНАВАТЕЛЕЙ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЬНЫХ ИНАДЗОРНЫХОТНОШЕНИЙ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Общая характеристика контрольных и надзорных отношений в сфередосудебногопроизводства.
§ 2. Понятие и значение ведомственногопроцессуальногоконтроля за деятельностью следователей идознавателейв органах внутренних дел. Соотношение ведомственного процессуального контроля спрокурорскимнадзором и контролем со стороны суда.
§ 3. Развитие института ведомственного процессуального контроля задеятельностьюследователей и дознавателей в органахвнутреннихдел.
ГЛАВА И. ВЕДОМСТВЕННЫЙПРОЦЕССУАЛЬНЫЙКОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СЛЕДОВАТЕЛЕЙОРГАНОВВНУТРЕННИХ ДЕЛ.
§ 1. Правовые отношения руководителяследственногооргана и следователя в связи с осуществлением ведомственного процессуального контроля.
§ 2. Организация ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей органов внутренних дел.
ГЛАВА III. ВЕДОМСТВЕННЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙКОНТРОЛЬЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ДОЗНАВАТЕЛЕЙ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.
§ 1. Правовые отношения между начальником органадознания, начальником подразделения дознания идознавателемв связи с осуществлением ведомственного процессуального контроля за производством дознания.
§ 2. Организация ведомственного процессуального контроля за деятельностью дознавателей органов внутренних дел.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел"

Актуальность темы исследования. Изучение вопросов ведомственногопроцессуальногоконтроля за деятельностью органоврасследованияначалось в новейшей истории сорок пять лет назад после предоставления в 1963 г. органам внутренних дел права осуществлять предварительное следствие. Стабильность советского законодательства позволила ученым достаточно продуктивно исследовать деятельность начальникаследственногоотдела (в тот период единственного субъекта такого контроля), понять ее сущность и задачи, соотнести спрокурорскимнадзором, ответить на многочисленные практические вопросы. Конечно, жизненные ситуации давали основу для дополнительных текущих обращений к теме, но в целом она могла быть признана завершенной.
Судебно-правовая реформа конца XX - начала XXI вв., подготовка в ее рамках Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее —УПКРФ) актуализировали проблематику эффективности нормативного описания и организации ведомственного процессуального контроля за предварительным следствием. Значительное распространение получила идея обеспечения полноценной самостоятельностиследователя(значит, объективности и законности расследования), которая. как казалось разработчикам Концепциисудебнойреформы в Российской Федерации, не могла быть реализована под жесткимпроцессуальнымвлиянием непосредственного ведомственного руководства. Как результат -полномочияначальника следственного отдела в проектах УПК РФ были либо значительно сокращены, либо вообще оставлены без урегулирования, т.е. данноедолжностноелицо лишалось статуса участника уголовного процесса.
В дальнейшем этот радикальный подход был несколькосмягчен, полномочия начальника отдела к моменту принятия Кодекса получилирегламентацию, но достигнутый в прежнем законе оптимальный баланс прав иобязанностейначальника следственного отдела и следователя оказался нарушенным. Не случайно дважды (до вступления в силу УПК РФ, а затем спустя год после начала его действия) полномочия следователя в части его взаимоотношения с начальником следственного отдела подвергались корректировке. Но и эти нормативные усовершенствования не сняли всех теоретических и прикладных вопросов организации и осуществления ведомственного процессуального контроля за деятельностьюследователейорганов внутренних дел. В этих условиях происходил выбор темы исследования, актуальность которой даже в тот период сомнений не вызывала. Дальнейшее развитие законодательства многократно усилило злободневность проблематики. Кардинальное реформированиеполномочийпрокурора и руководителя следственного органа (абсолютно не предопределенное логикой предшествующих научных разработок), осуществленное в июне 2007 г.,обязываетпроизвести научный анализ многих вновь возникших правовых вопросов общего и частного характера. Весьма актуален поиск ответов на вопросы, почему всего за пятнадцать реформенных лет пройден путь от полного отрицанияпроцессуальныхполномочий начальника следственного отдела до предоставления современному руководителю следственного органа властно-распорядительных полномочий, ранее присущих исключительнопрокурору, и не будет ли в скором времени осуществлен возврат к апробированному регулированию. Косвенным подтверждением неполной выверенности реформы
2007 г. являются происходящие корректировки закона (декабрь 2007 г., декабрь
2008 г.). Особо востребована в условиях построения вертикали ведомственного процессуального контроля оценка предпосылок для сохраненияследователямисамостоятельности.
С принятием УПК РФ, предоставившим определеннуюсвободулицам, производящим дознание, иурегулировавшим(хотя и в неполной степени) их взаимоотношения с начальником органадознания, стало возможным вести речь о ведомственномпроцессуальномконтроле за деятельностью дознавателей. Взаимоотношения между данными участниками процесса впервые приобрели признакиправоотношений. Дознаватель «вырос» до субъекта, действия которого оценивают, которому дают указания с предоставлением праваобжаловатьих. Содержание контрольных полномочий начальника органа дознания при производстве его подчиненными расследования в новой правовой ситуации на монографическом уровне не изучалось.
Актуальность проблемы ведомственного процессуального контроля за деятельностьюдознавателейповышает введение в уголовный процесс в июне 2007 г. такого участника, как начальник подразделения дознания (ст. 401 УПК РФ), наделенного комплексом контрольных полномочий. Несмотря на внешнее сходство статуса начальника подразделения дознания с правовым положением бывшего начальника следственного отдела, вряд ли можно говорить о воспроизводстве уже исследованных на научном уровне контрольных отношений. Изучения требуют взаимоотношения нового субъекта процесса с начальником органа дознания.
Актуальность теме придает значительно обновленный общий контекстнадзорныхи контрольных отношений вдосудебномпроизводстве.
Степень научной разработанности проблемы с учетом принципиально изменившегося регулирования значительно снизилась. В период действия УПКРСФСРвопросы организации и осуществления ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей были детально освещены в работах Б.В.Асриева, A.A. Власова, Д.А. Влезъко, Э.И.Воронина, Б.А. Викторова,
A.П.Гуляева, И.М. Гуткина, В.Г. Даева, Л.И. Данышшой, А.П.Дубровина, Г.Г. Зуйкова, В.В. Кальницкого, Л.Д.Кудинова, Н.И. Кулагина, A.M. Ларина, Л.И.Лавдаренко, П.В. Лемента, В.Д. Ломовского, А.Г.Мамонтова, Г.Н. Меглицко-го, А.Л. Мешкова, П.И. Мннюкова, А.Р.Рахунова, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева,
B.Ф.Статкуса, В.В. Смирнова, Х.С. Таджиева, А.Г.Халиулина, A.A. Чувилева, H.A. Якубович и других авторов. После принятия УПК РФ вопросы контрольной деятельности начальника следственного отдела и начальника органа дознания получили значительное развитие в исследованиях В.А.Азарова, A.C. Александрова,
B.П.Ашитко, A.M. Баранова, A.A. Белавина, В.М.Быкова, C.B. Валова, Б.Я. Гаврилова, С.И.Гирько, В.Д. Дармаевой, Ю.В. Деришсва, А.Г.Калугина,
C.М.Кузнецовой, Р.Н. Мамошиной, H.H. Мингалина, Н.И.Ревенко, В.Ю. Рытько-вой, А.Г. Филиппова, О.В.Химичевой, С.Н. Хорьякова, М.В. Цукрука, М.М. Чер-някова, B.C.Шадрина, С.Ф. Шумилина. Однако системное изучение ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел не предпринималось.Процессуальнаядеятельность руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания, их взаимоотношения соследователем, прокурором на диссертационном уровне не рассматривались.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование нормативного регулирования отношений в связи с осуществлением ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел.
Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:
- дать общую характеристику контрольным инадзорнымотношениям, возникающим в сфередосудебногопроизводства;
- сформулировать понятие ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел, установить его соотношение с прокурорскимнадзороми контролем со стороны суда;
- исследовать историю развития нормативного регулирования ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей органов внутренних дел, в том числе эффективностьзаконодательныхновелл, устанавливающих полномочия и взаимоотношения руководителейследственныхорганов;
- структурироватьпроцессуальныеполномочия руководителя следственного органа, дать их системный анализ;
- определить в какой мере современныеправоотношенияследователя и руководителя следственного органа обеспечиваютпроцессуальнуюсамостоятельность следователей;
- оценить оптимальность использованияСледственнымкомитетом при МВД России предоставленной законом возможности устанавливать кругдолжностныхлиц, реализующих полномочия руководителя следственного органа, и конкретизировать объем этих полномочий;
- рассмотреть взаимоотношения руководителей следственных органов различных уровней, степень централизованное™ созданной системы органов ведомственного процессуального контроля и самостоятельностинижестоящихее звеньев;
- изучить организационный аспект ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей органов внутренних дел;
- провести детальное сравнение процессуального положения начальника органа дознания идознавателяпо современному и дореформенному законодательству, обосновать наличие в их взаимоотношениях признаков ведомственного процессуального контроля;
- обобщить практику реализации процессуальных полномочий начальником подразделения дознания;
- охарактеризовать соотношение процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются какурегулированныенормами права, так и фактически сложившиеся отношения между следователями идознавателямиорганов внутренних дел и их руководителями в связи с осуществлением контроля за предварительнымрасследованием. В предмет исследования входят нормыКонституцииРоссийской Федерации, УПК РФ, других федеральных законов, ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих полномочия руководителя следственного органа, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания по контролю за качеством предварительного следствия п дознания, а также практика их применения.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной реальности. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, основываются на комплексном применении исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, конкретно-социологического методов исследования.
Теоретической базой исследования послужили работы представителей наук теории права и государства, уголовно-процессуального,административногоправа. прокурорского надзора. В работе анализируется российское уголовно-процессуальное законодательство, решенияКонституционногои Верховного судов Российской Федерации,подзаконныенормативные правовые акты МВД России и ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2003-2008 гг. по специально разработанной методике в подразделениях органов внутренних дел и судах Омской, Новосибирской, Московской областей и Краснодарского края. Опрошены 320 практических работников органов предварительного следствия и дознания, изучены 400 уголовных дел.
При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлен комплексный анализ обновленных федеральными законами Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ с последующими изменениями норм УПК РФ, составляющих институты ведомственного процессуального контроля за предварительным расследованием. С новых позиций интерпретирован ряд теоретических положений и выводов, определяющих понятие и значение ведомственного процессуального контроля, характер правоотношений, возникающих между руководителем следственного органа и следователем, начальниками органа дознания и подразделения дознания идознавателем, сформулнрованы предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
1.Досудебноепроизводство по уголовным делам сочетает в себе контрольные (субъекты: суд, руководитель следственного органа) инадзорные(субъект -прокурор) отношения. Еслисудебныйконтроль, носящий характер отправленияправосудия, занимает абсолютно эксклюзивный (предопределенныйконституционнымиустановлениями) сегмент этих отношений, то контроль руководителя следственного органа инадзорпрокурора в силу более близкой природы взаимодействуют и отчасти конкурируют между собой. Федеральный закон от 5 июня 2007 г., наделив руководителя следственного органа средствами, позволяющими не только выявлять, но и устранять нарушения закона (исключив большинство из них из компетенциипрокурора), принципиально изменил сложившееся соотношение ведомственного контроля ипрокурорскогонадзора, что создало абсолютно новую правовую ситуацию. Исходя из специфики контроля как одного из составляющих элементов управления, такой подход допустим. Вместе с тем решениезаконодателяоб изъятии ряда процессуальных полномочий у прокурора и перераспределения их в пользу руководителя следственного органа является не совсем выдержанным,противоречащимосновному предназначению прокурора в досудебном производстве.
2. Регулирование полномочий руководителя следственного органа (начальника следственного отдела) претерпело на своем эволюционном пути значительные изменения. Это относится не только к перечню полномочий, но и к первопричиненаделенияруководителя следственного подразделения процессуальнымиполномочиями. Если на этапе зарождения института ведомственного процессуального контроля основными идеями были недопущение произвольного (несанкционированного законом) вмешательства в деятельность следователя ипредупреждениенарушений им уголовно-процессуального законодательства, то в настоящий момент система ведомственного контроля направлена на управление предварительным следствием (следователями). Ранее регламентировались отношения следователя только с непосредственным начальником. Современное нормативное описание ведомственного процессуального контроля возводит над следователем централизованную вертикаль субъектов контроля за его деятельностью.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации как в момент принятия, так и после реформы 2007 г. не воспроизводит в полном объеме ту апробированную временем модель обеспеченияпроцессуальнойсамостоятельности следователя, которая былазакрепленав предшествующем законе. Так, вначале вКодексеполностью отсутствовала норма, позволявшаяследователюне соглашаться с указаниями начальника следственного отдела по принципиальным вопросам расследования, если они не соответствуют его внутреннему убеждению. Позже такая возможность была восстановлена, но существенно сокращен перечень указаний, которые можно было не выполнять. В настоящее время утрачен механизм отстаивания следователем своего внутреннего убеждения, поскольку ч. 3 ст. 39 УПК РФ не определяет порядок действий следователя после отклонения руководителем вышестоящего следственного органа еговозраженийна указания нижестоящего руководителя. Такое положение - явное отступление от ранее достигнутого оптимального уровня - должно быть устранено.
4. Норма части 5 ст. 39 УПК РФ, предоставившая руководителям следственных комитетов самостоятельно, на уровнеподзаконныхактов, определять дополнительный к приведенному в законе перечень руководителей следственных органов, реализующих процессуальные полномочия, и объем таких полномочий, должна быть оценена положительно. Однако Приказ Следственного комитета приМВДРоссии от 17 декабря 2007 г. № 38 пс в полной мере учитывает фактическую потребность отдельных руководителей следственных органов в процессуальныхполномочияхи нуждается в корректировке. Например, ряд начальников следственных отделов, практически осуществляющих доступ к материалам расследования, юридическим правом на ознакомление с уголовнымиделамине наделены. В этом также проявляется нигилистическое отношение к самостоятельности процессуального статуса следователя, но теперь уже со стороны Следственного комитета при Министерстве.
5. Полномочия руководителя следственного органа не однородны и могут быть разделены на три группы. Первая - полномочия руководителя следственного органа по осуществлению контроля и руководства предварительным следствием (проверять материалы уголовного дела, давать указания и др.). Вторая группа полномочий носит процессуально-организационный характер и направлена на организацию предварительного следствия в подчиненном подразделении (поручать производство предварительного следствия,изыматьуголовное дело у следователя и др.). Наконец, третья группа полномочий отражает относительно новое направление деятельности руководителя следственного органа, связанное с самостоятельным устранением выявленных нарушений закона (отменятьнезаконные или необоснованные постановления следователя, возвращать уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования и др.).
6. На протяжении нескольких десятков летзаконодательостается невосприимчивым к предложениююристоврегламентировать отношения начальника следственного отдела (руководителя следственного органа) и следователя в стадии возбуждения уголовного дела. В настоящее время, когда «уголовноепреследованиево всех его проявлениях» перенесено на более ранний период (в том числе на стадию возбуждения уголовного дела), оставлять такие отношения безрегламентациистановится недопустимым и угрожающим для прав следователя и участников процесса. Полагаем, что в законе должны быть приведены конкретные (отражающие специфику стадии) полномочия руководителя следственного органа не только по непосредственному осуществлению проверочной деятельности, но и по отношению к следователю с обязательным вычленением права следователя на выражение внутреннего убеждения при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
7. Действующее регулирование не определяет правовое положение должностных лиц контрольно-методических подразделений и отделов зонального контроля органов предварительного расследования в системе МВД России. Вместе с тем указанные лица активно участвуют в досудебном производстве по уголовнымделам, фактически применяя правовые средства, предоставленные руководителю следственного органа. Такая ситуация противоречит сущности уголовногосудопроизводства, создает условия для ограничения процессуальной самостоятельности следователя.
8. УПК РФ значительно повысил статус дознавателя. Из лица, почти полностью подчиненного начальнику органа дознания, по существу, бывшего исполнителем еговолеизъявлений, наделенного свободой действий лишь при принятии частных решений пособираниюдоказательств, он нормативно трансформировался в самостоятельного субъекта, «достойного» участвовать со своим руководителем в процессуальных отношениях. Возникли предпосылки рассматривать одну из процессуальных функций начальника органа дознания в качестве ведомственного процессуального контроля за деятельностью дознавателя. Тенденция повышения статуса дознавателя должна получить продолжение.Дознавателюнеобходимо предоставить право приостановленияисполненияуказаний по важнейшим вопросам, определяющим направление расследования.
9. Предоставление процессуальных полномочий начальнику подразделения дознания и тем самым превращение его в нового субъекта процессуального контроля - шаг в правильном направлении. Вместе с тем комплекс данных ему полномочий не вполне адаптирован к специфике дознания (за его основу взята компетенция бывшего начальника следственного отдела). Коль скоро начальник органа дознания является старшим субъектом контроля, право на отменупостановленийо приостановлении уголовного дела идачууказаний о принятии итоговых решений следует сохранить исключительно за ним.
10. Применительно к специализированным подразделениям дознания проявляются зачатки иерархической системы ведомственного процессуального контроля: начальник подразделения дознания и (над ним) начальник органа дознания. Однако взаимоотношения этих руководителей дознания между собой полностью неурегулированы. Целесообразно регламентировать полномочия начальника органа дознания по отношению к дознавателю (особенно это важно, когда дознавателем выступает сотрудник, не входящий в специализированное подразделение). Полномочия начальника органа дознания следует рассматривать как обладающие большей юридической силой, чем полномочия начальника подразделения дознания. Например, придачеданными должностными лицами по одному и тому же предмету разных по содержанию указанийисполнениюподлежит волеизъявление вышестоящего руководителя. Должен быть также установлен механизм разрешения начальником органа дознанияжалобна указания начальника подразделения дознания.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сделанные выводы и высказанные предложения могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, ведомственного нормативного регулирования, а также повышению эффективности деятельности руководителей следственных органов, начальников органа дознания, начальников подразделений дознания, следователей, дознавателей,прокуроров.
Разработанные автором идеи и рекомендации могут использоваться в научно-исследовательской, преподавательской работе образовательных учреждений и факультетов юридического профиля. Диссертация содержит материал, который можно использовать для углубленного изучения курсов «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в органах внутренних дел» курсантами, слушателями и студентами юридических вузов, при переподготовке дознавателей, следователей, прокуроров.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, сформулированные на их основе выводы, тезисы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций.
Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались диссертантом и обсуждались на научно-практических конференциях, состоявшихся в Омской академии МВД России (март 2004 г., март 2005 г., апрель 2008 г.) и Омском юридическом институте (апрель 2005 г., апрель 2008 г.). Основные результаты исследования опубликованы в 10 научных работах.
Методические рекомендации по осуществлению ведомственного процессуального контроля внедрены в практическую деятельность и используются в органах предварительного расследованияГУВДпо Новосибирской области, УВД по Омской области.
Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Барнаульского и Челябинского юридических институтов, Омской академии МВД России.
Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренномВАК, состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Табаков, Сергей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы, рекомендации и предложения, касающиеся ведомственногопроцессуальногоконтроля за деятельностью следователей идознавателейорганов внутренних дел:
1. Отношения, возникающие в ходе проверки соблюдения правовых норм, в том числе и вдосудебнойчасти уголовного судопроизводства, вытекают из контрольно-надзорной деятельности, выступающей в качестве относительно самостоятельного направления в юридической деятельности органов государственной власти.
Относительная самостоятельность контрольно-надзорных отношений, имеющих место в сфере уголовногосудопроизводства, обусловлена наличием у них собственных задач, субъектов, специальноуполномоченныхпроверять действия и решения соответствующихдолжностныхлиц, а также правовых процедур, создающих условия для реализации контрольно-надзорных функций.
Контрольно-надзорные отношения вдосудебномпроизводстве осуществляются не иначе как в форме уголовно-процессуальныхправоотношений, имеют публично-правовой характер. Они могут возникнуть на любом этапе предварительногорасследования, служат одной из составляющих при выполнении некоторыхпроцессуальныхдействий или принятии процессуальных решений, а также влияют на ход производства по уголовномуделу.
2. Допустимо выделять две разновидности контроля, имеющего место в досудебном производстве, - контроль за соблюдением административно-правовыхпредписаний, регулирующих отношения, связанные с организацией уголовного судопроизводства, так называемыйадминистративный(организационный) контроль и второй вид, служащий обеспечениюисполнениянорм уголовно-процессуального законодательства, -процессуальныйконтроль. Последний вид контроля имеет специфические черты и включает в себя только лишь признаки, непротиворечащиесущности уголовного судопроизводства.
Оценка изменений, внесенных вУПКРФ Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, позволяет констатировать усиление властно-распорядительного характера ведомственного процессуального контроля. Руководительследственногооргана стал обладать средствами, позволяющими не только выявлять, но и устранять нарушения закона.
3. Исследование сущности контроля инадзорапозволяет утверждать о чрезвычайной схожести этих двух способов проверки действий и решенийследователя, дознавателя. В досудебном производстве наблюдается неравномерное распределение правовых возможностей субъектов, осуществляющих контрольные инадзорныефункции. Так, законодатель изьял ряд важнейших процессуальныхполномочийпрокурора необходимых ему для эффективного надзора за предварительным следствием и перераспределил их в пользу руководителя следственного органа. Произошло смещение центра тяжести в деятельностипрокурораот самостоятельного устранения нарушений закона кпредупреждению, выявлению и принятию мер к устранению через других участников уголовного судопроизводства (руководителя следственного органа) нарушений, допущенных в процессе предварительного следствия. Данный шаг в правовом регулировании носит негативный характер.
4. В настоящее время ведомственное регулирование вопросов контроля за предварительнымрасследованиемпоставлено на качественно новый, неизвестный ранее уровень. Связь между ведомственным контролем ипроцессуальнымконтролем стала более тесной. В результате изменений, внесенных в УПК РФ федеральными законами от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и от 3 декабря 2007 г. № 323-ФЭ,правоприменительполучил возможность осуществлять самостоятельное ¿манипулирование процессуальным статусом руководителя следственного органа.
5. Контроль и руководство являются неотъемлемыми правовыми средствами, определяющими содержаниепроцессуальнойдеятельности руководителей органов предварительного расследования. При этом по отношению к контролю, руководство имеет второстепенный характер, так как вытекает из контрольных полномочий, направленных на проверку материалов уголовного дела. Кроме того, руководители органов предварительного расследования обладаютполномочиями, связанными с организацией производства по уголовному делу, а также правом на самостоятельное устранение выявленных нарушений закона.
6. Анализ процессуальных полномочий руководителя следственного органа, начальника органадознания, начальника подразделения дознания позволяет сформулировать понятие ведомственного процессуального контроля. Под ним необходимо понимать регламентированную уголовно-процессуальным законом деятельность соответствующих должностных лиц, в содержание которой входят проверказаконностии обоснованности процессуальных решений, принимаемых в ходедосудебногопроизводства, руководство предварительным расследованием, принятие мер по организации предварительного следствия (дознания), а также применение полномочий, направленных на устранение выявленных нарушений закона.
7. Развитие ведомственного процессуального контроля происходило с учетом правовых интересов лица, осуществляющего предварительноерасследование. Отсюда любые изменения, вносимые в процессуальный статус руководителей органов предварительного расследования, в том числе и на настоящем этапе формирования уголовно-процессуального закона, должны синхронизировать с процессуальным статусом следователя пдознавателяорганов внутренних дел.
8. Имеется необходимость в более полном правовом регулировании правоотношений, возникающих между руководителем следственного органа иследователемна стадии возбуждения уголовного дела. Следуетзакрепитьправо следователя на проявление внутреннего убеждения при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
9.Закрепленноев пункте 3 части 2статьи38 УПК РФ полномочие следователя на самостоятельное направление хода расследования является одним из важнейших условий обеспечения его правовойсвободыв принятии решений, влияющих на судьбу уголовного дела. Такоеполномочиесвязано с осуществлением уголовногопреследованияи включает в себя его право на самостоятельное принятие следующих процессуальных решений: о возбуждении уголовного дела в отношении лица; обизбраниилюбых мер пресечения; задержании лица в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, когда принятие этих решений связано с постановкой лица в процессуальный статусподозреваемого; привлечении лица в качествеобвиняемого; квалификации преступления; объеме обвинения; направлении уголовного дела в суд или егопрекращении.
10. Предусматривая механизмобжалованияуказаний руководителя следственного органа,законодательне закрепляет специальные полномочия вышестоящего руководителя следственного органа, которые онвправеили обязан реализо-вывать при поступлении от следователя письменноговозражения. Таким образом, правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, вытекающих из части 3 статьи 39 УПК РФ, существенно ограничено, не имеет логического окончания и содержит в себе толькопредписанияо возможности обжалования следователем письменного указания руководителю вышестоящего следственного органа.
11.Бланкетныйхарактер части 5 статьи 39 УПК РФ, предоставляющей руководителямследственныхкомитетов определять дополнительный к приведенному в законе перечень руководителей следственных органов, реализующихпроцессуальныеполномочия, а таюке объем таких полномочий являются долгожданным благом. На протяжении многих лет практика испытывала потребность в более гибком (соответствующем структуре органа внутренних дел) определении круга тех должностных лиц, которые нуждаются вполномочияхначальника следственного отдела. Сегодня имеется прекрасная возможность без корректировки закона совершенствовать (дополнять, изменять) перечень носителей процессуальных полномочий руководителя следственного органа. Дозированный объем процессуальных полномочий руководителей следственных подразделений различного уровня позволяет дифференцировать их роль в осуществлении ведомственного процессуального контроля, что является важнейшим признаком его централизованное™.
12. В практической деятельности органов дознания системыМВДРоссии отсутствует единый подход к оформлению начальником органа дознанияпорученияо производстве предварительного расследования в форме дознания лицом, не занимающим штатную должность дознавателя. С учетом того, чтонаделениеполномочиями на производство дознания фактически является процессуальным решением, связанным с реализацией начальником органа дознания своего права, осуществляется в рамках правоотношений, необходимо отразить в нормах уголовно-процессуального закона оформление такого поручения в видепостановленияо наделении полномочиями дознавателя.
13. Полагаем, следует закрепить процессуальный статус начальника органа дознания в отдельной норме УПК РФ, предоставив ему необходимый объем процессуальных полномочий по осуществлению ведомственного процессуального контроля за деятельностью дознавателя.
14. На сегодняшний деньдознавательвыступает субъектом, вступающим в процессуальные отношения с руководителями органа дознания. Данное обстоятельство повышает его процессуальный статус, придает определенную самостоятельность при производстве предварительного расследования. Есть необходимость в дальнейшем развитии правового положения дознавателя, в создании надежныхгарантийобеспечения его свободы в принятии наиболее важных процессуальных решений, определяющих направление расследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Табаков, Сергей Анатольевич, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. М.: Известия, 1995. - 63 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1923 г.: принятПостановлениемВ ЦИК от 15 февраля 1923 г. // СобраниеУзаконенийРСФСР. 1923. - № 7. -Ст. 106.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 1999. - 229 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 52 (ч. 1).-Ст. 4921.
5. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. -М., 1992.- 111 с.
6. ДекретСНКРСФСР « О суде» // Собрание Узаконений РСФСР. 1917. -№ 4. - Ст. 50.
7. Декрет СНК РСФСР « О суде» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. -№ 26. - Ст. 420.
8. Декрет СНК РСФСР « О суде» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. -№52.-Ст. 589.
9. Инструкция «Об организации советской рабоче-крсстьянскоймилиции» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. -№ 75. - Ст. 813.
10. ПоложениеВЦИК«О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918,-№ 85.-Ст. 889.
11. Положение ВЦИК от 21 октября 1920 г. «О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1920. -№ 83. - Ст. 407.
12. ДирективаМВДРоссии от 19 июня 1996 г. № 1. «О неотложных мерах по коренному улучшению работы с личным составом в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».
13. ПисьмоСледственногокомитета при МВД России от 23 августа 2007 г. № 17/1-15453 «Об усилениипроцессуальногои ведомственного контроля».
14. Приказ МВДСССРот 5 августа 1982 г. № 254 «О создании специализированных подразделенийдознанияв ОВД и утверждении примерного положения о них».
15. Приказ МВД России от 16 октября 1992 г. № 368 «О мерах по укреплению подразделений дознания и совершенствованию раскрытияпреступлений, по которым предварительное следствие не обязательно».
16. Приказ МВД России от 20 нюня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений».
17. Приказ МВД России от 12 августа 1998 г. № 493 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности (местной милиции) по раскрытию ирасследованиюпреступлений».
18. Приказ МВД России от 9 марта 2006 г. № 146 «О специализациидознавателей».
19. Приказ Следственного комитета при МВД России от 17 декабря 2007 г. № 38 «Опроцессуальныхполномочиях руководителей следственных органов».
20. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».
21. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органов дознания».
22. Приказ Следственного комитета при МВД России от 23 августа 2007 г. № 27 «Об организации процессуального контроля при продлении сроков предварительного следствия и содержанияобвиняемыхпод стражей».
23. Федеральный закон РФ от 29 мая 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 22. - Ст. 2027.
24. Федеральный закон РФ от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 27. - Ст. 2706.
25. Федеральный закон РФ от 6 июня 2007 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 90-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 24. - Ст. 2833.
26.Судебныеуставы 20 февраля 1864 г. за пятьдесят лет. Т. 2. Петроград, 1914.
27.УставУголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 8:Судебнаяреформа. -М., 1991.
28.ВедомостиВерховного Совета СССР. 1963.-№ 16. - Ст. 181.
29. ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1965. - № 50. - Ст.1243.
30. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1966. - № 35. - Ст. 946.
31. Проект Федерального закона «ОСледственномкомитете Российской Федерации» // Советскаяюстиция. 1993. - № 11.
32. ПроектУПКГосударственно-правового управления Президента РФ // Российская юстиция. ~ 1994. № 9.
33. Проект УПК МинистерстваюстицииРФ // Юридический вестник. 1995. -№31.
34. Проект УПК РФ от 20 июля 2001 г., подготовленный Комитетом по законодательству и судебной реформе Государственной Думы РФ.
35. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2002. -288 с.1. Решениясудебныхорганов
36.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 5.1. Книги и монографии
37.АзаровВ.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительногорасследованияв истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск, 2006. - 560 с.
38.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск, 2004. - 320 с.
39.АлексеевС.С. Структура советского права. -М., 1975. -263 с.
40.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). 2-е изд., доп. М., 1973. - 392 с.
41.БарановA.M. Обеспечение законности надосудебномпроизводстве по уголовным делам: монография. Омск, 2006. — 220 с.
42.БелозеровЮ.Н., Гуткин И.М., Чувшев A.A.,ЧугуновВ.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М., 1973. -120 с.
43. Боэ1сьев В.П. Уголовно-процессуальныеправоотношения. М., 1975. - 176 с.
44.БыковВ.М. Актуальные проблемы уголовногосудопроизводства: монография. Казань, 2008. - 300 с.
45.ВоронинЭ.И., Григорьев Н.В. Полномочияследователяорганов внутренних дел в свете нового уголовно-процессуального законодательства. — Хабаровск, 1987.-213 с.
46.ВоронинС.Э., Воронин Э.И. Процессуальное положение органов предварительного расследования России: монография. Барнаул, 2001. - 119 с.
47.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976. - 207 с.
48.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. - 256 с.
49.ГоршеневВ.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.- 176 с.
50.ГирькоС.И. Уголовно-процессуальные функции милиции. -М., 2003. 115 с.
51.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. -М., 1981. 192 с.
52.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL, 1982. - 156 с.
53.ДеришевЮ.В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее.- Омск, 1998. 98 с.
54.ДеришевЮ.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: монография. Омск. 2003. - 257 с.
55.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы: монография. Киев, 1984. - 184 с.
56.ЕлистратовА.И. 1. Понятие опубличномсубъективном праве. 2. Теория субъективныхпубличныхправ A.A. Рождественского. -М., 1913. 157 с.
57.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. -206 с.
58.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел М., 1968. — 55 с.
59.ЗусьЛ.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования (общая характеристика основных элементов). Владивосток, 1976. - 156 с.
60.ИвановВ.А. Дознание в советском уголовном процессе. JI.,1966. - 37 с.
61. Казиняи Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения (сравнительно-правовое исследование). -Ереван, 1999.-256 с.
62.КарнееваЛ.М., Статкус В.Ф. Предъявлениеобвинения. М., 1973. - 68 с.
63.КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М., 1958. -187 с.
64.КобяковВ.М., Мпнгалин H.H. Милиция как орган дознания. Свердловск, 1990.-55 с.
65.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии: монография. Н. Новгород, 2002. - 332 с.
66.КолоколовH.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования.-М., 2004.- 123 с.
67.КукушкинЮ.А. Общие вопросы организацииследственнойработы. Волгоград, 1975.- 124 с.
68.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции.-М., 1986.- 160 с.
69.ЛазаревБ.Н. Компетенция органов управления. М., 1972. - 280 с.
70.ЛуневА.Е. Обеспечение законности всоветскомгосударственном управлении.-М. 1963.- 159 с.
71.ЛомовскийВ.Д. Прокурорско-надзорные правоотношения. Ростов н/Д, 1987.- 160 с.
72.МитрохинН.П. Законность и демократизм предварительного следствия. М., 1979.-208 с.
73.МихашенкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. — Саратов, 1975. 150 с.
74.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебногоразбирательства(по уголовным делам). М.,1987. - 239 с.
75.МотовиловкерО.Я. Основной вопрос уголовного дела (вопросы факта и права). -Воронеж, 1984. 152 с.
76.МуратоваН.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Вопросы теории и практики: монография. Казань, 1989. - 120 с.
77.ПавловН.Е. Субъекты уголовного процесса. -М., 1997. 144 с.
78.ПавловН.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения): монография. М., 1999. - 224 с.
79.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. -277 с.
80.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. - 384 с.
81.СавицкийВ.М. Прокурорский надзор задознаниеми предварительным следствием. М., 1959. - 280 с.
82.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.Прокурорскийнадзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000. - 176 с.
83.СтаткусВ.Ф., Жидких A.A. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы. -М„ 2000.-324 с.
84.СтуденикинаМ.С. Государственный контроль в сфере управления (Проблемынадведомственногоконтроля). М.,1974. - 160 с.
85.ТаджиевХ.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Вопросы теории и практики: монография. Ташкент, 1985. - 184 с.
86.ХшшчеваТ.П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. - 352 с.
87.ХимичеваО.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства: монография. М., 2004 -287 с.
88.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -2-е изд.- Волгоград, 1999 228 с.
89.ШиловA.B. Судебный контроль на стадии предварительного расследования в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Тесей, 2004. - 192 с.
90. Шорино Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М., 1981.-302 с.1.Статьи
91.АвакьянС.А., Барабашев Г.В. Советы и совершенствование деятельности местных контрольных органов // Вестн.МГУ. Сер. «Право». 1984.-N« 1.
92.АзаровВ.А. О процессуальной самостоятельности следователя // Международные юридические чтения: мат-лы науч.-практ. конф,- Омск, 2003.
93.АлександровA.C. Субсидиарный уголовный иск // Гос-во и право. — 2000. — №3.
94.АлександровA.C. Правовое положение прокурора на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. 2007. - № 1.
95. Александров А., Белов С., Кухта А. Реформа предварительного расследования // Уголовное право. — 2007. — № 5.
96.АлександровA.C., Круглое И.В. Правовое положение начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве // Российскийследователь. 2007. -№ 17.
97.АлександровA.C., Круглое КВ.,, Кухта A.A. К вопросу о некоторыхполномочияхруководителя следственного органа // Российский следователь. 2007. -№ 19.
98.АлексеевС.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Гос-во и право-2002.-№5.
99.АширбековаМ. Новое законодательство и рольпрокурорав публичном уголовном преследовании // Уголовный процесс. — 2007. — № 6.
100.АсриевБ.В. Возникновение института начальника следственного отдела в советском уголовном процессе // Проблемы предварительного следствия: сб. науч. тр.-Волгоград, 1974-Вып. 3.
101.БаскаловаA.M. Функция прокурора в уголовном процессе // Вестн. Томск, гос. ун-та. 2003. - № 4.
102.БагаутдиновФ. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. - № 3.
103.БагаутдиновФ.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. - № 12.
104. Бакрадзе А. Прокурорскийнадзори ведомственный контроль за расследованием преступлений органами МВД // Соц.законность. 1970. - № 3.
105.БастрыкинА.И. Впервые следователи по особо важным делам будут работать на контрактной основе // Следователь. 2007. — № 10.
106.БеляевВ.П. Надзор как форма юридической деятельности //Правоведение. -2004.-№3.
107.БожьевВ.П. Проблемы организации следственного аппарата // ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета при МВД России. 1993. - № 2 (75).
108.БожьевВ.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность. -2004. -№ 1.
109.БожьевВ.П. Процессуальное руководство производством предварительного следствия // Уголовное право. 2008. - № 3.
110.БозровВ. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996. - № 11.
111.БыковВ.М. Правовое положение прокурора на предварительном следствии // Следователь. 2008. - № 6.
112.ВасильевА.Н. Вопросы прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием // Соц. законность. 1953. -№ 9.
113.ВикторовБ.А. На верном пути // Советскаямилиция. 1968. - № 4.
114. Викторов Б.Следственныеаппараты органов охраны общественного порядка // Соц. законность. 1968. - № 4.
115.ВикторовБ.А. Вопросы подготовки следственных работников // Правоведение,- 1971.-№ 1.
116.ВицинС. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. - № 6.
117. Власова Н.Досудебнаяподготовка материалов в протокольной форме // Российская юстиция. 2001. - № 5.
118.ВолодинаЛ.М. Роль и задачи прокурора в уголовном процессе // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2003. - № 4.
119.ВопленкоH.H. Причины ошибок вправоприменении// Сов. гос-во и право. -1982.-№4.
120.ВоронинЭ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов в деятельности следователя и начальника следственного отдела в органах внутренних дел // Вопросы теории и практики прокурорского надзора: межвуз. науч. сб. тр. Саратов, 1974.
121.ГавриловА.К., Ефимичев С.П., Посник B.C.,СмирновВ.В. Ведомственные акты МВД СССР и их значение для уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы предварительного следствия: сб. науч. тр.- Волгоград, 1980.- Вып. 10.
122.ГавриловБ.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. — 2001. — № 2.
123.ГавриловБ.Я. О некоторых проблемных вопросах уголовно-процессуального законодательства РФ // Юридический консультант. 2002. - № 1.
124.ГавриловБ.Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ: мнение специалиста и ученого // Российская юстиция. 2007. - № 7.
125.ГалимовО.Х. К вопросу об организации работы специализированных подразделений дознания в органах внутренних дел // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы. Омск, 1993.
126.ГейвандовЯ.А. Содержание и основные направления государственной над-зорно контрольной деятельности в банковской сфере //Юрист. - 2000. - № 6.
127.ГельмельВ.Я. Начальник органа внутренних дел как начальник органа дознания и его правовой статус в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы борьбы спреступлениямии иными правонарушениями: мат-лы IV науч.-практ. конф. Барнаул, 2006.
128.ГирькоС.И. Процессуальный статус дознания в органах милиции // Российскийсудья. 2004. - № 4.
129.ГлазуновБ.Б. О самостоятельности следователя в принятии и реализации процессуальных решений // Вестн. Томск, гос. ун-та. 2003. - № 4.
130. Голунскш С.А. О возбуждении уголовногопреследования// Соц. законность. 1936.-№2.
131.ГоловкоЛ.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Гос-во и право. 2002. - № 5.
132.ГончаровД.Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? // Журнал российского права. 2002. - № 9.
133.ГришинБ.С., Гуковская Н.И. О некоторых вопросах расследования уголовных дел органами милиции // Сов. гос-во и право. 1957. - № 4.
134.ГришинД.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания // Российский следователь. 2008. - № 1.
135.ГромовН.А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 1997. -№ 6.
136.ГуляевА.П. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее // Российская юстиция. 2002. - № 4.
137. Гуткин КМ. Начальник следственного отдела и егопроцессуальныеполномочия // Советская милиция. 1967. - № 4.
138.ГуткинИ.М. Правовые формы деятельности начальника следственного отдела // Проблемы предварительного следствия: сб. науч. тр. Волгоград, 1976. -Вып. 5.
139.ДадоновС. Уголовное преследование фактически заподозренных лиц на досудебном производстве // Следователь. 2002. - № 7.
140.ДоляЕ.А. Судебно-правовая реформа и проблема обеспеченияпроцессуальнойсамостоятельности и независимости следователя // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: сб. науч. тр. Волгоград, 1991.
141.ЕргашевЕ. Проблемы правового статуса прокурора в досудебном производстве по уголовному делу // Уголовное право. 2008. - № 4.
142.ЕрицянA.B. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности (теоретический аспект) // Гос-во и право.-2002.-№2.
143.ЖидковВ.И. О процессуальном руководстве в стадии расследования // Формыдосудебногопроизводства и их совершенствование: сб. науч. тр. Волгоград, 1989.
144.ЖогинН.В. История развития и совершенствования предварительного следствия в СССР // Соц. законность. 1967. - № 1.
145.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за расследованием преступлений // Соц. законность. 1971. - № 11.
146. Жук О. О соотношении уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. 2003. - № 4.
147. Зайцев О., Абдуллаев Ф.Дознаниепо УПК РФ // Уголовное право. 2002. -№3.
148.ИващенкоЮ.А. Роль ведомственного контроля на стадии возбуждения уголовного дела в обеспечении быстрого реагирования напреступления// Российский следователь. 2005. — № 4.
149. Кабышее C.B. Особенности реализации внутриорганизационных норм права на предварительном следствии // Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия: сб. науч. тр. — Волгоград, 1992.
150.КалининВ.Н. Кто руководит предварительным следствием? // Следователь. 2004. - № 9.
151.КалугинА.Г. Сущность и формы процессуального контроля в деятельности органов предварительного расследования // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: сб. науч. тр.-Красноярск, 2000.-Вып 2.
152.КальницкийВ.В. Контроль суда за производствомследственныхдействий // Законодательство и практика. — 2002. — № 2.
153. Кальницкий В.В Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. - № 2.
154. Клочков В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе // Соц. законность. 1989. - № 11.
155.КольчуринА. Уголовно-процессуальный статус дознавателя органов внутренних дел и роль дознания в борьбе спреступностью// Уголовный процесс. -2006,-№2.
156.КороткихМ.Г., Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1860 1864 гг.//Сов. гос-во и право. - 1991.-№ 10.
157. Коц А. Следствие в России будут вести по-новому // Комсомольская правда. -2007. -№ 131.
158.КравчукА.Р., Кравчук JI.A., Ретюнских H.A. Вопросы совершенствования дознания сквозь призму следствия // Следователь. 2004. -№ 12.
159.КруглоеC.B. Осуществление функции уголовного преследования // Следователь. 2004.-№ 4.
160.КругликовА.П., Дикарев И.С. Следователь идознавателькак субъекты обжалования в уголовном процессе России // Следователь. 2004. - № 5.
161.КрюковВ.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы // Журнал российского права. 2007. -№ 10.
162.КудиновЛ.Д. Процессуальный подход к определению мест следственного аппарата в структуре органов государства // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: сб. науч. тр.—Волгоград, 1991.
163.КузьминскийА.Е. Прокурорский надзор зазаконностьюраскрытия преступлений // Вопросы теории и практики прокурорского надзора: межвуз. науч. сб. -Свердловск, 1979.
164.КузнецовИ.А. Правовые формы осуществления функцииправопорядка, собственности, прав и свободграждан// Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия: сб. науч. тр.-Волгоград, 1992.
165.КулагинH.H. Специфика следственного аппарата как системы управления // XXVI съезд и проблемы уголовно-процессуальной и организационной деятельности органов предварительного следствия: сб. науч. тр. Волгоград, 1982.
166.КулагинН.И., Кравченко В.Г. Тенденции развития следственного аппарата, совершенствования его статуса и структуры // Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия: сб. науч. тр. Волгоград, 1992.
167.ЛаринA.M. Заметки о предварительном следствии в России // Гос-во и право. 1993 -№ 3.
168.ЛещенкоВ.А., Столмаков А.И. Вопросы обеспечениязаконностидознания в ИТУ // Проблемы предварительного следствия: сб. науч. тр. Волгоград, 1980.
169. Ливишц Ю.Д.,Д