Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Алабужев, Иван Геннадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

270

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Алабужев, Иван Геннадьевич

Введение.
Глава I. Понятие и сущностьдопросана предварительном следствии как вербальной формы межличностного психического общения в целях получения отдопрашиваемогосведений, имеющих криминалистическое значение
§1. Очерк истории допроса на предварительном следствии и тактикокриминалистические основы данногоследственногодействия.
§2.Криминалистическаяхарактеристика допроса на предварительном следствии как вербальной формы психического взаимодействия его участников.
Глава II. Логико-информационное обоснование использования визуализациипоказанийдопрашиваемого и допустимость использования этого метода в уголовном процессе
§ 1. Анализ проблем системы и структуры информирования, протекающего в вербальной форме допроса на предварительном следствии.
§2. Уголовно-процессуальный аспект использования методакомпьютерногомоделирования мысленного образа по его вербальному описаниюдопрашиваемым.
Глава III. Тактика допроса на предварительном следствии с использованием компьютерной модели, визуализирующей показания допрашиваемого
§ 1. Общие положения тактики допроса с использованием метода компьютерногомоделирования, визуализирующего показания допрашиваемого.
§2. Тактико-криминалистические рекомендации по подготовке и производству допроса с использованием компьютерной модели, визуализирующей показания допрашиваемого.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования"

Актуальность темы исследования. Наукакриминалистика, имеющая по новому определению сложную, синтетическую природу, развивается под влиянием системы закономерностей, обусловленных запросами следственно-судебной и экспертной практики, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, развитием естественных, технических, точных, информационных и иных наук, а также собственной теории. В последние годы в понятие предмета наукикриминалистикивключена деятельность по за-мышлению, подготовке,совершениюи сокрытию преступлений не только как отдельный объект изучения, но и как элемент системы взаимодействия с деятельностью по выявлению, раскрытию ирасследованиюпреступлений (ДВРП). Поэтому можно с уверенностью утверждать, что развитие науки криминалистики обусловлено еще и закономерностями измененияпреступности, а также взаимодействия с ней ДВРП.
Развитие науки криминалистики организационно упорядочивается ее собственной системой и структурой, традиционно понимаемой как соотношение теории, техники, тактики и методики ДВРП. Темпы и характер развития науки криминалистики в указанных направлениях неодинаковы, несмотря на прямую связь и взаимообусловленность элементов ее структуры. Это закономерно, так как стимулирующее воздействие элементов, составляющих синтетическую сущность науки криминалистики, переменно и избирательно. Так, на совершенствование технико-криминалистических средств и методов деятельности наибольшее влияние оказывают результаты прогресса естественных и иных наук, относимых в теории уголовного процесса и криминалистики к области специальных знаний.Криминалистическаяметодика развивается под воздействием результатов анализа практики ДВРП, изменений уголовного законодательства, устанавливающего составы новых видовпреступнойдеятельности (ПД). Криминалистическая тактика, в русле которой диссертантом предпринято исследование, в своем развитии также имеет ряд источников, среди которых можно выделить: обобщение следственно-судебной практики, достижения в области психологии и других областях специального знания, имеющих отношение к исследованию деятельности человека, развитие уголовно-процессуального законодательства, регламентирующегоследственныедействия по собиранию доказательств на предварительном следствии.
Одним из самых древних, массовых, сложных, ответственных и незаменимыхследственныхдействий на предварительном следствии безоговорочнопризнаетсядопрос. Как считают опытные работникиправоохранительныхорганов, по аналогии с философским пониманием практики в качестве критерия истины,допросявляется именно тем "оселком", который определяет уровень профессиональной подготовки и пригодностиследователя. Анализируя отнюдь не гладкий путь развитиякриминалистическойтеории тактики допроса, можно сделать несколько основных выводов:
1. С начала разработки (середина прошлого века), тактико-криминалистических рекомендаций по использованию в ходедопросазвукозаписи ничего принципиально нового не предложено. Советы по использованию детектора лжи, гипноза, о чем пишут отдельные авторы, не меняют создавшегося положения, так как устарели на фоне мирового опыта, чужды нашейследственнойпрактике, а главное - не регламентированызаконодателем.
2. Со времен издания фундаментальных работ по теории криминалистической тактики допроса А.Н.Васильевым, Л.М.Карнеевой, Н.И.Порубовым никто не предпринимал подобных попыток в существенно изменившихся условиях следственной практики, уголовно-процессуального законодательства и теории науки криминалистики. А как известно, решить актуальный прикладной вопрос практики невозможно без его теоретического осмысления и обоснования.
3. Разработка новых, современных, эффективных тактико-криминалистических рекомендаций подопросуна предварительном следствии очень востребована, так как профессиональной, организованной преступности, опирающейся в уголовном процессе на деятельность преуспевающихадвокатов, противостоят зачастую молодые, малоопытныеследователи. Ситуация усугубляется установлением принципасостязательностии равенства сторон уголовного процесса перед судом,коррупциейи возможностью активного воздействияпреступногомира на потенциальных допрашиваемых, так как институт защитысвидетелейтолько формируется в Российском законодательстве.
Актуальность темы диссертационного исследования, вытекающая из этих выводов, становится еще очевидней, если учесть тот факт, что диссертантом избрано в качестве приоритетного направления совершенствование тактики допроса путем внедрения и использования компьютерной техники и технологий.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объект любого частного научногокриминалистическогоисследования не может выходить за рамки установленного объекта науки криминалистики, следовательно, он должен быть его компонентом, стороной или аспектом.
Учитывая то, что в методологии науки криминалистики в настоящее время доминирует парадигма системно-деятельностного подхода, под воздействием которой утвердилось представление об объекте данной науки как часта-объективной действительности, которую она изучает, объектом настоящего диссертационного исследования можно считать взаимодействие (взаимовлияние) преступной деятельности и деятельности по выявлению, раскрытию и расследованиюпреступлений.
Объект исследования ограничивается и конкретизируется предметом исследования, под которым в данном случае можно понимать закономерности логико-информационных отражательных процессов, протекающих в ходе деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, осуществляемой в форме допроса на предварительном следствии.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является выявление и изучение закономерностей непосредственного (чувственного) и опосредованного, рационального (идеального) отражения преступной деятельности сознанием человека, протекающего как ряд последовательного кодирования и декодирования информационного сигнала. Такая цель исследования была предопределена необходимостью выявления проблем вербальной формы межличностного психического взаимодействия участников допроса на предварительном следствии как информационного процесса. Достижение указанных целей диссертационного исследования является условием и предпосылкой разработки тактико-криминалистических рекомендаций по использованию метода компьютерного, трехмерного, динамического моделирования, визуализирующего показаниядопрашиваемого, как радикального средства повышения эффективности допроса на предварительном следствии за счет нейтрализации негативного воздействия вербальной формы передачи - приема информации в ходе данногоследственногодействия.
Для достижения целей диссертационного исследования необходимо было решить следующие задачи:
• Исследовать вербальную форму допроса на предварительном следствии и выявить проблемы протекания информационных процессов, обусловленные использованием естественного языка в устной и письменной речи;
• Исследовать логико-информационную структуру процесса формирования показаний допрашиваемого в обоснование рациональности использования метода визуализации показаний допрашиваемого путем их компьютерного моделирования;
• Провести анализ и обосноватьдопустимостьиспользования в уголовном процессе метода компьютерного моделирования, визуализирующего показания допрашиваемого, как дополнительного средства и формы фиксациидоказательственнойинформации;
• Определить цели, задачи, направления и принципы компьютерного моделирования показаний допрашиваемого, а также роль, место и значение модели, визуализирующей показания в процессе их формирования и вдоказываниипо делу;
• На основе решения предшествующих задач разработать тактико-криминалистические рекомендации по допросу с использованием компьютерной модели, визуализирующей показания допрашиваемого.
Методология и методика исследования. В целом методика диссертационного исследования подчинена принципу восхождения от абстрактного к конкретному, а его методологическим основанием выступают положения материалистической диалектики, реализующиеся в нескольких методологических идеях:
• Идее отображения как всеобщего свойства материи, обусловливающего познаваемость минувшего деятельностного события путем обнаружения, исследования (прочтения, декодирования) изменений в окружающей среде, определяемых вкриминалистикепонятием "след преступной деятельности", понимаемого в самом широком смысле этого слова, то есть от материально фиксированного результата взаимодействия двух и более объектов до образования в сознании людей мысленного образа, отражающего объективную реальность окружающего мира;
• Идее закономерностей отражения деятельности в окружающей среде, реализующейся в таких категориях и системах криминалистики, как "способпреступления", "след преступления", а также механизм егосовершенияи сокрытия. Закономерностей выбора вида, места, способа преступления и объекта преступногопосягательства, отражающих личностные характеристики субъекта преступной деятельности;
• Идее закономерностей отражения сознанием человека окружающего мира, детерминируемого объективными и субъективными факторами, характеризующими механизм и условия восприятия, и не только в стадии непосредственного восприятия объекта, процесса, явления, но и при их вторичном (опосредованном) восприятии через осознание их вербального описания;
• Идее закономерностей возникновения и развития языка и речи человека не только как средства коммуникации, но и как результата отражения окружающей действительности, в гносеологическом и когнитивном аспекте протекающих при этом информационных процессов.
В ходе завершенного исследования были использованы следующие приемы, методы: Теоретического анализа процессов отражения преступной и криминалистической деятельности, а также их взаимодействия; моделирования и классификации; наблюдения; сравнения ; аналогии; абстрагирования ; эксперимента; анализа научных концепций действующего законодательства и практики его применения; синтеза научных знаний на основе обобщения фактических данных, а также логический, исторический, системно-структурный и правовой анализ.
Теоретическая база исследования. Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды известных отечественных ученых в области: Теории криминалистики и уголовно-процессуального права: В.Д.Арсеньева, Р.С.Белкина, А.И. Винберга, И.Ф. Герасимова, С.А.Голунского, А.А. Давлето-ва, 3.3. Зинатулина, Г.А.Зорина, Г.Г. Зуйкова, М.К. Каминского, Л.Д.Кокорева, A.M. Ларина, А.Ф. Лубина, И.М.Лузгина, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинской, Н.Н.Лысова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Ф.Н.Фаткуллина, С.А. Шей-фера, А.А. Эйсмана , Н.П.Яблоковаи др.; теории криминалистической тактики и тактики допроса на предварительном следствии: И.Е.Быховского, А.Н. Васильева, Ф.В. Глазырина, Л .Я.Драпкина, А.В. Дулова, Л.М. Карнеевой, В.И.Комиссарова, В.Е. Коноваловой, А.А. Леви, В.А.Образцова, Н.И. Порубова, А.Б. Соловьева, В.И.Шикановаи др.; юридической психологии, философии, логики, лингвистики, информатики и других областей знаний: А.И. Анфиноге-нова, В.Л.Васильева, И.М. Еникеева, Д.П. Котова, А.Р.Ратинова, И.Н. Сороко-тягина, Ю.В. Чуфаровского, И.К. Шахримьяна, Д.И.Алексеева, В.Г. Афанасьева, С.Г. Бархударова, Б.М.Кедрова, Д.А.Керимова, Н.И. Кондакова, A.M.Коршунова, С.Е. Крючкова, А.В. Лекторского, В.П.Малахова, С.И. Ожегова, Н.С. Полевого, Л.И.Скворцова, А.А. Старченко, B.C. Тюхтина, Д.Н.Ушакова, В.А. Штофа и др.
Эмпирическую базу исследования с учетом его комплексного характера, составил анализ 250 уголовных дел и материалов анкетирования и интервьюирования более 100 сотрудников правоохранительных органов Удмуртской Республики, Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого и Ямало-Ненецкого национальных округов за 2000-2003г.г.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, во-первых в том, что допрос на предварительном следствии практически впервые рассматривается с позиций лингвистики и логико-информационного анализа данной формы психического, преимущественно вербального, межличностного общения с целью формирования показаний допрашиваемого и получения таким способом сведений, имеющихкриминалистическоезначение для предварительного расследования поделу.
Второй элемент новизны диссертационного исследования состоит в том, что тактика допроса на предварительном следствии впервые рассматривается с позиций системно-деятельностного подхода в криминалистике, что собственно и позволило более четко определить рольдопрашивающегов процессе обмена информацией сдопрашиваемым, иными участниками следственного действия.
Третий аргумент в обоснование новизны заключается в том, что исследование тактики допроса, осуществляемое с учетом новогоУПКРФ, содержит предложения по совершенствованию норм, регулирующих производство следственных действий.
Четвертый элемент новизны исследования заключается в том, что впервые обосновывается и предлагается применение метода компьютерного моделирования показаний допрашиваемого с целью их визуализации, а также впервые выработаны общие тактико-криминалистические рекомендации по подготовке, организации и производству допроса с использованием этого метода.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Естественный язык, используемый для обмена информацией в ходе допроса, имеет ряд недостатков, несовместимых с этой функцией, но не может быть заменен на искусственный (формализованный) по закону (ст.ст. 18; 164; 166; 169; 189; 190 УПК РФ). Лингвистические проблемы допроса усугубляются влиянием субъективных особенностей личностей допрашиваемого и допрашивающего. Среди известных тактико-криминалистических рекомендаций нет таких, которые могли бы полностью нейтрализовать негативное влияние указанных факторов, существенно влияющих на ход и результаты данного следственного действия.
2. Современные технические и технологические возможности компьютерного моделирования позволяют преобразовать вербальное описание мысленного образа, сохраняющегося в сознании человека, в зримо и непосредственно наблюдаемую, трехмерную, динамическую, пространственно-ориентированную модель этого образа, с большой точностью и неограниченными возможностями детализации изображения, что полностью нейтрализует языковые проблемы и влияние субъективных особенностей лиц, взаимодействующих в ходе допроса.
3. Визуализация показаний допрашиваемого путем их компьютерного моделирования, наряду с традиционной формой производства допроса на предварительном следствии, - допустимый по действующему уголовно-процессуальному законодательству прием действия, основанный на использовании технических средств фиксации информации и помощи специалиста (ст. ст. 58; 80; 84; 166; 168; 189; 190 УПК РФ).
4. Компьютерная модель, визуализирующая показания допрашиваемого, может быть создана специалистом в ходе допроса и позднее на основе протокола следственного действия специалистом или экспертом в рамках производства соответствующейсудебнойэкспертизы. Модель, созданная в ходе допроса, будетдоказательствомпо делу как часть протокола следственного действия (приложение), а созданная позднее, - как заключение специалиста или эксперта (ст. 74 УПК РФ).
5. Использование компьютерной модели, визуализирующей показания допрашиваемого, наиболее эффективно при возможности ее сопоставления с другими моделями, основанными на фактически установленных по делу данных, так как это дает возможность в тактическом плане вносить в допрос элементы очной ставки, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, надобность в последующем натурном проведении которых может при этом отпасть.
6. Компьютерное моделирование показаний допрашиваемого способствует получению от него правдивых, полных и точных показаний, но этим роль моделирования не исчерпывается, так как последующее использование модели в ходе подготовки и производства иных следственных действий способно повысить и их эффективность.
Научная и практическая значимость результатов исследования. Научная значимость проведенного исследования заключается в обогащении криминалистической теории тактики вербальных следственных действий, в частности допроса, лингвистическим анализом языковой формы межличностного психического взаимодействия участников следственного действия как информационного процесса, в ходе которого используется естественный язык (устная, письменная речь). Анализ тактики допроса с этих позиций дает новую характеристику, которая выявляет проблемы и указывает пути их решения.
Другим вкладом в развитие основ тактики допроса на предварительном следствии можно считать разработку логико-информационной характеристики, выявляющей проблемы потерь и искажения информации в процессе формирования мысленного образа в сознании допрашивающего на основании восприятия вербального описания мысленного образа допрашиваемого. Результаты анализа основ тактики допроса, имеющие свою ценность, реализуются в разработке новой тактики данного следственного действия, основанной на использовании метода компьютерного моделирования, визуализирующего показания допрашиваемого. Степень разработанности вопроса характеризуется тактико-криминалистическим и уголовно-процессуальным обоснованиемдопустимостии эффективности новых приемов допроса, наличием реальных тактико-криминалистических рекомендаций по его производству, предоставлением экспериментального программного компьютерного обеспечения для осуществления визуализации показаний допрашиваемого.
Практическая значимость результатов работы заключается в том, что они могут быть использованы в качестве базы для продолжения исследования теории тактики допроса на предварительном следствии, их нельзя не учесть в преподавании соответствующего курса науки криминалистики, тактико-криминалистические рекомендации и программное компьютерное обеспечение визуализации показаний допрашиваемого позволяют немедленно их использовать в следственной, экспертной и судебной практике. Замена опосредованного восприятия объекта по его вербальному описанию на непосредственное, зрительное восприятие модели способна облегчить подготовку кобыску, соединить следовую картину на местепроисшествияс версиями следователя по механизму события, а также облегчить их проверку и поиск новых следов и т.д., что позволяет внедрить метод компьютерного моделирования в тактику производства любых следственных действий.
Апробация результатов исследования. Большая часть научных идей, лежащих в основе разработки новой тактики допроса на предварительном следствии с использованием компьютерного моделирования показаний допрашиваемого, опубликована в юридической литературе. Материалы диссертационного исследования неоднократно докладывались и обсуждались на различных научных конференциях, семинарах, проводимых в Институте права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета, на кафедре криминалистики исудебныхэкспертиз. Под руководством диссертанта группой специалистов на основе экспериментального компьютерного обеспечения проводились опыты по компьютерному моделированию показаний допрашиваемого (инсценировка), подтвердившие истинность теоретических изысканий и эффективность использования предложенного метода.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Алабужев, Иван Геннадьевич

Заключение
Криминалистическаятактика - важнейший раздел наукикриминалистики, а ее центральной частью, безусловно,признаетсятактика отдельных следственных действий пособираниюдоказательств в уголовном процессе, т.е. рекомендации по подготовке, производству этих действий, оценке и использованию полученных результатов в ходе дальнейшего следствия поделу.
Анализ теории и практикидопросана предварительном следствии выявляет (в числе прочих) проблему вербальной формы межличностного психического общения участников данногоследственногодействия и, следовательно, формы передачи-приема информации. Поиск решения данной проблемы имел несколько особенностей, среди которых можно выделить то, что прямого "в лоб" пути решения быть не могло, т.к. замена естественного языка на формализованный в уголовном процессе недопустима. Другой, не менее важной, особенностью можно считать то, что только условно, теоретически,допросможно рассматривать как отдельноеследственноедействие, а на практике он всегда осуществляется в системе, совокупности, всехследственныхдействий по делу, будучи связан с теми их них, которые уже были осуществлены до него и с последующими. Системный подход требовался еще и по тому, что решение проблемы детерминировалось гносеологическим, тактическим и уголовно-процессуальным аспектом деятельности подопросуна предварительном следствии. Третьей особенностью поиска путей решения обозначенной проблемы можно считать то, что нельзя было не видеть ее глобальный, по отношению ккриминалистическойтактике следственных действий, характер, поскольку вербальная форма общения (в разной степени) характерна для большинства следственных действий. Более того, масштаб проблемы характеризовался необходимостью коррекции всех вопросов по отношению к установленнойзаконодателемосновной, протокольной (вербальной) форме фиксации хода и результатов следственных действий на предварительном следствии.
Источников развития криминалистической тактики много, но особую роль играет использование достижений иных, не правовых, специальных отраслей знания. Использование новых технических средств и соответствующих технологий, с целью решения тактико-криминалистических задач, имеет много положительных примеров. Достаточно вспомнить о разработке криминалистической фотографии и видеосъемки. Технический прогресс коснулся в свое время и тактики допроса, когда были разработаны тактико-криминалистические рекомендации позвукозаписиво время его производства. Некоторые проблемы, таким образом, были решены, но только не проблема языковой формы передачи-приема информации междудопрашиваемыми допрашивающим, т.к. в основе формирования мысленного образа в сознании участников допроса осталось слово, речь, а стало быть сохранилась и опосредованность процесса познания и другие проблемы обусловленные использованием естественного языка.
Поскольку в основе нахождения путей решения какой-либо проблемы лежит ее понимание, в качестве такового, по отношению к вербальной форме информационного обмена придопросе, стало осознание проблемы опосредован-ности познания в ходе производства этого следственного действия, усугубляемой недостатками естественного языка и неизбежного, в таком случае, субъективизма. Недоступность для непосредственного восприятия исследуемого объекта - явление достаточно распространенное и не исключающее возможности его познания. С древних времен в науке при таких ситуациях прибегали к замещению оригинала моделью, т.е. моделированию, - это и подсказало решение проблем вербальной (опосредованной), формы познания при допросе на предварительном следствии. Далее было проще, т.к. современные технические возможности компьютерного моделирования, находящегося вне всякой конкуренции, исключили проблему выбора способа решения стоящей задачи. Компьютерная, трехмерная, динамическая, пространственно сориентированная, модель объекта способна обеспечить точность и детальность воспроизводства оригинала, ограничиваемую только количеством и качеством исходной информации которой обладает субъект моделирования.
Использование метода компьютерного моделирования показанийдопрашиваемого, как способ их визуализации (материализации, объективизации) полностью нейтрализует недостатки вербальной формы обмена информацией при допросе, а также влияние субъективных особенностей допрашиваемого идопрашивающего, т.к. оба они получают возможность непосредственного восприятия модели мысленного образа объекта, процесса, явления по поводу которых даются показания. Кроме того, визуальный (непосредственный) контроль за моделированием и его результатами (с двух сторон) исключает возможность непроизвольных ошибок иумышленногоискажения моделируемых показаний.
Анализ норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующихсобираниеи проверку доказательств на предварительном следствии, не обнаруживает препятствий для использования компьютерного моделирования с целью визуализации показаний допрашиваемого, как приема деятельности основанного на применении технических средств и помощи специалиста
В ходе исследования автор пришел к выводу, что наиболее востребованным и фактически эффективным будет моделирование показаний, с помощью специалиста, непосредственно в ходе допроса. Назовем несколько предпосылок: 1. С помощью компьютерной модели, полученной непосредственно в ходе допроса, можно оказать помощьдопрашиваемомув припоминании забытого, детализировать и уточнить показания, выявить противоречия,уличитьво лжи, т.е. прямо и непосредственно влиять на ход и результаты следственного действия.; 2. Наличие компьютерной модели визуализирующей показания допрашиваемого, наряду с моделью обстановки местапроисшествияи моделями показаний иных лиц, позволит привнести в тактику допроса элементы тактики иных следственных действий, таких, например, как очная ставка, проверка показаний на месте,следственныйэксперимент, что безусловно расширит возможности и будет способствовать эффективности допроса; 3. В отличие от модели показаний ранеедопрошенноголица, имеющей значение только для дальнейшегорасследованияпо делу, модель создаваемая в ходе допроса будет играть свою роль как для текущего следственного действия, так и для последующих, поскольку облегчит их подготовку и может быть использована в ходе их производства. Немаловажно и то, что создаваясь с участием допрашиваемого модель признается им как адекватная показаниям и тому объекту по поводу которого они были даны, а модель разрабатываемая по протоколу допроса можетоспариваться, требовать доработок.
Основываясь на результатах исследования темы и экспериментов, проведенных с целью проверки теоретических обобщений и выводов, автор пришел к убежденности в большой перспективности использования нового способа допроса с визуализацией показаний допрашиваемого и эффективности применения с этой целью метода компьютерного моделирования. Нет сомнений в том, что при наличии соответствующей технической оснащенности и специалистов, данный метод будет активно использоваться, особенно прирасследованиитяжких преступлений, по сложным,многоэпизоднымделам. Есть все основания полагать, что накопление и обобщение опыта моделирования показаний допрашиваемого станет предпосылкой поиска новых путей использования компьютерной техники и технологии при производстве иных следственных действий, т.е. будет способствовать решению проблем повышения эффективности предварительного следствия в целом.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Алабужев, Иван Геннадьевич, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. - М.: Изд-во Норма, 2004. - 37с.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации (с изменениями и дополнениями на 15.02.2004г.). Профессиональные юридические системы "Кодекс". -М.: ТКВелби, 2004. - 176с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 15.02.2004г.). Профессиональные юридические системы "Кодекс". - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 592с.
4. Федеральныйконституционныйзакон от 31.12.1996г., №1ФКЗ"О судебной системе Российской Федерации". - Собрание законодательства РФ. -М.: Изд-воЮрид. лит., №1, 1997. - ст.1.
5. Федеральный конституционный закон от 15.12.2001г. №5 ФКЗ "О внесении дополнений и изменений в ФКЗ "Осудебнойсистеме Российской Федерации". - "Российская газета" от 20.12.2001г., №247.
6. Федеральный конституционный закон от 04.07.2003г., №3 ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в ФКЗ" О судебной системе Российской Федерации". - "Российская газета" от 09.07.2003г., №132
7. Федеральный закон от 17.01.1992г. №2202-1 "ОпрокуратуреРоссийской Федерации". ВВС РФ, 1992, №8. - ст. 366.
8. Федеральный закон от 19.11.1999г., №202 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ст. 12 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". - Собрание законодательства РФ от 22.11.1999г., №47. - ст. 5620.
9. Федеральный закон от 28.06.2002г. №77 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ст.ст. 43.4 и 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". - "Российская газета" от 03.07.2002г. №119.
10. Федеральный закон от 05.10.2002г. №120 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". - "Российская газета" от 09.10.2002г., №191.
11. Закон РФ от 18.04.1991г., №1026-1 "Омилиции". Ведомости СНД и ВСРСФСРот 18.04.1991, №16, ст. 503.
12. Федеральный закон от 31.03.1999г., №68-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О милиции". Собрание законодательства РФ от 05.04.1999г., №14, ст. 1666.
13. Федеральный закон от 29.12.2000г., №163-Ф3 "О внесении изменений и дополнений в ст.ст. 30 и 36 закона РФ "О милиции". Собрание законодательства РФ от 01.01.2001, № 1 ст. 15.
14. Федеральный закон от 26. 07.2001, №104 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О Милиции". - "Российская газета" от 31.07.2001г., №144.
15. Федеральный закон от 04.08.2001г., №108 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ст.ст. 7 и 9 закона РФ "О милиции". - "Российская газета" от 09.08.2001г., №151-152.
16. Федеральный закон от 31.05.2002г., №63 ФЗ "Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации". - Собрание законодательства РФ от 10.06.2002, №23, ст. 2102.
17. Федеральный закон от 28. 10.2003г., №134-Ф3 "О внесении изменений и дополнений в ст. 26 ФЗ " Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации". - "Российская газета" от 31.10. 2003г., №221.
18. Федеральный закон от 12.08.1995г., №144 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". - Собрание законодательства РФ от 14.08.1995г., №33, ст. 3349.
19. Федеральный закон от 30.12.1999г. №225 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". - "Российская газета" от 06.01.2000г., №4.
20. Федеральный закон от 05.01. 1999 г., № 6 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". - Собрание законодательства РФ от 11.01.1999 г., № 2, ст. 233.
21. Федеральный закон от 18.07.1997 г. № 101 ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О государственной охране" и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". - Собрание законодательства РФ от 21.07.1997 г., № 29, ст. 3502.
22. Федеральный закон от 20.02.1995 г., № 24 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". - Собрание законодательства РФ от 20.02.1995 г., № 8, ст. 609.1.. Специальная литература: книги, отдельные издания.
23.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. Р.С.Белкина. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Изд-во Норма, 2003. - 992 с.
24.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. - 256 с.
25.АлексашинВ.И. Мышление и кибернетика. М.: Изд-во Высшая школа, 1971.- 128 с.
26.АлексеевД.И., Грозман И.Г., Сахаров Г.В. Словарь сокращений русского языка. Изд. 4-е, стереотипное / Под ред. Д.И.Алексеева. М.: Изд-во Русский язык, 1984. - 487с.
27.АндреевИ.Д. Проблемы логики и методологии познания. М.: Изд-во Наука, 1972. - 320 с.
28.АнфиногеновА.И. Психологическое портретирование не установленногопреступника. М.: Изд-во Академии управленияМВДРоссии, 2002. -133с.
29.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - 152 с.
30.АстапкинД.И., Астапкина С.М. Криминалистика: Учебное пособие. -М.: Изд-во ИНФРА М, 2002. - 206 с.
31.АстапкинаС.М., Дубовицкая Л.П., Плесковских Ю.Г. Участие специалистакриминалистав расследовании преступлений: Учеб. пособие. - М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1992. - 270с.
32.АсташкинаЕ.Н., Марочкин Н.А. Криминалистические алгоритмырасследованияквартирных краж. Саратов: Изд-во Саратове, ун-та, 2001. - 92 с.
33.АйвазянС.А. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных. — М.: Изд-во Финансы и кредит, 1983. 175 с.
34.БаевО .Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М.: Изд-во Экзамен, 2001.-288 с.
35.БахаревН.В. Очная ставка. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. -184 с.
36.БахинВ.П., Карпов Н.С., Цымбал П.В.Преступнаядеятельность: Понятие, характеристика, принципы, изучение. Монография. Киев: Изд-во Академии государственной налоговой службы, 2001. -275 с.
37.БахинВ.П. Внедрение в практику раскрытияпреступленийнаучных достижений криминалистики. Киев, 1992. - 143с.
38.БелкинА.Р. Теория экспериментальных исследований: Курскриминалистики/Под ред. В.Е.Корноухова. М.: Изд-воЮрист, 2000. - 289с.
39.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М.: Изд-во Норма, 1999. - 429с.
40.БелкинР.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня: Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Изд-во НОРМА, (Изд. группа Норма-Инфра - М), 2001. - 240с.
41.БелкинР.С. Курс криминалистики. М.:РИОАкадемии МВД РФ, 2001.-361с.
42.БелкинР.С. Курс криминалистики: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Изд-во Юрид.лит., 1988. - 304с.
43.БелкинР.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Изд-во Юрид.лит., 1987. - 272с.
44.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Том 3.Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М.: РИО Академии МВДСССР, 1979. -407с.
45.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Том 2. Частные криминалистические теории. М.: РИО Академии МВД СССР, 1978. - 410с.
46.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Том 1. Общая теория советской криминалистики. М.: РИО Академии МВД СССР, 1977. - 340с.
47.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика: Общетеоретические проблемы. М.: Изд-во Юрид.лит., 1973. - 264с.
48.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.:НИИи РИО ВШ МВД СССР, 1970. -130с.
49.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание: Методологические проблемы. М.: Изд-во Юрид. лит., 1969. - 216с.
50.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств: сущность и методы. -М.: Изд-во Наука, 1966. 295с.
51.БелкинР.С. Сущность экспериментального метода исследования всоветскомуголовном процессе и криминалистике. М.: Изд-во ВШ МВД РСФСР, 1961.- 102с.
52.БирюковБ.В., Тростников В.Н. Жар холодных чисел и пафос бесстрастной логики: Формализация мышления от античных времен до эпохи кибернетики. М.: Изд-во Знание, 1977. - 192с.
53. Большой энциклопедический словарь. / Гл. ред. А.М.Прохоров. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: Науч. изд-во Большая Российская энциклопедия, 1998. - 1456с.
54. Бюллер К. Теория языка: Репрезентативная функция языка (перевод с нем.). М.: Изд-во Прогресс, 1993. - 528с.
55.ВальковК.И. Введение в теорию моделирования. Л.: Изд-воЛГУ, 1974. - 152с.
56. Вартовский М. Модели: Репрезентация и научное понимание. М.: Изд-во Прогресс, 1988. - 507с.
57.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М.: Изд-во Юрид. лит., 1970. - 208с.
58.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.:Госюриздат, 1957. - 200с.
59.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-воМГУ, 1984. - 144с.
60.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Изд-во Юрид. лит., 1976. -200с.
61.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Изд-во Юрид. лит., 1981.-112с.
62.ВиноградовИ.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А.Экспертизына предварительном следствии. Изд. 2-е, переработ, и доп. М.: Изд-во Юрид. лит., 1967. - 248с.
63.ВытовтоваН.И. Криминалистика: История и перспективы развития: Учеб. пособие. Ижевск: Изд-во Детектив-информ, 2003. - 111с.
64.ГавриловА.К., Ефимычев С.П., Михайлов В.А.,ТуленковП.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: Учебное пособие / Под ред. С.В.Мурашова. Волгоград: НИИ и РИО Волгоградской ВСШ МВД СССР, 1975. - 112с.
65.ГеоргиевФ.И., Коршунов A.M., Ладоренко О.А.,Тимофеева Н.В, Тройное И.В. Проблемы отражения. М.: Изд-во Московского ун-та, 1969 - 142с.
66.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / Под ред. Р.С.Белкина. -М.: Изд-во Юрид. лит., 1996. 128с.
67. Горбунов-Посадов М.М. Конфигурации программ: Рецепты безболезненных изменений. Изд. 2-е, исправл. и доп. М.: Изд-во Малип, 1994. - 272с.
68.ГорошкоИ.В. Математическое моделирование в управлении органами внутренних дел. М.: Изд-во Академии МВД России, 2000. -145с.
69.ГубановН.И. Чувственное отражение (анализ проблем в свете современной науки). М.: Изд-во Мысль, 1986. - 239с.
70.ГуцА.К., Коробницин В.В. и др. авторы. Формализация и компьютерное моделирование. Омск: Изд-во Омского ун-та, 2000. - 160с.
71.ДемидовВ.Е. Как мы видим то, что видим. М.: Изд-во Знание, 1979. -208с.
72.ДрапкинЛ.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования: Учеб. пособие. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1985. -72с.
73.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактикаследственныхдействий. Минск: Изд-во Вышейшая школа, 1971. - 272с.
74.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Изд-воЮристь, 1996. - 631с.
75.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Юрид. лит., 1965. - 367с.
76.ЗакатовА.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний врасследованиипреступлений. Киев: РИО МВДУССР, 1980. - 190с.
77.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции: Учебное пособие. Ижевск: Изд-во Детектив-информ, 2002. - 240с.
78.Зинатуллин3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы: Монография. Ижевск: Изд-во Детектив-информ, 2002. - 228с.
79. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. -Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1993. 180с.
80.ЗоринГ.А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании,обвинениии защите по уголовнымделам. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2002. - 306с.
81.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск: Изд-во Амалфея, 2000. - 416с.
82.ЗоринГ.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое пособие. М.:ОООИзд-во Юрлит информ, 2001. - 320с.
83.ЗоринГ.А., Зорина М.Г., Зорин Р.Г. Возможностикриминалистическогоанализа в процессах предварительного расследования, государственногообвиненияи профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Изд-во Юрли-тинформ, 2001. - 336с.
84.ИвановЕ.А. Логика: Учебник для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1996. -175с.
85.ИвинА.А. Основы теории аргументации: Учебник. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1997. - 352с.
86.ИщенкоЕ.П. Криминалистика: Краткий курс. М.: Изд-во Юрид. фирма Контакт: ИНФРА - М, 2003. - 302с.
87.ИщенкоА.В., Карпов Н.С. Научное обеспечение практики борьбы спреступностью: Учебное пособие. Киев: Изд-во Нац. Академии Внутренних дел Украины, 1997. - 136с.
88.ИщенкоЕ.П. ЭВМ в криминалистике: Учебное пособие. Свердловск, 1987.-90с.
89.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1985. 134с.
90.КеримовД.А., Кудрявцев В.Н., Эйсман А.А.,МосквинС.С., Гаврилов О.А., Зуйков Г.Г.,Эджубов Л.Г. Кибернетика и право. М.: Изд-во Знание, 1970.-76с.
91.КирилловВ.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. М.: Изд-во Юристь, 1995. - 256с.
92.КозыревГ.И. Введение в конфликтологию: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 176с.
93.КондаковН.И. Логический словарь-справочник. Изд. 2-е, исправл. и доп. М.: Изд-во Наука, 1975. - 720с.
94.КорноуховВ.Е. Курс криминалистики. М.: Изд-во Юристь, 2000. -275с.
95.КорноуховВ.Е. Общие закономерности ретроспективного процесса познания при расследовании преступлений: Курс криминалистики. М.: Изд-во Юристь, 2000. - 160 с.
96.КаминскийA.M. Рефлексивный анализ и моделирование как средство преодоления тупиковых ситуаций расследования: Учеб. пособие. Ижевск: Изд-во Детектив - информ, 1998. - 82с.
97. Компьютерные технологии в юридической деятельности / Под ред. В .В. Крылова. М.: Изд-во БЕК, 1994. - 304с.
98.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Изд. группа НОРМА -ИНФРА-М.,1998.- 288с.
99.КоршуновA.M., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 214с.
100.КотовР.Г. Прикладная лингвистика и информационные технологии. -М.: Изд-во Наука, 1987. 161с.
101.КотовД.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1987. - 214с.
102.КузнецовИ.П. Семантические представления / Отв. ред. Е.В. Зотов. -М.: Изд-во Наука, 1986. 293с.
103.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизмепреступления. М.: Изд-во Академии МВД России, 1997. - 227с.
104. Краткий психологический словарь: Составитель J1.A. Карпенко / Под ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. -431с.
105.Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф.Волынского. -М.: Изд-во Закон и право, ЮНИТИ ДАНА, 2002. - 615с.
106. Криминалистика: Учебник для студ. вузов / Под ред. Е.П.Ищенко, -Московская гос. юрид. академия. М.: Изд-во Юристь, 2000. - 749с.
107. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Изд-воЮриспруденция, 2000. - 352с.
108. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова. М.: Изд-во Юристь, 2000. - 718с.
109. Криминалистика/Под ред. В.А.Образцова. М.: Изд-во Юрист, 1997. -760с.
110. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П.Яблокова. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 708с.
111. Криминалистика:Расследованиепреступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф.Дубина. Ниж. Новгород: Изд-во Нижегородской ВШ МВД России, 1995. - 400с.
112. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М.: Изд-во Высшая школа, 1994. - 528с.
113. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Автор составитель Р.С. Белкин. М.: Изд-во Большая Российская энциклопедия, 1993. - 111с.
114. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова, В.Я.Колдина. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 464с.
115. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.ФЛантелеева, Н.А.Селиванова. М.: Изд-во Юрид. лит., 1988. - 672с.
116. Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я.Колдина. -М.: Изд-во Юрид. лит., 1986. 509с.
117. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. -М.: Изд-во Юрид. лит., 1984. 544с.
118. Криминалистика. Изд. 3-е / Под ред. А.Н. Васильева. М.: Изд-во МГУ, 1980.-495с.
119. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М.: Изд-во МГУ, 1971.564с.
120. Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина, Г.Г. Зуйкова. М.: Изд-во Юрид. лит., 1968. - 696 с.
121. Криминалистика. Часть I / Под ред. А.И.Винберга, С,П.Митричева. -М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. 303с.
122.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина. М.: Изд-во Новый юристь, 1997. - 400с.
123. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных на некоторых языках народов СССР: Справочникследователяи эксперта / Под ред. Б.И.Пинхасова. М.: Изд-во Юрид. лит., 1973. - 278с.
124. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие / Под ред. И.Н.Кожевникова, В.Ф.Статкус. М.: Изд-во экспериментально-крим. центра МВД РФ, 1992. - 476с.
125.КрыловИ.Ф. В мире криминалистики. Д.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 328с.
126.КрыловИ.Ф. Очерки истории криминалистики икриминалистическойэкспертизы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.- 188с.
127.КудрявцевВ.Н. Генезис преступления. Опыткриминологическогомоделирования: Учеб. пособие. М.: Изд. группа ФОРУМ - ИНФРА - М, 1998. -216с.
128.КудинФ.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар: Изд-во Кубанского аграрного ун-та, 2000. - 160с.
129.КураевВ.И. Диалектика содержательного и формального в научном познании. М., 1977. - 261с.
130.КустовA.M. Механизм преступления: Теория и практика. М.: Изд-во Академии управления МВД России, 2001. - 163с.
131.ЛаринA.M. Криминалистика и парокриминалистика: Научно-практ. и учеб. пособие. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 192с.
132.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: Планирование, организация. М.: Изд-во Юрид. лит., 1970. - 224с.
133. Лившиц А .Я.,БелкинР.С. Тактика следственных действий. М.: Изд-во Юрид. лит., 1997. - 216с.
134.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности: Методология криминалистического исследования. Ниж. Новгород: Нижегородский юрид. ин-т МВД России, 1997. - 336с.
135.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. — М.: Изд-во Юрид. лит., 1981. 152с.
136.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.: Изд-во Юрид. лит., 1973. -216с.
137.ЛюбарскийЮ.Я. Интеллектуальные информационные системы. М.: Изд-во Наука, 1990. - 124с.
138.МалаховВ.П. Основы формальной логики: Учеб. пособие. М.: Изд-во Щит-М., 1999.-291с.
139.МихайловА.И., Соя-Серко JI.A., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М.: Изд-во Юрид. лит., 1974. - 168с.
140.НовикИ.Б. Философские вопросы моделирования психики. М.: Изд-во Наука, 1969. - 174с.
141.НовиковА.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Изд-во Наука, 1983.-215с.
142.ОбразцовВ.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996. - 448с.
143.ОбразцовВ.А. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Изд-во Юри-кон, 1994.-208с.
144.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. 176с.
145.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская АН; Российский фонд культуры. Изд. 2-е, исправл. и доп. М.: Изд-во АЗЪ, 1994.-928с.
146.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. М.: Изд-во Юрист, 1995. - 64с.
147. Орфографический словарь русского языка. Изд. 10-е, стереотипное / Под ред. С.Г.Бархударова, С.И. Ожегова, А.Б.Шапиро. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1970. - 520с.
148. Основы научных исследований: Учеб. для техн. вузов / В.И.Крутов, И.М.Грушко, В.В.Попов и др./Под ред. В.И.Крутова, В.В. Попова. М.: Изд-во Высшая школа, 1989. -400с.
149. Основы применения кибернетики вправоведении/ Под ред. Н.С. Полевого, Н.В.Витрука. М.: Изд-во Юрид. лит., 1977. - 272с.
150.ПанюшкинВ.А. Научно-технический прогресс и уголовноесудопроизводство: Правовые аспекты. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. -151с.
151.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. М.: Изд-во МГУ, 1982.-207с.
152.ПорубовН.И. Допрос. Минск, 1968. - 180с.
153.ПоспеловД.А. Моделирование рассуждений: Опыт анализа мыслительных актов. М.: Изд-во Радио и связь, 1989. - 182с.
154. Пошкявичус В.А. Применение математических и логических средств в правовых исследованиях. Вильнюс, 1974. - 53с.
155. Правовая информатика и кибернетика: Учебник / Под ред. Н.С. Полевого. М.: Изд-во Юрид. лит., 1993. - 528с.
156. Расследование отдельных видов преступлений: Учеб. пособие / Под ред. О.Я.Баева. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986. - 192с.
157.РоссийскаяЕ.Р. Основы естественно-научных знаний дляюристов. -М.: Изд-во НОРМА ИНФРА, 1999. - 60с.
158.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М.: Изд-во Право и закон, 1996. - 224с.
159.РубашкинВ.Ш. Представление и анализ смысла в интеллектуальных системах. М.: Изд-во Наука, 1989. - 190с.
160.СадыховГ.И. Смысловой анализ терминов и понятий судебной экспертизы (методические рекомендации). Баку: Изд-во Чашыоглы, 1999. - 36с.
161.СалминаН.Г. Знак и символ в обучении. М.: Изд-во МГУ, 1988.288с.
162.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М.: Изд-во Городец, 2000. -368с.
163.СеливановН.А. Математические методы всобираниии исследовании доказательств. М.: Изд-во Юрид. лит., 1974. - 120с.
164.СеливановН.А. Привлечение специалистов красследованию(Обзор практики по материалам следственных органовпрокуратуры). М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1973. - 40с.
165.СкворцовЛ.И. Правильно ли мы говорим по-русски? Справочное пособие по произношению, ударению и словоупотреблению. М.: Изд-во Знание, 1983.-224с.
166.Следственныедействия: Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под. ред. В.А. Образцова. М.: Изд-во Юристь, 1999.-501с.
167. Словарь справочник по Российскому законодательству: Термины, понятия, определения. - М., 1998. - 238с.
168.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросе. М.: Изд-во Юрид. лит., 1981. - 104с.
169.СорокотягинИ.Н. Психология отдельных процессуальных действий (практикум по курсу судебной психологии). Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1985. - 62с.
170. Справочник следователя. Вып. 3 (Практическая криминалистика: Подготовка и назначениесудебныхэкспертиз). — М.: Изд-во Российское право, 1992.-320с.
171.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства. -М., 1955.-228с.
172.ТолстолуцкийВ.Ю. Криминалистическая информатика: Монография.- Ижевск: Изд-во Детектив-информ, 2003. 213с.
173.ТолстолуцкийВ.Ю. Следственные версии и вероятностное моделирование как средствопредупреждениятупиковых ситуаций расследования: Учеб. пособие. Ижевск: Изд-во Детектив-информ, 2000. - 82с.
174. Торвальд Ю. Век криминалистики (Перевод с нем.). М.: Изд-во Прогресс, 1990.-334с.
175.ТыщенкоП.П. Тактика и психологические основы допроса (опроса): Учеб. пособие. Домодедово: Изд-воВИПКМВД России, 2002. - 52с.
176. Управление, информация, интеллект / Под ред. А.И.Берга, Б.В.Бирюкова и др. авт. М.: Изд-во Мысль, 1976. - 383с.
177. Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. вузов / Под ред. В.Л.Калашникова. Изд. 2-е. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 384с.
178.ХлынцовМ.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982.- 159с.
179.ЧертовЛ.Ф. Знаковость: Опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского унта, 1993.-388с.
180.ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология:Учебник. Изд. 2-е, испр. и дополн. М.: Изд-во Юриспруденция, 2000. - 336с.
181.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: Методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - 171с.
182.ШейферС.А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. М.: Изд-воВЮЗИ, 1972. - 130с.
183.ШтоффВ.А. Введение в методологию научного познания: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 191с.
184.ШтоффВ.А. Моделирование и философия. М. - Л., 1996. - 197с.
185.ЭйсманА.А. Логика доказывания. М.: Изд-во Юрид. лит., 1971. -112с.
186. Экман Пол. Психология лжи (пер. с англ.). СПб.: Изд-во Питер, 2000.-272с.
187.ЭксархопулоА.А. Основы криминалистической теории. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1992. - 120с.
188. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева. -М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1984. -415с.
189.ЯблоковН.П. Криминалистическая методика расследования. М.: Изд-во МГУ, 1985.-97с.
190.ЯкимовИ.Н. Криминалистика: Уголовная тактика. М.: Изд-воНКВДРСФСР, 1929. - 312с.
191. I. Специальная литература —статьи, периодические издания
192.АверьяноваТ.В. Понятие и классификация методов экспертного исследования // Проблемы криминалистики и методики ее преподавания. Сб. статей. М.: Изд-во Юрид. ин-та МВД России, 1994. - с. 28 - 31.
193.АнтиповаС.А. Криминалистическая значимость особенностей тактики допроса лиц с дефектами психики //Следователь. Федеральное издан