Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Яцишина, Оксана Егоровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

219

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Яцишина, Оксана Егоровна

Введение.3
Глава 1.Внутреннееубеждение как основание уголовно-процессуального познания.11
§1.1. Оценкадоказательствкак этап уголовно-процессуального познания.11
§1.2.Свободаоценки доказательств по внутреннему убеждению — принцип уголовно-процессуального права.37
Глава 2. Общая характеристика внутреннего убеждения.68
§2.1. Понятие и структура внутреннего убеждения.68
§2.2. Процесс формирования внутреннего убеждения.89
§2.3. Закон,правосознание, совесть - факторы, формирующие внутреннееубеждение.114
Глава 3. Внутреннее убеждение какоснованиеустановления обстоятельств по уголовномуделу.140
§3.1. Понятие истины вуголовномсудопроизводстве.140
§3.2. Функции внутреннего убеждения при установлении обстоятельств уголовного дела.157

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе"

Актуальность темы исследования.
Одним из важнейших направлений научных исследований в области науки уголовно-процессуального права и теориисудебныхдоказательств являются проблемы оценкидоказательств. Их значимость подчеркивается изаконодателем, который в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации выделил раздел III, посвященный вопросамдоказывания, а также впервые сформулировал изакрепилв ст. 17 принципсвободыоценки доказательств.
Составляющей принципа свободы оценки доказательств выступает внутреннее убеждение. Но, как известно, состояние убеждения переживается не только при оценке доказательств. Потребность в твердой и сознательной уверенности в правильности принимаемого решения всегда возникает в тех областях деятельности, где основным «объектом» является человек - в медицине, спорте, педагогике, научной деятельности. Поэтому вопросы убеждения исследуются философией, психологией, педагогикой, логикой, этикой и другими науками. Очевидно, что существует необходимость в исследовании не только элементов убеждения, являющихся общими для разных областей общественной практики, но и особенностей его природы с учетом специфики уголовногосудопроизводства.
Сложность такого исследования видится в том, что убеждение формируется в результате мыслительной логической деятельности, скрытой от глаз окружающих. Внутреннее убеждение представляет собой тесную связь правовых, этических и психологических составляющих, которые подлежат тщательному анализу, как по отдельности, так и во взаимодействии. В целом, проблема роли убеждения в познании рассматривается с позиций места в познавательном процессе субъективно-личностных факторов.
Неоценимый вклад в развитие учения о внутреннем убеждении внесли такие дореволюционныеправоведы, как: С. А. Андреевский, С. И.Викторский, JI. Е. Владимиров, М. В.Духовской, А. Ф. Кони, П. И.Люблинский, Н. Н. Розин, В. К.Случевский, Й. Я. Фойницкий. В их трудах убеждение понималось отнюдь не только как субъективное впечатление, но выделялась и его объективная составляющая, основанная надоказательствах, проверенных в суде.
В дальнейшем многие их идеи получили свое развитие в работах таких советских ученых-процессуалистов, как: В. Д.Арсеньев, В. Ф. Бохан, Г. Ф.Горский, Ю. М. Грошевой, В. Я.Дорохов, JI. Д. Кокорев, Д. П.Котов, Н. П. Кузнецов, П. А.Лупинская, Я. О. Мотовиловкер, В. С.Николаев, А. Р. Ратинов, Г. М.Резник, М. С. Строгович, А. И.Трусов, Л. Т. Ульянова, Ф. Н.Фаткуллин, М А. Чельцов и многих других.
В российской уголовно-процессуальной науке исследованием указанной проблематики активно занимаются 3. 3.Зинатуллин, Ю. В. Кореневский, Т. Г.Морщакова, Ю. К. Орлов, А. А.Тарасов, С. А. Шейфер и другие ученые.
Однако, несмотря на большое количество исследований, посвященных проблемам внутреннего убеждения, единого мнения достигнуто не было. Остались неразрешенными вопросы о генезисе, природе, элементах, функциях, закономерностях процесса формирования и реализации «во вне» убежденияправоприменителя. Продолжает оставаться дискуссионной проблема определения критерия оценки доказательств.
Существует необходимость в изучении феномена убеждения в уголовно-процессуальном праве с учетом теоретических разработок таких наук как философия, психология, этика. Важно подвергнуть сравнительному анализу принцип свободы оценки доказательств с соответствующими нормами,закрепленнымив Судебных Уставах 1864 года,УПКРСФСР, процессуальных кодексах других отраслей российского и зарубежного права.
В свете изменения законодательства, необходимо определить значение и влияние на процесс формирования внутреннего убеждения таких категорий, как «совесть» и «правосознание».
Реформированиепроцессуальныхинститутов обусловило также потребность в глубоком анализе эффективности правовыхгарантийобеспечения свободы формирования внутреннего убеждения, поскольку это напрямую влияет на выполнение задач и достижение целей уголовного судопроизводства.
Независимость ибеспристрастностьправоприменителя перестают быть только декларируемыми лозунгами. Эти качества чрезвычайно востребованы обществом и правовым государством. Поэтому проблема внутреннего убеждения как основания оценки доказательств, как личностного фактора в процессеправоприменения, приобретает все большую актуальность.
Названные положения и определили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Цель и основные задачи исследования.
Целью данного диссертационного исследования является поиск и разработка научно обоснованного подхода к выявлению природы внутреннего убеждения как основания свободы оценки доказательств в уголовномсудопроизводстве, и на этой основе выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения указанных целей предпринята попытка решения следующих задач:
1) выявить основные особенности оценки доказательств как этапа уголовно-процессуального познания;
2) проанализировать содержание принципа свободы оценки доказательств на основе внутреннего убеждения;
3) разработать и внести предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства в целях обеспечения принципа свободы оценки доказательств;
4) исследовать структуру и природу внутреннего убеждения и разработать определение понятия «внутреннее убеждение»;
5) выявить основные особенности процесса формирования убеждения и проанализировать влияние на данный процесс таких факторов, как закон, правосознание и совесть;
6) изучить основные проблемы истины в уголовном судопроизводстве, влияющие на процесс оценки доказательств;
7) определить и обосновать основные функции и значение внутреннего убеждения при установлении обстоятельств уголовного дела.
Объект и предмет исследования.
Объект исследования - новое уголовно-процессуальное право России в разрезе природы внутреннего убеждения как основания свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. .
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального закона и положения науки уголовно-процессуального права, регламентирующие оценку доказательств на основе внутреннего убеждения.
Методологическая основа исследования.
Обоснованность выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет применения диалектического метода познания объективной действительности. При решении поставленных задач также использован широкий круг общих и частных методов научного исследования: формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, статистический, исторический и некоторые иные.
Теоретическая основа исследования.
В аспекте рассматриваемых вопросов была изучена и критически осмыслена литература по уголовно-процессуальному праву, гражданскопроцессуальному праву, общей теории и истории государства и права,криминалистике, философии, логике, психологии и этике и другим наукам.
Нормативная основа исследования.
В качестве основных нормативных источников были использованыКонституцияРоссийской Федерации; федеральное законодательство; законодательствоРСФСР; уголовно-процессуальные законы стран СНГ,постановлениявысших судебных органов государства, относящиеся к теме исследования.
Эмпирическая база исследования.
Основой диссертационного исследования послужили результаты изучения опубликованнойсудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, относительно основных дискуссионных вопросов оценки доказательств по внутреннему убеждению по специально разработанным анкетным листам было опрошено 80следователей, дознавателей и 40 судей.
Научная новизна исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые после принятия Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации на монографическом уровне комплексно исследуются вопросы природы внутреннего убеждения как основания свободы оценки доказательств.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. В оценке доказательств можно выделить три элемента: 1) информационный; 2) логический; 3) психологический. Информационный элемент связан с переработкой и накоплением информации, характеризует оценку доказательств как форму познания, способ приобретения нового знания. Логический элемент представляет оценку доказательств как мыслительную деятельность, осуществляемую в соответствии с основными законами формальной логики, при соблюдении научной методологии познания, и связанную с суждением о ценностидоказательственнойинформации. Психологический элемент связан с формированием внутреннего убеждения познающего субъекта, влиянием его правового сознания и нравственных установок на данный процесс.
2. Уголовно-процессуальный закон предписывает оцениватьдоказательстваисходя из совокупности имеющихся в уголовномделедоказательств. Однако доказательство не может и не должно оцениваться при помощи самого себя. Основанием оценки должны выступать другие категории. В качестве способа устранения указанного несоответствия предлагаем редакцию ч. 1. ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующего содержания: «Судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь,дознавательвсестороннее, полно и объективно оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению на основе рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь при этом законом,правосознаниеми совестью».
3. Необходимо вернуть правосознание в качестве законодательнозакрепленногоориентира формирования внутреннего убеждения. При этом не следует отказываться от категории «совесть», являющейся напоминанием для правоприменителя о нравственной основе уголовного судопроизводства.
4. Отказ государственногообвинителяот обвинения - формальный признак, ограничивающий внутреннее убеждение суда. Предлагаем внести дополнение в ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующего содержания: «Отказ государственного обвинителя отобвиненияне снимает с судаправомочиярассмотреть дело по существу и вынестиприговорв случае несогласия с приведенными мотивами такого отказа».
5. Пассивная, зависимая роль суда всудебномследствии не согласуется с принципом свободы оценки доказательств, препятствует свободному формированию внутреннего убеждениясудьи, поэтому за судом должна частично сохранятьсяобязанностьдоказывания в пределах предъявленного обвинения.
6. Предлагается следующее авторское определение внутреннего убеждения: «Внутреннее убеждение - это основанное на полученном и оцененном в установленном законом порядке знании об обстоятельствах уголовного дела, нормах нравственности и правовой идеологии психологическое эмоционально-интеллектуальное состояние независимого и самостоятельного субъекта познавательной деятельности, заключающееся в твердой и сознательной уверенности в сделанном единственно правильном умозаключении и принятого на его основе решения, а также готовности осуществлять соответствующую деятельность по его реализации и отстаиванию в целях достижения задач уголовного судопроизводства».
7. Внутреннее убеждение является той категорией, руководствуясь которой, субъект уголовно-процессуального познания в каждом конкретном случае определяет численно неизмеряемый момент перехода от вероятного знания к знанию достоверному (носящему истинный характер и логически обоснованному). Только через свое убеждениеправоприменительможет осознавать содержание своего знания как истинное и принимать на его основе соответствующее властное решение.
8. Оценочная и поисковая функции - основные гносеологические функции убеждения. При этом убеждение выполняет также и психологическую функцию - мотивационную. Выполняя указанные функции в процессе уголовно-процессуального познания, внутреннее убеждение обеспечивает тем самым достижение истинного знания. Внутреннее убеждение - это не только форма бытия знаний, но и внутренний волевой импульс, направляющий и организующий процесс познания (предпосылка развития знания).
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение работы состоит в комплексном монографическом исследовании основных актуальных проблем внутреннего убеждения правоприменителя. Положения дирсертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса, юридической психологии и судебной этики, а также могут быть использованы при дальнейшем исследовании принципа свободы оценки доказательств.
Практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, выводы и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, могут быть использованы взаконотворческойдеятельности, правоприменительной практике правоохранительных органов и суда, а также при подготовке учебной, методической и научной литературы, при чтении курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов «Теория судебных доказательств», «Судебнаяэтика».
Апробация результатов исследования.
Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного процесса икриминалистикиЮжно-Уральского государственного университета.
Ряд положений и выводов был представлен автором в ходе участия на международных межвузовских научно-практических конференциях, проходивших в Южно-Уральском государственном университете, Оренбургском государственном университете, Уральской государственной юридической академии. По результатам исследования было опубликовано семь научных статей.
Также результаты работы были апробированы в ходе практических занятий по дисциплине «Уголовный процесс» и «Прокурорскийнадзор».
Структура диссертационного исследования.
Структура и объем работы определены с учетом цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Яцишина, Оксана Егоровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный в диссертационном исследовании анализ норм как ранее действовавшего, так и современногопроцессуальногозаконодательства, а также теоретических положений, изложенных в научных публикациях, позволил сделать нам следующие выводы и внести некоторые предложения:
1. Понятие «познание» является родовым для понятия «доказывание». Говоря об убеждении правоприменителя исключительно в рамкахдоказывания, мы значительно сужаем его значение, поскольку познавательная деятельность также имеет в своем основании убеждение, осуществляющее оценочную, поисковую и мотивационную функции в обеспечение такой деятельности. Поэтому понятие «внутреннее убеждение» следует рассматривать как в узком смысле, ограничивая процесс его формирования исключительно рамками деятельности подоказыванию, так и в широком смысле, учитывая, что убеждение складывается не только в ходе оценкидоказательств, но и в ходе юридической оценки обстоятельств дела. Именно в ходе последней убеждение формируется в качестве вывода одоказанности(недоказанности) искомых фактов.
2. В оценке доказательств можно выделить три элемента: ^информационный; 2)логический; 3)психологический. Информационный элемент связан с переработкой и накоплением информации, характеризует оценку доказательств как форму познания, способ приобретения нового знания. Логический элемент представляет оценку доказательств как мыслительную деятельность, осуществляемую в соответствии с основными законами формальной логики, при соблюдении научной методологии познания, и связанную с суждением о ценностидоказательственнойинформации. Психологический элемент связан с формированием внутреннего убеждения познающего субъекта, влиянием его правового и нравственного сознания на данный процесс.
3. Оценка-результат, представляя собой оценочное суждение, основанное на внутреннем убеждении, получает свое внешнее выражение, прежде всего, в знаковой форме (процессуальныерешения) и вербальной форме (например, впренияхсторон). Однако она проявляется и в интенсивности эмоционального переживания (чувство уверенности или сомнения), изменении взаимодействия с окружающей средой (например, на основании оценки выбирается та или иная тактика проведенияследственногодействия). С психологической точки зрения. оценка представляет собой субъективное отношение к объекту познания. Особенностьюпроцессуальнойоценки доказательств является то, что она объективируется не в форме бальной системы, а в виде мыслей, выводов, логически вытекающих из материалов дела и имеющих соответствующую эмоциональную окраску. При этом оценка доказательств имманентна всему процессу доказывания и должна выделяться лишь в качестве логической операции.
4. Признаками, характеризующими принципсвободыоценки доказательств являются: 1) необходимость личной непосредственной оценки доказательств в каждом отдельном случае;. 2) отсутствие каких-либо формальныхзаконодательныхограничений, заранее установленных правил, регулирующих ход оценки доказательств; 3) внутреннее убеждение должно основываться на всей совокупности имеющихся вделедоказательств; 4) в процессе формирования внутреннего убеждения субъекты оценки должны руководствоваться законом; 5) наряду с законом субъекты оценки доказательств должны следовать своей совести, нравственным убеждениям. Каждый из указанных признаков имеет самостоятельное значение, и, в тоже время, все признаки тесно и неразрывно связаны друг с другом.
5. Вопрос о том, считать ли конкретный фактпреюдициальноустановленным или общеизвестным, либо подвергнуть его доказыванию, должен решаться индивидуально и при наличии сомнений - в пользу принципа свободы оценки доказательств,отменяющегокакие-либо формальные критерии в пользу убежденияправоприменителя.
6.Доказательстване могут оцениваться на основе совокупности доказательств, что, однако, следует из текста ч. 1 ст. 17УПКРФ. В качестве способа устранения подобного несоответствия предложена редакция ч. 1. ст. 17 УПК РФ следующего содержания: «судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь,дознавательвсестороннее, полно и объективно оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению на основе рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь при этом законом,правосознаниеми совестью». Под совокупностью необходимо понимать не какую-то арифметическую сумму разрозненных обстоятельств дела, а логически взаимосвязанное, взаимообусловленное их единство, то есть системуюридическизначимых обстоятельств уголовного дела.
7. Необходимо вернутьправосознаниев качестве законодательно закрепленного ориентира формирования внутреннего убеждения. Тем не менее, не следует отказываться от категории «совесть», являющейся напоминанием для правоприменителя о нравственной основе уголовногосудопроизводства.
8. Отказ государственногообвинителяот обвинения - формальный признак, ограничивающий внутреннее убеждение суда. Следует внести дополнение в ч. 7 ст. 246 УПК РФ следующего содержания: «Отказ государственного обвинителя отобвиненияне снимает с судаправомочиярассмотреть дело по существу и вынестиприговорв случае несогласия с приведенными мотивами такого отказа».
9. Исходным элементом внутреннего убеждения являются знания об исследуемом событии. Убеждение возникает и развивается одновременно со знанием. Знания, будучи основой, базисом убеждения, составляют его объективную сторону. При этом убеждение играет роль связующего звена между знаниями и целенаправленной деятельностью. Также в качестве элемента внутреннего убеждения в рамках уголовно-процессуального познания необходимо выделять отношение субъектов к содержанию знаний, возникающее в результате оценки достоверности,относимости, допустимости и достаточности доказательств, а также значимости обстоятельств дела.
10. Убеждение, будучи сложным комплексным явлением, заключает в себе и объективные (полученное знание), и субъективные элементы, где последние нужно рассматривать не как нечтоисключительноеи тем самым противостоящее всему объективному, а как психические свойства субъектасудебногопознания и уголовно-процессуальной деятельности. Об объективности же внутреннего убеждения следует говорить в двух аспектах, а именно: 1) как объективном содержании убеждения; 2) в плане независимости результата познания от желания и воли субъекта. Каждый из перечисленных элементов в отдельности не может создать убеждение, поскольку все они тесно связаны между собой, находятся в определенном взаимодействии. Его формирование возможно только в процессе совместного развития данных элементов. В то же время, каждый из элементов, образуя вместе с другими определенную целостность, играет свою специфическую роль в формировании убеждения, отвечая за какое-то отдельное его свойство.
11. Гносеологическая природа внутреннего убеждения проявляется в том, что, во-первых, убеждение - это итог познавательной деятельности, результат отражения в сознании предмета исследования - событияпреступленияи иных обстоятельств (конкретных фактов действительности), подлежащих установлению по уголовномуделу. А, во-вторых, убеждение -это процессудостоверенияв истинности (ложности) знаний об исследуемых обстоятельствах уголовного дела.
12.Логическая природа убеждения заключается в том, что убеждение должно представлять собой категорический однозначный вывод из материалов дела, не допускающий никаких сомнений. Убеждение определяет момент перерастания вероятных знаний в достоверные, а, значит, предполагает обязательное отсутствие сомнений в правильности знаний, выводов и решений, осознание личностью факта обоснованности таких знаний.
13. Психологическая природа убеждения характеризуется определенным состоянием сознания - уверенностью в правильности принятого по делу решения, а также волевой готовностью действовать в соответствии со своим убеждением.
14. Социальная природа убеждения находит свое отражение, во-первых, в профессиональной установке правоприменителя на формирование такого убеждения, которое бы соответствовало бы целям и задачамправосудия, а также в целом правовой идеологии. А, во-вторых, в соответствии убеждения требованиям нравственно-этических норм, как разновидности норм социальных.
15. Внутреннее убеждение - это основанное на полученном и оцененном в установленном законом порядке знании об обстоятельствах уголовного дела, нормах нравственности и правовой идеологии психологическое эмоционально-интеллектуальное состояние независимого и самостоятельного субъекта познавательной деятельности, заключающееся в твердой и сознательной уверенности в сделанном единственно правильном умозаключении и принятого на его основе решения, а также готовности осуществлять соответствующую деятельность по его реализации и отстаиванию в целях достижения задач уголовного судопроизводства.
16.Внутреннее убеждение является той категорией, руководствуясь которой, субъект познания в каждом конкретном случае определяет численно неизмеряемый момент перехода от вероятного знания к знанию достоверному (носящему истинный характер и логически обоснованному). Только через свое убеждениеправоприменительможет принимать содержание своего знания как истинное и принимать на его основе соответствующее властное решение.
17. Внутреннее убеждение складывается в результате всестороннего и глубокого исследования всех обстоятельств дела и представляет собой сложную мыслительную деятельность по приобретению истинного знания, сопровождаемую эмоциональным переживанием. Процесс развития убеждения характеризуется одновременно и постепенным накоплением знаний, и развитием эмоциональной сферы. Формирование внутреннего убеждения - это динамичный, эмоционально окрашенный процесс, который предполагает активную и целеустремленную работу, направленную на преодоление имеющихся сомнений и отыскание истины по делу.
18.Устремленность субъекта познания к истине - это своего рода «презумпция», которая призвана направлять ход познавательной деятельности, обеспечивать выполнение целей уголовного процесса, а также способствовать реализации воспитательной функции судопроизводства, сохранению нравственных ориентиров правосудия.
19. Пассивная, зависимая роль суда всудебномследствии не согласуется с принципом свободы оценки доказательств, препятствует свободному формированию внутреннего убеждениясудьи, поэтому за судом должна частично сохранятьсяобязанностьдоказывания в пределах предъявленного обвинения.
20. Внутреннее убеждение - это психологическое основаниеусмотренияправоприменителя при принятии конкретныхпроцессуальныхрешений.
21. Мотивируя свое решение, правоприменитель имеет возможность четко осознать, почему, каким образом и на основе чего сложилось у него соответствующее убеждение, довести это до сведения других лиц. Требование мотивированности принимаемых уголовно-процессуальных решений, предусмотренные в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должны охватывать и приговор. Необходимо дополнить содержание даннойстатьи, помимо существующего указания на определения ипостановления, требованием законности, обоснованности и мотивированностиприговора. А также дополнить ст. 297 УПК РФ соответствующим правилом: приговор суда должен быть мотивирован.
22.Наряду с опосредованной практикой, в качестве критерия оценки доказательств, а также получаемого на их основе истинного знания является внутреннее убеждение как косвенное проявление всей общественной конкретно-исторической практики и уголовно-процессуальной в частности.
23.История показывает, что никогда не существовало и, наверное, не будет существовать абсолютно формальной или абсолютно свободной оценки доказательств, поскольку в первом случае необходимо учитывать, что познание - творческий процесс и осуществляется человеком, а во втором, что уголовно-процессуальное познание осуществляется на основании закона, призванного обеспечить соблюдение прав изаконныхинтересов лиц, попадающих в сферу уголовного судопроизводства. Поэтому необходимо не только совершенствовать правовой механизм уголовно-процессуального доказывания, систему обеспечения независимости его субъектов, но и стремиться к соблюдению ими требований нравственности и профессиональной этики.
24.Оценочная и поисковая функции - основные гносеологические функции убеждения. При этом убеждение выполняет также и психологическую функцию - мотивационную. Выполняя указанные функции в процессе уголовно-процессуального познания, внутреннее убеждение обеспечивает тем самым достижение истинного знания. Внутреннее убеждение - это не только форма бытия знаний, но и внутренний волевой импульс, направляющий и организующий процесс познания (предпосылка развития знания).
2 5. Убеждение выступает нравственно-психологическойгарантиейправосудия, способствует выполнению им воспитательной роли уголовного процесса, поскольку обусловливает принятие процессуальных решений,совершениепрактических действий в согласии со своей совестью, нравственными и этическими императивами.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Яцишина, Оксана Егоровна, 2004 год

1. Нормативные акты1 .КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года) // Российская газета. 25 декабря 1993. - №237.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // СЗ РФ. 24 декабря 2001. - №52 (часть 1). - ст.4921.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Официальный текст по состоянию на 1 октября 2000г. — М.: Издательская группа НОРМА, 2000. -336с.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации: Официальный текст, действующая редакция. М.: «Экзамен», 2003. - 144с.
5. Кодекс Российской Федерации обАдминистративныхправонарушениях. -М.: Инфра-М, 2004. 380с.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2003. -166с. - (Российское федеральное законодательство).
7. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 10 июня 2002. - № 23.
8. Монографии, справочные и учебные пособия
9. Алексеев, С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования / С.С.Алексеев. -М.:Статут, 1999. - 712с.
10. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 1 ./Аристотель; АНСССР, Институт философии. Ред. и авт. предисл. В.Ф.Асмус. М.: Мысль, 1975. - 550с.
11. Арсеньев, В.Д. Основы теориидоказательствв советском уголовном процессе. (Учебное пособие) / В.Д.Арсеньев. Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1970.-145с.
12. Афанасьев, С.Ф. Проблема истины в гражданскомсудопроизводстве: Учебное пособие / С.Ф.Афанасьев. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 1999. - 136с.
13. Барак, Аарон.Судейскоеусмотрение. Перевод с английского / А.Барак; науч. редакторы проф. В.А.Кикоть, проф. Б.А.Страшун. М.: Изд-во НОРМА, 1999.-376с.
14.Барщевский, М.Ю. Адвокатская этика / М.Ю.Барщевский. М.: Профобразование , 2001. - 312с.
15. Батурин, Н.А. Психология оценивания и оценки: Учебное пособие / Н.А.Батурин. ~ Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2000. Ч. 1. - 106с.
16.Белкин, А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие / А.Р.Белкин. М.: Изд-во «НОРМА», 1999. - 429с.
17. Белкин, Р.С.Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / Р.С.Белкин. М.: Изд-во «Наука», 1966. - 295с.
18.Белкин, Р.С. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / Р.С.Белкин, А.И.Винберг. М.:Юрид. лит., 1969. - 216с.
19.Бозров, В.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): Монография / В.М.Бозров. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 120с.
20. Бохан, В.Ф. Формирование убеждений суда / В.Ф.Бохан. Минск: Изд-воБГУ, 1973.- 160с.
21.Букин, В.Р.На грани веры и неверия. Философско-психологический очерк / В.Р.Букин, Б.А.Ерунов. Д.: Лениздат, 1974. - 164с.
22.Викторский, С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие / С.И.Викторский. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. - 448с.
23. Владимиров, JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах/ Л.Е.Владимиров. Тула: Автограф, 2000. - 464с.
24.Вышинский, А .Я. Курс уголовного процесса / А.Я.Вышинский М., 1927.-277с.
25. Гоббс, Т. Избранные произведения: В 2-х т. Т.1. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1964.-583с.
26.Горский, Г.Ф.Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф.Горский, Л.Д.Кокорев, П.С.Элькинд. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. - 304с.
27.Горский, Г.Ф.Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса / Г.Ф.Горский, Д.П.Котов, Л.Д.Кокорев. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. 346с.
28.Громов, Н.А.Оценка доказательств в уголовном процессе / Н.А.Громов, С.А.Зайцева. М.: «Изд-во ПРИОР», 2002. - 128с.
29.Грошевой, Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве / Ю.М.Грошевой. Харьков: Вища школа, 1975.- 144с.
30. Грошевой, Ю.М. Профессиональноеправосознаниесудьи и социалистическое правосудие / Ю.М.Грошевой. Харьков: Вища школа, 1986.- 185с.
31. Гуськова, А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ: Монография / А.П.Гуськова.- Оренбург:ИПКОГУ, 2002. 108с.
32.Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания /
33. A.А.Давлетов. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 152с.
34. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. /
35. B.И.Даль. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. -700с.
36. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. / В.И.Даль. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. -684с.
37.Даровских, С.М. Принцип состязательности иравноправиясторон в уголовном процессе России: Научно-практическое пособие / С.М.Даровских.- Челябинск:НТЦНИИОГР, 2001. - 131с.
38. Декарт, Р. Избранные произведения: Пер. с фр. и латин. / Р.Декарт; под ред. В.В.Соколова. М.: Госполитиздат, 1950. - 712с.
39. Демидов, Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю.А.Демидов. М.: Изд-во Юр. лит., 1975. - 182с.
40.Джатиев, B.C. Доказывание и оценка обстоятельствпреступления/ В.С.Джатиев. РнД.: Изд-во Ростовского ун-та , 1991. - 165с.
41. Добровольская, Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики) / Т.Н.Добровольская. М.: Юрид. лит., 1971. -200с.
42.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.:Юристь, 2000. - 272с.
43.Дорохов, В.Я. Обоснованность приговора всоветскомуголовном процессе / В.Я.Дорохов, В.С.Николаев. М.:Госюриздат, 1959. - 236с.
44.Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов / М.И.Еникеев. М.: Юристь, 1996. - 631с.
45. Ерунов, Б.А. Мнение в системе человеческого познания. Курс лекций / Б.А.Ерунов. Л.: Лен. гос. пед. инст-т, 1973. - 188с.
46.Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание:Учеб. Пособие / З.З.Зинатуллин. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1993. - 180с.
47.Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы: Монография / З.З.Зинатуллин, Т.З.Егорова, Т.З.Зинатуллин. Ижевск: Детектив-Информ, 2002. - 228с.
48. Ивин, А.А. Основы теории аргументации / А.А.Ивин. М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1997. - 351с.
49. Ильин, И.А. Сочинения: В 2-х т. Т.1. Философия права. Нравственная философия / И.А.Ильин. М.: Моск. филос. фонд Медиум, 1993. - 509с.
50. Каз, Ц.М. Субъектыдоказыванияв советском уголовном процессе (государственные органы) / Ц.М.Каз. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968.-68с.
51. Кант, И. Сочинения: В 6-ти т. Т.З. / И.Кант; под общ. ред. В.Ф.Асмуса и др.- М.: Мысль, 1964. 799с.
52. Каримов, Д.Б. Диалектика объективного и субъективного в методе восхождения от абстрактного к конкретному / Д.Б.Каримов. Ташкент: Изд-во «Фан», 1988.-152с.
53.Карнеева, Л.М. Доказательства и доказывание при производстверасследования: Лекция / Л.М.Карнеева. Горький: Горьковская высш. школа, 1977. -44с.
54. Карнеева, Л.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность / Л.М.Карнеева. М.: Юрид. лит., 1971. - 133с.
55.Карнозова, Л.М. Гуманитарные начала в деятельностисудьив уголовном процессе: Учеб. Пособие / Л.М.Карнозова. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. - 96с.
56.Кобликов, А.С. Юридическая этика. Учебник для вузов / А.С.Кобликов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 168с.
57. Коваленко, А.Г. Институт доказывания в гражданском иарбитражномсудопроизводстве / А.Г.Коваленко. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 208с.
58. Ковтун, Н.Н.Судебныйконтроль в уголовном судопроизводстве России: Монография / Н.Н.Ковтун. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 331с.
59.Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д.Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995. — 272с.
60.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.:ООО"ТК Велби", 2002. - 896с.
61. Кони, А.Ф.Собр. соч.: В 8т. Т.4. / А.Ф.Кони.- М.: Юрид. лит., 1967. -543с.
62. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Под ред. Б.А.Золотухина. -М.:ЗАО«Ред. газ. «Дем. выбор», 2001. 133с.
63. Коршунов, A.M. Отражение, деятельность, познание / А.М.Коршунов. -М.: Политиздат, 1979. 216с.
64. Котов, Д.П. Вопросы судебной этики / Д.П.Котов. М.: Наука, 1976. -78с.
65. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. Л.А.Карпенко; под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1998.-512с.
66. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред.
67. A.Д.Бойкова, И.И.Карпеца- М.: Юрид. лит., 1989. 640с.
68. Лазарев, В.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. /
69. B.В.Лазарев, С.В.Липень. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 511с.
70. Ларин, A.M. Отследственнойверсии к истине / А.М.Ларин. М.: Юрид. лит., 1976. - 199с.
71. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н.Леонтьев. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1977. - 304с.
72.Лившиц, Ю.Д. Избранные труды / Лившиц Ю.Д. Челябинск: Книга, 2004.-216с.
73.Лузгин, И.М. Расследование как процесс познания. Учебное пособие / И.М.Лузгин. М.: Высш. школаМВДСССР, 1969. - 178с.
74.Лукашева, Е.А. Право, мораль, личность. / Е.А.Лукашева; отв. ред. В.М.Чхиквадзе. М.: Наука, 1986. - 262с.
75.Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы / П.А.Лупинская. М.: Юрид. лит., 1976. - 168с.
76.Мартынчик, Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе / Е.Г.Мартынчик. Отв. ред. П.С.Никитюк. Кишинев: «Штиница», 1989. - 168с.
77.Марфицин, П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): Монография / П.Г.Марфицин. Омск: Омская академия МВД России, 2002. - 230с.
78. Материалистическая диалектика как научная система / Под ред. А.П.Шептулина. М.: Изд-воМГУ, 1983. - 295с.
79. Мельник, В.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе / В.В.Мельник. М.: «ДЕЛО», 2000. - 496с.
80.Мизулина, Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства / Е.Б.Мизулина. Тарту: Изд-во Тартуского ун-та, 1991. - 148с.
81. Микешина, Л.А. Философия познания. Полемические главы / Л.А.Микешина. -М.: Прогресс-Традиция, 2002. 624с.
82.Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовногосудопроизводства(уголовно-процессуальная форма) / И.Б.Михайловская И.Б.- М.: Изд-во Проспект, 2003. 144с.
83.Михеенко, М.М. Доказывание в советском уголовном процессе / М.М.Михеенко. Киев: Вища школа, 1984. - 133с.
84.Москалькова, Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования) / Т.Н.Москалькова. М.: Спарк, 1996.-125с.
85.Мотовиловкер, Я.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Учебное пособие / Я.О.Мотовиловкер. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1978. - 96с.
86. Мотовиловкер, Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе. (Учеб. пособие по спец. Курсу «Установление истины в советском уголовном процессе») / Я.О.Мотовиловкер. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та , 1974. - 71с.
87.Мурадьян, Э.М. Истина как проблемасудебногоправа / Э.М.Мурадьян.- М.: «Былина», 2002. 278с.
88. Мухин, И.И. Важнейшие проблемы оценкисудебныхдоказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве / И.И.Мухин. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. - 108с.
89. Надь, Л.Приговорв уголовном процессе: Пер. с венг. / Л.Надь. М.: Юрид. лит., 1982. -192с.
90. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т.2: Теория права / Под ред. Проф. М.Н.Марченко. М.: Изд-во «Зерцало», 1998.- 640с.
91.Ожегов, С.И. Словарь русского языка: 70 ООО слов / С.И.Ожегов; под ред. Н.Ю.Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. - М.: Рус. яз., 1989. - 924с.
92. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Ю.К.Орлов. М.: Проспект, 2000. - 144с.
93. Перлов, И.Д. Приговор в советском уголовном процессе / И.Д.Перлов. -М.: Госюриздат, 1960. 264с.
94.Пещак, Я. Следственные версии. Криминалистическое исследование / Я.Пещак. Перевод со словацкого А.М.Ларина. М.: Прогресс, 1976. - 230с.
95. Полянский, Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н.Полянский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. - 272с.
96. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С.Строговича. М.: Наука, 1974.- 272с.
97.Ратинов, А.Р. Судебная психология дляследователей/ А.Р.Ратинов. -М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 352с.
98. Резник, Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Г.М.Резник. -М.: Юрид. лит., 1977. 120с.
99. Рубинштейн, С.Л. Проблемы общей психологии. / С.Л.Рубинштейн; отв. ред. Е.В.Шорохова М.: Педагогика, 1973. - 423с.
100. Симфония разума. Афоризмы и изречения отечественных и зарубежных авторов / Композиция В.Воронцова. М.: Молодая гвардия, 1976. - 624с.
101. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство / В.К.Случевский. СПб., 1913. - 509с.
102.Смирнов, А.В. Комментарий к изданиюУПКРСФСР с изменениями и дополнениями на 1 января 1997 года / Смирнов А.В. М.: Изд-во «Альфа», 1997.-860с.
103.Смирнов, А.В. Модели уголовного процесса / Смирнов А.В. СПб.: Изд-во «Альфа», Наука, 2000. - 222с.
104.Смирнов, А.В. Состязательный процесс / Смирнов А.В. СПб.: Изд-во «Альфа», 2001. -320с.
105. Советский уголовный процесс / Под. ред. Д.С.Карева. М.: Госюриздат, 1956.-416с.
106. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание / А.Г.Спиркин. М.: Политиздат, 1972.-303с.
107. Старченко, А.А Логика всудебномисследовании / А.А.Старченко. М.: Госюриздат, 1958. - 235с.
108.Строгович, М.С. Избранные труды: В 3-х т. Т.З.: Теория судебных доказательств / М.С.Строгович. М.: Наука, 1991. - 297с.
109. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2-х т. Т.1.: Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С.Строгович. М.: Наука, 1968. - 470с.
110.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / Строгович М.С. -М.: АН СССР, 1958.- 703с.
111.Судебнаявласть / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-720с.
112. Тарасов, А.А. Единоличное иколлегиальноев уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы / А.А.Тарасов. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. - 312с.
113. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Н.В.Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное. М.: Юрид. лит., 1973. -736с.
114. Теория познания: В 4-х т. Т.2: Социально-культурная природа познания / Под ред. В.А.Лекторского, Т.И.Ойзермана. М.: Мысль, 1991. - 478с.
115.Треушников, М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе / М.К.Треушников. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 160с.
116. Треушников, М.К.Судебныедоказательства. Монография / М.К.Треушников. М.: Городец, 1997. - 320с.
117. Трусов, А.И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк) /
118. A.И.Трусов. -М.: Госюриздат, 1960. 176с.
119. Тугаринов, В.П. Философия сознания (Современные вопросы) /
120. B.П.Тугаринов. -М.: Изд-во «Мысль», 1971. 199с.
121. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александров, Н.Н.Ковтун, М.П.Поляков, С.П.Сереброва; Научн. ред. В.Т.Томин. М.: Юрайт-Издат,2003. — 821с.
122.Уставуголовного судопроизводства 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти томах. Т.8: Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский. М.: Юрид. лит., 1991. -410с.
123.Фаткуллин, Ф.К. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.К.Фаткуллин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 208с.
124. Философский словарь / Под. ред. М.М.Розенталя, П.Ф.Юдина. -М.'.Политиздат, 1963.- 544с.
125.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х т. Т.2. / И.Я.Фойницкий. СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. - 605с.
126. Халдеев, J1.C.Судьяв уголовном процессе. Практическое пособие / Л.С.Халдеев. М.:Юрайт, 2000. - 501с.
127.Хмыров, А.А. Косвенные доказательства / А.А.Хмыров. М.: Юрид. лит., 1979.- 183с.
128. Чефранов, В.А. Правовое сознание как специфическая разновидность социального отражения / В.А.Чефранов. Харьков: Харьковский юридический ин-т, 1973. - 40с.
129.Чуфаровский, Ю.В. Юридическая психология: Учебник / Ю.В.Чуфаровский. М.: НовыйЮрист, 1998. - 447с.
130.Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовнымделам: проблемы теории и правового регулирования / С.А.Шейфер. Тольятти: Изд-во Волжского ун-та, 1997. - 92с.
131. Шингаров, Г.Х. Эмоции и чувства как форма отражения действительности / Г.Х.Шингаров. М.:Наука, 1971. - 224с.
132.Штракс, Г.М. Диалектика формирования научных убеждений / Г.М.Штракс, М.Г.Штракс. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 168с.
133. Щавелев, С.П. Практическое познание: Философско-методологические очерки / С.П.Щавелев. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1994. - 232с.
134.Элькинд, П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П.С.Элькинд. М.: «Юридическая литература». -1967.- 192с.
135. Этика судьи (Пособие длясудей) / Науч. ред. Н.В.Радутная. М.: Российская академия правосудия, 2002. - 211с.
136. Якуб, M.J1. Показаниясвидетелейи потерпевших (Оценка показаний свидетелей ипотерпевшихна предварительном следствии и суде первойинстанции) / М.ЛЯкуб. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1968. - 130с.1. З.Статьи
137. Абишева, А.К. О понятии «ценность» / А.К.Абишева // Вопросы философии. 2002. - №3. - С.139-146.
138.Адамайтис, М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает егобеспристрастности/ М.Адамайтис // Российскаяюстиция. -2003. -№11.- С.32.
139. Азаров, В.А. Оценка качества доказательств как элемент судебного контроля / В.А.Азаров // Проблемы уголовного права, уголовного процессаикриминалистики.: Сборник научных работ. / Под ред М.С.Гринберга. -Омск: Омский ун-т, 2003. Вып.7. - С.5-12.
140. Александров, А.С. Каким быть предварительному следствию / А.С.Александров // Государство и право. 2001. - №9. - С.54-62.
141. Александров, А. О значении концепции объективной истины / А.Александров // Российская юстиция. 1999. - №1. - С.23-24.
142. Александров, А.С. «Похвала» теории формальных доказательств /
143. A.С.Александров //Правоведение. 2002. - №4. - С.34-47.
144. Арсеньев, В.Д. Истина, достоверность и обоснованность в судебном и экспертном исследовании по уголовным делам / В.Д.Арсеньев // Вопросы теории судебнойэкспертизы: Сб. науч. тр. М.:ВНИИСЭ. - 1979. - Вып.39. - С.23-29.
145.Байниязов, Р.С. Правосознание: психологические аспекты / Р.С.Байниязов. // Правоведение. -1998. № 3. - С.16-21.
146. Балакшин, В. Истина в уголовном процессе / В.Балакшин // Российская юстиция.- 1998.- №2.-С. 18-19.
147. Бозров, В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе / В.Бозров // Российская юстиция. 2003. - №10. - С.31-32.
148. Будников, В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / В.Будников // Российская юстиция. 2003. - №10. -С.45-46.
149. Быков, В.М.Подозреваемыйкак участник уголовного судопроизводства со стороны защиты / В.М.Быков // Российская юстиция. 2003. - №3. -С.44.
150. Ворожцов, В.П. Убеждения ученого как необходимый элемент научного познания / В.П.Ворожцов // Методология науки и научный прогресс. -Новосибирск: Наука, 1981. С.65-73.
151. Воскресенский, В.Состязательностьв уголовном процессе /
152. B.Воскресенский, Ю.Кореневский. // Законность. 1995. - №7. - С.4-10.
153. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства идоказательства/ Н.Григорьева. // Российская юстиция. 1995. - №8. - С.39-42.
154. Джатиев, B.C. О некоторых вопросах теории доказательств,обвиненияи защиты / В.С.Джатиев // Российская юстиция. 1994. - №8. - С. 16.
155. Доля, Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе / Е.А.Доля // Государство и право. 1996. - №5. - С.85-94.
156. Домбровский, Р.Г. Соотношение познания и доказывания в судебном исследовании / Р.Г.Домбровский // Учен. зап. Латв. ун-та. Вопросы борьбы спреступностью. Т.241- Рига, 1975. Вып.2. - С.36-49.
157.Ершов, В.В .Проблемы рассмотрения уголовных дел судомприсяжных/ В.В.Ершов, Л.С.Халдеев // Государство и право. 1994. - №2. - С.75-81.
158. Зайцев, И.М. Проблемы истины в гражданском процессе / И.М.Зайцев // Становление правов