Вопросы экспертного исследования устной и письменной речи как источника криминалистически значимой информации о личности обвиняемого (подозреваемого)

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Берлизова, Дарья Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Берлизова, Дарья Викторовна

Введение.
Глава I. Речь как объекткриминалистическихисследований.
1.1. Речь как лингвистическая и психологическая категория.
1.2. Письменная и устная речь как объектыкриминалистическогоисследования
1.3. Информационное значениекриминалистическизначимых признаков письменной речиобвиняемого(подозреваемого) в изучении еголичности.
1.4. Устная речь как носительинформациио личности обвиняемого подозреваемого).
Глава 2. Использование специальных познаний и результатов исследований иэкспертизв поиске обвиняемого (подозреваемого по признакамустнойи письменной речи.
Глава 3. Актуальныевопросытеории и практики производства комплекснойэкспертизыустной и письменной речи.
3.1. История экспертизыписьменнойи устной речи.
3.2.Комплексное исследование письменной и устной речи вкриминалистическойэкспертизе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Вопросы экспертного исследования устной и письменной речи как источника криминалистически значимой информации о личности обвиняемого (подозреваемого)"

Актуальность темы исследования. Значение речи в жизни человека трудно переоценить. Способность говорить является одной из самых ярких особенностей человека, а слово - важнейшим фактором развития психики человека.
Речь является не только объектом исследования психологии и лингвистики, но икриминалистическойнауки. Участвуя в процессеследообразования, отражения событий, зафиксированная устная или письменная речь становится носителемкриминалистическизначимой информации, необходимой для выявления и раскрытияпреступлений.
В речи отражаются признаки и индивидуальные особенности человека. Уникальность, неповторимость, относительная устойчивость этих признаков, возможность их выявления и исследования позволяет решать ряд идентификационных инеидентификационныхзадач, стоящих перед следователем, поэтому экспертное исследование устной и письменной речи имеет огромное практическое значение, особенно прирасследованиитаких категорий уголовных дел, какубийство, доведение до самоубийства, угрозаубийствомили причинением тяжкого 'вреда здоровью,похищениечеловека, клевета, оскорбление, нарушение авторских и смежных прав,вымогательство, незаконное разглашение сведений, составляющихтайну, заведомо ложное сообщение о терроризме и некоторые другие.
Формированию индивидуальных особенностей речи способствуют такие факторы, как темперамент, дефекты голоса и речи, которые существенно сказываются на физической природе сигнала, усиливая и подчеркивая индивидуальную неповторимость личности говорящего. Они почти не изменяются в течение жизни и обладают комплексом определенных, только им присущих признаков. Психофизиологическую основу индивидуальности и устойчивости признаков письменной речи составляет динамический стереотип. Речь в зависимости от различных условий приобретает своеобразные особенности.
Система материальных взаимодействий порождает систему идентификационной информации, создающей возможность идентификации любого элемента взаимодействия, а также установления его места в системе взаимодействия»1. В качестве криминалистически значимой информации могут выступать предсмертные записки, документы, письма, иные материальные носители с образцами письменной речи, магнитофонная запись голоса и речи, запись телефонных разговоров и переговоров спреступниками, сделанная в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и др. Современный уровень профессиональной техники для проведения различного родаэкспертизи уровень профессиональной подготовки специалистов и экспертов позволяют решать задачи следствия по выявлению лица,совершившегопреступление.
На практике существует необходимость постоянного повышения качественного уровнярасследованияпреступлений. Эта необходимость обусловлена несовершенством вузовской подготовки кадров дляправоохранительныхорганов, в частности формирования у студентов, слушателей и курсантов должных знаний в области практическойкриминалистикии судебной экспертизы. Причиной низкойраскрываемостипреступлений является также нечеткое представление о разграничении компетенции междуследователеми экспертом. В ряде случаев представляет сложность формулировка вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом в силу незнания возможностейавтороведческойи фоноскопической экспертизы. К сожалению, в Российской Федерации нет специализированных вузов или факультетов, которые занимались бы подготовкой экспертов, аследователизачастую не обладают достаточными знаниями о возможностяхэкспертизы. Очевидно, что знания по специальности, полученные в вузе, далеко не соответствуют тем, которыми должен обладать эксперт для решения
1Колдин, В. Я. Судебная идентификация /В. Я. Колдин. - М.: ЛексЭст, 2002. С. 15. вопросовсудебнойавтороведческой и фоноскопической экспертизы. Следует отличать специальность (квалификацию), указанную в дипломе о профессиональном высшем образовании, судебно-экспертную специальность и специализацию экспертов при их аттестации на право самостоятельного производствасудебныхэкспертиз.
Кроме того, не все государственные экспертные учреждения имеют специалистов, обладающих всем необходимым комплексом специальных знаний. Анализ практики показывает, что привлечение кэкспертизев ряде случаев специалистов, не состоящих на службе в государственных экспертных учреждениях, позволяет успешно решать поставленные задачи при расследовании преступлений, но такая возможность используетсяследователяминедостаточно часто.
Вышеуказанные обстоятельства обосновывают актуальность теоретического исследования автороведческой ифоноскопическойэкспертиз и разработки рекомендаций по их совершенствованию и производству комплексной экспертизы устной и письменной речи. Высокая практическая значимость данного вида экспертизы и одновременно недостаточная научная их разработанность и обусловили выбор в качестве темы настоящего исследования экспертное изучение устной и письменной речи как средства получения криминалистически значимой информации в уголовномсудопроизводстве.
Степень научной разработанности проблемы.
Вопросы теории и методики судебной автороведческой и фоноскопической экспертиз рассматривались в трудах Э. У.Бабаевой, В. И. Батова, В. Н.Белова, С. М. Вула, Е. И.Галяшиной, И. В. Заяц, А. Ю.Комиссарова, Г. Д. Марковой, В. Ф.Орловой, Г. С. Рамишвили, Ю. И.Ревтова, В. В. Томилина, 3. Д. Ямаковой и др. Большинство исследований было проведено в конце прошлого века. Их работы стали основой для дальнейшей разработки и совершенствования методов и технического оснащения проведения экспертизы речи. С внедрением и усовершенствованием компьютерных технологий появилась возможность формирования новых методик экспертного исследования речи. Закономерно появление работ, посвященных этим вопросам, в числе которых диссертации и монографии Е. И.Галяшинойи А. Ю. Комиссарова.
В диссертационном исследовании использованы различные правовые источники, теоретическая, методическая, справочная литература покриминалистике, уголовному процессу (Т. В.Аверьяновой, Р. С. Белкина, А. В.Дулова, А. Ю. Комиссарова, И. Ф.Крылова, В.А.Образцова, А. А. Протасевича, Е. Р. Российской, В. И.Шикановаи др.)2, философии, психологии, лингвистике.
В современных условиях возникает необходимость в комплексном изучении устной и письменной речи. В криминалистической науке предпринимались попытки найти схожесть в признаках устной и письменной речи, однако вопросы производства комплексной экспертизы устной и письменной речи до настоящего времени недостаточно изучены. Кроме того, нет методики проведения таких экспертных исследований.
Объектом исследования являются криминалистически значимые особенности речи человека, понимаемые нами как индивидуальные особенности и внутреннее состояние человека, внешне выраженные в языковой форме (речевая деятельность), результатом которой являются речевые произведения. Кроме того, исследуются материальные носители информации со звуковыми или письменными следами; деятельность экспертов по изучению
2Аверьянова, Т. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источник и основы методов судебной экспертизы / Т. В. Аверьянова. - М.: АкадемияМВДРФ, 1994; Белкин, Р.С.Криминалистическаяэнциклопедия / Р. СБелкин. - М.: Издательство БЕК, 1997;Дулов, А. В. Вопросы теории судебной экспертизы /А. В. Дулов. - Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1959; Комиссаров, А. Ю.Криминалистическоеисследование письменной речи: Учебное пособие / А. Ю. Комиссаров. - М.:ЭКЦМВД России, 2000; Крылов, И. Ф. В мире криминалистики / И. Ф. Крылов. - J1.: Изд-воЛГУ, 1980; Образцов, В.А. Выявление иизобличениепреступника / В. А.Образцов. - М.: Юристъ, 1997;ПротасевичА.А. Монологи: криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современнойпреступности/ А. А. Протасевич, В. А. Образцов, С. Н.Богомоловаи др. - Иркутск: Изд-воИГЭА, 1999; Российская, Е. Р. Профессия - эксперт / Е. Р. Российская. - М.:Юристъ, 1999; Шиканов В. И. Комплекснаяэкспертизаи ее применение при расследованииубийств/ В. И. Шиканов. - Иркутск: Изд-воИГУ, 1976. устной и письменной речи; использование установленных данных на стадии предварительного расследования уголовного дела.
Предмет исследования - закономерности формирования динамического стереотипа письменной речи и языковых навыков устной речи; закономерности, тенденции, этапы, предпосылки зарождения, формирования, перспективы развитиякриминалистическогоисследования устной и письменной речи, основные понятия, объекты, направления, структура, задачи, средства, методы данной области научного, практического и дидактического знания и практической деятельности.
Целью исследования является дальнейшее развитие теории криминалистики, криминалистической техники и судебной экспертизы; совершенствованиеследственнойи судебно-экспертной практики; выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства РФ, учебного процесса в юридических вузах на основе разработки теоретических, технико-криминалистических вопросов исследования устной и письменной речи и применение полученных результатов вдосудебномуголовном процессе, в криминалистической, дидактической и научно-исследовательской деятельности.
Задачи исследования:
- осуществление исторического и логико-юридического анализа проблем зарождения, формирования и перспектив развития системы экспертного исследования устной и письменной речи, выявление закономерностей, лежащих в основе данного процесса, его этапов, направлений, предпосылок;
- разработка понятия речи как объекта изучения криминалистики, определяемой автором как процесс мышления, индивидуальные особенности и внутреннее состояние человека, внешне выраженные в языковой форме (речевая деятельность), результатом которой являются речевые произведения, служащие источником криминалистически значимой информации.
- определение признаков письменной и устной речи и их классификация, использование связанных с ними понятий в выявлении индивидуальных особенностейобвиняемого(подозреваемого) в совершении преступления и применение установленных данных в процессе расследования уголовного дела; разработка на базе анализа теоретических и технико-криминалистических проблем исследования устной и письменной речи положений и рекомендаций, способствующих оптимизации данных направлений научной, практической и дидактической деятельности.
Методологическую базу исследования составили положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.
Положения материалистической диалектики о познаваемости реальной действительности, о путях, средствах, методах научного познания позволили обоснованно определить предмет и объект криминалистического исследования.
Исторический метод использован в целях обоснования и разработки теоретических основ исследования устной и письменной речи.
Сравнительно-правовой метод использован при исследовании норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Логический метод использован для теоретического исследования содержания понятий, входящих в предмет исследования.
Описание как частнокриминалистический метод применялся для описания и приведения особенностей устной и письменной речи в определенную систему.
Метод анализа позволил изучить признаки устной и письменной речи как отдельных объектов экспертного исследования.
Новизна исследования определяется тем, что в нем впервые в криминалистике дан новый подход к выявлению лица, совершившегопреступление, по индивидуальным особенностям устной речи, отраженным в письменной речи и наоборот; создано обобщающее, системное учение теоретического аспекта проведения экспертизы устной и письменной речи.
Основные положения, выносимые на защиту:
- дано новое определение речи как объекта криминалистики, понимаемое как процесс выражения мыслей, включающий индивидуальные особенности и внутреннее состояние человека в языковой форме (речевая деятельность), результатом которой являются речевые произведения, служащие источником криминалистически значимой информации;
- проведено разграничение понятий «признаки письменной речи» и «признаки языковых навыков»;
- предложена более полная классификациякриминалистическихпризнаков письменной речи, в частности, дополнены лексико-фразеологические и орфографические навыки, входящие в систему частных признаков;
- дана рекомендация по совершенствованию ст. 206УПКРФ об установлении конкретного срока, по истечению которого заключение эксперта обязательно предъявляется следователемподозреваемому, обвиняемому, его защитнику для обеспечения возможности по ихходатайствупроведения дополнительной или повторной экспертизы без нарушения предельных сроков предварительного следствия;
- обусловлена возможность производства комплексной экспертизы устной и письменной речи;
- предложено обозначение нового вида экспертизы устной и письменной речи термином «лингвистическая экспертиза речи и магнитных носителей»;
- сформулированы основные теоретические положения производства комплексного исследования устной и письменной речи и даны рекомендации по использованию его результатов в целях расследования и раскрытия преступлений.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены путем:
-'опубликованияосновных положений в виде статей и тезисов выступлений автора на научно-практических конференциях в г. Иркутске, Красноярске, Улан-Удэ общим объемом 2,5 п.л.;
- разработан спецкурс «Лингвистическая экспертиза в уголовном процессе» для студентов филологических факультетов.
В дальнейшем результаты исследования могут использоваться: - для продолжения научных изысканий, направленных на повышение эффективности судебно-экспертного исследования устной и письменной речи;
- в процессе обучения и повышения квалификации работников правоохранительных органов, преподавателей криминалистики, судебных экспертов;
- при подготовке монографий, курсов лекций, учебных пособий, руководств дляследователей, методик экспертных исследований.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть расценены как определенный вклад в развитие системы частнокриминалистических теорий (учений), в теорию криминалистических объектов, учение окриминалистическомпризнаке, в совершенствование понятий терминологического аппарата криминалистики, в развитие арсенала теоретических основ выявления и раскрытия преступлений, а также в теорию судебной экспертизы.
Практическая значимость исследования вытекает из того, что сформулированные в диссертации положения, выводы и рекомендации, рассмотренные концепции, принципы, подходы могут представлять интерес для работников правоохранительных органов, судебно-экспертных подразделений: использоваться первыми при выявлении и' расследовании преступлений, вторыми - при производстве исследований речи и связанных с ней объектов.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Берлизова, Дарья Викторовна

Заключение.
Проведенное исследование позволяет судить о том, что вкриминалистикеидет процесс активного формирования сложной, разветвленной, многоплановой области научного знания и практической деятельности, связанной с исследованием устной и письменной речи и использованием результатов этих исследований в уголовномсудопроизводстве.
Проведенные нами исследования дали следующие результаты:
- дано новое определение речи как объектакриминалистикив частнокриминалистической теории;
- дана рекомендация по совершенствованию ст. 206УПКРФ -дополнение о конкретном сроке, по истечению которого заключение эксперта обязательно предъявляетсяследователемподозреваемому, обвиняемому, его защитнику для обеспечения возможности по ихходатайствупроведения дополнительной или повторнойэкспертизыбез нарушения предельных сроков предварительного следствия;
- рассмотрена проблема подготовки экспертов для проведения экспертизы устной и письменной речи;
- обосновано создание комплексной экспертизы устной и письменной речи на теоретическом уровне;
- осуществлен исторический и логико-юридический анализ проблем зарождения, формирования и перспектив развития системыкриминалистическогоисследования устной и письменной речи, выявление закономерностей, лежащих в основе данного процесса, его этапов, направлений, предпосылок;
- определены признаки письменной и устной речи и их классификация, выявлены связанные с ними понятия в выявлении индивидуальных особенностейпреступникаи использование установленных данных в процессерасследованияуголовного дела;
- разработаны на базе анализа теоретических и технико-криминалистических проблем исследования устной и письменной речи положения и рекомендации, способствующие оптимизации данных направлений научной, практической и дидактической деятельности.
Хочется надеяться, что проведенные исследования послужат в какой-то мере исходной базой для дальнейшего движения в области общих положений криминалистического исследования речи и развития теории и практики судебно-экспертной деятельности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Берлизова, Дарья Викторовна, 2005 год

1. Нормативные правовые акты
2. Гражданско-процессуальныйкодекс// Полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - С. 133-179.
3. Кодекс Российской Федерации обАдминистративныхПравонарушениях / Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г., одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г. // Полный сборниккодексовРоссийской Федерации. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - С. 350-426.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (с измен, и допол. от 08 декабря 2003 г. №161-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. - №52 (Ч. I). - Ст. 4921.
5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня' 1996 г. №63-Ф3 (с измен, от 08 декабря 2003 г. №169-ФЗ) // Полный сборник кодексов Российской Федерации. -М.: Изд-во ЭКСМО^ 2003.
6. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 (с изменениями от 30 декабря 2001 г. №196-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. - №23. - Ст. 2291; 2002. -№1 (Ч. I). - Ст. 2.
7. Рекомендации по применению средств видео- извукозаписи, киноаппаратуры, телефонной связи и использованию полученных результатов при раскрытии ирасследованиипреступлений:
8. Межведомственный нормативный акт, утвержденный 30 июля 1990 г. МинистерствомюстицииСССР, Верховным судом СССР,КГБСССР и МВД СССР.
9.Аверьянова, Т. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источник и основы методовсудебнойэкспертизы / Т. В. Аверьянова. М.: АкадемияМВДРФ, 1994. - 123 с.
10.Агушевич, А. М. Некоторые вопросы теории советской судебно-графическойэкспертизы/ A.M. Агушевич // Труды КазГУ им. С. М. Кирова. Серия юридическая. Алма-Ата: Казгосиздат, 1956. - 187 с.
11.Азарченкова, Е. И. Возможности диагностики личностных характеристик . человека пофонограммамречи /Е. И. Азарченкова // Возможностисудебнойвидеофонографическойэкспертизы: Сборник научных трудов. -М.: Изд.ВНИИСЭ, 1989. С. 91-100.
12. Андреев, С. В. Проблемы теории и практикикриминалистическогодокументоведения / С. В. Андреев. Иркутск: Изд-воИГЭА, 2001. 180 с.
13. Арно, А. Грамматика общая и рациональная Пор-Рояля / А. Арно, Кл. Лансло М.: Прогресс, 1990. - 272 с.
14.Арсеньев, В. Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В. Д. Арсеньев, В. Г.Заблоцкий. — Красноярск: Издательство красноярского университета, 1986.- 152 с.
15.Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. М.: Издательство БЕК, 1997. - 342 с.
16. Белкин, Р. С. Курс советскойкриминалистики. Т. 2. Частныекриминалистические теории / Р. С. Белкин. М.: Академия МВДСССР, 1978. — 410 с.
17.Бобовкин, М. В. К вопросу окриминалистическомпонятии письма / М. В.Бобовкин, И. А. Фольц //Экспертизана службе следствия: Тезисы докладов научно-практической конференции. Волгоград:ВЮИМВД России, 1998.-232с.
18. Ю.Бородин, JI. Графология: вчера, сегодня, завтра / J1. Бородин, Е. Российская, А. Черенков // ЗапискикриминалистовМ.: Юрикон, 1994. -Вып. 3.- С. 174-178.
19. П.Винберг, А. И.Криминалистическаяэкспертиза в советском уголовном процессе / А. И.Винберг. М.: Госюриздат, 1956. - 220 с.
20. Винберг, А. И. Криминалистическая экспертиза письма / А. И. Винберг. -М.: Изд. Военно-Юридической академии Красной Армии, 1940. 160 с.
21. Вул, С. М.Криминалистическоеисследование признаков письменной речи / С. М. Вул. Киев:РИОМВД УССР, 1973. - 43 с.
22. Бойко.- Киев: Издательство при киевском государственном университете издательского объединения «Выща школа», 1991. Вып. 43. - С. 80-85.
23. Вул, С. М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи / С. М. Вул. М.: Издательство Харьковского ВНИИСЭ, 1977. - 109 с.
24. Выготский, JI. С. Психология / J1. С. Выготский. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.- 1008 с.
25. Горянина, В. А. Психология общения / В. А. Горянина. М.: Академия, 2002.-416 с.
26.Драпкин, Е. Я. Логико-вероятностная характеристика заключения эксперта / Е. J1. Драпкин // Применение специальных познаний в борьбе спреступностью: Сборник научных трудов. Свердловск, 1983. - 104 с.
27.Дулов, А. В. Вопросы теории судебной экспертизы /А. В. Дулов. Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1959. - 128 с.
28. Желудков, А.Криминалистика(конспект лекций) / А. Желудков. М.: ПРИОР, 2001.- 144 с.
29. Ительсон, J1. Б. Лекции по общей психологии: Учебное пособие /Л. Б. Ительсон. Мн.: Харвест; М.:ООО«Издательство ACT», 2000. - 896 с.
30. Ищенко, Е. П. Специалист вследственныхдействиях: Практич. Пособ /Е. П. Ищенко. М.: Юрид.лит., 1990. - 169 с.
31.Колдин, В. Я. Идентификация при производствекриминалистическихэкспертиз/|В. Я. Колдин.-М.: Госюриздат, 1957.- 152 с.
32. Колдин, В. Я.Судебнаяидентификация / В. Я. Колдин. М.: ЛексЭст, 2002.-528 с.
33. Комиссаров, А. Ю. Криминалистическое исследование письменной речи: Учебное пособие / А. Ю. Комиссаров. М.:ЭКЦМВД России, 2000. -104 с.
34. Комиссаров, А. Ю. К вопросу окриминалистическойэкспертизе речи / А.Ю. Комиссаров // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сборник научных трудов. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997.- 120 с.
35. Коршунов, А. М. Познание и деятельность / А. М. Коршунов. 2-е изд. -М.: Политиздат, 1984. - 142 с.
36.Косарев, В. Н. О тактикепредъявлениядля опознания по голосу /В. Н. Косарев, А. Б.Назаров// Современные проблемы криминалистики: Межвузовский сборник научных трудов. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999.-С. 61-64.
37. Криминалистика / под ред. Р. С.Белкинаи И. М. Лузгина. М.: Изд. Академии МВД СССР, 1978. Т. 1. - 384 с.
38. Криминалистика / под ред. В. А. Образцова. М.:Юристъ, 1997. - 760 с.
39. Крылов, И. Ф. В мире криминалистики / И. Ф. Крылов. JL: Изд-воЛГУ, 1980.-280 с.
40. Культура русской речи: Учебник для вузов / под ред. Л.К.Граудиной, Е.Н. Ширяева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 560 с.
41. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики / А.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1997.-287с.
42.Леонтьев, А. А. Речь вкриминалистикеи судебной психологии / А. А. Леонтьев, А. М.Шахнарович, В. И. Батов. М.: Наука, 1977. - 62 с.
43. Лурия, А. Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. -416 с.
44. Махов, В. Н. Использование знанийсведущихлиц при расследовании преступлений: Монография / В. Н. Махов. М. Изд-воРУДН, 2000. - 296 с.
45. Моргенштерн, И. Психографология / И. Моргенштерн. СПб.: Питер, 1994.-351 с.
46. Немов, Р.С. Психология: Учебник / Р. С. Немов // В 3 кн. Кн. I: Общие основы психологии. М.: Просвещение: Владос, 1994. - 576с.
47. Образцов, В.А. Выявление иизобличениепреступника / В. А. Образцов. -М.: Юристъ, 1997. -336 с.
48.ОрловГ. С. Назначение и производство нетрадиционных видовсудебныхэкспертиз: учебное пособие / Г. С. Орлов, Н. Н.Китаев. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1992.-80 с.
49. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовнымделам): учебное пособие / Ю. К. Орлов. М.: Юристъ, 1995. - 64 с.
50. Орлова, В.Ф. Вопросы идентификации личности по почерку в советской криминалистике / В. Ф. Орлова. М.: Изд.МГУ, 1956. - 60 с.
51. Орлова, В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации / В. Ф. Орлова // Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. - М., 1973. - 335 с.
52. Павлушов, В.И. Криминалистическое исследование письма: Учебное пособие / В.И. Павлушов, Н.Н.Егоров, Н.Е. Мерецкий. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1993. - 64с.
53. Пиаже, Ж. Речь и мышление ребенка / Ж. Пиаже. -- М.: Педагогика-Пресс, 1994.-528 с.
54. Потебня, А. А. Полное собрание трудов: Мысль и Язык / А.А. Потебня. -М.: Лабиринт, 1999. 300 с.
55.Пошюнас, П. Применение бухгалтерских познаний при расследовании ипредупреждениипреступлений / П. Пошюнас. Вильнюс: МИНТИС, 1977.- 198 с.
56. Протасевич, А. А. Поисковый портретпреступникакак интегративная система /А. А. Протасевич. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 108 с.
57.ПротасевичА.А. Монологи: криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современнойпреступности/ А. А. Протасевич, В. А.Образцов, С. Н. Богомолова и др. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. -349 с.
58.Протасевич, А. А. Раскрытие убийств: нетрадиционные методы, приемы, рекомендации. Очерки теории и практикиследственнойработы /А. А. Протасевич, В. А.Образцов. Иркутск: Изд-во. ИГЭА, 1998. - 308 с.
59. Психология / под ред. В. Н. Дружинина. СПб.: Питер., 2000. - 672 с.
60.Рамишвили, Г. С. Криминалистическое исследованиефонограммречи и идентификация личности говорящего / Г.С. Рамишвили, Г. Б.Чикоидзе. -Тбилиси: Мецниереба, 1991. 266 с.
61. Рубинштейн, С. JI. Основы общей психологии. В 2 т. Т.1. / С. JI. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. - 488 с.
62. Селиванов, Н. А. Основания формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследованиипреступлений/ Н. А. Селиванов // Вопросыпредупрежденияпреступности.- М., 1965. Вып. 1.-С. 157-165.
63. Селиванов, Н.А. Советская криминалистика: система понятий / Н. А. Селиванов. М.: Юридическая литература, 1982. - 152 с.
64.Снетков, В. М. Психология коммуникации в организациях: Учебное пособие / В. М. Снетков. СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2000. - 112 с.
65. Современные возможности судебныхэкспертиз: методическое пособие для экспертов,следователейи судей. М.: Триада-Х, 2000. - 261 с.
66.Сорокотягин, И. Н. Специальные познания в расследовании преступлений: монография / И. Н. Сорокотягин. Ростов нД.: Издательство Ростовского университета, 1984. - 120 с.
67. Соссюр, Ф.Труды по языкознанию / Ф. Соссюр. М.: Прогресс, 1977. -695 с.
68. Столяренко, Л.Д. Основы психологии /Л. Д. Столяренко. Ростов нДону: Феникс, 2000. - 672с.
69.Тимофеев, И. Н. Применение автоматизированной системы «Диалект» на базе компьютерной речевой лаборатории CLS (США) при решении задач идентификации дикторов / И. Н. Тимофеев, Т. И.Голощапова, И. В. Докучаев. М.: ЭКЦ МВД РФ, 2000. - И 2 с.
70. Тригулова, А. X. Оценка результатов исследования и формулирование выводов как стадия экспертизы / А. X. Тригулова // Вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов. Ташкент: Изд-во ТашГУ, 1990. -131с.
71. Томилин, В. В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма / В. В. Томилин. М.: Медиздат, 1963. - 235 с.
72. Топорков, А.Фонограмма: исследование и использование в криминалистических целях / А. Топорков // Записки криминалистов.- М.: Юрикон, 1993. Вып. 2. - С. 268-269.
73. Ушакова, Т. Н. Актуальные проблемы психологии речи / Т. Н. Ушакова // Психологические и психофизиологические исследования речи: Сборник. -М.: Наука, 1985. С. 3-12.
74.Шиканов, В. И. Актуальные вопросы уголовногосудопроизводстваи криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса/В. И. Шиканов. Иркутск: Изд-воИГУ, 1978. -191 с.
75. Шиканов, В. И.Заметкина полях текста нового Уголовно-процессуальногокодекса/ В. И. Шиканов // Сибирскиекриминалистическиечтения. Иркутск, Изд-во ИГЭА, 2002. - Вып. 14. -С. 14.
76. Шиканов, В.И. Использование специальных познаний при расследованииубийств: Учебное пособие / В. И. Шиканов. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1976. -89 с.
77.ШикановВ. И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств / В. И. Шиканов. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1976. -230 с.
78. Шляхов, А. Р.Процессуальныеи организационные основы криминалистической экспертизы / А. Р. Шляхов. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1972.- 121 с.
79.Эксархопуло, А. А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы / А. А. Эксархопуло // Вестник криминалистики / отв. ред. А. Г. Филиппов.- М.: Спарк, 2001. Вып. 2. - С. 23-28.
80. Baken J.R., Daniloff G.R. Readings in Clinical Spectrography of Speech. -USA: Singular Publishing Group, Inc., 1991. pp-ix.
81. Bethany K. Dumas. Voice Identification in a Criminal Law Context. // American Speech. Winter 1990. pp. 341-349.
82. Dr. Arpad Erdei. Experts in Criminal Procedure and the Myth of the Jura Novit Curia Principle. // Annales. Budapest, 1985. pp. 3-20.
83. I. Диссертации и авторефераты
84.Бабаева, Э. У. Криминалистическое исследование анонимных документов с целью идентификации личности по признакам письменной речи: автореф. дис. канд.юрид. наук / Э. У. Бабаева. JI., 1970. - 19 с.2. -24 с.
85. Белов, В. Н. Криминалистическая экспертиза авторства текста: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В. Н. Белов. М., 1973. - 16 с.
86. Вул, С. М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С. М. Вул. Харьков, 1975.-21 с.
87.Галяшина, Е. И. Теоретические и прикладные основы судебнойфоноскопическойэкспертизы: диссерт. . д-ра юрид. наук / Е. И. Галяшина. Воронеж, 2002. - 478с.
88. Заяц, И. В. Использование лингвистических познаний при расследовании • преступлений: диссерт. . канд. юрид. наук / И. В. Заяц. Саратов, 2000.-230 с.
89.Зезянов, В. П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике: диссерт. . канд. юрид. наук / В. П. Зезянов. Ижевск, 1994. - 243 с.
90.МарковаГ. Д. Идентификационные признаки письма в советской криминалистическойэкспертизе: дисс. . канд. юрид. наук / Г. Д. Маркова. Харьков, 1956. - 341 с.
91. Ревтов, Ю. И.Опознаниечеловека по голосу и особенностям речи в процессерасследования: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Ю. И. Ревтов. Минск, 1988.-20 с.
92. Ю.Соколовский, З.М. Проблемы использования в уголовномсудопроизводствеспециальных знаний при установлениипричиннойсвязи явлений: автореф. дисс. д-ра. юрид. наук / 3. М. Соколовский. -Харьков, 1968. 8 с.
93. Сорокотягин, И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: автореф. дисс. д-ра. юрид. наук / И. Н. Сорокотягин. Екатеринбург, 1992. - 17 с.
94. Ткачук, Т. А. Использование результатов исследований и экспертиз в поиске преступника: диссерт. . канд. юрид. наук / Т. А. Ткачук. М., 2001.- 166 с.
95. Томилин, В. В. Возрастные изменения навыка письма и их экспертное значение: автореф. дисс. . канд. мед. наук /В. В. Томилин. JL, 1963. -15 с.
96. Ямакова, 3. Д. Судебная экспертиза рукописей: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / 3. Д. Ямакова. Душанбе, 1971.-21 с.1.. Периодические издания
97. Балакшин, В. Заключение эксперта как средстводоказыванияпо уголовному делу / Балакшин В. //Законность. 1999. - №1. - С. 37-40.
98.Белов, В. Н. Использование признаков письменной и устной речи дляпроверки отдельных обстоятельств дела / Белов В. Н. // Советскаяюстиция. 1968. -№20. -С. 15.
99.Винберг, А. И. Актуальные вопросы теории судебныхдоказательствв уголовном процессе / А. И. Винберг, Г. И.Кочаров, Г. Н. Миньковский // Социалистическая законность. № 3 - 1963. С. 26.
100.Гаухман, JI. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам / JI. Гаухман // Законность. 2000. - N 4. - С. 24.
101. Громов, Н. Заключение эксперта как источник доказательств / Н. Громов // Законность. 1997. - № 9. - С. 43-45.
102.Корухов, Ю.Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе / Ю. Г. Корухов // Законность. 2000. -№ 1. - С. 3940.
103. Крысин, JI. П. Русский литературный язык на рубеже веков / J1. П. Крысин // Русская речь. 2000. - №1. - С. 28-40.
104. Овсянников, И. Одопустимостивероятностного заключения эксперта / И. Овсянников // Российская юстиция. 1998. - № 6. - С. 29-30.
105. Орлов, Ю. Специалист этосведущеелицо, не заинтересованное в исходе дела / Ю. Орлов // Российская Юстиция. - 2003. - № 4.- С. 36-37.
106. Ю.Подголин, Е. Опознание по особенностям голоса'и речи / Е.Подголин// Социалистическая законность. 1979. - № 9. - С. 33-34.
107. Российская, Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве / Е. Р. Российская // Журнал российского права. 2001. - N 5. - С. 32-43.
108. Трофимова, Г. Н. Русская речь в Интернете / Г. Н. Трофимова // Русская речь. 2002. - № 1.-С. 125-127.
109.Шмонин, А.В. Понятие и содержание специальных познаний в уголовном процессе/А. В. Шмонин//Российскийсудья. 2002. - № И.-С. 11-13.1. V. Справочная литература
110. Большой толковый словарь русского языка / составитель и гл. ред. С.А.
111. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998. - 1536 с. 2.Дьяченко, М. И. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование, профессия / М. И. Дьяченко, Л. А.Кандыбович. - Мн.: Хэлтон, 1998. - 399 с.
112. Краткая Российская энциклопедия: / сост. В. М. Карев. В 3 т. Т. 2. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 1136 с.
113. Краткий психологический словарь / под ред. А. В.Петровского, М. Г. Ярошевского. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - 512 с.
114. Криминалистика: Краткая энциклопедия / авт.-сост. Р. С. Белкин. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - 111 с.
115. Современная психология: Справочное руководство. М.: ИНФРА-М, 1999.-688 с.
116. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В.Аверьяновой, Е. Р. Российской. М.: Юристъ, 1999. - 552 с.
117. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия. 1998. - 685 с.1. VI. Электронные ресурсы
118. Галяшина, Е. Речеобразование и криминалистические признаки /Е. Галяшина// www.rambler.ru
119. Каганов, А. Ш. Средства фоно и видеотехники как источникдоказательственнойинформации /А. Ш. Каганов // www.rambler.ru
120.Струк, И.А., Основные тенденции создания системы определения эмоционального состояния человека по акустическим характеристикам устной речи / И.А. Струк, Ю.О.Голубовский, О.В. Рыбальский // www.rambler.ru