Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Якубов, Ренат Саидович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

193

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Якубов, Ренат Саидович

Введение.
Глава первая'. Специальные экономические знания и их роль врасследованииналоговых преступлений
1.1 Понятиеспециальныхэкономических знаний и формы ихиспользования.
1.2 Особенности использования специальныхэкономическихзнаний на этапе доследственной проверки материалов с признакаминалоговыхпреступлений правоохранительными органами.
1.3 Участие специалиста при установлении обстоятельств.совершенияналоговых преступлений.
1.4 Использованиесудебныхэкспертиз при установлении. обстоятельств совершения налоговыхпреступлений.
1.5 Особенности использования специальных экономическихзнаний. при выявлении признаков налоговых преступлений.
Глава вторая: Установление отдельных обстоятельств совершения налоговых преступлений путём применения специальных экономических знаний
2.1 Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании. налоговых преступлений.
2.2 Определение предметапосягательствапо налоговым преступлениям.
2.3 Установление времени совершения налоговогопреступления.
2.4 Установление места совершения налогового преступления.
2.5 Применение специальных знаний при определении способа. совершения налогового преступления.
2.6 Выявление обстоятельств характеризующих личность. налоговогопреступника
2.7 Установление обстановки совершения налоговых преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений"

В начале 90-х годов прошлого века Россия встала на сложный и труднопредсказуемый путь демократических реформ. Наше государство приняло на вооружение новые, ранее не использовавшиеся, правовые институты регулирования взаимоотношений сгражданами. Глобальным изменениям подверглась экономика нашей страны: вместо планового распределения средств, в жизнь активно внедряется рыночная модель государства, основным действующим механизмом которой является взимание налогов.
Актуальность темы исследования объясняетсяисключительнойсложностью государственной фискальной политики, призванной решать противоречивые задачи: с одной стороны, необходимо максимизировать поступления в государственную казну, а с другой - минимизировать налоговое бремя, по возможности справедливо распределив его между различными категорияминалогоплательщиков.
Вместе с введением налоговыхправоотношенийвозникло множество возможностей укрывать свои доходы от налогообложения, увеличивая тем самым свое личное состояние и сокращая размер «общественного блага». Количество налоговыхпреступленийнеуклонно растёт из года в год. Так, в 2002 году УФСНПРФ по Челябинской области было возбуждено 345 уголовных дел, тогда как в 1999 году таких было всего 202. А за первые три месяца 2003 года было возбуждено 52 уголовных дела по фактамуклоненияот уплаты налогов. Однако, несмотря на увеличивающееся количество возбужденных уголовных дел, в суд в 2002 году передано только 78 уловных дел, что составляет около 25% от общего числа. Данные показатели свидетельствуют о низкой эффективностирасследованияналоговых преступлений.
Изменениями в УК РФ, вступившими в силу 11 декабря 2003 года,законодательзначительно изменил диспозиции статей 199, 198. А так же выделил в отдельныестатьиспособы уклонения от уплаты налогов: ст. 1991 —Неисполнениеобязанности налогового агента; и ст. 1992 —Сокрытиеденежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производитьсявзысканиенедоимки по налогам и сборам. Следует отметить, что данное новшество не повлияло на решение проблемы налоговойпреступности. Так, по данным УВД Челябинской области, на 1 апреля 2004 года по нововведённымстатьямл возбуждено 1 уголовное дело, по ст. 199 УК РФ.
В современных условиях создалась ситуация, при которойпреступникидлительное время совершают общественно опасныепосягательства, направленные на сокрытие и присвоение денежных средств путём уклонения отуплатыналогов, нанося огромный ущерб бюджету нашей страны. В определенной степени этому способствует то, чтоправоохранительныеорганы допускают серьезные ошибки при анализе имеющейся информации, планировании первоначальныхследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий, выдвижении версий, организации взаимодействия и т.д. Данные факторы негативно влияют на уровеньраскрываемостии качество предварительного следствия. В значительной мере эти недостатки объясняются отсутствием эффективных рекомендаций, учитывающих особенности выявления обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо налоговым преступлениям, а так же объём и формы применения специальных знаний на разных этапах расследования. Попыткизаконодателявнести усовершенствования в деятельность порасследованиюпреступлений в данной области сопровождаются изданием большого количества новых нормативных актов. Например, приказМВДРФ № 76 от 22 января 2004 г., приказ МВД РФ № 107 от 20 февраля 2004 г., приказ МВД РФ № 177 от 16 марта 2004 г. Указанные нормативные акты в основном направлены нарегламентациюпроведения документальных проверок, что свидетельствует о их исключительной важности при выявлении ирасследованииналоговых преступлений. Однако, основное требование к проведению документальных проверок специальными подразделениями МВД - срок их проведения, так и остался без изменений. 4 июля 2003 года ч.З ст. 144УПКРФ, дополнена положением, согласно которому «.при необходимости проведения документальных проверок или ревизий,прокурорв праве по ходатайствуследователяили дознавателя продлить этот срок до 30 суток». По нашим данным, за исследуемый период с 1999 по 2003 годы на этапе проверки материалов документальные проверки проводились органами
УФСНП РФ по Челябинской области в срок до 3-х суток в 12,7%, 3-10 суток в 23,15%, 10-30 суток в 30% и 30-90 суток в 34,15% исследованных материалов. Таким образом, более одной трети материалов при документальных проверках исследовались в течение одного месяца и более. В соответствии с требованиями Закона РФ от 24 июня 1993 г. № 5238 "О федеральных органах налоговойполиции", сотрудникам ФСНП РФ разрешалось «пользоваться приисполнениислужебных обязанностей правами, предоставленными законодательствомдолжностнымлицам налоговых органов.» и проводить данные проверки в срок до трёх месяцев. В связи с упразднением ФСНП РФ, это положение следует внести в УПК РФ.
В процессе расследования налоговых преступлений органами ФСНП проводились различные видысудебныхэкспертиз, основное место среди которых занимали судебно-экономические. Нами установлено, что финансово-экономическиеэкспертизыболее востребованы и эффективны при расследовании налоговых преступлений, нежели судебно-бухгалтерские. Это можно объяснить тем, что некоторые способы уклонения от уплаты налогов (например, сокрытие денежных средств иимущества) можно выявить только при изучении всей финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, а не только регистров бухгалтерского учёта. Так, судебно-бухгалтерские экспертизы проводились при расследовании 8,84% уголовных дел, финансово-экономические в 22,65% уголовных дел,почерковедческиев 7,73% уголовных дел, иные в 8,28%.
В настоящее время почти у 100% хозяйствующих субъектов бухгалтерский учёт ведётся с использованием компьютеров. В тех случаях, когда изучение предоставленных бухгалтерских документов не позволяет ответить на все стоящие передправоохранительнымиорганами вопросы, целесообразно исследовать данные, находящиеся в машинных носителях предприятия (организации). Однако, за указанный период не проводилось ни одной компьютерно-технической экспертизы. Как нам представляется, это является серьёзной недоработкойправоохранительныхорганов.
Из проведённых исследований видно, что чаще всего к уголовной ответственности за налоговыепреступленияпривлекаются лица в возрасте 2540 лет (63,8%) с высшим образованием (84,6%), занимающие должность директора (91,7%), что в целом соответствует показателям по всей стране. Более половины всех лиц, привлечённых к уголовной ответственности засовершениеуказанных преступлений, уклонялись от уплаты налогов в период до одного года (56,36%). А в течение 1-3 летсовершалиданные преступления 40,98% субъектов налоговых преступлений. И совсем не многим удавалось уклоняться от уплаты налогов свыше трёх лет - всего 2,66%. Данные показатели свидетельствуют о высокойлатентностиналоговых преступлений, а так же о существенной специфике определения временисовершенияналогового преступления.
Исследуя обстоятельства, подлежащие доказыванию по налоговымпреступлениям, мы отмечаем их существенное отличие и специфику по сравнению с другимипреступлениями, и делаем вывод о том, что время, место, способ и обстановка совершения налогового преступления выявляются преимущественно путем применения специальных экономических знаний.
По нашему мнению, особенности обстоятельств совершения налоговых преступлений позволяют выявить специфические черты, характеризующие не только способы посягательства, но и обстановку их совершения, а также личностные качествапреступников, что, в свою очередь, должно учитываться при разработке соответствующих методик расследования.
Вопросы расследования налоговых преступлений рассматривались в работах И.В.Александрова, Ю.Ф. Кваши, И.И. Кучерова, В.Д.Ларичева, Н.С. Решетняка, А.П. Бембетова, Р.А.Сабитова, И.Н. Соловьева, Н. М.Сологуба, О.В. Челышевой, М.В. Феськова, Л.Г.Шапиро, и других учёных. Предложенные ими методические выводы и рекомендации, безусловно, способствуют успешному расследованию данных преступлений. В указанных работах рассматриваются общие положения методики расследования налоговых преступлений. Следует отметить, что в научной литературе практически не исследованыкриминальныебанкротства как способы совершения налоговых преступлений, возможности использования экономических методов исследования для выявления признаков налоговых преступлений, ведомственные нормативные акты, касающиеся особенностей выявления и расследования данных видов преступлений, а так же изменения в УПК РФ. Изложенные обстоятельства предопределяют актуальность выбранной темы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в выявлении специфики использования специальных знаний при расследовании налоговых преступлений и установления с их помощью обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории уголовных дел.
Цель исследования обусловила постановку конкретных задач. В частности:
1. Осуществить анализ и конкретизацию понятия «специальные знания», используемые при расследовании налоговых преступлений.
2. Исследовать эффективность применения различных форм специальных знаний в зависимости от этапа расследования и стоящих передследователемзадач.
3. Обосновать актуальность и специфику проведения налоговых 'экспертиз.
4. Классифицировать способы совершения налоговых преступлений и разработать основные направления рационального применения этих сведений при расследовании.
5. Выявить корреляционные зависимости между обстоятельствами, подлежащими доказыванию, для оптимизации процесса расследования.
6. Исследовать типологические свойства субъектов,совершающихналоговые преступления и установить факторы, влияющие на их поведение в процессе совершения преступлений ипротиводействияпредварительному следствию.
7. Разработать рекомендации по повышению эффективности расследования исследуемой классификационной группы преступлений.
Объектом исследования выступают нормы уголовно-процессуального, уголовного, гражданского и налогового права, а так же теория и практика расследования налоговых преступлений.
Предметом настоящего исследования является деятельность правоохранительных органов, осуществляющих выявление ирасследованиеналоговых преступлений и формы их взаимодействия с другими государственными органами,уполномоченнымиосуществлять налоговый контроль.
Методологическую базу диссертации составляют фундаментальные положения материалистической диалектики. При проведении исследования автором применялись различные методы: - выдвижение и проверка научных гипотез, ситуационный и системно-структурный анализ, обобщения, построения и сопоставления моделей изучаемых объектов, анкетирование, интервьюирование. Подготовка диссертационного исследования осуществлялась на основе действующего законодательства Российской Федерации, современных достиженийкриминалистики, криминологии, уголовного права, уголовного процесса,судебнойбухгалтерии, налогового и финансового права, судебнойэкспертологии, судебной психологии, статистики и других наук.
Теоретическую базу диссертации составили научные труды видных ученых в области криминалистики и уголовного процесса. Так, большое значение для проведенного диссертационного исследования имели теоретические положения и результаты научного анализа, изложенные в работах, Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина, JI.B. Виницкого, В.К.Гавло, И.Ф, Герасимова, А.П. Гуськовой, Л.Я.Драпкина, JI.JI. Каневского, В.Н. Карагодина, Ю.Г.Корухова, А.В. Кудрявцевой, Ю.Д. Лившица, И.М.Лузгина, З.В. Макаровой, В.Н. Махова, Ю.К.Орлова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Р.А.Сабитова, Н.А. Селиванова, Е.В. Селиной, А.Б.Сергеева, Л.А. Соя-Серко, В.Г. Танасевича, А.Д. Трубачёва, С.А.Шейфера, В.И. Шиканова и других учёных.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты анализа 181 уголовного дела по налоговым преступлениям, проведенного по специально разработанной анкете, а также 32 дел, где налоговые преступления проходят в совокупности с другими преступлениями, что позволило провести репрезентативный сравнительный анализ и прийти к полезным теоретическим выводам и практическим рекомендациям. Все изученные уголовные дела были возбуждены правоохранительными органами Курганской и Челябинской областей в период с 1999 по 2003 годы. Так же при написании работы использовались результаты интервьюирования 50 сотрудников экспертного центра, отдела документальных проверок и следственных работниковУВДРФ по Челябинской области.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые с учётом нового УПК РФ, а так же последних изменений УК РФ, НК РФ, Федерального закона от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции», и других нормативных актов, на основе комплексного подхода к изучению норм уголовно-процессуального права, криминалистики, судебной экспертизы автором исследованы вопросы применения специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений. Впервые обосновано понятие «заключение специалиста» и предложена классификация заключений специалистов по налоговым преступлениям. Аргументирована и обозначена теоретическая и практическая значимость налоговых экспертиз. Специальные экономические знания рассмотрены как инструментарий при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по налоговым преступлениям. Предложена оригинальная классификация способов совершения налоговых преступлений, способствующая выявлению путей уклонения от уплаты налогов. Предложенозакрепитьв УПК РФ ответственность специалиста, а так же исключить термин «познания» из ч. 4 ст. 80 УПК РФ. В налоговое законодательство и в Закон «О милиции» предложено внести изменения, расширяющие права сотрудников ФСЭНП МВД РФ, при установлении обстоятельств совершения налоговых преступлений, до уровняполномочийсотрудников налоговых органов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предлагается создание федеральногоправоохранительногооргана по расследованию преступлений, объединенных экономической спецификой - Финансовой полиции.
2. Обосновывается положение, согласно которому, предметом исследования налоговой экспертизы являются противоречия в данных налогового и бухгалтерского учёта, обоснованность применения норм налогового права, правильность ведения налоговой политики. Объектом исследования налоговой экспертизы являются регистры налогового и бухгалтерского учёта.
3. При выявлении и расследовании налоговых преступлений следует выделять два вида заключений специалиста. Первый вид - это заключение специалиста, составленное на этапе проверки материалов, направленное на выявление признаков налоговых преступлений и используемое для обоснования необходимости возбуждения уголовного дела; второй вид — заключение, составленное на основе вопросов следователя и являющееся по существу письменной консультацией в рамках проводимого расследования. Предложенопроцессуальнозакрепить ответственность специалиста задачузаведомо ложного заключения.
4. Предлагается новая методика по выявлению признаков налогового преступления, заключающаяся в адаптации методов экономической теории к задачам выявления и расследования данных видов преступлений.
5. Обосновано, что применение специальных экономических знаний является необходимым инструментарием при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по налоговым преступлениям. Аргументируется положение о том, что по налоговым преступлениям способ совершения всегда являетсяполноструктурным, в него входят приготовление, совершение и сокрытие преступления. При этом одни и те же действия направлены одновременно и на подготовку, и на сокрытие преступления.
6. Приведена разработанная автором классификация способов совершения налоговых преступлений, основанная на анализе этапов формирования денежных средств предприятий (организаций). С точки зрения практики выявления и расследования налоговых преступлений целесообразно ввести такую классификацию способов совершения налоговых преступлений, которая основывается на тех же принципах, что и формирование основных средств предприятий (организаций).
По нашему мнению, следует разграничивать действия, направленные науклонениеот уплаты каких-то конкретных налогов (сборов) и действия (бездействия) по неуплате всех видов налогов.
7. При расследовании преступлений, предусмотренных ст. 195 «Неправомерныедействия при банкротстве», ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст. 197 «Фиктивное банкротство» УК РФ, предлагается исследовать признаки уклонения от уплаты налогов (при идеальной совокупности со ст. ст. 199, 1991,1992УК РФ).
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что автором разработаны конкретные рекомендации по использованию специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений, позволяющие повысить эффективность деятельности правоохранительных органов. Обобщенные сведения, составляющие содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию, особенности структурных связей их элементов должны найти широкое применение в практической деятельности как важный источник дополнительной информации при выдвижении типовых и специфических следственных версий. Оптимизация и расширение использования различных форм специальных знаний позволит повысить эффективность расследования не только на первоначальном, но и на последующих этапах. Предложенные изменения в нормативные акты (УПК РФ, Закон «О милиции» №1026-1-ФЗ, НК РФ) направлены на более рациональное и успешное расследование налоговых преступлений.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации нашли свое отражение в шести опубликованных научныхстатьях.
1. Якубов, Р.С. Проблемы применения компьютерных и бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений / Р.С. Якубов // Защита безопасности личности, общества, государства: Материалы науч.-практ. конф., 25-26 апр. 2002 г. / Под ред. Е.В. Кунц. - Челябинск: изд. ЧелГУ, 2002. -С.227-231.- 0,2 п.л.
2.Якубов, Р.С. Проблемы использования банковской информации при выявлении налоговых преступлений / Р.С. Якубов, // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовногопроцессуальногозаконодательства: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. И.Ф.Герасимова, 6-7 февр. 2003 г. - Екатеринбург: изд.УрПОА, 2003. -С. 537-540.-0,21п.л.
3. Якубов, Р.С. Электронно-вычислительные машины как средства совершения налоговых преступлений / Р.С. Якубов // Вестник Челябинского государственного университета. - Челябинск: изд. ЧелГУ, 2003. - №2. — С. 164-166.-0,13 п.л.
4. Якубов, Р.С. К вопросу оналоговедческихэкспертизах / Р.С. Якубов // Реализация положенийконституцииРФ в законодательстве: Материалы Междунар. Науч.-практ. конф., посвящ. 10-летию Конституции РФ, 28-29 нояб. 2003 г. -Челябинск: изд. ЮУрГУ, 2003. -Ч.И. - С. 530-531. - 0,2 пл.
5. Якубов, Р.С.Процессуальныеособенности расследования налоговых преступлений в свете нового законодательства РФ /Р.С. Якубов // Вопросы совершенствования законодательства иправоприменительнойдеятельности: сб. науч. трудов. - Челябинск: изд. ЧелГУ, 2003. — С. 115-120. -0,21 п. л.
6. Якубов, Р.С. К вопросу о правовыхэкспертизах/ Р.С. Якубов // Актуальные проблемы права России и странСНГ: Материалы VI Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. Ю.Д.Лившица, 1-2 апр. 2004 г., - ' Челябинск: изд. ЮУрГУ, 2004. - Ч. I. - С. 347-349. - 0,22 пл.
Результаты исследования так же используются в учебном процессе при проведении занятий со слушателями и студентами Южно-Уральского государственного университета, Челябинского юридического института, Челябинского государственного университета. Результаты диссертационного исследования так же докладывались на семинарахследственнойслужбы и отдела документальных проверок У ФСНП РФ по Челябинской области, СБЭНП УВД РФ по Челябинской области, обсуждались на совещаниях сотрудников этих организаций в 2002-2004 годах.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 12 параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Объем диссертационного исследования соответствует общепринятым критериям.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Якубов, Ренат Саидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование направлено на повышение эффективности деятельностиправоохранительныхорганов по расследованию налоговыхпреступлений. Используя предшествующий практический опыт, научные знания, современныекриминалистическиеи уголовно-правовые концепции, опираясь на положения других юридических наук, результаты эмпирических обобщений, предлагаем следующие основные выводы и рекомендации, по теме диссертации:
1. Налоговыепреступленияхарактеризуются рядом особенностей, имеющихкриминалистическоезначение, выделяющих их из числа других однородных преступлений. Эти особенности заключаются в специфике обстановки, способовсовершенияобщественно опасных посягательств, типологических качеств личностипреступников, иных обстоятельств подлежащих доказыванию, а также их взаимосвязей.
2. Специальные экономические знания в области бухгалтерского учёта, налогообложения, маркетинга и финансов являются информационной базой для разработки методических рекомендаций порасследованиюуклонений от уплаты налогов
3. Способ совершения налоговых преступлений — это наиболее сложная составляющая из обстоятельств подлежащихдоказыванию. Разработанная классификация способов способствует выявлению механизма совершения данных преступлений.
4. С учетом итогов изучения судебно-следственной практики выделены и подробно исследованы обстоятельства совершения налоговых преступлений, анализ которых связан с проведением налоговых проверок, построением версий, принятием организационных и тактических решений.
5. Даны предложения по оптимизации проведения отдельных проверочных действий прирасследованиирассматриваемого вида преступлений, с учетом их специфики. В частности, онаделениисотрудников ФСЭНП МВД РФполномочиямисотрудников налоговых органов в части проведения налоговых проверок.
7. Обоснованна актуальность проведения и определён предмет и методы исследования налоговойэкспертизы.
8. На основе теоретических выводов, сделанных в диссертации, предлагается внедрение ряда организационно-управленческих мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности по раскрытию рассматриваемого видадеяний. Среди них:
- создание федеральногоправоохранительногооргана по расследованию преступлений объединенных экономической спецификой, - Финансовойполиции;
- в налоговое законодательство и в закон «Омилиции» внести изменения, позволяющие сотрудникам ФСЭНПМВДРФ при - установлении обстоятельств совершения налоговых преступлений пользоваться правами сотрудников налоговых органов.
9. Внесены некоторые предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального, уголовно-правового, налогового законодательства:
- Предложено вУПКРФ в п.4 ст. 80 термин «познания» заменить на более корректный — «знания»;
- Предусмотреть в законодательстве обязательное проведение налоговой экспертизы в отношении хозяйствующего субъекта в случаях несовпадения данных бухгалтерского и налогового учёта;
- Предложенозакрепитьв УПК РФ ответственность специалиста, задачуложных сведений в заключении и в показаниях.
10. Впервые на монографическом уровне исследованы способыуклоненияот уплаты налогов присовершениикриминальных банкротств.
В связи с тем, что современнаязаконодательнаябаза очень динамична, не стабильна,правоприменительныеорганы испытывают значительные трудности втолкованиии реализации норм как материального так ипроцессуальногоправа. Так, например, Государственной Думой РФ, 21 ноября 2003 года были внесены изменения в уголовныйкодекси уголовно-процессуальный кодекс РФ.
В частности, к двумстатьямУголовного кодекса, посвящённым налоговымпреступлениям(ст. ст. 198, 199 УК РФ), были добавлены ещё двестатьи, в диспозицию которых законодатель выносит отдельно два способа совершения налоговых преступлений. А именно:неуплатаналогов налоговым агентом, (ст.
1991 УК РФ) исокрытиематериально-денежной базы, за счёт которой должна уплачиваться недоимка по налоги и сборам (ст.1992 УК РФ). Так же,законодательотказался от учёта деятельногораскаяниякак положения смягчающего ответственность или позволяющего её избежать. Принципиально изменена система расчёта крупного и особо крупного размера уклонения отуплатыналогов. Всё это говорит о то, что представленным исследованием проблематика данной темы не исчерпана и требуются дальнейшие научные и практические исследования для оптимизации деятельности правоохранительных органов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Якубов, Ренат Саидович, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993г.) // Российская газета. — 25 декабря 1993. № 237.
2. БюджетныйкодексРоссийской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 1999г., 5 августа, 27 декабря 2000г., 8 августа, 30 декабря 2001г., 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002г., 7 июля 2003г.), // Справочная система «Гарант».
3. Закон РФ от 15 июля 1993г. № 5238-1 «О федеральных органах налоговойполиции». // Справочная система «Гарант».
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Право, 1991. -524с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с изм. и доп. От 29 мая 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4,7 июля 2003 г.) // СЗ РФ. 24 декабря 2001. - № 52 (часть 1). - ст. 4921.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации, с изменениями на 1 января 2004. М. 2004. - 176с.
7. Уголовный кодекс РСФСР. // Справочная система «Гарант».
8. Федеральный закон № 73-Ф3 от 31 мая 2001 г «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». // Справочная система «Гарант».
9. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». // Справочная система «Гарант».
10. Федеральный Закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». // Справочная система «Гарант».
11. Федеральный закон от 10 января 2003г. № 14-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах". // Справочная система «Гарант».
12. Федеральный закон от 30 июня 2003г. № 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской
13. Федеральный закон от 7 августа 2001г. № 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (с изм. и доп. от 14 декабря, 30 декабря 2001г.) // Справочная система «Гарант».2.Указыпрезидента РФ
14. Временные правила аудиторской деятельности в РФ. УтвержденыУказомПрезидента РФ от 22 декабря 1993г. № 2263 /САПиП, 1993 .-№52.// Справочная система «Гарант».
15. Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ 03 августа 1998г., №31. // Справочная система «Гарант».
16. Собрание актов Президента и Правительства РФ, 17 июня 1996г., №25. // Справочная система «Гарант».
17.Постановленияправительства РФ и РСФСР,ВерховногоСовета РФ, нормативные акты министерств и ведомств
18.ВедомостиСовета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1993г., №29. // Справочная система «Гарант».
19. Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991г. №15. // Справочная система «Гарант».
20. Инструкция о производстве судебно-бухгалтерскихэкспертизв экспертных учреждениях системы МинистерстваюстицииСССР. Утверждена приказом МинюстаСССРот 9 июня 1987 г. № К 8 - 463. - М.,1987г.-15с.
21. Инструкция Центрального Банка РФ № 348/94 "О порядке предоставления кредитов и проектного финансирования предприятий различных форм собственности"// Справочная система «Гарант».
22. ПисьмоГНСРоссии и ФСНП России «О порядке применения отдельных положений Регламента оформления и реализации результатов документальных проверок соблюдения налогового законодательства» от 6 мая 1998г. // Справочная система «Гарант».
23. Положение обезналичныхрасчетах в Российской Федерации. Утверждено Центральным банком России 9 июля 1992г. № 14. // Справочная система «Гарант».
24. Письмо ГНС России «О методических рекомендациях по порядку проведения документальных проверок организаций за соблюдением законодательства по налогообложению физических лиц» от 17 августа 1998 г. // Справочная система «Гарант».
25. Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказом Министерства финансов РФ от 26 декабря 1994г. № 170. // Справочная система «Гарант».
26. Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете. Утверждено Министерством финансов СССР от 29 июля 1983г. № 105. // Справочная система «Гарант».
27. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета. 4 апреля 2001г.
28. ПриказФСНПРФ и МНС РФ «О порядке передачи материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признакипреступления, в федеральные органы налоговой полиции» от 11 февраля 2001г. // Справочная система «Гарант».
29. СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР 19241977г. -М, 1978.-576с.
30. Сборник постановленийпленумовВерховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовнымделам. М., 1997г. - 358с.
31. Совместное письмо ГНС РФ и ФСНП России «О проведении совместных проверочных действий» от 24 сентября 1997г. //Справочная система «Гарант».
32. Приказ ФСНП РФ,МНСРФ «О правовом режиме сотрудничества» от 11 июля 2001г. // Справочная система «Гарант».
33. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 декабря 2003г. № 10331, «Об утверждении Перечнядолжностныхлиц системы МВД России, пользующихся правом доступа к сведениям составляющим налоговуютайну». // Справочная система «Гарант».
34. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 февраля 2004 г. № 107 «О внесении дополнений в нормативный актМВДРоссии» // Российская газета от 24 марта 2004г.
35. Монографии, справочные и учебные пособия
36.Аверьянова, Т.В., Белкин, Р.С., Корухов, Ю.Г., Российская, Е.Р. Концептуальные положениякриминалистическойметодики. // Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С.Белкина. М., 1999. - 978с.
37. Александров, И.В. Налоговыепреступления/ И. В. Александров. -С-Пб., 2002. 245с.
38. Александров, И.В. Основы налоговыхрасследований/ И. В. Александров. С-Пб., 2003. - 371с.
39.Атанесян, Г.Л., Голубятников, С.П. Судебная бухгалтерия: Учебник для вузов / С.П.ГолубятниковМ., 1989. - 352 с.
40. Бамбетов, А.П., Ларичев, В.Д. Налоговые преступления / В.Д. Ларичев. М., 2001. - 333с.
41.Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р.С. Белкин. М., 2002. - 237с.
42. Белкин, Р.С.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы / Р.С. Белкин. М., 1988. - 304с.
43. Белкин, Р.С. Курскриминалистики/ Р.С. Белкин. М.:Юристь, 1997., в 3-х т.-461с.
44. Белуха, Н.Т. Судебно-бухгалтерскаяэкспертиза/ Н.Т. Белуха. М., 1993. - 271с.
45. Богомолов, A.M.Судебнаяфинансово-экономическая экспертиза по делам онезаконномполучении кредита и банкротстве. Правовое регулирование и методологические особенности / A.M. Богомолов. М., 2002. - 176с.
46. Борисов, А. Н.Комментарийк положениям УПК РФ по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок / А. Н. Борисов. М., 2003.- 119с.
47.Волженкин, Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин. -М.,1999. 312с.
48.Гавло, В.К. К вопросу об актуальных направлениях развития криминалистической методики и тактикирасследования/ В.К. Гавло. -М.,1978. -112с.
49.Гаухман, Л.Д., Максимов, С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые видыпреступленийи их квалификация / Л. Д. Гаухман. М., 1995. - 96с.
50. Герасимов, И.Ф.Криминалистическаяхарактеристика преступлений в структуре частных методик / И.Ф. Герасимов. Свердловск, 1978.-155с.
51. Голубятников, С.П. Судебная бухгалтерия / С.П. Голубятников. -М., 1998.-366с.
52.Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л .Я. Драпкин. Свердловск, 1987. - 163с.
53. Дьячков, A.M. Применение специальных бухгалтерских познанил прирасследованиихищений / A.M. Дьячков. М., 2000. - 123с.
54. Евдокимов, С.Г.Криминалистическийанализ и особенности расследованияпреступныхпосягательств на рынке ценных бумаг: Учебное пособие/С.Г. Евдокимов. С-Пб. 2003. - 131с.
55. Зинин, A.M.,Майлис, Н. П. Судебная экспертиза / A.M. Зинин. М., 2002.-318с.
56.Зуйков, Г.Г. Поиск по признакам способовсовершенияпреступления / Г.Г. Зуйков. М., 1970. - 74с.
57.Карагодин, В.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию/ В.Н. Карагодин. Свердловск, 1992. - 176с.
58. Дубоносов, Е.С.,ПетрухинА.А. Судебная бухгалтерия. Альбом схем: Учебное пособие / А.А.ПетрухинМ., 2001. - 174с.
59. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 2000. - 758с.
60. Криминалистика. / Под ред. Т.А.Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб, 1995. - 365с.
61. Криминалистика. / Под ред. Ю.Г.Корухова, М.: Московский институт МВД РФ, 1999г. 392с.
62. Криминалистика.Расследованиепреступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород: ВШ МВД РФ, 1995. -399с.
63. Криминалистика: Учебник. / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1999. - 735с.
64. Криминалистика: Учебник. / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999. -615с.
65.Криминология: Учебник. / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1997г. — 311с.
66. Криминология: Учебник. / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997г. -779с.
67.Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М, 1972.-352с.
68. Кудрявцева, А.В. Судебная экспертиза в уголовном праве России / А.В. Кудрявцева. Челябинск, 2001г. - 411с.
69. Куклин, В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений / В.Н. Куклин. Иваново, 1983г. - 92с.
70. Кулеш, В.А. Налоговаяадвокатураили как защищаться от финансовыхсанкций/ В.А. Кулеш. М., 1997. — 608с.
71. Кучеров, И. И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ/ И. И. Кучеров. М., 2000. - 86с.
72. Кучеров, И. И. Налоговые преступления: Учебное пособие / И. И. Кучеров. М., 1997. - 214с.
73. Кучеров, ИИ. Преступления в сфере налогообложения / И. И. Кучеров. М., 1999. - 142с.
74. Кучеров, И.И.,СудаковО.Ю., Орешкин И. А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / И. И. Кучеров. М., 2001. - 255с.
75. Ларичев, В.Д., Решетняк, Н.С. Налоговые преступления иправонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает / В.Д. Ларичев. -М., 1998.-201с.
76.ЛившицЮ.Д., Кудрявцева, А.В. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе / А.В. Кудрявцева. Челябинск, 2001г.- 96с.
77.Лопашенко, Н.А. Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики / Н.А. Лопашенко. М.,1999. - 227с.
78.Лубин, А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование / А.Ф. Лубин. Н. Новгород, 1991. - 84с.
79. Макарова, И.Х., Применение специальных познаний при расследовании экономических преступлений / И.Х. Макарова. Екатеринбург, 1997. 47с.
80. Малкин, Н. А., Лебедев, Ю. А. Выявление налоговых преступлений / Н. А. Малкин. С-Пб., 1999. - 63с.
81. Махов, В.Н. Участие специалиста вследственныхдействиях / В.Н. Махов.-М., 1975.-88с.
82. Мельникова, Э. Б. Участие специалиста в следственных действиях / Э. Б. Мельникова. М, 1964. - 64 с.
83. Методические рекомендации по расследованиюкриминальныхбанкротств. / Под ред. А.Ю. Овакимяна. Челябинск: У ФСНП РФ, 2002. -61с.
84. Методические рекомендациипротиводействиякриминальным банкротствам. / Под ред. О. Н.КоршуновойС-Пб, 2002. - 107с.
85. Методические рекомендации по назначению судебно-экономических экспертиз. / Под ред. Ж.В. Печёнкиной. Челябинск:ЭКЦпри ГУВД Челябинской обл., 2002. - 20с.
86. Михалёв, В. В. Налоги и налоговые преступления / В.В. Михалёв. -М., 1999.- 92с.
87. Михалёв, В.В., Даньков, А.П. Налоговаяполиция: вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / В.В. Михалёв. М., 2000. - 189с.
88. Налоговая полиция: Учебно-практическое пособие. / Под ред. В.К.Бабаева. Н. Новгород, 1994. - 367с.
89. Налоговое расследование: Учебник. / Под ред. Ю.Ф. Кваши. М., 2000.- 1093с.
90. Наставление по работе экспертно-криминапистических подразделений органов внутренних дел. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие /Под ред. А.Я. Качанова. М., 1996. - 36с.
91. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / А.В. Наумов. М., 1996. - 550с.
92. Новик, В.В.Способсовершения преступления. Уголовно-правовой и криминалистический аспекты / В.В. Новик. С-Пб., 2002. - 92с.
93. Облаков, А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений икриминалистическиеситуации / А.Ф. Облаков. Хабаровск 1985. - 88с.
94. Образцов, В.А.Криминалистика: Учебник / В.А. Образцов М., 1995.-591с.
95. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам / Ю.К. Орлов. М., 1995. - 64с.
96. Пищулин, В.Г.,СабитовР.А. Налоговые преступления: уголовно-правовой икриминологическийаспекты / Р.А. Сабитов. Челябинск, 2001. -107с.
97. Правовая бухгалтерия. / Под ред. С.Г. Чаадаева. М., 2002. - 430с.
98.Ратинов, А.Р. Судебная психология дляследователя/ А.Р. Ратинов. -М., 1967.-290с.
99. Расследование преступлений в сфере экономики. Руководства дляследователей. / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1999. - 415с.
100. Российская, Е.Р., Усов, А.И. .Судебная компьютерно-техническая экспертиза/ Е.Р. Российская. М., 2001. -415с.
101. Сабитов, Р.А. Квалификация уголовно-правовыхдеяний/ Р.А. Сабитов. Челябинск, 1998. - 92с.
102.Сахнова, Т.В. Судебная экспертиза / Т.В. Сахнова. М., 2000. - 368с.
103. Сборниксудебнойпрактики по экономическим преступлениям. -М.: Юридическая литература, 1998. 873с.
104. Селина, Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе / Е.В. Селина. М., 2002. - 140с.
105. ИЗ. Словарь иностранных слов. / Под ред. М.Н.Обухова, 14-е изд., испр. М. 1987. - 986с.
106. Соловьёв, И.Н. Налоговые преступления / И.Н. Соловьёв. М., 2002. -319с.
107. Сологуб, Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования / Н.М. Сологуб. С-Пб., 1998. - 166с.
108. Сологуб, Н.М., Евдокимов, С.Г., Данилова, Н.А.Хищенияв сфере экономической деятельности / Н.М. Сологуб. М., 2002. - 256с.
109.Строгович, М.С. Избранные труды. Том 2: Теориясудебныхдоказательств / М.С. Строгович. М., 1991. - 300с.
110. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Справочник / Под ред. Р.Н. Янбаева. М., 1993. - 240с.
111. Таций, В.Я. Объект и предмет преступления всоветскомуголовном праве. Харьков, 1988. 196с.
112. Толковый словарь технических терминов /Под ред. В.Н. Смирных. -М., 1969. 780с.
113. Уголовное право.Особеннаячасть: Учебник / Под ред. И.Я.Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1999. - 503с.
114. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я.Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998. - 755с.
115. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. / Под ред. В.Б. Здравомыслова. М., 1996. — 508с.
116. Уголовное право. Часть общая: Учебное пособие: В 4 т., т. 2. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности / Под ред. И.Я. Козаченко. Екатеринбург, 1992. - 214с.
117.Химичева, Н.И. Налоговое право: Учебник / Н.И. Химичева. М., 1997.-325с.
118.Хмыров, А.А. Расследование хищений социалистическогоимущества, совершаемых должностными лицами / А.А. Хмыров. -Краснодар, 1985. 109с.
119. Челышева, О.В.,ФеськовМ.В., Расследование налоговых преступлений / О.В. Челышева. С-Пб., 2001. - 282с.
120. Шадрин, В.В. Применение судебно-бухгалтерскойэкспертизыв уголовном процессе / В.В. Шадрин. М., 2003. - 175с.
121.Шиканов, В.И. Актуальные проблемы уголовногосудопроизводстваи криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса / В.И. Шиканов. Иркутск, 1978. - 190с.
122. Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение / А.Р. Шляхов. М.: Юридическая литература, 1979. - 166с.
123.Эйсман, А.А. Заключение эксперта, (структура и научное обоснование) / А.А. Эйсман. М.: Юридическая литература, 1967. — 152 с.
124. Юридическая энциклопедия / Под ред. В.Р. Минина. М., 1988.978с.
125.Яблоков, Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 2002. - 371с.
126.Якимов, И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика / И.Н. Якимов. -М., 1926. 430с.5.Статьии публикации
127. Аверьянова, Т.В. Субъекты экспертной деятельности / Т.В. Аверьянова // Вестник криминалистики. М., 2000.- Вып.2.- С. 29-36.
128. Агеев, Д.В. Банкротство как один из способов смены собственника / Д.В. Агеев // Экономический вестник. Челябинск 2002. - №5. - С. 16-18.
129.Бахин, В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования / В.П. Бахин // Вестник криминалистики. М.: СПАРК, 2000. - Вып. 1. - С. 16-23.
130.Винницкий, Д.М. Понятие налога в законодательстве и судебной практике / Д.М. Винницкий // РоссийскаяЮстиция. М. 2003. - №3. - С. 1415.
131. Власенко, В.Г. Криминалистическая характеристика преступлений /
132. B.Г. Власенко // Актуальные вопросы советской науки, 4.2. Саратов, 1978.1. C.123-125.
133. Волженкин, Б.В. Уголовная ответственность за налоговые преступления / Б.В. Волженкин //Законность. М., 1994. - №1. С. 14-15.
134. Воронцова, И.И. Налоговая реформа — 2000: налог на доходы физических лиц и единый социальный налог / И.И. Воронцова // Налоги. М., 2000. - Вып. 2. - С. 5-7.
135. Герасимов, И.Ф. Методики расследования преступлений / И.Ф. Герасимов // Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. Свердловск, 1977. - С. 5-10.
136. Дмитренко, Т.М. Новые виды судебно-экономических экспертиз / Т.М. Дмитренко // Хозяйство и право. М., 1993. - № 10. - С. 28-30.
137. Драпкин, ЯЛ.,ЗлоченкоЯ.М. Основные положения методики расследования криминальных банкротств / Л.Я. Драпкин // Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы: Материалы международной конференции. Екатеринбург, 2002. - С.264-269.
138. Драпкин, Л.Я. Предметдоказыванияи криминалистические характеристики преступлений / Л .Я. Драпкин // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1977.— С. 21-28.
139.ДьячковА.М. Назначение ревизии и бухгалтерской экспертизы при восстановлении бухгалтерского учёта / A.M. Дьячков // Законность. — М.,2000. №12. - С.18-20.
140. Камоликова, С.А. Обуплатеналоговых и иных обязательных платежей в процессе конкурсного производства или при банкротстве предприятий / С.А. Камоликова // Налоговый вестник. М. 2002. - №5. - С. 181-185.
141. Карпов, А. Долгий путь к третьему учёту / А. Карпов // Расчёт. М.,2001. Сентябрь. - С.22-25.
142.Колдин, В.Я. Криминалистическое знание опреступнойдеятельности: функция моделирования / В.Я. Колдин // Советское государство и право. М., 1987. - № 2. - С. 26-28
143. Короткова, JI.А. Ликвидация вследствие признания организации (юридического лица)банкротом/ Л.А. Короткова // Налоговый вестник. М.,2002. №5. - С.194-199.
144. Купина, Е.Ю. Преднамеренные и фиктивные банкротства / Е.Ю. Купина // Экономические правонарушения: история, состояние проблемы борьбы: Материалы международной конференции. Екатеринбург, 2002. -С.325-329.
145. Куприянов, А.,Бабаев, Б. Новый уголовный кодекс: Шаг вперед на пути кнеотвратимостиответственности за налоговые преступления / Куприянов, А. // Налоговый вестник. М., 1997. - № 1. - С. 11-13.
146. Куранова, Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений / Э.Д. Куранова // Вопросы криминалистики. -М, 1962.-№6.-С. 164-167.
147. Кучеров, И.И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения / И. И. Кучеров // Предпринимательское право. М., 1999.-№5.-С. 6-9.
148. Левченко, Н., Белозёров, А. Что считать доходом физического лица? / Н. Левченко. // Российская юстиция. М., 1996. - №6. - С.20.
149. Лесков, B.C. Следствие прекращено. Забудьте? / B.C. Лесков // Налоговая полиция. М., 1995. - №3. - С.3-6.
150. Лившиц, Ю.Д., Кудрявцева, А.В.Доказательственноезначение правовых экспертиз в уголовном процессе / Ю.Д. Лившиц // Российская юстиция. М., 2003. - № 1. - С.36-38.
151. Лисов, В. С кем Путин пойдет в финансовую разведку? / В. Лисов // Российская газета. 13 января 2001.
152. Макарова, З.В. Значение средств массовой информации в расширениигласностиуголовного процесса / З.В. Макарова // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики: материалы Всеросс. науч.-практич. Конф. Екатеринбург, 1996г. С. 297-302.
153. Никульшина, О.Г. Исследование банковских документов-доказательств путём производства судебно-бухгалтерской, финансово-экономической,налоговедческой, компьютерно-технических экспертиз / О.Г. Никульшина //Следователь. М., 2002. - № 7. - С. 30-32.
154. Никульшина, О.Г. Исследование по уголовным делам банковских документов-доказательств путём производства документальной ревизии и аудиторской проверки / О.Г. Никульшина // Следователь. М., 2002. - № 8. -С. 16-17.
155. Никульшина, О.Г. Методы исследования банковских документов в уголовномсудопроизводстве/ О.Г. Никульшина // Следователь. М., 2002. -№6.-С. 14-17.
156. Пастухов, И.В.,ЯниП.К. Ответственность за налоговые преступления / П.К.Яни// Российская юстиция. М., 1999. - № 4. - С.25-28.
157. Пастухов, И.В.,ЯниП.К. Квалификация налоговых преступлений / П.К. Яни //Законность. М., 1998. - №. - С. 13-14.
158. Пацевич, В.В. Общие методы проверки документов учета при расследованиихищенийденежных средств. Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы / В.В. Пацевич // Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 1989. - Вып. 8. - С.88-91.
159. Платонова, Л.В.Криминологическаяхарактеристика преступлений в сфере налогообложения / Л.В. Платонова // Следователь. М., 1997. - № 3. -С. 22-24.
160. Потапов, А.Ю. Санитары бизнеса / А.Ю. Потапов // Челябинский рабочий. 30 октября 2002.
161.Шавер, Б.М. Предмет и метод советской криминалистики / Б.М. Шавер // Социалистическая законность. М., 1938. - С.56-82.
162.Шишко, И.В., Хлупина Г.Н. Уголовнаяответственостьза уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций / Г.Н.Хлупина// Юридический мир. — М., 1999. — Август.-С. 14-16.
163. Шерстнева, Л. Налоговые преступления и ответственность за ихсовершениев новом УК РФ / Л. Шерстнева // Следователь. 1997. - № 5. - С. 34-37.
164.Эксархопуло, А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы / А.А. Эксархопуло // Вестник криминалистики. -М., 2000. Вып.2. - С. 23-28.
165. Яблоков, Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичныеследственныеситуации как важные факторы разработки методикирасследования преступлений / Н.П. Яблоков // вопосы борьбы спреступностью. М., 1988. - Вып. 30. - С. 110-122.
166. Яни, П.В. О применении «налоговых» норм уголовного закона / П.В. Яни // Законность. М., 1994. - № 9. - С. 23-37.
167. Диссертации и авторефераты
168. Антонова, Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. -Владивосток, 1998.-24с.
169. Белоусова, С. С. Уголовная ответственность зауклонениеот уплаты налогов: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1996. - 23с.
170. Ботвинкин, М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1997. - 24с.
171. Верещагин, Д.В. Уголовно-правовые аспекты борьбы смошенничеством: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1997. - 183с.
172. Зуйков, Г.Г.Криминалистическоеучение о способе совершения преступления: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук. М. 1970г. - 28с.
173. Истомин, В.Г. Проблемы уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург 1999. - 22с.
174.Леханова, Е.С. Криминалистический анализ учетного процесса в методике расследования преступлений: Диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Н. Новгород, 1998. - 178с.
175. Лубин, А.Ф. Методологиякриминалистическогоисследования механизма преступной деятельности: Автореферат диссертации на соискание степени доктора юридических наук. Н. Новгород, 1997. - 22с.
176. Рачева, Н. В. Ситуационные особенности расследованияграбежейи разбойных нападений: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001. - 154с.
177.Танасевич, В.Г. Проблемы борьбы схищениямигосударственного и общественного имущества: Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук. М., 1967. - 164с.
178. Толстоброва, С.С. Расследования хищений в народном хозяйстве: Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. — Свердловск, 1989.-22с.
179. Шапиро, Л. Г. Использование специальных познаний при расследованиипреступногоуклонения от уплаты налогов: Автореферат на соискание учёной степени канд идата юридических наук. — Саратов, 1999. 24с.
180. Архивы и статистические данные
181. Архив У ФСНП РФ по Челябинской области, 1999-2003 г.
182. Архив УФСНП РФ Уральского федерального округа, 1999-2002г.
183. Архив УФСФО по Челябинской области, 1999-2002г.
184. Данные аналитического центра Академии налоговой полиции, 2001г.
185. Материалы совещаний руководстваУВДРФ, ФСНП РФ, МНС РФ.8. Ресурсы Интернет
186. Новости права: http\www.newmaillawnewsarkh.
187. Два из трех решений налоговых органовпризнаютсяАрбитражным судом недействительными. Архив Новостей, 02.05.2002. www.nalog-nsk.ru/tax er/NEWS/
188. Линтварев И. Нарушения процедуры банкротства // Правовая база "Консультант-Плюс".
189.ЧаадаевС.Г. Судебно-экономическая экспертиза http://www.cfin.ru/press /black/2001 -1 /0203chaadaev.shtml
190. Архив сайта «Корпоративный менеджмент» http://www.cfin.ru/
191. Интернет-журнал «Чёрные дыры в Российском законодательстве» http://www.cfin.ru/press/black/.
192. Архив новостей налогообложения: http://www.lexaudit.ru.
193. Рассылка МНС России: http://www.nalog.ru.
194. Сервер налоговой полиции: http://www.taxpolice.ru.
195. Правовая система «Консультант плюс».
196. Правовая система «Гарант».1. АНКЕТА №1
197. Для изучения уголовных дел о налоговыхпреступлениях
198. Управление федеральной службы налоговой полиции по Челябинской области.1. Номер уголовного дела1. Город1. Год
199. Ф.И.О. обвиняемого/подозреваемого1. ФАБУЛА ДЕЛА
200. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
201. Незарегистрированные предприятия
202. Государственные предприятия- Федеральные- Муниципальные
203. Частные предприятия (виды собственности)- ПК-ООО- ОАО- ЗАО- ИП- Иные
204. З.ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ31 Посредническая32 Торгово-закупочная33 Сфера обслуживания34 Финансово-кредитная35 Иная.
205. ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБА ПРЕСТУПНОГОУКЛОНЕНИЯОТ1. УПЛАТЫ НАЛОГОВ
206. Занижение (сокрытие) выручки
207. Сокрытие факта финансово-хозяйственной деятельности
208.Неотражениефинансово-хозяйственной деятельности в бухгалтерском учёте
209. Подмена одного вида деятельности другим с боле низкими ставками налогов
210. Сокрытие средств при наличии недоимки
211.Незаконноеобналичивание денежных средств
212.Неправомерноеиспользование льгот
213. Отнесение расходов на финансовые результаты предприятия
214. Завышение затрат на производство410 Иные.5.ВИДЫНЕУПЛАЧЕННОГОНАЛОГА51 НДС52 Налог с продаж53 Налог на прибыль
215. Налог наимуществопредприятия55 ЕСН56 Иные
216. ПЕРИОД СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ61 до 1 года62 1-3 года63 3 и более лет.1. АНКЕТА № 2
217. ПО ЭЛЕМЕНТАМ РАССЛЕДОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРИМЕНЕНИЮ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ
218. Источники получения информации осовершаемых(совершённых)преступлениях
219.Конфиденциальныеисточники, собственная информация,
220. ИМНС и другие государственные органы13Заявленияграждан
221. Фактические данные носящие признаки преступления, на стадиивозбуждения уголовного дела
222. Бухгалтерские учётные документы22 Чистые бланки23Подложныепечати, бланки24 Личные записи25 Компьютеры
223. Сроки проведения проверки до возбуждения уголовного дела31 До 3-х суток32 3-10 суток33 10-60 суток34 60-90 суток
224. Виды проведённых проверочных действий
225. Исследования бухгалтерских документов
226. Опросы, получение объяснений служащих
227. Опросы, объяснения иных лиц
228. Проверка деловых партнёров, взаимная сверка документов
229.Допроссвидетелей, налоговых инспекторов
230. Исследование территорий и помещений47 Иные.
231. Способы получения информации&nbs