Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Черняков, Михаил Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Красноярск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Черняков, Михаил Михайлович

Введение.
Глава 1. Функцияпроцессуальногоконтроля и ее место в понятийном аппарате науки (теории) уголовного процесса.
1.1. Исторический анализ развития института процессуальногоконтроля.
1.2. Место процессуального контроля в системе функций уголовного процесса.
Глава 2. Особенности процессуального ведомственного контроля в деятельности руководителейследственныхподразделений.
2.1 Теория и практика процессуального контроля, осуществляемого начальниками следственных подразделений при отделах внутренних дел.
2.2 Особенности процессуального контроля в деятельности руководителей следственных подразделений иныхправоохранительныхорганов.
2.3Вопросысовершенствования института процессуального контроля вдосудебномпроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве"

Актуальность темы исследования. Целями уголовногосудопроизводстваявляется защита прав изаконныхинтересов лиц, потерпевших отпреступления, а также защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав исвободграждан.
Важнейшей составляющей деятельности органов предварительного следствия по достижению этих целей является контроль за применением конкретных правовых норм, регулирующих уголовно-процессуальныеправоотношенияв досудебном производстве. В качестве форм такового контроля, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством выступаютпроцессуальныйведомственный контроль, осуществляемый начальникомследственногоотдела или органа дознания,прокурорскийнадзор, осуществляемый, соответственно, прокурором, исудебныйконтроль, субъектом которого является суд (судья).
Кроме того, процессуальный ведомственный контроль осуществляется начальником органадознанияв отношении дознавателя и выполняет то же1 назначение, что и процессуальный контроль начальника следственного отдела.
Вместе с тем, Г.П.Химичевауказывает на тот факт, что представляется сложным определить субъектов такого контроля, поскольку в п. 17 ст. 5УПКРФ начальник органа дознания весьма абстрактно обозначен какдолжностноелицо органа дознания, уполномоченное поручать производство дознаниядознавателюи наделенное отдельными процессуальнымиполномочиями1.
Полномочияпо осуществлению процессуального ведомственного контроля со стороны органа дознания в уголовно —процессуальномзаконодательстве также четко не определены.
Однако, в рамках данного научного исследования мы не будем исследовать вопросыпроцессуальногоконтроля осуществляемого начальником органа дознания, а рассмотрим ведомственный контроль на основеполномочийначальника следственного отдела.
После принятия УПК РФ наблюдается активизация всех форм контроля за деятельностьюследователя. Это, с одной стороны, способствует правильному применению законовдолжностнымилицами, осуществляющими производство предварительного следствия, и препятствуетнеобоснованномуприменению мер процессуального принуждения к участникам уголовного судопроизводства, а с другой — существенно ограничиваетпроцессуальнуюсамостоятельность следователя, которая в современных правовых условиях и так во многом превратилась в декларативную норму. Об этом свидетельствует, например, процедура получения разрешения суда на проведение отдельныхследственныхдействий, когда следователю перед тем, как получить разрешение суда, необходимо прежде получить согласиепрокурора, имеющее в уголовном процессе исключительно формальный характер.
Превращениепроцессуальнойнезависимости следователя в некийзаконодательный«фантом», в процессуальном отношении выражается в существующей системе различных форм контроля за деятельностью следователя: ведомственного,прокурорского, судебного, так или иначе имеющих характер процессуального подчинения. Так, в соответствии с уголовно-процессуальным законом указания начальника следственного отдела и прокурора обязательны для следователя, который не может их не выполнить, кроме случаев, когда они неотмененывышестоящим прокурором.
Говоря о роли прокурорскогонадзорапри осуществлении предварительного следствия, нельзя не отметить, что в современном
1 См.:ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. - М. 2003. — С. уголовном процессе наблюдается тенденция сращивания функций прокурорского надзора и процессуального ведомственного контроля, что в некоторых случаях приводит к невозможности их отграничить даже умозрительно, тем более в практической деятельности органов предварительногорасследования. Кроме того, некоторые полномочия начальника следственного отдела и прокурора дублируют друг друга, в связи с чем возникает справедливый вопрос о целесообразностинаделенияразличных субъектов процессуального контроля одинаковыми полномочиями. В работеправоохранительныхорганов это нередко приводит к тому, что начальник следственного отдела является лишь посредником междупрокуророми следователем.
Другим аспектом вопроса о необходимости совершенствования процессуального ведомственного контроля является статистикадолжностныхпреступлений, совершенных лицами, осуществляющими предварительноерасследование, которая свидетельствует об увеличении их числа с 24 в 1992 г. до 168 в 2004 г.
Все эти негативные процессы происходят на фоне продолжающегося снижения уровня профессионализма в следственных подразделениях органов внутренних дел, что наглядно демонстрируют статистические данные, согласно которым укомплектованность следственных подразделений специалистами с высшим образованием и стажем работы более 5 лет остается по — прежнему низкой. Так, на сегодняшний день в следственных подразделениях Алтайского, Красноярского и Хабаровского краев лишь 59 % из общего числа сотрудников имеют высшее образование, из них 43 % -высшее юридическое образование; 35,6 % сотрудников имеют среднее специальное (юридическое) образование. 25,8 % из общего числа сотрудников следственного аппарата находятся наследственнойработе менее 3 лет и 15,4 % - менее 1 года.
292-294
Предпринимаемых в настоящее времяПрезидентоми правительством России мер по реформированию государственного аппарата, полагаем, явно недостаточно для исправления сложившейся ситуации. Необходима комплексная целевая программа преодоления «кризисадосудебногопроизводства», направленная на повышение эффективности работы следственного аппарата и объединяющая усилия не только практических работников и ученых собственно уголовно-процессуального цикла, но и специалистов в области науки управления, психологии иадминистративнойдеятельности. А для этого необходима современная концепция процессуального контроля, которая могла бы стать методологической основой для разработки такой государственной целевой программы.
Указанное позволяет сделать вывод, что теория уголовного процесса нуждается в разработке оригинальной концепции процессуального контроля, адаптированной к современному уголовно-процессуальному законодательству, которая, несомненно, должна учитывать и особенностисостязательногодосудебного производства.
Все носители функции процессуального контроля, кроме суда, являются сторонойобвинения. Следовательно, с одной стороны, можно говорить о том, что в современном уголовно-процессуальном законодательстве стержневым принципом являетсясостязательность, но с другой — предложенныйзаконодателемвариант процессуального контроля существенно ограничиваетсостязательныевозможности стороны обвинения. Следователь оказывается в неравном положении с участниками стороны защиты, которые действуют самостоятельно ипроцессуальнонезависимы.
Вопросы процессуального контроля освещались в работах известных российских авторов, особое внимание ему уделяли В.А.Азаров, В.П. Божьев, В.И. Басков, Э.И.Воронин, С.Э. Воронин, Б.А. Викторов, А.К.Гаврилов, Ю.В. Деришев, Н.В. Жогин, В.В.Кальницкий, Н.Н. Ковтун, Н.И. Кулагин,
A.M.Ларин, A.JI. Мешков, А.И. Михайлов, В.А.Михайлов, В.В. Николюк,
B.А.Озолин, И.Л. Петрухин, А.Р. Рахунов, В.М.Савицкий, А.Б.Соловьев,
В.Ф.Статкус, Х.С. Таджиев, М.Е. Токарева, А.Г.Халиулин, А.А. Чувилев, Н.Я. Якубович и др.
Вместе с тем анализ научной литературы и практической деятельности работников следственных подразделений позволяет сделать вывод, что концепция процессуального контроля, сформированная еще в 70-е годы прошлого столетия, уже не отвечает современным правовым реалиям и нуждается в серьезной корректировке, т.к., по нашему мнению, значительно отстает от сложившейся системы досудебного производства.
О несовершенстве модели процессуального контроля и организации работы следственного аппарата свидетельствует и тот факт, что деятельность правоохранительных органов не в полной мере отвечает требованиям правового государства, поскольку не обеспечивает действенной защиты прав и свободграждан, в связи с чем получили широкое распространение негативное мнение граждан о деятельности органов внутренних дел ипрокуратурыпо борьбе с преступностью, а также отрицательная оценка их работы в средствах массовой информации.
Указанное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования и определяет его цель, т.е. необходимость разработки положений теории процессуального контроля в современных условиях, соответствующих нормам уголовно-процессуального права.
Объектом исследования является деятельность начальников следственных отделов в различных ведомствах,прокуророви суда по осуществлению процессуального контроля надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составили закономерности процессуального контроля, а также отдельные механизмы ведомственного контроля, прокурорского надзора исудебногоконтроля, отраженные в теории и практике уголовного судопроизводства.
Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования составили комплексное изучение теории процессуального контроля и разработка новых положений института процессуального контроля, адекватных современным условиям применения норм УПК России.
Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:
- проанализировать историю становления и развития института процессуального контроля с учетом изменений общественно-политического строя, а также стоящих перед ним практических задач;
- исследовать понятие и сущность процессуального контроля вдосудебномпроизводстве;
- определить роль и место процессуального контроля в системе основных и дополнительных функций уголовного судопроизводства; исследовать особенности процессуального контроля, осуществляемого различными участниками уголовного судопроизводства; отграничить процессуальный ведомственный контроль, осуществляемый начальником следственного отдела, от процессуального контроля, осуществляемого прокурором исудьейв досудебном производстве;
- проанализировать характерпроцессуальныхотношений между начальником следственного отдела иследователем;
- выявить характер изменений вполномочияхпрокурора и начальника следственного отдела в соответствии с УПК РФ, а также исследовать их влияние на эффективность процессуального руководства предварительнымрасследованием;
- разработать на основе проведенного анализа научно-практические рекомендации по совершенствованию института процессуального контроля в досудебном производстве.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.
Наряду с общенаучными методами применялись такжечастнонаучныеметоды: исторический, системно-структурный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, формально-логический, метод прогностики.
Положения и выводы диссертации основываются наКонституцииРФ и анализе уголовно-процессуального, уголовно-правового законодательства, нормативных актовМВДРоссии, а также результатах эмпирических исследований.
Эмпирическую базу исследования составили данные уголовной статистики МВД России, прокуратуры РФ, следственной исудебнойпрактики, а также аналитические материалы правоохранительных органов; результаты изучения 200 уголовных дел, возвращенных для производства дополнительного расследования либо взятых на контроль органами прокуратуры иследственнымиуправлениями; результаты анкетирования 240следователейорганов внутренних дел, прокуратуры, федеральной службы безопасности,Госнаркоконтроля; результаты интервьюирования 80 начальников следственных отделов, 60 прокуроров и их заместителей.
Объем сбора информации определен с таким расчетом, чтобы получить усредненные результаты. Проверка устойчивости полученных данных осуществлялась путем сопоставления групп дел и материалов по разным регионам страны, а также их сравнения с общероссийскими показателями. Сбор эмпирического материала осуществлялся в Алтайском, Красноярском, Приморском, Хабаровском краях, Новосибирской и Кемеровской областях.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором на основе анализа законодательства, практики его применения, существующих научных взглядов и собственного видения проблемы предпринята попытка комплексного исследования вопросов процессуального контроля за деятельностью должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие.
Впервые после принятия УПК РФ, существенно изменившего полномочия субъектов процессуального контроля, а также объем полномочий суда в стадии предварительного расследования, автор проводит комплексный анализ полномочий участников процессуального контроля и проблем их практической реализации.
Исследование темы в современых условиях дает возможность сделать ряд новых по содержанию и обоснованию теоретических выводов, практических рекомендаций и предложенийзаконодателю.
Основные положения выносимые на защиту:
1. Несмотря на то, что в уголовно-процессуальном законодательствезакрепленыполномочия по контролю за соблюдениемконституционныхправ и свобод граждан при производстве по уголовномуделусо стороны суда, прокурора, начальника следственного отдела и начальника органа дознания, до сих пор нет единой точкой зрения относительно объединения данных норм в отдельный правовой институт.
Поэтому мы предлагаем процессуальный контроль рассматривать как функцию уголовного судопроизводства, осуществляемую в ходе досудебного производства по уголовному делу судом, прокурором, начальником следственного дела и начальником органа дознания, наделенными в соответствии с законом, полномочиями по наблюдению, проверке и утверждению процессуальных действий лица, производящего предварительное расследование, в целях обеспечения соблюдения прав и свобод граждан при производстве по уголовному делу.
2. Эффективность деятельности органов расследования в значительной степени зависит не только от декларируемой на страницах научной литературы процессуальной независимости следователей, но и от оптимального определения их места и реального положения в системе государственных органов. Сохранившаяся ведомственная разобщенность следователей в различных следственных подразделениях в корне противоречит идее эффективного и профессионального предварительного расследования. В связи с этим необходимо реформировать систему органов предварительного расследования, изменив существующую систему процессуального ведомственного контроля и организационного руководства предварительным следствием.
3. В уголовно-процессуальном законодательстве незакрепленоникаких полномочий, предоставляющих начальнику следственного аппарата право организоватьнадлежащуюработу по взаимодействию с другими ведомствами прирасследованиипреступлений. В УПК РФ есть только однастатья39, имеющая прямое регулирующее воздействие на правоотношения, возникающие при осуществлении процессуального ведомственного контроля. В современных условияхсостязательностидосудебного производства этого явно недостаточно, поэтому необходимо часть полномочий, которые в настоящее время определены в ведомственных нормативных актахзакрепитьв уголовно-процессуальном законодательстве.
4. Исследования показывают, что все материалы оперативно-розыскных мероприятий первоначально анализируются и проверяются руководителем следственного подразделения, который может направить их органу дознания для проведения дополнительной проверки, хотя данное право начальника следственного отдела в УПК РФ не нашло своего закрепления. Поэтому целесообразно наделить начальника следственного отделапроцессуальнымиправами по проверке материалов оперативно-розыскных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела, а в случае нарушений законодательства либо их недостаточности для принятия процессуального решения - направлять для проведения дополнительной проверки в орган дознания.
5. Исследование практической деятельности правоохранительных органов и анализ научных работ, посвященныхпроцессуальномуконтролю, дает основания полагать, что одной из основных проблем, требующих незамедлительного решения, является фактическое руководящее положение прокурора в расследовании уголовных дел. Не случайно в теории уголовного процесса появилось понятие «процессуальноеруководство расследованием», относящееся к деятельности прокурора, что не соответствует существующей системе функций уголовного судопроизводства и противоречит принципу состязательности. В связи с этим необходимо возвратитьпрокурорскомунадзору характер общенадзорной деятельности, лишив в досудебном производстве прокурора права отстранятьдознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований закона при производстве предварительного расследования;изыматьуголовное дело у органа дознания и передавать егоследователю, передавать уголовное дело от одного следователя другому.
6. Правами отстранять следователя от дальнейшего производства по уголовному делу, если им допущено нарушение требований закона в ходе предварительного расследования, а также передавать уголовное дело от одного следователя другому должен обладать начальник следственного отдела, так как функция процессуального ведомственного контроля как раз и включает данное направление деятельности.
7. Предлагается изменить редакцию ст. 165 УПК РФ, разрешив следователю обращаться в суд и в тех случаях, когдапрокурорне дает согласие находатайствоо получении судебного разрешения на проведение следственного действия,избраниемеры пресечения или применение мерыпринуждения, требующей разрешение суда, что на наш взгляд, позволит, хотя бы частично восстановить процессуальную самостоятельность следователя.
8. В настоящее время в науке уголовного процесса преобладает точка зрения, согласно которой функции расследования и процессуального контроля необходимо рассматривать не как основные, а как вспомогательные, дополнительные функции обвинения. Однако очевидно, что система российского уголовного процесса состоит не только изсудебныхстадий, но и досудебных, в связи с чем необходимо выделять в качестве основных функций системы уголовного судопроизводства функции расследования уголовного дела и процессуального контроля, что будет соответствовать современным правовым реалиям и сущности уголовного процесса.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные автором рекомендации могут быть использованы для совершенствования правовых и организационных основ деятельности органов предварительного расследования и практики применения законодательства, регламентирующего процессуальный статус субъектов процессуального контроля.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Сибирского юридического института МВД России, региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях в г. Красноярске (2003, 2004 гг.).
Изложенные в диссертации отдельные научные положения и основанные на них рекомендации были внедрены автором вследственнуюпрактику Сибирского УВД на транспорте иГУВДКрасноярского края.
Материалы исследования использовались при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по курсам «Уголовный процесс», «Правоохранительныеорганы», «Прокурорский надзор», «Актуальные проблемы применения уголовно-процессуального законодательства» в Сибирском юридическом институте МВД России.
Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии. Объем работы соответствует установленным требованиям.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Черняков, Михаил Михайлович

Заключение
Кратко резюмируя изложенное в настоящем диссертационном исследовании, можно сделать следующие выводы:
1.Процессуальныйконтроль необходимо рассматривать как функцию уголовногосудопроизводства, осуществляемую в ходе досудебного производства по уголовномуделусудом, прокурором, начальником следственного дела и начальником органадознания, наделенными в соответствии с законом,полномочиямипо наблюдению, проверке и утверждениюпроцессуальныхдействий лица, производящего предварительноерасследование, в целях обеспечения соблюдения прав исвободграждан при производстве по уголовному делу.
2. Основываясь на том, что цели уголовногопреследования(обвинения) и процессуального контроля различны по своей природе, а также принимая во внимание, что согласование между ними возможно только в виде координации, необходимо функциюпроцессуальногоконтроля, как и функциюрасследования(установления обстоятельств) уголовного дела, рассматривать в качестве основных функций уголовного судопроизводства, отличных от остальных функций.
3.Судебныйконтроль, прокурорский надзор и процессуальный ведомственный контроль должны дополнять друг друга, а не подменять. Кроме того, существование системы процессуального контроля невозможно без взаимодействия и сочетания его элементов.
4. Выделение в уголовномсудопроизводствефункции руководства противоречит принципупроцессуальнойсамостоятельности следователя. Несмотря на это, институт процессуального контроля в том виде, в котором он представлен в уголовно-процессуальном законодательстве, есть не что иное, как руководстворасследованиемуголовного дела.
5. Процессуальный контроль осуществляется строго определенным кругом участников, а именно: судом,прокурором, начальником следственного отдела и начальником органа дознания.
6. Целью процессуального ведомственного контроля является обеспечение эффективной работыследственногоаппарата по осуществлению полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельствсовершенногопреступления, принятию законных и обоснованных процессуальных решений, сборудоказательстви подготовке материалов в суд, предотвращению возможногонезаконногоограничения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
7. Целью предварительного следствия являетсяизобличениеи привлечение лица, совершившегопреступление, к уголовной ответственности, всестороннее и объективное исследование обстоятельств совершенногопреступления, сбор доказательств и подготовка материалов для принятиязаконного, обоснованного и справедливого решениянадлежащимсубъектом уголовно - процессуальных отношений.
8. Цельюадминистративнойдеятельности начальника следственного отдела является организация и координация повседневной работы следственного аппарата понадлежащемувыполнению поставленных перед ним процессуальных задач.Полномочияпо руководству и процессуальному контролю неразрывно взаимосвязаны между собой, вытекают одно из другого, а следовательно, являются единой функцией руководителя следственного подразделения.
9. Функция начальника следственного отдела по осуществлению процессуального контроля неразрывно связана с организационной функцией и административной деятельностью по управлению работой следственного аппарата. Именно эти функции позволяют превратить процессуальный контроль начальника СО в механизм управленияследственнымподразделением, работающий, в конечном счете, на эффективность предварительного расследования в целом.
10. Процессуальный ведомственный контроль, в отличие от других видов процессуального контроля, носитпредупредительныйхарактер, т.е. имеет целью опережать нарушениязаконностии недостатки в работе подчиненных.
11. Одной из отрицательных особенностей в организации процессуального контроля вследственномаппарате ФСБ, по нашему мнению, является то, чтоследователипосле проведения каждого следственного действия информируют об этом своего куратора. Использовать данную форму процессуального контроля нецелесообразно, так как она не согласуется с принципом процессуальной самостоятельностиследователяи создает обстановку расследования, в которойследовательначинает бояться лишний раз провести то или иноеследственноедействие.
12. Структура следственного аппарата ФСНК представляет собой синтезследственныхподразделений двух ведомств (ФСБ иМВД). Общее количество уголовных дел, находящихся в производствеследователейФСНК, гораздо меньше, чем в органах внутренних дел ипрокуратуре, поэтому следственная служба имеет сравнительно небольшую численность и состоит лишь из региональных управлений следственных служб, в связи с чем очевидна аналогия с организациейследственнойработы в ФСБ.
13. Структура управления следственным отделом имеет признаки, присущие толькоследственномуаппарату МВД. У руководителя следственной службы ФСНК, так же как и у начальника следственного управления МВД, в подчинении находятся 2 заместителя. Первый заместитель организует работу следственной службы порасследованиюуголовных дел, а второй заместитель возглавляет контрольно-методический отдел, который выполняет функции, аналогичные функциям контрольно-методического отдела МВД.
14. Нахождение следственного аппарата в органахпрокуратурыставит в неравное положение следователей данного ведомства соследователямидругих правоохранительных органов. Это проявляется в том, что в деятельностипрокурорасовмещаются два вида деятельности: процессуальный ведомственный контроль ипрокурорскийнадзор, что осложняет ситуацию и приводит к тенденциозному отношению прокурора кследователямсвоего аппарата.
15. Нахождение следственного аппарата в органах прокуратуры порождает проблемы эффективностипрокурорскогонадзора и качества следствия.Прокурор, будучи ответственным за работу следственного аппарата, находящегося в егоадминистративномподчинении, не может с должной объективностью относиться к показателям состояния следствия, т.к. они являются показателями состояния и его работы. Это ведет как к снижению эффективности прокурорскогонадзора, так и к снижению требовательности к качеству следствия и соблюдения законности прирасследовании.
16. Оптимизация уголовного судопроизводства предполагает вместе с процедурными изменениями реформирование органов, его осуществляющих, в связи с чем особую актуальность приобретают вопросы оптимальной организации предварительного расследования, определения его места в государственно-правовом механизме.
17. Сотрудники следственных аппаратов органов внутренних дел, федеральной службы безопасности и ФСНК находятся в неравном положении со следователями прокуратуры, что связано, в первую очередь, с тем, что прокурорскийнадзорза деятельностью своего следственного аппарата, несколько иной, чем за работой других следственных служб.
18. По нашему мнению, недопустимо совмещение в деятельности прокуратуры нескольких функций, а именно предварительного следствия, прокурорского надзора, ведомственного контроля и государственногообвинения, так как эти функции не только несовместимы, но и действуют только при условии их отделения друг от друга.
19. Целью нахождения следственного аппарата в органах внутренних дел,ФСБи ФСНК является необходимость придавать результатам агентурно-оперативной работыпроцессуальныеформы. Независимое же следствие может и должно стать механизмом контроля за деятельностью оперативных служб, средством выявления нарушений закона.
20. На наш взгляд, представляется наиболее оптимальным выделение следственного отдела из прокуратуры, МВД, ФСБ и ФСНК и объединение в единыйСледственныйкомитет.
21. На первом этапе необходимо вывестиследственныеподразделения из органов прокуратуры, что повлечет за собой упразднение упрокуроровфункций предварительного расследования, процессуального ведомственного контроля и уголовного преследования. При этомподследственностьпрокуратуры представляется возможным передать в органы внутренних дел.
Следующим этапом представляется возможным выведение из органов внутренних дел в независимую федеральную службу Следственного комитета с учетомнадлежащегоперераспределения финансирования. При этом структура вновь созданного ведомства должна будет дублировать структуру органов предварительного расследования МВД, т.е. иметь не только региональные следственные управления, но и более мелкое районное деление.
Одновременно с выделением Следственного комитета из органов внутренних дел необходимо будет ликвидировать следственные службы в органах ФСНК. При этом финансирование на органы предварительного следствия также необходимо будет перевести во вновь образованный Следственный комитет.
На последнем этапе в Следственный комитет должны быть переведены следователи органов ФСБ.
22. Немаловажным аспектом совершенствования института процессуального контроля являетсянадлежащаярегламентация процессуальной и организационной деятельности руководителей следственных подразделений. По нашему мнению, нецелесообразно лишать начальника следственного отдела процессуальныхполномочий, так как одним из достоинств процессуального ведомственного контроля по сравнению с другими видами контроля является его непосредственная близость к объекту контроля (действия и решения принимаемые следователями).
23. В целях укрепления процессуальной самостоятельности следователя целесообразно предусмотреть также правообжаловатьдействия и решения прокурора всудебномпорядке. Право судебного обжалования оправданно с точки зрения объективности ибеспристрастности, так как суд в отличие от вышестоящего прокурора не связан какими-либо ведомственными интересами.
24. Мы предлагаем изменить ст. 165УПКРФ и разрешить следователю обращение в суд и в тех случаях, когда прокурор не дает согласие находатайствоо получении судебного разрешения на проведения следственного действия,избраниемеры пресечения или применение мерыпринуждения, требующих разрешение суда.
Таким образом прокурор сможет выразить свое отношение к решению следователя, не предрешая исход разрешения вопроса, а суд рассмотрит объективно обоснованность и необходимость проведения следственного действия илиизбраниямеры пресечения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Черняков, Михаил Михайлович, 2005 год

1. ИСПОЛЬЗОВАННОЙПРИНАПИСАНИИ ДИССЕРТАЦИИ
2.Законодательныеи нормативные акты, иные официальные документы:
3.КонституцияРоссийской Федерации. С-Петербург.: Альфа, 1995.-64 с.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от16 декабря 1966 г. //СССРи международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989
5. Всеобщаядекларацияправ человека. Декларация прав человека игражданина. М., 1993.
6.Конвенцияо защите прав исвободчеловека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколы к ней // Собрание законодательства Российской Федерации240. 1998. № 20. Ст. 2143.
7. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. «Оконституционномсуде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607. № 51. Ст. 4824.
8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. №51. Ст. 4825.
9. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от17 января 1992 г. № 2202 1 (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168 - ФЗ) СЗ РФ, 1995. № 47. Ст. 4472.240 Далее в тексте СЗ РФ.
10. Федеральный закон «Об оперативнорозыскнойдеятельности» от 5 июля 1995 г. № 144 - ФЗ // СЗ РФ, 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. №30. Ст. 3613.
11.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.8. М., 1991.
12. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. 1960 г. С-Петербург.1997.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174.3.
14.Комментариик Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002. - 1039 с.
15. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. — М.: Спарк, 2002.-991 с.
16. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе министерства внутренних дел :УказПрезидента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 //Бюллетеньтекущего законодательства. Вып. 27. — М., 1998.
17. Инструкция по статистической отчетности о рассмотрениизаявленийи сообщений о преступлениях по форме 2-Е. УтвержденаПрокуратуройСССР и МВД СССР 25 июня 1976 г.
18. Инструкция по статистической отчетности оследственнойработе по форме 1-Е. Утвержденапостановлением№ 20 Госкомстата России от 16 февраля 1993 г. Утверждена Генеральной прокуратурой РФ 17 августа 1993 г. иМВДРФ 31 августа 1993 г.
19. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334
20. О неотложных мерах по улучшению деятельностиследственногоаппарата ОВД: приказ МВД России от 15 июня 1992 г. № 197.
21. О мерах по реализацииУказаПрезидента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422 Приказ МВД России от 4 января 1999 г. № 1.
22. О введении в действие систем оценки деятельности органов внутренних дел, отдельных подразделенийкриминальноймилиции и милиции общественной безопасности, органов предварительногорасследования: приказ МВД России от 23 ноября 2002 г. N 1150.
23. Об организации деятельностиследственныхподразделений территориальных органов ГНК России: приказ ГНК России от 3.11.03 г. № 199.
24. Об утверждении положения о следственной службе регионального управления г. Красноярска: приказ РУ ГНК России по Красноярскому краю от 7.10.03 г. № 64.
25. Монографии, пособия, книги, учебники, сборники:
26.Азаров, В.А. Институт судебного контроля в истории российского уголовного процесса : Лекция. / В.А. Азаров, П.К.Мацак-Омск: Юридический институт МВД России, 1999. 78 с.
27. Аверьянов, А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы / А.Н. Аверьянов. М.: Политиздат, 1985 - 283 с.
28.АсриевБ.В. Начальник следственного отдела:процессуальноеположение и руководство следователем. -М., 1984. 173 с.
29. Афанасьев, В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1980-342 с.
30. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление / В.Г. Афанасьев. -М.: Политиздат, 1981. — 212 с.
31. Басков, В.И.Прокурорскийнадзор: Учебник для вузов / В.И. Басков. Изд. 2-е. М.: БЕК, 1996. - 558 с.
32. Бичило, И.Л. Функции органов управления / И.Л. Бичило. — М.: Политиздат, 1976.-481 с.
33. Блауберг, И.В. Проблема целостности и системный подход / И.В. Блауберг. М.: Эдиториал УРСС, 1999 - 324 с.
34. Викторов, Б.А. Уголовный процесс / Б.А. Викторов. М.:Юрид. лит., 1970.-312 с.
35. Воробьев, О.В. Информационно-аналитическая работа в органах внутренних дел / О.В. Воробьев. Киев, 1974. - 218 с.
36. Воронин, Э.И. Процессуальное положение начальника следственного отдела органов внутренних дел: Учебное пособие / Э.И. Воронин. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1984. — 56 с.
37.Воронин, С.Э. Процессуальное положение органов предварительного расследования России: Монография / С.Э. Воронин, Э.И. Воронин. Барнаул:БЮИМВД России, 2001. - 119 с.
38. Гаврилов, А.К. Раскрытиепреступленийна предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А.К. Гаврилов -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. 207 с.
39. Гвишиани, Д.М. Организация и управление / Д.М. Гвиниашвили. -М.: Наука, 1972.-174 с.
40.Голунский, С.А. История законодательства СССР иРСФСРпо уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917-1954 г.: Сборник документов / С.А. Голунский. — М.: Политиздат, 1955. 342 с.
41.Готт, B.C. Диалектика развития понятийной формы мышления / B.C. Готт, Ф.М.Землянский. М.: Наука, 1981 -412 с.
42.Деришев, Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России : монография / Ю.В.Деришев, В.В. Николюк. -Красноярск : Сибирский юридический институт МВД России, 2003. — 198 с.
43.ЕрмоловИ.С. Начальник следственного отдела в российском уголовномсудопроизводстве/ И.С. Ермолов. — Иркутск : Восточно — сибирский юридический институт МВД России, 2003. 62 с.
44.Жогин, Н.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел / Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1968. - 268 с.
45. Жуковский, В.М.Процессуальнаянезависимость следователя и некоторые еегарантии// Предварительное следствие в условиях правовой реформы / В.М. Жуковский. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. - 89 с.
46. Жулев, В.И. Организация работы в следственных подразделениях: информационно-аналитическое обеспечение, планирование, контроль, использованиеЭВМ/ В.И. Жулев и др. ; под ред. В.И. Жулева. -М.:ВНИИМВД РФ, 1994. 60 с.
47. Каретников, А.С. Организация контроля вследственномотделении органа внутренних дел / А.С. Каретников. Волгоград.: ВСШ МВД России, 1994. - 78 с.
48. Ковтун, Н.Н.Судебныйконтроль в уголовном судопроизводстве России: монография / Н.Н. Ковтун. Н. Новгород.: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.
49.Когамов, М.Ч. Предварительное расследование уголовных дел в Республике Казахстан / М.Ч. Когамов. Алматы, 1998. — 129 с.
50. Кожевников, М.В. История советского суда. 1917-1956 годы / М.В. Кожевников. М.: Юрид. лит., 1957. - 267 с.
51.Колесников, И.И. Информационно-аналитическая работа, планирование и контроль в следственном аппарате органов внутренних дел / И.И. Колесников, А.А.Модогоев, И.Г. Сугаков. М.: ВНИИ МВД РФ, 1991. -312 с.
52. Колесников, И.И. Управление органами расследования преступлений : Учебное пособие / И.И. Колесников и др. М.: ВНИИ МВД РФ ,2000.- 196 с.
53. Кондрашин, И.И. Диалектика материи: Системный подход к основам философии / И.И. Кондрашин. М.: Наука, 1996 - 267 с.
54. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992. - 111 с.
55. Кулагин, Н.И. Ведомственныйпроцессуальныйконтроль в системе предварительного следствия органов внутренних дел : Учебное пособие / Н.И. Кулагин и др. Краснодар: Юридический институт МВД России, 2001.- 142 с.
56. Ларин, A.M.Расследованиепо уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.
57.Ларин, A.M., Уголовный процесс России: лекции очерки / A.M. Ларин, Э.Б.Мельникова, В.М. Савицкий; под общ. ред. проф. В.М. Савицкого. - М.: БЕК, 1997. - 324 с.
58. Ларин, A.M.Заметкио предварительном следствии в России / A.M. Ларин. М.: БЕК, 1996 - 116 с.
59. Лебедь, Ю.Н. Предварительное следствие функцияюстиции// Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России / Ю.Н. Лебедь. - Омск: ВШ МВД России, 1993.- 126 с.
60. Ломов, B.C. Создание органов предварительного следствия Советского государства / B.C. Ломов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978 -102 с.
61.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды. Содержание, формы / П.А.Лупинская. М., 1976. - 172 с.
62.Маручек, А.А. Становление органов охраныправопорядкаРСФСР (1917-1922): лекция / А.А. Маручек. Омск: Юридический институт МВД России, 1999. - 83 с.
63. Маручек, А.А. Создание и развитие в системе органов внутренних дел аппаратов предварительного расследования преступлений (1917-1930 г.г.) / А.А. Маручек, А.Я.Малыгин. М.: Юрид. лит., 1990. - 142 с.
64.МинаковП.И. Использование процессуальных полномочий начальниками следственных подразделений органов внутренних дел в руководстве расследованием. Научно-практическое пособие / П.И. Минаков. -Киев. 1981.-52 с.
65.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовногосудопроизводства(уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская М.: Проспект, 2003 - 144 с.
66.МоторинВ.В. Функция начальника следственного подразделения / В.В. Моторн М.ВИПКМВД России, 2004. - 114 с.
67. Озолин, В.А. Материалы к лекциям «Основы организации управленияследственнымиподразделениями органов внутренних дел». Учебно-методическое пособие / В.А. Озолин. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России. 1998. - 56 с.
68. Основы научного управления социалистической экономикой. — М.: Мысль, 1977.-147 с.
69.ПетрухинИ.Л. Правосудие: Время реформ / И.Л.Петрухин// -М.: Юрид. лит., 1991. 124 с.
70. Попов, Г.Х. Проблемы теории управления / Г.Х. Попов. М.: Экономика, 1974. - 182 с.
71.ПоповаЛ.В. Функционально целевое содержание органов внутренних дел. Учебное пособие / Л.В. Попова. Тюмень. 2003. — 62 с.
72. Правовая кибернетика социалистических стран: Учебное пособие / под ред. Н.С. Полевого. М.: Юрид. лит., 1987. - 382 с.
73. Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. М.: Экономика, 1974. - 289 с.
74.Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д. Рахунов. — М.: Юрид. лит., 1961. 277 с.
75. Развитие русского права в первой половине XIX века. М.: Наука, 1993.-392 с.
76. Российское законодательство Х-ХХ веков.Судебнаяреформа. — М.: Юрид. лит, 1991. 421 с.
77. Савицкий, В.М. Очерки теориипрокурорскогонадзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. М.: Наука, 1975. - 384 с.
78.Скаредов, Г.И. Участие прокурора в следственных действиях / Г.И. Скаредов. -М.: Юрид. лит., 1987. 160 с.
79. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. -М., 1961.-367 с.
80.Соловьев, А.Б., Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при расследовании преступлений / А.Б. Соловьев, М.Е.Токарева, А.Г. Халиулин.- М.: БЕК, 2000 176 с.
81.Строгович, М.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности/ М.С. Строгович. -М.:Госюриздат, 1939. — 152 с.
82. Сухарев, А.Я.Российскийпрокурорский надзор / А.Я. Сухарев и др. под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2001. - 569 с.
83. Таджиев, Х.С. Прокурорскийнадзори ведомственный контроль за расследованием преступлений / Х.С. Таджиев. Ташкент: Изд-во «Фан», 1985. - 319 с.
84. Теория государства и права: учебник / Под ред. В.К.Бабаева. -М.: Юрист, 2001. С. 252
85.Теребилов, В.И. Законность и правосудие в СССР / В.И. Теребилов. М.: Юрид. лит., 1987. - 215 с.
86. Тихомиров, Ю.А. Управленческие решения / Ю.А. Тихомиров. — М.: Наука, 1972.-314 с.
87. Тихомиров, Ю.А. Проблемы эффективности работы управленческих органов / Ю.А. Тихомиров. М.: Наука, 1973. - 481 с.
88. Трубин, Н.С. Прокурорский надзор за исполнением законов органамидознания/ Н.С. Трубин. М.: Юрид. лит., 1982 - 118 с.
89. Тюхтин, B.C. Отражение, система, кибернетика / B.C. Тюхтин. — М.:Наука, 1972.-274 с.
90. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Под общей ред. проф. П.А.Лупинской. 2-е изд. М.: Юрист, 1997. -592 с.
91. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 2002. - 342 С.
92. Управление социальным производством. М.: Экономика, 1983. - 208 с.
93.Халиулин, А. Судебный контроль и прокурорский надзор зазаконностьюрасследования: границы и возможности / А. Халиулин. — М.: Юрид. лит. 1999.-239 с.
94.Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : монография / Г.П. Химичева. М.: Экзамен, 2003. - 352 с.
95. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. — Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1997. 232 с.
96. Юсупов, В.А.Правоприменительнаядеятельность органов управления / В.А. Юсупов. М.: Юрид. литература, 1979. - 118 с.
97.Якубович, Н.А. Теоретические основы предварительного следствия / Н.А. Якубович. М.: Юрид. лит., 1971. - 142 с.
98. Диссертации и авторефераты:
99. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностьюследователейОВД : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кальницкий Владимир Васильевич. М., 1982. - 25 с.
100. Механизмсудебногоконтроля в досудебном производстве России : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сбоев Алексей Сергеевич. Челябинск, - 2004. - 22 с.
101. Правовые и организационные аспекты положенияследователяОВД : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Мамошина Раиса Никитовна. Владивосток, 2003. - 27 с.
102. Предварительное расследование. Методологические, уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы.: дис. . доктора юрид. наук : 12.00.09 / Якубович Наталья Арсентьевна. М., 1977. - С. 240.
103. Проблемы организационных функций начальника следственного отделения (отдела) в расследовании : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 /ВлезькоДмитрий Александрович Краснодар, 2002. - 21 с.
104. Проблемы эффективного предварительного следствия : автореф. дис. . докт. юрид. наук : 12.00.09 / Михайлов Александр Иванович. М., 1980.-248 с.
105. Прокурорский надзор запрекращениемуголовного дела на предварительном следствии всоветскомуголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Михайлов Виктор Александрович. — Воронеж, 1968.-24 с.
106. Процессуальное положение начальника следственного отдела в советском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Мешков Михаил Викторович. М. 1992. - 27 с.
107.Процессуальныеи организационные аспекты правового положения органов предварительного расследования России : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Белавин Александр Аркадьевич. Красноярск, 2003. -204 с.
108. Процессуальныеполномочияначальника следственного отдела /отделения/ органов внутренних дел и проблемы руководства расследованием : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Минюков Павел Иванович. М. 1982. - 24 с.
109. Процессуальный ведомственный контроль за предварительным следствием в органах внутренних дел : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Лемента Павел Васильевич. Волгоград, 1999. - 193 с.
110. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России : дис. канд. юрид. наук : 12.00.09 / Мамонтов Алексей Геннадьевич. М., 1996. - 198 с.
111. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Рябкова Ольга Валерьевна. Екатеринбунрг, 2003. - 23 с.
112. Судебный контроль на стадии предварительного расследования : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Устимов Максим Александрович. — Саранск, 1999-187 с.
113. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации : автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Ляхов Юрий Андреевич. Спб, 1994. - 36 с.
114. Уголовно-процессуальныеправоотношения: автореф дис. . докт. юрид. наук в форме науч. доклада: 12.00.09 / Божьев Вячеслав Перович -М., 1994.-40 с.
115. Уголовно-процессуальный статус следователя : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дурмаева Валентина Дашеевна -М. 2003. 24 с.
116. Управление следственными аппаратами органов внутренних дел : дис. . докт. юрид. наук: 05.13.10 / Кулагин Николай Иванович. — Волгоград, 1992.-404 с.
117. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 /ТаричкоИрина Юрьевна -Омск. 2004. 23 с.
118. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 /АшиткоВиктор Павлович. М., 1996. - 266 с.
119. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития : автореф. дис. .канд. юрид. наук :ЛавдаренкоЛюдмила Ивановна. Владивосток. - 2001. - 22 с.4. Научныестатьи:
120. Абрамов, Е.Следственныйкомитет ломать не строить / Е. Абрамов // Сов.милиция. - 1990. - № 11. - С. 11 - 13.
121. Асриев Б. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии / Б. Асриев // Соц.законность. 1973. - № 3. - С. 54 - 57.
122. Балакшин В. Нужен следственный комитет / В. Балакшин // Соц. законность. 1991. - № 2. - С. 28 - 30.
123.БарсуковМ.В. За дальнейшее совершенствование организации и деятельности советскоймилиции/ М.В. Барсуков // Советское гос-во и право. 1957.-№2.-С. 41-43
124. Басков В. О предварительном следствии / В. Басков // Сов.юстиция.- 1990.-№ 15.-С. 16-18.
125.БойковА.Д. Уголовное судопроизводство и вопросы борьбы спреступностью/ А.Д. Бойков // (Электронный ресурс): Режим доступа: www.ovser.com/user/usib/.
126.БожьевВ.П. К вопросу о соотношении норм Уголовного и Уголовно-процессуальногокодексовРоссийской Федерации / В.П. Божьев // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 101-103.
127. Васильев О.JI. Предварительное следствие дореволюционной России: Уроки истории / О.Л. Васильев //Следователь. 1996. - № 3. - С. 21 -25.
128.ГавриловБ.Я. Досудебное производство поУПКРоссийской Федерации (в вопросах и ответах) / Б.Я. Гаврилов // Информационный бюллетень СК при МВД России 2003. - № 4. - С.6 - 24.
129.ГольстГ.Р. Основные задачи предварительного расследования в советском уголовном процессе / Г.Р.Гольст// Сов. гос-во и право. — 1957. -№8.-С. 71-73.
130. Гончаров, О. Процессуальная самостоятельность следователя / О. Гончаров // Журнал российского права. 2002. - № 9. - С. 28-29
131.ГромовН.А. Франциферов Ю.В. О соотношении прокурорскогонадзораи судебного контроля в стадии предварительного расследования / Н.А. Громов, Ю.В.Франциферов// Следователь. 2001. - № 3. - С. 27 - 28.
132. Гуткин И. Начальник следственного отдела и его процессуальные полномочия / И. Гуткин // Сов. милиция. 1967. - № 4. - С. 67-69.
133.ГуценкоК.Ф. Правосудие и прокурорский надзор в условиях формирования государства / К.Ф.Гуценко// Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1990.-№4.-С. 15-17.
134. Деришев, Ю.В. Предварительное следствие: исследование илипреследование/ Ю.В. Деришев // Российская юстиция. 2002. - № 10. - С. 39-43.
135.ДорошковВ. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования / В. Дорошков // Российская юстиция. — 1999.-№ 7-С. 26
136.ЖогинН.В. История развития и совершенствования предварительного следствия в СССР / Н.В. Жогин // Соц. законность. — 1967. -№ 1.-С. 24-25.
137.ЗотовМ.Н. О результатах деятельности органов предварительного следствия системы МВД России и стоящих перед ними задачах на ближайшую перспективу. Информационный бюллетень СК при МВД России.-2003.-№2.-С. 21 -28.
138.КарнееваJI. проблемы перестройки следственного аппарата органов внутренних дел / JI. Карнеева // Социалистическая законность. — 1989.-№2.-С. 62-63.
139. Клочков В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе / В. Клочков // Соц. законность. 1989. - № 11. - С. 31
140. Ковалев Н. Приоритетные задачиФСБРоссии / Н. Ковалев // Электронный ресурс. Режим доступа: www.rinet.ru/-~semkol 001110.htm
141.КороткихМ.Г., Малышева О.А. Становление органов следствия в российском государстве / М.Г. Коротких, О.А.Малышева// Юрист. 2002. - № 12.-С.22 —23.
142.КудиновЛ.Д. Процессуальный подход // В сб.: предварительное следствие в условиях правовой реформы. Сб. научных трудов / Л.Д. Кудинов. -Волгоград. 1991.-С. 24.
143.ЛаринA.M. Прокурорский надзор и руководство расследованием / A.M. Ларин // Соц. законность. 1978. - № 10. - С. 56 - 57.
144.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК / A.M. Ларин // Судебная реформа: итоги,приоритеты, перспективы: Материалы конференции. — М., 1997. — С. 80 — 83.
145.МалышеваО.А. Становление органов следствия в российскомгосударстве / О.А. Малышева //Юрист. 2002. - № 12. - С. 56
146.МирошниченкоИ.Я. Прокурор в стадии расследования уголовных дел / И.Я. Мирошниченко // ВестникМГУ. Серия 11. Право.2001.-№4.-С. 28.
147. Михайловская И. Что реформировать в прокуратуре / И. Михайловская // Электронный ресурс. Режим доступа: www.archive.expert.ru/tema2.htm
148.НажимовВ.П. Психологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях / В.П. Нажимов //Правоведение. 1983. - № 5. — С. 52-58.
149.НевскихС. А., Яковлева JI.B. Прокурорский надзор за предварительным следствием в российской импери во второй половине XIX начала XX века / С.А. Невских, JI.B. Яковлева // Российский следователь.2002.-№7.-С. 23-26
150.ОвсянниковаН.В., Громов Н.А. Виды, формы, методы и субъекты контроля в следственном аппарате / Н.В. Овсянникова, Н.А.Громов// Следователь. 2000. - № 5. - С. 24.
151. Панченко С. Соотношение следствия и дознания / С. Панченко // Соц. законность. 1957. - № 5. - С. 30.
152.ПерловИ.Д., Рагинский М.Ю. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия / И.Д. Перлов, М.Ю.Рагинский// Советское гос-во и право. 1957. -№ 4. - С. 11