Вопросы теории и практики расследования и раскрытия убийств прошлых лет

brief description

2005

Автор научной работы:

Низамов, Вячеслав Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

217

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Низамов, Вячеслав Юрьевич

Введение.
Глава I. Теоретические аспектырасследованиин раскрытии убийств прошлых лет
1.1.Убийствапрошлых лет: поинтне, криминалистическая характеристика, комплексный подход в расследовании.
1.2. Понятиерасследованияп раскрытии преступлении.
1.3. Системаследственныхдействий как инструментарий следователи в расследовании п раскрытииубийствпрошлых лет.
Глава II. Использование взаимодействииследователии органов, осуще-ствлшощнх ОРД, в расследовании и раскрытии убийствпрошлыхлет
2.1. Взаимодействие следователи с органами, осушествлиюшимпОРД, при расследовании убийств прошлых лет: понятие, принципы, субъекты.
2.2.Процессуальныеформы взаимодействии следователи п органов, осуществляющих ОРД в расследовании и раскрытии убийств прошлых лет.
2.3.Непроцессуальныеформы взаимодействия следователи и органа, осущсствлшощего ОРД, используемые в расследовании убийств прошлых лет.
2.4. Психологические особенности взаимодействии следователи и оперативного работника в ходе совместной работы поделамоб убийствах прошлых лет.
Глава III Тактические особенности производства отдельных следственных действий
3.1. Особенности осмотра местапроисшествияпри расследовании убийств прошлых лет.
3.2. Тактические особенности исследовании трупа при расследовании убийств прошлых лет.
3.3. Производствоопознаниипри расследовании убийств прошлых лет.
3.4. Производстводопросапри расследовании убийств прошлых лет.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Вопросы теории и практики расследования и раскрытия убийств прошлых лет"

Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в экономике и политике России в постсоветский период, существенно повлияли на такой вид государственной деятельности, как борьба спреступностью. В числе общих направлений государственной политики стоят гуманизация уголовного процесса, реорганизацияследственногоаппарата, отказ от приведения взаконноедействие приговоров с исключительной мерой уголовногонаказания-смертной казнью. Растущий профессионализм, техническая, финансовая и организационная оснащенностьпреступниковкачественно усложняют деятельность следователя порасследованиюи раскрытию преступлений. В современнойследственнойпрактике существует потребность в научных рекомендациях по совершенствованию известных методоврасследованияпреступлений и разработке новых. В частности, остро стоит проблема с повышением эффективности расследования и раскрытияубийств. Так, за 2003 год в нашей стране было зарегистрировано 31630 убийств ипокушенийна убийство, из них не раскрыто 6694, что составило 21,2% от общей массы рассматриваемой категориипреступлений. В 2004 году было зарегистрировано 31551убийствои покушение на убийство, из них не раскрыто 5635 (17,9 % от общей массы). В 2002 г. на территории Иркутской области было зарегистрировано 1273убийства, из них не раскрыто 243 (19% от общей массы), в 2003 г зарегистрировано 1132 убийства, из них не раскрыто 205 (18,1% от общей массы), в 2004 г. зарегистрировано 1059, из них не раскрыто 207 (19,5% от общей массы)1.Нераскрытыеубийства с истечением календарного года в статистических сведениях переходят в разряд «убийств прошлых лет» или, как часто их называют в следственной практике, «старых убийств». Статистика раскрытия таких убийств неутешительна: в 2003 году в России было раскрыто всего 838, а в 2004 году - 889 убийств прошлых лет. Из приведенных статистических данных можно сделать вывод о постоянном увеличении количества не
1 По данным Информационного центраУВДИркутской области на 2005 год. раскрытых убийств, что требует отправоохранительныхорганов поиска новых решений на этапе предварительного расследования.
Наличиенераскрытыхв течение года и более лет убийств не должно исключать возможности привлечениявиновноголица к уголовной ответственности, а наоборот, требует проведения кропотливой и методичной работы поизобличениюпреступника. Сложность сбора и закреплениядоказательств, многообразие способов совершения убийств и ихсокрытия, противодействие заинтересованных лиц определяют особую специфику врасследованиии раскрытии убийств прошлых лет.
Уголовные дела понераскрытымубийствам приостанавливаются. В связи с этим большое значение придается деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и их взаимодействию соследователем. По данным проведенного нами анкетирования 154 уголовных дел, 98% убийств прошлых лет раскрыты в условиях взаимодействияследователяи органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Таким образом, актуальность темы настоящего исследования обусловлена:
- усложнением деятельности следователя на фоне роста количества убийств прошлых лет;
- необходимостью повышения эффективности взаимодействияследователейи оперативных работников;
- необходимостью установления закономерностей, возникающих в ходе расследования и раскрытия рассматриваемой категории убийств.
Объект исследования. Объектом исследования являютсяпреступныедействия лиц, совершивших убийства, а также деятельность следователя по расследованию и раскрытию убийств в условиях, когда с момента возбуждения уголовного дела по факту обнаружения трупа со следаминасильственнойсмерти или пропажи человека прошло больше года.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают закономерности действий следователя по расследованию и раскрытию убийств прошлых лет, которые обусловлены воздействием объективного фактора времени.
Степень научной разработанности темы. Традиционно в юридической науке уделяется много внимания расследованию убийств. В разное время проблемы расследования и раскрытия убийств получили глубокую разработку в трудах С.А.Афанасьева, P.C. Белкина, В.П. Бахина, А.И.Бородулина, И.Е. Быховского, Л.Г. Видонова, И.А.Возгрина, Г.А. Густова, H.H. Китаева, В.А.Образцова, В.Ф. Попова, A.A. Протасевича, Д.П.Рассейкина, А.Р. Ратинова, H.A. Селиванова, В.Г.Танасевича, В.Т. Томина, В.И. Шиканова, H.H.Якимоваи других ученых.
Оценивая значимость вклада ученых-криминалистов в разработку отдельных положений тактики и методики раскрытия убийств, следует констатировать отсутствие самостоятельного научного исследования в области расследования убийств прошлых лет. Данное диссертационное исследование является первой работой, освещающей проблемы расследования и раскрытия убийств прошлых лет на монографическом уровне в открытом фонде юридической литературы.
Целью настоящей работы является научное обоснование интеллектуальной деятельности следователя по расследованию и раскрытию убийств прошлых лет и формулирование некоторых тактических рекомендаций, способствующих повышению эффективности следственной работы в данном направлении.
Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи исследования:
- проанализировать современные научные представления о понятии убийств прошлых лет, рассмотрев его место в системе научного знания;
- рассмотреть возможность определениякриминалистическойхарактеристики убийств прошлых лет;
- определить и разграничить понятия «расследование» и «раскрытие» преступления с учетом последних изменений в уголовно-процессуальном законодательстве;
- обобщить систему научных взглядов на понятие следственного действия как инструментария следователя в расследовании и раскрытии убийств прошлых лет;
- разработать концептуальные основы взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по расследованию и раскрытию убийств прошлых лет.
- исследовать тактические особенности производства отдельныхследственныхдействий в ходе расследования и раскрытия убийств прошлых лет.
Методология и методика исследования. Методологическую основу составляет диалектический метод как всеобщий метод познания, а также использованы частные: логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы научного познания.
Методологический базис диссертационного исследования основан на трудах ученых в области философии, уголовного процесса,криминалистики, психологии, теории оперативно-розыскной деятельности.
Теоретической основойкриминалистическогоисследования послужили частные криминалистические теории следственных действий, криминалистической характеристикипреступления, следственной ситуации, тактической операции и другие.
В ходе исследования автор опирался также на научные положения, изложенные в работах О.Я.Баева, В.М. Быкова, В.К. Гавло, А.Я.Гинзбурга, Г.Г. Доспулова, Л.Я. Драпкина, Ю.П.Дубягина, A.B. Дулова, A.M. Ефремова,
B.Н.Карагодина, А.Х. Кежояна, Б.К. Комлева, A.M.Ларина, И.М. Лузгина, Л.П. Плесневой, В.Ф.Попова, Н.И. Порубова, В.В. Рябоконя, И.В.Смольковой, Д.А. Степаненко, В.Г. Танасевича, В.Т.Томина, Д.А. Турчина, A.M. Чувилева,
C.А.Шейфера, Н.П. Яблокова и других ученых.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 154 уголовных дел поубийствампрошлых лет, расследованных на территории Иркутской ^' области за период с 1992 по 2004г.
Достоверность полученных результатов также подтверждается результатом анкетирования 150 следователей и оперативных работников.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые на монографическом уровне разработаны теоретические подходы и практические рекомендации в расследовании и раскрытии убийств прошлых лет.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе выполнения данного исследования, заключаются в следующем:
- осуществленкриминалистическийанализ и сформулировано понятие убийств прошлых лет;
- предложено понятие криминалистической характеристики преступления с учетом условий, в которых ведется расследование;
- исследованы понятия «расследование» и «раскрытие» преступления в условиях действующего уголовно-процессуального законодательства и сделаны предложения по совершенствованию их нормативного регулирования;
- разработаны тактические основы взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в условиях расследования и раскрытия убийств прошлых лет;
- сформулированы особенности производства отдельных следственных действий и предложены тактические рекомендации по решению стоящих перед следователем проблем, возникающих в ходе расследования и раскрытия убийств прошлых лет.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение убийств прошлых лет, основанное на критическом ана
4> „ лизе нормативных, литературных источников и действующей следственной практики, как убийств, нераскрытых по истечении года со дня возбуждения уголовного дела и (или) предварительное следствие поделамкоторых приостановлено на срок более года, в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качествеобвиняемого, не установлено или подозреваемый (обвиняемый) скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам.
2. Вывод о возможности определения криминалистической характеристики убийств прошлых лет, в основе которой лежит критерий времени возбуждения уголовного дела по факту убийства по отношению ко времени его раскрытия.
3. Предложение о дополнении Уголовно-процессуальногокодексаРФ понятием раскрытия преступления как установленияпрокурором, следователем, органом дознания илидознавателемсобытия преступления и изобличения лица или лиц,виновныхв совершении преступления.
4. Определение взаимодействия следователя и органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, как согласованной системы совместных действий и мероприятий следователя и оперативных работников, основанной на законе иподзаконныхактах и осуществляемой в соответствующих формах, направленных на быстрое и качественное решение общих задач расследования и раскрытия убийства, в условиях, когда с момента возбуждения уголовного прошло больше года.
5. Предложение о совершенствовании уголовно-процессуальной нормы, регламентирующей выполнение органомдознанияпоручений следователя по производству отдельных следственных действий, позволяющее висключительныхслучаях следователю дать поручение органу дознания о производстве следственных действий, письменно оформляяпоручениепозже. Поручения и указания, передаваемые следователем по телефону или иным источникам связи, должны иметь форму телефонограммы или иным образом стенографированы. Допустима запись разговора по телефону на аудиокассету. Эти документы должны приобщаться к материалам дела.
6. В результате изучения научной литературы и практики диссертант приходит к выводу о необходимости включения в числонепроцессуальныхформ взаимодействия производства следственного действия на основе оперативной информации.Легализацияв установленной форме оперативно-розыскной информации может стать основанием для производства следственных действий, что вполне допустимо отразить в протоколе следственного действия со ссылкой на приобщенные кделуоперативные документы, последние при этом не выступают в качестве доказательств.
7. Фактор времени в ходе расследования убийств прошлых лет должен обязательно учитываться следователем в тактике производства отдельных следственных действий, поскольку изменения материальных и идеальных следов часто носят необратимый характер. В комплексе они формируют сложнуюследственнуюситуацию и возводят действия следователя в максимальную степень тактического риска.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права. Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Красноярск, 2004); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства в условиях кардинальной трансформации общественных отношений» (Иркутск, 2004); 16-й ежегодной научной конференции аспирантов и их научных руководителей Байкальского государственного университета экономики и права, секция «Уголовного процесса и криминалистики» (Иркутск, 2005).
Основные положения опубликованы в 6 научных работах общим объемом более 10 п.л.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Криминалистика», а также спецкурса «Проблемы расследованиятяжкихпреступлений против личности» в Байкальском государственном университете экономики и права. Отдельные выводы и предложения диссертации внедрены вправоприменительнуюдеятельность органов прокуратуры и органов внутренних дел Иркутской области.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 198 листах с учетом целей и задач исследования, обеспечивающих логическую последовательность работы, и состоит из введения, 3 глав, включающих 12 параграфов, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Низамов, Вячеслав Юрьевич

В заключение сформулируем выводы по диссертационной работе:
1. Подубийствамипрошлых лет следует пониматьубийства, нераскрытые по истечению года со дня возбуждения уголовного дела и (или) предварительное следствие поделамкоторых приостановлено на срок более года.
2. Работаследователяпо различным преступлениям в условиях крупного города может существенно отличаться от работы следователя в условиях небольшого поселения. То же вполне применимо кпреступлениямс большим общественным резонансом и преступлениям, которым не уделяется внимание общественности. Несмотря на то, что приведенные обстоятельства не формируют объективную сторонупреступления, они могут быть обобщены и включены вкриминалистическуюхарактеристику, ибо связаны с закономерностямирасследованияпреступления, а не только его квалификацией, что форхмирует именно криминалистическую характеристику преступления. Таким образом,криминалистическаяхарактеристика — это научная абстракция, представляющая собой систему взаимосвязанных и взаимозависимых (релевантных)криминалистическизначимых данных об отдельных группах и видахпреступленийс учетом условий, в которых ведетсярасследование.
3. В специальной юридической литературе было высказано предложение о комплексном подходе красследованиюубийств, т.е. установлению в ретроспективе всех криминалистически значимых обстоятельств, предшествующихубийству, а также последовавших после него. При этом анализ указанных обстоятельств проводится в их совокупности . Поддерживая концепцию комплексного подхода к расследованиюубийств, считаем, что в случае расследования убийств прошлых лет существует ряд особенностей.
Условно в комплексном подходе к расследованию убийства прошлых лет выделено три информационных базиса:
1) криминалистически значимые обстоятельства, предшествующиесовершениюубийства;
244 См.:ГустовГ.Л. Комплексный подход к раскрытию убийства. Л., 1988.
2) криминалистически значимые обстоятельства, установленные в ходе осмотра местапроисшествияи производства первоначальных следственных действий;
3) криминалистически значимые обстоятельства, возникшие послесовершенияубийства.
4. Традиционно вопросы, связанные с понятиями расследование и раскрытие, являются дискуссионными и имеют прямое отношение к рассматриваемой в диссертационном исследовании проблематике. Действительно, когдаубийствораскрыто, но длительное времярасследуется- будет ли в данном случае убийство прошлых лет или нет? Думается, что нет, поскольку кубийствампрошлых лет можно отнести только те, которые не раскрыты по истечению года и более со дня возбуждения уголовного дела. Несмотря на длительность всей дискуссии по поводу понятий «расследования» и «раскрытия» преступления, единства во взглядах до сих пор не наблюдается.
Понятие расследование преступления не определяется в уголовно-процессуальном законодательстве, однако, по смыслу его можно определить как стадию уголовного процесса, в ходе которой органамидознанияи предварительного следствия осуществляются предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия и принимаются решения с цельюсобиранияи проверки доказательств, быстрого и полного раскрытия преступлений, привлечения в качествеобвиняемыхлиц, их совершивших.
Действующий Уголовно-процессуальныйкодекс, вступивший в силу 1 июля 2002 года понятие «раскрытие преступления» не упоминает. Это не значит, что данное понятие сталонеправовым. В настоящее время оно присутствует лишь в оперативно-розыскном законодательстве. Однако думается, что проблема с определением «раскрытия преступления» все же остается открытой. Обратимся к нормам материального права. Так, в п. «и» ч.1 ст. 69 действующего УголовногокодексаРФ в качестве обстоятельства,смягчающегонаказание, признается «явка сповинной, активное способствование раскрытию преступления,изобличениюдругих соучастников преступления ирозыскуимущества, добытого в результате преступления». То же можно сказать и о нормах ст. 75 УК РФ, предусматривающей в качестве основания ос-^вобожденияот уголовной ответственности лица, впервыесовершившегопреступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно способствовало раскрытию преступления. Также «раскрытие» употребляется еще в ряде статей УК РФ. Не обязательно, что раскрытие преступления будет проходить лишь в условиях оперативно-розыскной работы, а неследственной. Тем не менее, следуя логическомутолкованию, мы не можем определить «раскрытиепреступление» в уголовно-процессуальном смысле.
Для решения данной проблемы диссертант предлагает свою редакцию ч. 2 ст. 21УПКРФ: «В каждом случае обнаружения признаков преступленияпрокурор, следователь, орган дознания идознавательпринимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по раскрытию преступления». При этом необходимо дополнить ст. 5 УПК РФ: «Раскрытие преступления - установле-♦ ниепрокурором, следователем, органом дознания илидознавателемсобытия преступления и изобличение лица или лиц,виновныхв совершении преступления».
По поводу соотношения понятий «расследование» и «раскрытия» преступления, представляется правильным разграничить их как деятельность и цель.
5. Врасследованиилюбых преступлений, в том числе и убийств прошлых лет,следственныедействия являются базовым инструментарием следователя. Рамки уголовного процесса определяют следственные действия, основания и порядок их производства, а также нормативнозакрепляютв УПК РФ порядок и способы фиксации результатовследственныхдействий. Но тактика производства следственных действий, внутренняя их сторона ле-& жит в спектрекриминалистики, а точнее в ее самостоятельном разделе —криминалистическойтактике.
Криминалистывыделяют тактику производства следственных действий в особый раздел криминалистической тактики, а И. Ф. Герасимов небезосно-I вательно определил ее как самостоятельное учение295. Определяя вслед за И.
Ф. Герасимовым самостоятельность теории следственных действий, представляется правильным поставить перед ней задачи повышения качествапроцессуальногонормотворчества в области законодательнойрегламентацииследственных действий. Исходя из наиболее общих закономерностей и условий производства следственных действий, данная теория разрабатываеткриминалистическиерекомендации по их производству, и результатом должно стать формирование обстоятельной доказательной базы по уголовномуделу.
В большой степени проблематика вопросов о системе следственных действий связана с тем, какие же действия следователя могут быть включены в систему следственных, а какие нет. Традиционно в систему следственных действий включалисьдопрос, очная ставка, назначение экспертизы,следственныйосмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный экспе-♦ римент,предъявлениедля опознания, задержание подозреваемого,эксгумация, получение образцов для сравнительного исследования.
Такая система была основана на ранее действовавшем УПКРСФСР. Новый УПК РФ, включая новеллы, введенные поправками в УПК РСФСР 1964 г.,закрепилв качестве следственных действий также наложениеарестана почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, проверку показаний на месте.
6. Проведенное нами исследование 154 уголовных дел по убийствам прошлых лет показало, что на 98% расследование и раскрытие убийств прошлых лет связано с тесным взаимодействием следователя с оперативно-розыскным аппаратом. Лишь в немногих случаяхследователь, принимая к производству уголовное дело, возбужденное по факту убийства, обходится |> без возможностей органов, осуществляющихОРД. Вопросам взаимодействия следователя и органов, осуществляющих ОРД, при расследовании и раскры
295ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Свердловск, 1975. С. 61. тии убийств прошлых лет, посвящена вторая глава диссертационного исследования. По результатам анкетирования 150следователейи оперативных ра-^ ботников видно, что исходя из опыта работы опрошенных лиц в 97% случаев возобновлениеприостановленногоуголовного дела об убийстве связано с полученной оперативно-розыскной информацией.
Из анализа различных точек зрения и изученного практического материала взаимодействие следователя с оперативно-розыскными и иными государственными органами при расследовании убийств прошлых лет наиболее правильным представляется определить как согласованную систему совместных действий и мероприятий следователя и оперативных работников, основанную на законе иподзаконныхактах и осуществляемую в соответствующих формах, направленных на быстрое и качественное решение общих задач расследования и раскрытия убийства, в условиях, когда с момента возбуждения уголовного прошло больше года. Среди принципов взаимодействия следователя и органа, осуществляющего ОРД, в работе особо выделены: * - принцип соблюдениязаконности;
- принцип четкого разграничения их компетенции идолжностныхобязанностей;
- принцип единого руководства совместными действиями при организующей роли следователя, отвечающего за результат взаимодействия.
Также выделены условия, необходимые для эффективного взаимодействия следователя и органа, осуществляющего ОРД, в ходе расследования убийств прошлых лет:неразглашениесведений, ставших известными участникам взаимодействия инезамедлительностьвзаимной информации.
К субъектам взаимодействия следует отнести следователя,прокурора, начальника следственного отдела, следственную группу, органы дознания и органы, осуществляющие ОРД.
7. Формы взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в расследовании и раскрытии убийств прошлых лет, могут быть какпроцессуальными, так и непроцессуальными, регламентируемые ведомственными нормативными актами или выработанные практикой.
Кпроцессуальнымформам взаимодействия следователя и органа, осуществляющего ОРД, в ходе расследования убийств прошлых лет следует отнести:
1) выполнение органом дознанияпорученийследователя по производству отдельных следственных действий и проведения оперативно-розыскных мероприятий;
2) содействие органа дознания в производстве отдельных следственных действий;
3) участие должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, при производстве следственных действий.
8. Наиболее часто употребляемойпроцессуальнойформой взаимодействия является выполнение органом дознания поручений следователя по проведению оперативно-розыскных мероприятий. Проведенное исследование не позволило установить фактовпорученияследователя органу дознания о производстве следственных действий. В 100% изученных материалах уголовных дел по убийствам прошлых лет следователь либоединоличнопроизводил следственные действия, либо в составе следственной или следственно-оперативной группы, но не поручал произвести следственные действий органам дознания. Мы находим эту практику правильной, однако исключить возможность производстваследственногодействия по поручению нельзя. Более того, висключительныхусловиях, к примеру, еслипроисшествиеимело место в отдаленном и труднодоступном районе, куда следователь не может прибыть своевременно илиследственнаяситуация складывается настолько стремительно, сопровождается определеннымследственнымриском и счет времени идет на минуты, для того, чтобы получить и зафиксировать важнуюдоказательственнуюинформацию, считаем допустимым возможность дать устноепоручениеоргану дознания о производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, письменно оформляя поручение позже.
Конечно, даже в таких случаях поручения должны сопровождаться по возможности подробными рекомендациями о тактике производства этих следственных действий. Думается, было бы обоснованной мерой, чтобы поручения и указания, передаваемыеследователемпо телефону или иным источникам связи, имели форму телефонограмм, иным образом стенографированы. Возможна запись разговора по телефону на аудиокассету. Копии таких документов было бы целесообразно приобщать к материалам дела. Актуальным представляется вопрос отсутствия в уголовно-процессуальном законодательстве срокаисполненияпоручения следователя.
В ходе расследования уголовных дел следователь дает поручения не только оперативным работникаммилиции. Исследование уголовных дел позволило выявить 4 уголовных дела (2,6% от общей массы изученных), в которых убийства прошлых лет раскрыто оперативными работниками уголовно-исполнительной системы. Однако думается, эта цифра не является в какой-либо мере объективной, потому что большая часть оперативной работы сотрудников министерстваюстициине отражена в материалах уголовного дела в силу ее конфиденциальности.
9. По проблемамнепроцессуальныхформ взаимодействия у криминалистов нет единства во взглядах. В аспекте расследования и раскрытия убийств прошлых лет представляется правильным выделить следующие формы взаимодействия.
1) создание следственно-оперативной группы (СОГ);
2) согласованное планирование всего предварительного следствия или производства отдельного следственного действия;
3) взаимный обмен информации;
4) производство следственного действия на основе оперативной информации;
5) совместный анализ полученных в результате расследования и оперативной работы данных.
Деятельность следственно-оперативных групп назаконодательномуровне не предусмотрена Уголовно-процессуальнымкодексом. Не была такая форма предусмотрена и в ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве, что в теории вызывалоспорыпо поводу целесообразности такой формы взаимодействия. Однако данная форма получила положительную оценку на практике. В результате изучения следственной практики по убийствам прошлых лет (154 уголовных дела) в 8 % следствие производилось с созданием следственно-оперативной группы. Опрошенные в ходе анкетированияследователии оперативные работники в 100% признали необходимость в существовании постоянно действующих следственно-оперативных групп по расследованию и раскрытию убийств прошлых лет.
10. В организации взаимодействия следователя с оперативными работниками в ходе расследования убийства прошлых лет весьма важным представляется психологический аспект. По результатам анкетирования следователей и оперативных работников 68% опрошенных лиц указали на возникновение трудностей психологического плана при взаимодействии в процессе расследования убийства прошлых лет. В данном аспекте представляют большую научную ценность в этой сфере работы В.М.Быкова, В.Е. Коноваловой, А.Р. Ратинова и др. Действительно, изучение закономерностей, выбора линии поведения в конфликтной ситуации, способов рефлексивного управления и др. - плодотворное направление научных исследований в области криминалистической тактики. Следует учитывать и управленческие аспекты - с этой стороны взаимодействие выступает в роли принципа функционального разделения труда. Данный принцип является частьюНОТ(научной организации труда). С точки зрения управления, взаимодействие предполагает согласованность действий следователя и оперативного работника, грамотную расстановку сил и, конечно, специализацию труда.
11. Производство отдельных следственных действий при расследовании убийств прошлых лет также обладает рядом особенностей. Так, сложность осмотра места происшествия при расследовании убийств прошлых лет заключается в прошествии большого количества времени с момента совершениярасследуемогоубийства, что часто выражается в значительном изменении обстановки. В связи с этим, производство повторного или дополнительного осмотра места происшествия нецелесообразно. В 72% изученных нами материалов уголовных дел осмотр места происшествия проводился лишь на первоначальном этапе. Фактически следователь работает лишь с материалами осмотра места происшествия, дата составления которых больше одного года. В 78% изученных нами дел обубийствахпрошлых лет возобновленное предварительное следствие производилось инымиследователямиили в ином составе следственной (следственно-оперативной) группы. Протокол первоначального осмотра места происшествия не отражает в полной мере обстановку совершения преступления либо вделепоявились новые данные, требующие уточнения и проверки, которые могут быть осуществлены посредством повторного осмотра, что вызывает трудности в работе у вновь при
4 нявшего к производству уголовное дело следователя. Иногда такой осмотр носит первичный характер. Такая ситуация возможна, когда осовершенномфакте убийства следствию было известно, а о месте происшествия нет. Производство такого осмотра сопряжено со значительной потерей следовой информации по истечении времени. Тем не менее, возможность приобщения к материалам уголовного дела вещественныхдоказательств, полученных в ходе осмотра, сохраняется.
В 78% изученных дел при расследовании убийств прошлых лет следователь использовал вдоказываниитолько протоколы осмотра трупа и результаты судебно-медицинскойэкспертизытрупа, полученные на первоначальном этапе расследования убийства, т.е. годом и ранее с момента возобновления расследования.
Опознание, проводимое в ходе расследования убийств прошлых лет, также обладает рядом особенностей. В аспекте рассматриваемой темы расследования убийств прошлых лет думается, что допрос должен непосредственно предшествоватьопознанию. Вряд ли допустима ситуация, когда предварительный допрос произведен, к примеру, за год доопознания. Для устра-I нения существующей двусмысленности предлагаем следующую редакцию части 2 ст. 193 УПК РФ: «Опознающиенепосредственно перед опознанием допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут егоопознать».
Из результатов анкетирования изученных уголовных дел по убийствам прошлых лет следует, что повторное предъявление для опознания не имело место ни в одном из них. Однако исключить такую ситуацию нельзя. Часть 3 ст. 193 УПК РФ запрещает проводить повторное опознание объекта тем жеопознающимпо тем же признакам. Таким образом,опознающийможет предпринять повторную попытку узнавания, но прежде следствию должны стать известными новые значимые приметы, на знании которых основывается уверенность в возможности опознания. # Отметим еще одну важную особенностьпредъявлениядля опознания при расследовании убийств прошлых лет — наличие максимального тактического риска. Тактический риск вопознании- ситуация неизбежного выбора, в процессе которого имеется возможность оценить вероятность достижения илинедостиженияузнавания объекта при производстве опознания.
Для минимизации тактического риска при опознании в ходе расследования убийств прошлых летследователюнеобходимо (помимо тщательной подготовки участников опознания и продумывания тактики его производства) проанализировать и обобщить не только всю доказательственную информацию по делу, но и данные, полученные оперативно-розыскными органами. Исходя из критического анализа изученной специальной литературы, отметим недостаточностькриминалистическихразработок в области опознания с ^ учетом фактора времени, прошедшего с момента совершения преступления.
Существуют сложности в получении признательных показанийобвиняемого(подозреваемого) в совершении преступления в ходе расследования убийства прошлых лет.Обвиняемый(подозреваемый), совершив убийство и находясь насвободегод и более, нередко убеждается в своейбезнаказанности. Уверовав в неуязвимость своей позиции, обвиняемый (подозреваемый) отказывается дать признательные показания и предлагает ложноеалиби, проверка которых затруднена в связи с прошествием большого количества времени с момента совершения убийства. Всвидетельскихпоказаниях по убийству прошлых лет часто много неточностей и упущений, что вызвано забыванием с течением времени значимой для следователя информации.
Фактор времени в ходе расследования убийства прошлых лет должен обязательно учитываться следователем в тактике производства отдельных следственных действий, поскольку изменения материальных и идеальных следов часто носят необратимый характер. В комплексе они формируют сложнуюследственнуюситуацию и возводят действия следователя в максимальную степень тактического риска.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Низамов, Вячеслав Юрьевич, 2005 год

1. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Принят 25 мая 1922 г. //
2. СУРСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 230.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 февраля 1923 г.//СУ РСФСР. 1923. -№ 7.-Ст. 106.
4. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик: Утверждены ЗакономСССРот 25 декабря 1958 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. - № 1. — Ст. 15.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. - № 32. - Ст. 1153.
7. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик: Закон СССР от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 26. - Ст. 495.
8. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях: Закон РФ от 27 августа 1993 г. № 5668-1 // Российская газета. 1993 — 9 сент.
9. Законодательство Российской Федерации
10.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. —1. М.: Проспект, 1999. 48 с.
11. Уголовный кодекс РФ. Принят 13 июня 1996 г. № 63-Ф3: в ред. Федерального закона РФ от 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ // Собрание загконодательстваРФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954; Собрание законодательства РФ. 2005.-№ 1 (часть 1).- Ст. 13.
12. Ведомственные акты Российской Федерации
13. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений. Утверждена ПриказомМВДРФ от 20 июня 1996 г. №334: в ред. Приказа МВД РФ от 18 января 1999 г. №30.
14.Абдумаджидов, Г. Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование) / Г. Абдумаджидов. Ташкент: «Узбекистан», 1986.
15. Андреева, Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений / Г. М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 1996. - 376 с.
16. Антипов, В. П. Планированиерасследованиянераскрытых преступлений / В. П. Антипов. — М.: «Юрлитинформ», 2002. 144 с.
17.Баев, О. Я. Конфликты в деятельностиследователя/ О. Я. Баев. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. 160 с.
18. Баев, О. Я.Криминалистическаятактика и уголовно-процессуальный закон / О. Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977.- 114 с.
19.Бахин, В. П. Особенности расследования заказныхубийств/ В.П. Бахин. Киев: Б. м. и., 1999. - 48 с.
20. Башкатов, В. К.Следственныйосмотр и криминалистическое исследование фотоснимков вещественныхдоказательств/ В.К. Башкатов. -М. Б. м. и., 1970.-64 с.
21. Бедняков, Д. И.Непроцессуальныеинформации и расследование преступлений / Д. И. Бедняков. М.:Юрид. Лит., 1991. - 205 с.
22.Белкин, А. Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие / А. Р. Белкин. М.: НОРМА, 1999. - 528 с.
23. Белкин, Р. С. Курскриминалистики: Учебное пособие / Р. С. Белкин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.
24. К 34.Белкин, Р. С. Курс советской криминалистики, Т. 3. / Р. С. Белкин.- М., 1979. -407 с.
25.Белозеров, Ю. Н., Рябоконь, В. В. Производствоследственныхдействий: Учеб. пособие / Ю. Н. Белозеров, В. В.Рябоконь. — М.: МССШМ МВД СССР, 1990. 66 с.
26. Бородулин, А. И.Убийствапо найму: Криминалистическая характеристика. Методика расследования / А. И. Бородулин. М.: Новыйюрист, 1997. -80 с.
27. Буева, JT. П. Человек: деятельность и общение / JT. П. Буева. — М.: «Мысль», 1978. 216 с.
28. Быховский, И. Е. Осмотр местапроисшествия/ И. Е. Быховский. — М., 1973.-97 с.
29. Быховский, И. Е.Процессуальныеи тактические вопросы проведения следственных действий / И. Е. Быховский. Волгоград, 1977. - 95 с.
30. Васильев, А. Н. Введение в курс советской криминалистики / А. H Васильев. М.: Изд-воМГУ, 1962. - 28 с.
31. Васильев, А. Н. Осмотр места происшествия / А. H Васильев. — М., 1960. -52 с.if' 44. Васильев, А. Н. Советскаякриминалистика/ А. H Васильев. М.:1. Знание», 1970.-48 с.
32.Васильев, Л. Н., Яблоков, Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А. Н. Васильев, Н. П.Яблоков. М., 1984. -143 с.
33. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. СПб-Киев, 1888. - 324 с.
34.ГавлоВ. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видовпреступлений/ В. К. Гавло. — Томск: Изд-воТГУ. 333 с.
35.Гаврилин, Ю. В., Дубоносов, Е. С. Использование контроля и записи телефонный и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие / Ю. В. Гаврилин, Е. С.Дубоносов. — М, 2003. 70 с.
36.Гапанович, Н. Н. Опознание вследственнойи судебной практике (тактика) / Н. Н. Гапанович. Минск: Изд-воБГУим. В.И. Ленина, 1978.- 159 с.
37. Герасимов, И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И. Ф. Герасимов. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1975.- 184 с.
38. Гинзбург, А. Я.Опознаниев следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / А.Я. Гинзбург. — М., 1996.- 128 с.
39. Гуляев, А. П.Следовательв уголовном процессе / А. П. Гуляев. — М.: «Юрид. лит.», 1981.- 191 с.
40.Гурев, М. С. Убийства на «разборках» (методика расследования) / М. С. Гурев. СПб: Питер, 2001.-288 с.
41.Густов, Г. А. Комплексный подход к раскрытию убийства / Г. А. Густов.-Л., 1988.- 104 с.
42.Доспулов, Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г. Г. Доспулов. М: «Юрид. лит.», 1976. -112 с.
43.Драпкин, JI. Я. Основы теории следственных ситуаций / Л. Я. Драпкин. — Свердловск, 1987. 163 с. ц 57.ДружининВ.В., Конторов Д.С. Идея, алгоритм, решения (принятие решений и автоматизация). М., 1972. — 326 с.
44.Дубягин, Ю. П. Руководство порозыскуи расследованию неочевидных убийств / Ю.П. Дубягин. М.: «БУКВИЦА», 1997. - 480 с.
45.Дулов, А. В. Тактические операции при расследовании преступлений / А. В. Дулов. Минск: Изд-во БГУ, 1979. - 128 с.
46.Дулов, А. В., Нестеренко, П. Д. Тактика следственных действий / А. В. Дулов, П. Д.Нестеренко. Минск: «Вышэйш. школа», 1971. — 272 с.
47. Ефремов, А. М. Оперативно-розыскная деятельность и личность. Монография / А. М. Ефремов. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 172 с.
48. Ефремов, А. М. Человек и оперативно-розыскная деятельность: # Учебное пособие / А. М. Ефремов. Иркутск:ВСИМВД России, 1999. —97 с.
49.Жогин, Н. В., Фаткуллин, Ф. Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе / Н. В.Жогин, Ф. Н. Фаткулин. -М.: «Юрид. лит» 1965. — 367 с.
50. Запрудский, Ю. Г. Социальный конфликт / Ю. Г. Запрудский. -Ростов, 1992.- 132 с.
51. Зеленский, В. Д. Организация расследования преступлений:Криминалистическиеаспекты / В. Д. Зеленский. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1989. - 148 с.
52.Ищенко, Е. П., Ищенко, П. П.,Зотчев, В. А. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учеб.-практ. пособие / Е. П. Ищенко, П. П.jqr Ищенко, В. А.Зотчев. М.: «Юристъ», 1999. -438 с.
53.Казинян, Г. С., Соловьев, Л. Б. Проблемы эффективности следственных действий / Г. С.Казинян, Л. Б. Соловьев. Ереван: Изд-во Ереван. ун-та, 1987. - 166 с.
54. Калугина, Н. Г.Следственныедействия и их виды / Н. Г. Калугина. Домодедово: Б. м. и., 2002. - 43 с.
55.Карагодин, В. Н., Никитина, Е. В.,Зашляпин, Л. А. Расследование убийств: Учебное пособие / В. Н.Карагодин, Е. В. Никитина, Л. А.Зашляпин. Екатеринбург: УрГЮА, 1993. - 94 с.
56.Карнеева, Л. М., Галкин И. С.Расследованиепреступлений группой следователей / Л. М.Карнеева, И. С. Галкин. М.„ 1969. - 75 с.
57.Карпец, И. И. Проблема преступности / И. И. Карпец. — М.: «Юрид. литература», 1969. — 167с.
58. Китаев, Н. Н.Неправосудныеприговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок / Н. Н. Китаев. — Иркутск: Изд-воИГЭА, 2000.-384 с.
59. Кокурин, Г. А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп: Учебное пособие / Г. А. Кокурин. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1996. - 104 с.
60. Колмаков, В. П. Следственный осмотр / В. П. Колмаков. — М.: «Юрид. лит.», 1969. 196 с.
61.КомлевБ. К. Раскрытие умышленных убийств поделам, приостановленным, в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого/ Б. К. Комлев. Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1988. - 77 с.
62.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В.Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.
63. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.
64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т.Томин, М. П. Поляков. М.: «Юрайт-Издат», 2004. — 1365 с.
65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В. М. Лебедева. М.: «Спарк», 1995.
66. Коновалова, В. Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя / В. Е. Коновалова. — Киев: Редакционно-издательский отдел МВДУССР, 1973. 122 с.
67.Кореневский, Ю. В., Токарева, М. Е. Использование результатов Оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. Методическое пособие / Ю. В.Кореневский, М. Е. Токарева. — М.: «Юрлитинформ», 2000. 144 с.
68.Корухов, Ю. Г. Предъявление дляопознанияна предварительном следствии и в суде (лекция для слушателейВЮЗИ) / Ю. Г. Корухов. — М., ВЮЗИ, 1968.-30 с.
69. Криминалистика / Под ред. Т.А.Седовой, A.A. Эксархопуло. — СПб.: «Лань», 2001. 928 с.
70. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. И.Ф.Пантелеев, H.A. Селиванов. М., 1988. - 760 с.
71. Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М., 1997. -760 с.
72. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С.Белкина, Г. Г. Зуйкова: Т. 1.-М., 1969.-376 с.
73. Кузьмин, Е. С. Основы социальной психологии / Е. С. Кузьмин. — Л., изд.ЛГУ, 1967.- 173 с.
74. Лавров, В. П. Особенности расследованиянераскрытыхпреступлений прошлых лет / В. П. Лавров. М.: ВШ МВД СССР, 1972. - 87 с.
75. Лаврухин, С. В. Раскрытиеумышленныхубийств: Учебное пособие / С. В. Лаврухин. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. - 79 с.
76. Ларин, A. M.Криминалистикаи паракриминалистика / Л. М. Ларин. -М., 1996.- 179 с.
77. Ларин, А. М. Работа следователя сдоказательствами/ А. М. Ларин. — М.: «Юрид. лит.». 1966. 156 с.
78. Ларин, А. М. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация / А. М. Ларин. М.: «Юрид. лит.». 1970. - 223 с.
79.Леви, А. А., Пичкалева, Г. И.,Селиванов, Н. А. Получение и проверка показанийследователем: Справочник / А. А. Леви, Г. И.Пичкалева, Н. А. Селиванов. М.: «Юрид. лит.», 1987. - 112 с.
80. Леонтьев, А. Н. Проблемы развития психики / А. Н. Леонтьев. — М.: Изд.-во Моск. Ун.-та, 1972. 575 с.
81.Линовский, В. А. Опыт исторических разысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России / В. Линовский. Одесса: Тип. Л. Нитче, 1849.-262 с.
82.ЛузгинИ. М. Методологические проблемы расследования / И. М. Лузгин.-М., 1973.-215 с.
83. Лузгин, И. М. Расследование как процесс познания / И. М. Лузгин. -М., 1969.-178 с.
84.Лупинская, П. А. Решение в