Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Ковалева, Марина Геннадьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

238

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ковалева, Марина Геннадьевна

Введение.
Глава 1. Сущность возбужденияуголовногодела в современном российском уголовном процессе.
1.1. Понятие, значение и основные черты стадии возбуждения уголовного дела.
1.2. Исторические и зарубежные факторы формирования начальной стадии уголовногосудопроизводствав отечественном уголовном процессе.
Глава 2. Уголовно-процессуальнаярегламентацияи содержание возбуждения уголовного дела
2.1. Поводы и основание возбуждения уголовного дела.
2.2.Процессуальныйпорядок возбуждения уголовного дела.
2.3. Особенности возбуждения уголовных дел частного и частно-публичногообвинения.
2.4. Особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий
Глава 3.Обеспечениезаконности и обоснованности возбуждения уголовного дела.
3.1.Прокурорскийнадзор как основное средство обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела .;.
3.2. Ведомственный процессуальный контроль в стадии возбуждения уголовного дела.
3.3. Участие суда в обеспечении законности иобоснованностивозбуждения уголовного дела.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности"

Актуальность исследования. Реформирование правовой системы России в значительной мере оказало влияние на сферу уголовногосудопроизводства. Кардинальным образом изменен ряд институтов уголовно-процессуального закона, введены новые понятия и направленияпроцессуальнойдеятельности. Значительным преобразованиям подвергнут порядок возбуждения уголовного дела. Введены изменения вполномочиясубъектов, имеющих право возбуждать уголовное дело, затронуты такжепроцессуальныеособенности возбуждения уголовных дел некоторых категорий и в отношении отдельных лиц. Суд более не является субъектом, возбуждающим уголовные дела, и, более того, необязанреагировать на выявленные в ходесудебногоразбирательства новые преступления. Возбуждение уголовного делапубличногообвинения в условиях состязательного уголовного судопроизводства входит теперь полностью в сферу деятельности органов, осуществляющих уголовноепреследование. В условиях переориентации российского уголовного судопроизводства на усиление обеспечения прав личности как никогда обостряется проблемазаконностии обоснованности акта возбуждения уголовного дела.
Произошедшие за последние годы изменения в экономической и политической жизни России повлекли расширение частных начал в сферезаконодательногорегулирования. Пределы действия принципадиспозитивностирасширены и в уголовномсудопроизводстве, в связи с чем, вопросы осуществленияобвинительнойдеятельности частными лицами приобрели особую актуальность и нуждаются в объективном исследовании.
Отмечая прогрессивный характер подходазаконодателяк соотношению частных ипубличныхинтересов в уголовном судопроизводстве и измененияпроцессуальногопорядка возбуждения уголовного дела, следует отметить, что принятиеУПКРФ не только не исчерпало, но и обострило необходимость в тщательной теоретической разработке проблем возбуждения уголовного дела.
Допуская определенные исключения из принципа равенствагражданперед законом и судом, уголовно-процессуальный закон устанавливает особый порядок возбуждения в отношении отдельных категорий лиц, при котором высшийзаконодательныйорган власти Российской Федерации, суды и органы управлениясудейскимсообществом вовлечены в процесс принятия решения о возбуждении уголовного дела.Правоприменительнаяпрактика обнаруживает ряд не получивших теоретического осмысления проблем, связанных с несовершенством механизма правового регулирования порядка возбуждения уголовных дел в отношении лиц, обладающихпроцессуальнымиммунитетом.
Усиленное внимание со стороны законодателя к обеспечению прав личности в уголовном судопроизводстве повлекло появление новых правовых средств, обеспечивающих защиту прав исвободчеловека и гражданина на начальном этапедосудебногопроизводства, к числу которых относитсясудебныйконтроль. Становление и развитие системы судебного контроля вызывает необходимость в новых подходах к формам его реализации на стадии возбуждения уголовного дела и соотношению его спрокурорскимнадзором и ведомственным контролем.
Следствием законодательного изменения перечня и содержанияполномочийпрокурора в досудебном производстве явилось существенное преобразование процессуального порядка возбуждения уголовного дела публичногообвинения, что вызывает необходимость в теоретическом переосмыслении традиционных подходов к сущности и содержанию акта возбуждения уголовного дела.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности определили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Вопросы о поводах, основаниях и порядке возбуждения производства поделунашли отражение в научных исследованиях российских ученых дореволюционного периода: К.Д.Анциферова, Я. Барышева, Н. Буковского, С.И.Викторского, И.В. Михайловского, С.В. Познышева, Д.Г.Тальберга, И.Я. Фойницкого и др.
Проблемы сущности и значения возбуждения уголовного дела, самостоятельности данного этапа в уголовном процессе привлекали к себе внимание многих ученых-процессуалистов. Существенный вклад в разработку проблем первоначальной стадии процесса внесли: Ю.Н.Белозеров, С.В. Бородин,
JI.B.Брусницын, H.A. Власова, С.А. Голунский, А.П.Гуляев, В.А. Ефанова, Н.В. Жогин, В.В.Кальницкий, Н.П. Кузнецов, А.В.Ленский, JI.H.Масленникова, П.Г. Марфицин, А.Р. Михайленко, Н.Е.Павлов, Р.Д. Рахунов, А.А. Рооп, В.М.Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, М.Е.Токарева, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, А.А.Чувилев, В.Г. Шаламов, С.А. Шейфер, В.В.Шимановский, Н.Г. Шурухнов, П.С. Элькинд и др.
В период действия УПК РФ проблемы стадии возбуждения уголовного дела исследовались Ф.Н.Багаутдиновым, Ю.В. Деришевым, В.М. Корнуковым, В.А.Лазаревым, Н.С. Мановой, И.В. Михайловской, В.В.Николюком, А.В. Победкиным, Б.С. Тетериным, Е.З.Трошкиным, Г.П. Химичевой, В.Д. Холоденко, Ю.К.Якимовичем, В.Н. Яшиным и др.
Начальному этапу уголовного судопроизводства посвящены диссертационные исследования Л.А.Артемова, С.Г. Бандурина, Л.В. Березиной, А.Б.Диваева, К.И. Мигушина, B.C. Мичурина, К.В.Муравьева, В.М. Сергеева, А.А. Усачева и др.
Анализируя уровень исследованности проблем возбуждения уголовного дела, необходимо признать значительный вклад современных ученых-процессуалистов в исследование отдельных аспектов, сторон и особенностей возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, проведенное исследование указывает, что в настоящее время существует немало теоретических и практических проблем, связанных с возбуждением уголовного дела, и не все они получили разрешение в современных исследованиях. Большинство указанных монографических исследований стадии возбуждения уголовного дела базируется на научном анализе норм УПК РФ в их редакции до принятия Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации».
Ученые-процессуалисты, опираясь на традиционный подход к структурированию уголовного процесса, как правило, исследуют отдельные проблемы принятия решения о возбуждении уголовного дела в рамках разработки проблематики начальной стадии уголовного судопроизводства. Самостоятельных комплексных исследований, посвященных принятию решения о возбуждении уголовного дела и обеспечению его законности и обоснованности, не проводилось.
В диссертации К.В. Муравьева «Возбуждение уголовного дела в отношении лица», вносящей определенный вклад в развитие научных взглядов на сущность возбуждения уголовного дела, углубленно исследуется только одна из разновидностей акта возбуждения уголовного дела - возбуждение уголовного дела в отношении лица.
Стремлением дать общую оценку сущности и содержанию возбуждения уголовного дела и в комплексе разрешить не исследованные ранее научные и практические проблемы, связанные с принятием одного из основополагающих решений досудебного производства, а также предложить пути дальнейшего 9 совершенствования процессуального порядка возбуждения уголовного дела, продиктовано обращение автора к обозначенной теме.
Объектом исследования является совокупность правовых отношений, возникающих между органами уголовногопреследованияи иными участниками уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела и реализации правовых средств обеспечения его законности и обоснованности.
Предмет исследования составляют нормы современного российского законодательства, регулирующие порядок возбуждения уголовного дела и деятельность по обеспечению его законности и обоснованности, международное законодательство в сфере охраны нрав изаконныхнш^ресов лнц, а также материалы соответствующейправоприменительнойпрактики и статистические данные.
Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы изучить и разработать теоретические и прикладные проблемы возбуждения уголовного дела и на этой основе сформулировать и обосновать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование правовойрегламентациивозбуждения уголовного дела и повышение эффективности деятельности по обеспечению его законности и обоснованности.
Достижение цели потребовало решения ряда взаимосвязанных задач, л которые формулируются следующим образом:
- с учетом достижений науки уголовно-процессуального права уточнить сущность, задачи и основные черты стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве;
- сформулировать и обосновать понятие акта возбуждения уголовного дела;
- исследовать во взаимосвязи исторические и зарубежные факторы формирования содержания начальной стадии уголовного судопроизводства и средств обеспечения ее законности и обоснованности в отечественном уголовном процессе;
- дать характеристику поводам для возбуждения уголовного дела, установить критерии их законности;
- на основе изучения действующего уголовно-процессуального законодательства переосмыслить общий порядок возбуждения уголовного дела;
- проанализировать особенности правовой регламентации и практику возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц;
- с позиций системного подхода исследовать средства обеспечения законности и обоснованности, их взаимосвязь и соотношение;
- определить формы реализации и характер деятельности органовсудебнойвласти при решении вопроса о возбуждении уголовного дела; разработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего разрешение сообщений опреступленияхи осуществление контрольной инадзорнойдеятельности за соблюдением законности принятия решения о возбуждении уголовного дела;
- разработать рекомендации по совершенствованию практики возбуждения уголовного дела.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также общенаучные и частные методы познания, в том числе анализ, синтез, обобщение, дедукция, моделирование, системный подход, методы конкретно-социологических исследований, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический и другие методы научных исследований.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, истории, теории государства и права,судоустройства, конституционного, уголовного, административного и уголовно-процессуального права,прокурорскогонадзора и других юридических наук.
Нормативную базу составили действующие нормативные правовые акты, в том числе международные акты,КонституцияРФ, законодательство ряда зарубежных государств, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, федеральныеконституционныеи федеральные законы иподзаконныенормативные акты, решения Конституционного Суда РФ ипостановленияПленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическая основа результатов исследования. Автором выборочно изучены и обобщены по специально разработанной программе 170 уголовных дел различных категорий,расследованныхв 2002-2004 г.г. органами предварительно следствия идознанияряда районов Санкт-Петербурга, а также 250 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. При проведении исследования проведено анкетирование 170 помощниковпрокуроров, следователей и прокуроров отделов различных регионов России, обучавшихся на факультете повышения квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте ГенеральнойпрокуратурыРФ, а также анкетирование 54 мировыхсудейСанкт-Петербурга. В ходе подготовки работы использованы данные, полученные из статистических отчетов (формы «П», 1Е и 2Е), составленных в 2002-2004 г.г.прокуратурамиразличных субъектов Российской Федерации; информационные письма Генеральной прокуратуры РФ; материалы обобщения опубликованной судебной практики. Кроме того, при разрешении некоторых проблем автор обращался к собственному опыту практической деятельности в должности помощникапрокурорарайона и прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга.
Новизна диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований, посвященных сущности и содержанию возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном судопроизводстве. Впервые произведено подробное исследование процессуального порядка возбуждения уголовного дела публичного, частно-публичного и частного обвинения в тесной связи с исследованием правовых средств обеспечения законности и обоснованности. Проведенным исследованием выявлены наиболее актуальные проблемные аспекты начального этапа уголовного судопроизводства и выработаны реальные предложения по решению этих проблем. Уточнен и дополнен перечень отдельных категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок возбуждения уголовного дела. Предложен оригинальный подход к роли мировогосудьив обеспечении законности при возбуждении уголовных дел частного обвинения. В работе детально исследованы формы реализации и перспективы развития и соотношение таких средств обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела какпрокурорскийнадзор, ведомственный и судебный контроль. На основе теоретических и практических исследований диссертантом внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на оптимизацию порядка возбуждения уголовных дел и повышение эффективности средств обеспечения законности и обоснованности акта возбуждения уголовного дела.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Комплекс предложений по совершенствованию существующего порядка возбуждения уголовного дела путем закрепления в законе перечня проверочных мероприятий по сообщению опреступлениии надлежащей регламентации порядка производства отдельныхследственныхдействий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела:
- дополнить ст. 144 УПК РФ отдельной частью, содержащей переченьпроцессуальныхдействий, производство которых возможно в связи с проверкой сообщения о преступлении: документальные проверки и ревизии, получение объяснений,истребованиедокументов и материалов, получение суждения специалиста;
- дополнить ст. 164 УПК РФ частью, устанавливающей исчерпывающий перечень и условия производства отдельных следственных действий до возбуждения уголовного дела: осмотра местапроисшествия, освидетельствования, некоторых видов экспертиз: судебно-медицинскойэкспертизыпо установлению причины смерти, судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжестивредаздоровью, экспертизу наркотических средств ипсихотропныхвеществ; судебно-баллистическую экспертизу.
2. Обоснование дифференцированного подхода к определению процессуальных сроков стадии возбуждения уголовного дела в зависимости от характера принимаемого решения, обуславливающего необходимость закрепления в ст. 144 УПК РФ положений о том, что:
- в течение суток должны приниматься решения, которые не требуют проведения проверочных мероприятий, к ним следует отнести решения о передаче сообщения поподследственностиили подсудности;
- в случае производства экспертного исследования на стадии возбуждения уголовного дела срок рассмотрения сообщения о преступлениивправепродлить прокурор по ходатайствуследователяили дознавателя до 30 суток;
- по сообщениям о преступлениях,совершенныхлицами, указанными в ст.447 УПК РФ, при необходимости получения заключения суда о наличии признаковпреступления, срок проверки вправе продлитьпрокурорпо ходатайству следователя илидознавателядо 30 суток.
3. Вывод о необходимости рассматривать акт возбуждения уголовного дела частного обвинения как действия и решенияпотерпевшего, выражающие отношение к произошедшемупреступномусобытию в заявлении о преступлении. При этом действия мирового судьи, осуществляемые в связи с возбуждением уголовного дела частного обвиненияпотерпевшим, являются одной из форм реализации судебного контроля при принятии решения о возбуждении уголовного дела.
4. Предложения по оптимизации процедуры возбуждения уголовных дел частного обвинения:
- внести дополнения в ч.1 ст.318 УПК РФ о том, что дело частного обвинения возбуждается путем подачизаявленияпотерпевшим или его законным представителем, еслипотерпевшийявляется несовершеннолетним или признан в установленном законом порядкенедееспособным;
- дополнить ч.2 ст. 147 и ч.З ст.318 УПК РФ положением, что уголовные дела частного обвинения наряду спрокуроромвправе возбуждать следователь идознавательс согласия прокурора;
- в ч.2 ст.319 УПК РФ предусмотреть возможность направления мировымсудьейзаявления потерпевшего прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения в случае, когда лицо, подавшеезаявление, не располагает данными о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
- статью 321 УПК РФ дополнить отдельной частью следующего содержания: «если в ходе рассмотрения уголовного дела частного обвинения установлено, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, подлежит уголовномупреследованиюв порядке публичного обвинения, мировойсудьянаправляет материалы уголовного делапрокурору. О принятом решении мировой судья выноситпостановление, копия которого вручается частномуобвинителюи подсудимому».
5. Авторская классификация видов процедуры возбуждения дел в отношении отдельных лиц в зависимости от состава субъектов, с властным решением которыхпроцессуальныйзакон связывает возбуждение уголовного дела:
1) возбуждение уголовного дела Генеральным прокурором РФ или подчиненным ему прокурором соответствующего уровня (п.п.6-8, 11, 12 ч.1 ст.447 УПК РФ);
2) возбуждение уголовного дела прокурором на основании единоличного иликоллегиальногозаключения органа судебной власти (п.п.2, 9, 10 ч.1 ст.447 УПК РФ);
3) возбуждение уголовного дела прокурором на основании заключения органа судебной власти и с согласия указанного в законе законодательного (представительного) органа, суда или органасудейскогосообщества (п.п.1, 3-5 ч.1 ст.447 УПК РФ).
6. Предложения по совершенствованиюзаконодательнойрегламентации порядка возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц:
- необходимо включить в перечень лиц, указанных в ч.1 ст.447 УПК РФ, дознавателя и начальникаследственногоотдела, сообразно этому дополнить п. 10 ч.1 ст.448 УПК РФ положением о том, что уголовное дело в отношении данных лиц возбуждается прокурором на основании заключения судьи районного суда;
- внести дополнения в ст.ст.151, 447 УПК РФ о том, что особый порядок производства применяется в отношении отдельных категорий лиц присовершениипреступлений, связанных с осуществлением их профессиональной деятельности;
- следует внести изменения в ч,2 ст.448 УПК РФ о сокращении срока (до 3-х суток) рассмотрения судом представления прокурора о наличии признаков преступления в действиях лица, относящегося к отдельной категории, и дополнить данную норму положением о возможности рассмотрения данного представления в отсутствиенадлежащимобразом уведомленных лиц, не настаивающих на их участии всудебномзаседании.
7. Вывод О том, что суд является субъектом уголовно-процессуальных отношений на стадии возбуждения уголовного дела, роль которого достаточно специфична и заключается в обеспечении законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела. На рассматриваемом этапе суд реализуетисключительнуюфункцию правосудия, производной от которой является судебный контроль в виде:
1)дачизаключения о наличии либо отсутствии признаков преступления по результатам рассмотрения представления прокурора, что является необходимым условием для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц.
2) разрешенияжалобна действия и решения органов, осуществляющих уголовное преследование.
3) проверки соответствия требованиям закона заявления потерпевшего поделамчастного обвинения.
4) рассмотрения судомкассационнойинстанции жалобы (представления) на заключение соответствующей судебнойколлегиио наличии (отсутствии) признаков преступления в действиях лиц, указанных в ст.447 УПК РФ.
5) рассмотрение судомапелляционнойинстанции жалобы на постановление мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления потерпевшего о преступлении, указанного в ч.2 ст.20 УПК РФ.
6) рассмотрения судом соответствующего уровняжалобы(представления) на решение квалификационной коллегии судей об отказе вдачесогласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.
8. Вывод о том, что в начальной стадии уголовного процесса прокурорскийнадзори ведомственный контроль в совокупности ссудебнымконтролем образуют систему средств обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, в которой они осуществляются на основе не взаимозамены или дублирования, а дополнения друг друга с использованием только им присущих форм и методов.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты вносят определенный вклад в развитие теоретических представлений о сущности акта возбуждения уголовного дела и средствах обеспечения его законности и обоснованности. Особенности возбуждения уголовных дел некоторых категорий и в отношении отдельных лиц рассмотрены во взаимосвязи с уголовно-процессуальнымигарантиямии средствами обеспечения законности и обоснованности решений органов, реализующих уголовное преследование, что имеет значение для дальнейшего разрешения проблем науки уголовно-процессуального права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правоприменительной и научно-исследовательской деятельности, а также при совершенствовании норм уголовно-процессуального законодательства. Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть применены в подготовке учебной и методической литературы, при преподавании курса «Уголовный процесс» в образовательных учреждениях и на факультетах юридического профиля, а также в системе повышения квалификации сотрудниковправоохранительныхорганов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались диссертантом на научно-практических конференциях и заседанияхкриминалистическогосеминара, проводимых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ (27 апреля 2002 г., 19 апреля 2003 г., 24 апреля 2004 г., 28 апреля 2004 г., 24 ноября 2004 г.).
Результаты проведенного исследования прошли обсуждение на кафедре прокурорскогонадзораи уголовного процесса Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий на факультете повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, а также в 2003-2004 г.г. при чтении лекций дляпрокурорскихработников в прокуратурах Санкт-Петербурга, Архангельской области, республики Карелия и Татарстана.
Автором неоднократно давались консультации по проблемным аспектам возбуждения уголовных дел сотрудникам правоохранительных органов различных регионов России, при этом использовались материалы настоящего исследования.
Разработанные в ходе исследования методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора зазаконностьювозбуждения уголовных дел органами внутренних дел используются отделом Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе.
Основные теоретические положения диссертационного исследования содержатся в 16 научных публикациях, общим объемом 6,34 п.л. Публикации автора используются в учебном процессе при повышении квалификации прокурорских работников и сотрудников Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ.
15

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ковалева, Марина Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:
1. В российском уголовном процессе возбуждение уголовного дела представляет собой сложное правовое явление, которое может определяться как стадия уголовногосудопроизводства, уголовно-процессуальный институт и процессуальный акт. В современных условиях акт возбуждения уголовного дела является одним из проявлений функцииобвиненияи формой уголовного преследования.
Акт возбуждения уголовного делапубличногообвинения - это принимаемое в результате совокупности действий участников начальной стадии уголовного судопроизводства, решение органа илидолжностноголица, осуществляющего уголовное преследование, выражающее отношение к произошедшемупреступномусобытию и закрепленное в соответствующемпроцессуальномдокументе
Актом возбуждения уголовного дела частного обвинения являются действия и решенияпотерпевшего, выражающие отношение к произошедшему преступному событию взаявлениио преступлении.
2. Стадия возбуждения уголовного дела в российском уголовномсудопроизводствеи средства обеспечения еезаконностии обоснованности формировались под влиянием коренных, порой революционных, преобразований политического строя и государственного устройства нашей страны. Основные этапы развития стадии возбуждения уголовного дела и средств обеспечения законности и обоснованности напрямую связаны с реформированием российского уголовного судопроизводства. Проводимые реформы вызывали необходимость в поиске новых форм уголовного судопроизводства, что в ряде случаев достигнуто путем обращения к зарубежному опыту стран, относящихся к различным правовым системам. Сформировавшаяся к настоящему моменту уголовно-процессуальная процедура возбуждения уголовного дела производна от социально-экономических, политических характеристик государственного строя России и имеет общие черты с аналогичными зарубежными институтами.
Обращение к историческому и зарубежному опыту, который оказал и, очевидно, оказывает влияние на формирование содержания начальной стадии российского уголовного процесса, может способствовать совершенствованиюрегламентациипроизводства в данной стадии, средств обеспечения законности и обоснованности акта возбуждения уголовного дела.
3. Под поводом для возбуждения уголовного дела следует понимать источник информации опреступлении, служащий юридическим фактом, и являющийся основанием для возникновения уголовно-процессуальных отношений. Как видно из содержания ст. 140УПКРФ, формально количество поводов к возбуждению уголовного дела по сравнению с УПКРСФСРсократилось. В то же времязаконодательнуюрегламентацию получил такой повод, как сообщение осовершенномили готовящемся преступлении, полученное из иных источников и оформленное рапортом об обнаружении признаковпреступления.
4.Процессуальныйпорядок возбуждения уголовного дела включает в себя прием и регистрацию сообщения о преступлении, проверку содержащейся в нем информации ивынесениепостановления о возбуждении уголовного дела. Совершенствованию существующего порядка возбуждения уголовного дела будет способствовать закрепление в законе перечня проверочных мероприятий по сообщению о преступлении инадлежащаярегламентация порядка производства отдельныхследственныхдействий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела (осмотр местапроисшествия, производство освидетельствования и некоторых видов экспертных исследований).
5. К определениюпроцессуальныхсроков стадии возбуждения уголовного дела в зависимости от характера принимаемого решения необходим дифференцированный подход.
6. Действия мировогосудьи, осуществляемые в связи с возбуждением уголовного дела частного обвиненияпотерпевшимявляются одной из форм реализациисудебногоконтроля при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Совершенствование процедуры возбуждения уголовных дел частного обвинения видится во внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
7. Суд является субъектом уголовно-процессуальных отношений на стадии возбуждения уголовного дела, роль которого достаточно специфична и заключается в обеспечении законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела. На рассматриваемом этапе суд реализуетисключительнуюфункцию правосудия, производной от которой являетсясудебныйконтроль (предварительный и последующий).
8. Порядок возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц достаточно сложен, имеет ряд особенностей и, в зависимости от состава субъектов, с властным решением которых процессуальный закон связывает возбуждение уголовного дела, можно выделить три вида процедуры возбуждения дел в отношении отдельных категорий лиц.
Реализация процедуры возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц сопряжена с рядом проблем различного свойства, которые могут быть разрешены путем внесения изменений в уголовно-процессуальный закон.
9. В начальной стадии уголовного процессапрокурорскийнадзор и ведомственный контроль в совокупности ссудебнымконтролем образуют систему средств обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, в которой они осуществляются на основе не взаимозамены или дублирования, а дополнения друг друга с использованием только им присущих форм и методов.
198

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ковалева, Марина Геннадьевна, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
2. ВсеобщаяДекларацияправ человека, утвержденная ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. //СССРи международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 12.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст.2143; № 31. Ст 3835; № 36. Ст. 4467.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2003.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 2001.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утв.ВЦИК25.05.1922 г., с алфавитно-постатейным указателем. М., 1922.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (принятый 15.02.1923г.). М., 1923.
9. ОКонституционномСуде Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 21.07.94 г. с изм и доп. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст. 4824.
10. Ю.Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.96 г. в ред.от 04.07.2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1; 2001. № 51. Ст.4825; 2003. № 27. Ст.2698 (4.1).
11. ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26.02.97 г.// СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
12. О статусесудейв Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.92 г. в ред. от 15.12.2001 г. //ВВС. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст.606; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст.2399; 1999. №29. Ст.3690; 2000. № 26. Ст.2736; 2001. № 51. Ст.4834.
13. О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 08.05.94 г. в ред. от 30.06.2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27. Ст. 2700 (4.1).
14. ОгарантияхПрезидента РФ, прекратившего исполнение своихполномочийи членам его семьи: Федеральный закон от 12.02.2001 г. № 12-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст.617.
15. Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14.03.2002 г. в ред. от 04.07.2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. №11. Ст. 1022; 2003. № 27 (4.2). Ст.2710.
16. Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.99 г. в ред. от 04.07.2003 г. // Российская газета. № 131. 2003. 08 июля.
17. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 г. с изм. // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст.2102; 2003. № 44. Ст.4262.
18. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.07.2003 г. // Российская газета. № 135. 10.07.2003; Российская газета. № 137. 11.07.2003.
19. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2003.
20. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.
21. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2003.
22. О порядке проверки сообщений оправонарушенияхпрокуроров и следователей: Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 46 от 29.07.2003 г. // Сборник основных организационно-распорядительных документов ГенеральнойпрокуратурыРФ. В 2-х т. Т. 1. М., 2004.
23.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П поделуо проверке конституционности статьи 418УПКРСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края // СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.
24. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверкеконституционностиположений части первой статьи 47 и части второйстатьи51 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина В.И. Маслова // СЗ РФ. 2000. № 27. Ст.2882.
25. Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. № 84-0 пожалобеграждан Лазарева А.В., Русанова Е.С. иЭрнезаксаО.В. на нарушение ихконституционныхправ рядом положений статей 201, 202. 218 и 220 УПК РСФСР // СЗ РФ. 2000. № 28. Ст. 2999.
26. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовногонаказания» // Сборник Постановлений
27.ПленумовВерховного Суда Российской Федерации о судебной практике по уголовнымделам. 1997-2004 г.г./Автор-составитель А.Н. Попов. СПб., 2004. 2. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
28.АгаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998.
29.АлександровА.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб., 2003.
30.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1989.
31.АмплееваТ.В. История российского уголовногосудопроизводства: Сборник лекций. М., 2001.
32.АнциферовК.Д. Уголовно-судебное право. М., 1882.
33.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. М., 2004.
34. Барышев Я. Основания уголовного судопроизводства. СПб., 1841.
35.БезлепкинБ.Т. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М., 2002.
36.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. Ю.Белкин А.Р. Теориядоказывания. М., 2000.
37. П.Белозеров Ю.Н.,МарфицинП.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Уч. пос., М., 1994.
38.БелозеровЮ.Н., Чувипев А.А. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1989.
39.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.
40.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве. Омск, 2003.
41.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран: Лекция. Омск, 1999.
42. Буковский Н. Очеркисудебныхпорядков по уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874.
43.ВандерМ.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств: Конспект лекций. СПб, 1994.
44.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. 2-е изд. СПб., 2002.
45.ВасильевА.Н. Рассмотрение сообщений осовершенныхпреступлениях. М., 1954.
46.ВикторскийИ .Я. Русский уголовный процесс: Уч. пос. М., 1997.
47.ВласоваН.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. М., 2001.
48.ВозгринИ.А. Введение в криминалистику. СПб., 2003.
49.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927.
50.ГоловкоJI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
51.ГолунскийС. А. Возбуждение уголовного дела. М., 1939.
52. Государственноеобвинениепо делам, подсудным мировомусудье: Методические рекомендации. М., 2003.
53.ГригорьевВ.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебныестадии). М., 2003.
54.ГромовН.А., Гришин А.И., Пономаренко В.А. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование. Содержание. Схемы. Процессуальные документы: Уч.-практ. пос. Саратов, 2001.
55.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия. М., 1976.
56.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1991.
57.ГустовГ.А. Моделирование при расследованиипреступлений. Л., 1989.
58.ГустовГ.А. Программно-целевой метод организации раскрытияубийств: Уч. пос. СПб., 1993.
59.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
60.ДавлетовА.А. Возбуждение уголовного дела. Образцыпроцессуальныхдокументов. Комментарии: Уч.- практ. пос., Екатеринбург, 1994.
61. Давыдов В. Инструкция чинамполицииокруга Харьковской судебной палаты по обнаружению и исследованию преступлений. Харьков, 1894.
62.ДаньшинаЛ.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессу России: Уч. пос. для вузов. М., 2003.
63.ДеришевЮ.В. Проблемы организации досудебного производства. Омск, 2003.
64.ДьяконоваО.Г. Уголовный процесс зарубежных стран. Международный уголовный процесс: Уч. пос. Оренбург, 2002.
65.ЕфановаВ.А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж, 1988.
66.ЖариковЮ.С. Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам предварительногорасследования. М., 1999.
67.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
68. Записки по уголовномусудопроизводству, сост. по курсу лекций профессора СПбунив. И.Я.Фойницкого(под ред. г. профессора). СПб., 1892.
69.ЗеленецкийB.C., Финько В.Д., Белецкий А.З.Прокурорскийнадзор за исполнением законов органами внутренних дел при приеме, регистрации, учете и разрешениизаявленийи сообщений о преступлениях. Уч. пос. М., 1988.
70.ИсаенкоВ.Н. Обеспечение допустимости доказательств, полученных в результате проведенияследственныхдействий: Лекция / Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Ген. Прокуратуры РФ. М., 2004.
71.КалиновскийК.Б. Основные черты уголовного процесса зарубежных государств // Уголовный процесс: Сборник уч. пос.Особеннаячасть. Вып. 3. М., 2003.
72.КарлебаВ.А., Сирица И.В. Возбуждение уголовного дела: Уч.-практ. пос. Краснодар, 2002.
73.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
74.КовалеваМ.Г. Возбуждение уголовных дел онезаконномобороте наркотических средств, психотропных,сильнодействующихи ядовитых веществ: Конспект лекции. СПб., 2004.
75.КолодяжныйВ. А. Возбуждение уголовного дела: проблемы теории и практики. Луганск, 1999.
76.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд./ Под общ. ред. Н.А.Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002.
78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.
79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в ред. ФЗ от 29 мая 2002 г. / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.
80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.П.Химичевой. М., 2002.
81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. И.Л.Петрухина. М., 2002.
82. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002г. Москва) / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М., 2002.
83. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
84.КорнуковВ.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности: Монография. Саратов, 2002.
85. Короткое А.П.,ТимофеевА.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий / А.П. Короткое, А.В. Тимофеев. М., 2005.
86.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
87. Ланге Н. Древнее русское уголовноесудопроизводство. СПб., 1884.
88.ЛенскийА.В. Досудебное (предварительное) производство в уголовном процессе России и его эффективность. Томск, 1998.
89.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977.
90.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности всоветскомуголовном процессе. Л., 1985.
91.МакаркинА.И. Состязательность на предварительном следствии / Науч. ред. В.В. Вандышев. СПб., 2004.
92.МановаН.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов, 2003.
93.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША(досудебные стадии): Уч. пос. М., 1998.
94.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
95.МихайловскаяИ. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003.
96.МихайловскийИ.В. К вопросу об уголовном суде. По поводу предстоящей судебной реформы. Нежин, 1899.
97. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.
98. Научно-практический комментарий к УПК РФ/ Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П.Божьев. М., 2002.
99. Невыплата заработной платы и иных установленных законом выплат. Квалификация, прокурорскийнадзор, расследование / Под общ. ред. Н.А. Даниловой. СПб., 2005.
100.НикандровВ.И. Возбуждение уголовного дела: Лекция. М., 1990.
101.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М., 1981.
102.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г.Истребованиепредметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск, 1990.
103.НиколюкВ.В., Деришев Ю.В. Оптимизациядосудебногопроизводства в уголовном процессе России. Красноярск, 2003.
104.НовикВ.В., Овчинникова Г.В., Осипкин В.Н.Вымогательство(квалификация, доказывание, оперативно-розыскная деятельность): Уч. пос. СПб., 1988.
105. Новый УПК РФ: проблемы законодательства, теории и практики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.Л. Будников. Волгоград, 2002.
106. Обеспечение прав и законных интересов жертв преступлений в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Информационное письмо / Подготовлено Л.В.Брусницыным. М., 2004.
107.ОбразцовВ.А., Кручинина Н.В. Преступление. Расследование. Проверка достоверности информации. Науч.-метод. пос. М., 2002.
108. Организация и методикапрокурорскогонадзора за соблюдением законности при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений опреступлениях: Уч. пос./ Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб., 2004.
109.ПавловН.Е. Возбуждение уголовного производства. М., 1992.
110.ПетроваЕ.Н. Частное и субсидиарное обвинение. Самара, 2004.
111.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор исудебнаявласть. М., 2001.
112.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
113.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.
114.Преступлениятеррористической направленности: уголовное преследование надосудебныхстадиях / Под науч. ред. О.Н.Коршуновой. СПб., 2003.
115. Проект новой редакцииУставауголовного судопроизводства. СПб., 1900.
116. Прокурорский надзор: учебник для вузов // Под ред. А .Я. Сухарева. М., 2004.
117. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела / Научн.- метод, пос. под ред. А.П. Короткова и М.Е. Токаревой. М., 2002.
118. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов о несовершеннолетних: Уч. пос. / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб., 2004.
119. Прокурорский надзор за исполнением законов органами внутренних дел при разрешении заявлений и сообщений о совершенных преступлениях: Метод, рекоменд. / Автор-составитель А.А. Костаков. СПб., 1993.
120.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954.
121.РохлинВ.И. Прокурорский надзор и государственный контроль. СПб., 2003.
122. Руководство для государственныхобвинителей/ Под ред. О.Н. Коршуновой. СПб., 2003.
123.РыжаковА.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997.
124.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002.
125.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
126.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М., 1975.
127. Сицивица О.М. Методы и формы научного познания. М., 1972.
128.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
129.СмирновА.В. Состязательный процесс. СПб., 2001.
130.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубоич Н.А.Законностьв досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва- Кемерово, 1997.
131.СпиркинА.Г. Философия: Учебник. 2-е изд., М., 2004.
132.СтойкоН.Г., Семухина О.Б. Уголовный процесс в США: Уч.пос.Красноярск. 2000.
133.СтроговичМ.С., Карницкий Д.А. УПК РСФСР: текст ипостатейныйкомментарий / Под ред. Н.Я. Нехамкина. 3-е изд. М., 1928.
134.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1968.
135.СтроговичМ.С. Уголовный процесс: Учебник для юр. институтов и факультетов. М., 1946.
136.СтроговичМ.С. Уголовный процесс в США и Англии, его реакционная сущность. М., 1950.
137.СтроговичМ.С., Карницкий Д.А. УПК РСФСР: текст и постатейный комментарий / под ред. Н.Я. Нехамкина изд. 3-е. М., 1928.
138.ТальбергД.Г. Конспект лекций по уголовному судопроизводству. Пособие к лекциям. Житомир, 1887.
139.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Т.т.1, 2. Вып. 1. Киев, 1891.
140.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. Минск. 2001.
141.ТокареваМ.Е. Процессуальные сроки при расследовании преступлений. М., 1976.
142. Уголовный процесс:досудебноепроизводство. Курс лекций / Под ред. В.К. Боброва. М., 2001.
143. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.
144. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.
145. Уголовно-процессуальныйкодекс Федеративной Республики Германии // Перевод Б.А. Филимонова. М., 1994.
146. Уголовно- процессуальный кодекс Франции 1958 года. М., 1967.
147. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П.А.Лупинская. М., 2003.
148. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Уч. пос. // Под ред. К.Б. Калиновского. Петрозаводск, 2000.
149.УсмановУ.А. Справочник следователя. М., 1998.
150.УставУголовного судопроизводства с алфавитным указателем, составленнымприсяжнымиповеренными М.В. Беренштамом и В.Н. Новиковым. 3-е изд., СПб., 1911.
151.ФилимоновБ.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994.
152. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд., М., 1987.
153.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства, СПб., 1907
154.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.т. 1, 2. СПб., 1996.
155.ХимичеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях. Монография. М., 1997.
156.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М., 2003.
157. Хрестоматия по уголовному процессу России: Уч. пос. / Автор-сост. Э.Ф.Куцова. М., 1999.
158.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.
159.ШадринB.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования (досудебное производство). СПб., 2005.
160.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.
161.ШимановскийВ.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Л., 1987.
162.ШимановскийВ.В. Обеспечение законности и прокурорский надзор припрекращенииуголовного дела на предварительном следствии идознании: Уч. пос. СПб., 1996.
163.ШурухновН.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1985.
164.ЩербаС.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана правбеспомощныхпотерпевших по уголовным делам. М., 2001.
165.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. J1., 1963.
166.ЯкимовичЮ.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. СПб., 2003.
167.ЯшинВ.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Уч. пос. для вузов. М., 2002.3. Статьи
168. Агаев Ф. Институтдепутатскойнеприкосновенности // Уголовное право. 1998. №2.
169. Аксенов Р. Планирование этапа реализации оперативных материалов на стадии возбуждения уголовного дела // Российскийследователь. 2002. № 5.
170.АлександровИ.В. Криминалистические проблемы возбуждения уголовных дел обуклоненииот уплаты налогов //Правоведение. 2002. № 4.
171. Алешина И. Уголовное дело в отношениисудьидолжно возбуждаться на общих основаниях// Российскаяюстиция. 1999. № 1.
172.АрестоваЕ.Н. Деятельность органов внутренних дел на этапе возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2003. № 5.
173. Бабенко А.,ЯблоковВ. Судебный контроль за предварительнымчрасследованием необходимо расширить // Российская юстиция. 2000. № 6.
174. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. №7.
175. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частногообвинения// Законность. 2000. № 3.
176. Багаутдинов Ф.Процессуальноеположение заявителя // Законность. 2003. № 1.
177.БагаутдиновФ.Н. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ: проблемыпубличныхи личных интересов //Прокурорскаяи следственная практика. 2002. № 3-4.
178. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка? // Законность. 1995. № 1.
179. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела первоначальная стадия уголовного процесса? // Социалистическая законность. 1989. № 8.
180.БандуринС.Г. Доказывание как реализация принципапубличностив стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2003. № 9.
181.БоботовС.В., Вицин С.Е., Коган В.М.,МорщаковаТ.Г. и др. Пути совершенствования системы уголовнойюстиции// Сов. Гос-во и право. 1989. N° 4.
182. Божьев В. К вопросу осостязательностив российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1.
183.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела стадия советского уголовного процесса // ТрудыВНИИМВД СССР. 1972. № 23.
184. Васильев O.JI.Процессуальныесредства органов и должностных лиц, осуществляющихдознаниеи предварительное следствие // Вестник Московского университета. Серия 11 право. 2003. № 4.
185.ВицинС. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.
186. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. № 2.
187.ВласоваН.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы // Журнал российского права. 2000. № 11.
188.ВласоваН.А. Первоначальный этап уголовного процесса по законодательству дореволюционной России и зарубежных стран // Проблемы предварительного следствия идознания: Сборник научных трудов. М., 2001.
189. Володина JI.M. Новые проблемы возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа, 2003.
190. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фонекриминальнойстатистики // Российская юстиция. 2003. № 10.
191.ГавриловБ.Я. Проект УПК РФ и вопросысудебногопроизводства // Юридический консультант. 1998. № 1.
192.ГолубевВ.В. Как побороть иммунитет от уголовной ответственности // Законодательство. 2002. № 9.
193. Головко JI.B. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5.
194.ГриненкоА.В. Методология уголовно-процессуальной науки // Государство и право. 200. № 9.
195. Гриненко А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2001. № 1.
196.ГруздБ. Дело в отношениилжесвидетелявозбуждается судом // Российская юстиция. 1999. № 8.
197.ДаевВ.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3.
198. Дворкин А., Касьяненко В., Толпекин К. Возбуждение уголовных дел обубийствах, связанных с отчуждением жилья // Законность. 1997. № 1.
199. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. № 8.
200.ДорошковВ.В., Патов Н.А. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи // Российскийсудья. 2002. № 4.
201.ЕгороваС.В. Соблюдение законности при рассмотрении заявлений, сообщенийграждано преступлениях органом дознания. Причины отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Юридический мир. 2002. № 10.
202.ЕреминС.В. Актуальные вопросы производства предварительных исследований в стадии возбуждения уголовного дела //Юрист. 2000. № 9.
203. Жук О. Особенности рассмотрения сообщений о преступлениях, предусмотренных ст.210 УК РФ // Уголовное право. 2004. № 1.
204.ЗемсковаА.В. Процессуальные вопросы использования органами дознания иследователямирезультатов оперативно-розыскной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М., 2001.
205.ЗилалиевД.Т. Отказ в возбуждении уголовного дела как фактор, блокирующий доступпотерпевшимк правосудию // Российский следователь. 1999. № 1.
206. Иванов А., Силантьев Д. Предварительная проверка сообщений онеправомерномдоступе к компьютерной информации // Уголовное право. 2003. № 4.
207.КазЦ.М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Ученые записки. Вып. XI. Вопросы уголовного права, уголовного процесса икриминалистики. Саратов, 1964. С.37.
208.КапинусК. Новое полномочие прокурора (к вопросу одачепрокурором согласия на возбуждение уголовного дела) // Уголовное право. 2004. № 1.
209.КовалеваМ.Г. Некоторые вопросы обеспечения прав лица, пострадавшего от преступления, на стадии возбуждения уголовного дела // Права исвободычеловека и гражданина: международно-правовоеконституционноерегулирование.
210. Матер, межвуз. науч.-практ. конф. / Под общ. ред Т.Н. Козловой. Часть 2. СПб., 2004.
211.КовалеваМ.Г. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ № 6 / Науч. ред. Н.П. Дудин. СПб., 2004.
212.КовалеваМ.Г. Некоторые особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных снезаконнымоборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ //Криминалистическийвестник. Выпуск № 4. СПб., 2005.
213.КовалеваМ.Г. Проверка сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ № 5 / Науч. ред. Н.П. Дудин. СПб., 2003.
214.Ко