Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств :вопросы теории и практики

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Баскакова, Василиса Евгеньевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

243

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Баскакова, Василиса Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ВОЗОБНОВЛЕНИЯПРОИЗВОДСТВАПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУНОВЫХОБСТОЯТЕЛЬСТВ.
1.1. История становления и развития института исправлениясудебныхошибок в отечественном уголовномсудопроизводстве.
1.2. Правовое регулирование возобновления делввидуновых обстоятельств в государствах-участниках СНГ и зарубежных странах.
1.3. Правовая природа новыхобстоятельствпо уголовному делу.
ГЛАВА 2. СИСТЕМА НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПОУГОЛОВНОМУДЕЛУ.
2.1. РешенияКонституционногоСуда Российской Федерации как новые обстоятельства для возобновления производства по уголовномуделу.
2.2. Решения Европейского Суда по правам человека как новые обстоятельства для возобновления производства по уголовному делу.
2.3. Правовые основы иных новых обстоятельств по уголовному делу.
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО
УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.
3.1.Процессуальныйпорядок рассмотрения поводов и установления новых обстоятельств по уголовному делу.
3.2.Судебноепроизводство и виды процессуальных решеиий при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
3.3.Процессуальнаямодель порядка пересмотра судебных решений ввиду акта обамнистии, помилования и декриминализации составапреступления.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств :вопросы теории и практики"

Актуальность темы исследования. Современные принципы уголовногосудопроизводстваотражают взаимосвязь исторических традиций отечественного уголовногопроцессуальногозаконодательства, предопределяют пути дальнейших исследований различных институтов уголовно-процессуального права и определяют возможный правовой механизм их реализации. Со вступлением России в Совет Европы (1996 г.) иратификациейКонвенции о защите прав человека и основныхсвобод(1998 г.)1 возникла необходимость совершенствованияпроцессуальныхпроцедур пересмотра судебных решений, вступивших взаконнуюсилу. В связи с этим национальная правовая система в середине 90-х гг. XX в. была готова воспринять новую концепцию совершенствования уголовного процесса с учетом европейских стандартовправосудия, общепризнанных норм и принципов международного права. В своем Послании Федеральному СобраниюПрезидентРоссийской Федерации отмечал, что по мере укрепления нашего демократического государства роль суда будет только возрастать. Совершенствование этого процесса позволит завершить У формирование стройной вертикалисудебнойвласти".
В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 4 Протокола № 7 кКонвенциио защите прав человека и основных свобод от 22 ноября 1984 г. , никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамкахюрисдикцииодного и того же государства запреступление, за которое уже был оправдан илиосужденв соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства. Однако это не препятствует пересмотру дела в
1Конвенцияо защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 20. - Ст. 2143; № 31. - Ст. 3835; № 36.-Ст. 4467; 2001. - № 2. - Ст. 163.
-у
Российская газета. - 2008. -6 -12 ноября.
3 Протокол №7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 117 от 22 ноября 1984 г. № 7.РатифицированФедеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗРФ,- 1998. -№31.-Ст. 3835. соответствии с законом, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, которые могли повлиять на исход дела. В соответствии с ч. 3 ст. 50КонституцииРФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотрприговоравышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.
УПКРФ 2001 г., развиваяконституционныеположения, впервые в системе принципов уголовного судопроизводства сформулировал его назначение - защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6), и защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). В связи с этим значимым достижением современной концепции уголовного процесса являетсязаконодательнаямодель исправления судебных ошибок.
В УПК РФ 2001 г. впервые были сформулированы основания возобновления производства по уголовномуделуввиду новых обстоятельств: признаниеКонституционнымСудом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовномделе, не соответствующим Конституции РФ (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ); установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ); иные новые обстоятельства, которыезаконодательне определил и не сформулировал.
Система новых обстоятельств как оснований для возобновления производства по делу с целью исправлениясудебныхошибок и пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовнымделамопровергает сомнения в неэффективности ряданадзорныхпроцедур4. Анализ решений Европейского Суда по правам человека по предмету исследования
4 Решение по вопросу приемлемостижалобы№ 47033/99 «Людмила Францевна Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права. - 2000. - № 9. -С.58-61. Решение по вопросу приемлемости жалобы № 52854/99 «Анна Ивановна Рябых против Российской Федерации» // Журнал российского права. — 2003. - № 5. - С. 136-141. за десять лет (с первого решения о приемлемости по делу «Калашников против России»жалоба№ 47095/995) выявил следующие основания признания нарушения Европейской Конвенции в отношении российскихграждан: ст. 3 «Запрещение пыток» - 38 нарушений Конвенции; ст. ст. 5 и 5.3 «Право насвободуи личную неприкосновенность» - 31 нарушение; ст. 13 «Право на эффективное средство правовой защиты» - 22 нарушения; ст. 6.1 «Право на справедливоесудебноеразбирательство» - 20 нарушений; ст. 2 «Право на жизнь» - 16 нарушений; ст. 38 «Процедура рассмотрения дела с участием заинтересованных сторон и процедура мировогосоглашения» - 10 нарушений Конвенции и т.д. Проведя анализ решений Европейского Суда, автор выявил: «рекордсменом» по подачежалобв Европейский Суд стала Чеченская Республика. За данный период времени в отношении нее было вынесено Судом 44 решения; Москвы и Московской области - 25; Санкт-Петербурга - 5; Нижегородской области - 3. В 2002 году Европейский Суд по правам человека вынес одно решение, в 2003 г. и 2004 г. — по 3 решения; 2005 - 10; 2006 - 17. Пик вынесенных решений приходится на 2007 год - 35 решений. Однако правовой механизмврученияофициальных решений Европейского Суда по права человека в тексте УПК РФ отсутствует, что позволяет предложить оптимальную модель механизма пересмотра уголовных дел в связи с этими новыми обстоятельствами.
Кроме того, в систему новых обстоятельств, позволяющих возобновить производство по делу, включены решенияКонституционногоСуда Российской Федерации. Признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, а также применение федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свидетельствует об основаниях возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Проводя анализ 73ПостановленийКС РФ: 23 Постановлений КС РФ и 50
5 Российская газета. - 2002. - 17 октября; 2002. - 19 октября.
Определений КС РФ в части, касающейся проверкиконституционностиположений статей УПК РФ и УПКРСФСР, - выявлено, что 63,8% решений содержат прямое указание о пересмотре уголовных дел в связи с правовой позицией КС РФ. Правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом РФ, которые последовательно стали применяться в уголовномсудопроизводствеРоссии, позволили осмыслить сложившуюсяправоприменительнуюпрактику и сформировать новую. Дискуссионность в вопросе применения правовых позиций Конституционного Суда РФ порождает необходимость сформулировать предложения по совершенствованию процедуры их применения.
Первоначальная законодательная модель сущности новых обстоятельств как оснований для возобновления производства по уголовному делу была сформулирована только в одном направлении — неизвестные суду на моментвынесениясудебного решения, устраняющие преступность инаказуемостьдеяния (п. 2 ч. 2 ст. 413УКПРФ). Именно эти положения законодательства были признаны не соответствующими Конституции РФ в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении и производстве по уголовному делу при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действияхобвиняемогопризнаков более тяжкого преступления6. Виды и содержание иных новых обстоятельств, позволяющих осуществить пересмотр уголовного дела ввиду нового, неизвестного суду обстоятельства привынесениисудебного решения, в законе не установлены и не перечислены. В связи с этим представляется необходимым исследовать природу иных новых обстоятельств, установить их значение для определения видов судебных решений.
Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена комплексностью проблем производства ввиду новых обстоятельств, а также
6ПостановлениеКС РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуальногокодексаРФ в связи с запросомПрезидиумаКурганского областного суда» // www.consultant.ru формирующейся модели применения общепризнанных норм международного права, правовых позиций Конституционного Суда РФ, устранения судебных ошибок в отечественном уголовном судопроизводстве. Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы уголовно-процессуальной деятельности, связанные с пересмотром судебных решений по уголовным делам, были предметом специальных исследований таких ученых, как В.Б.Алексеев, Т.Т. Алиев, Т.В. Альшевский, М.Н.Андреев, В.Д. Арсеньев, О.Я. Баев, В.И.Басков, Б.Т. Безлепкин, А.А. Безуглов, В.М.Блинов, М.М. Грознинский, Н.А. Громов,
A.Я.Грун, В.А. Давыдов, В.А. Ефанова, JT.B.Захожим, Л.Д. Калинкина, А.С. Кобликов, Н.А.Комаров, Г. Красновский, A.M. Ларин, Р.Н.Ласточкина, П.А. Лупинская, Е.Б. Мизулина, Н.Г.Муратова, В.В. Николайченко, И.Д. Перлов,
B.А.Познанский, B.C. Поспик, И.Л. Петрухин, Р.Д.Рахунов, П.В. Рашков, А.Л. Ривлин, А.П.Рыжаков, А.Ф. Соколов, М.С. Строгович, О.П.Темушкин, Ф.Н. Фаткуллин, Н.П. Яблоков и др.
Существенный вклад в разработку института возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств внесли Г.З. Анашкип, B.C.Балакшин, М.К. Белобабченко, Л.Ш. Берсугурова, В.М.Блинов, Н.П. Ведищев, Н.А. Громов, А.Д.Зумакулов, И.Д. Перлов, B.C. Посник, Б.С.Тетерин, М.А. Цатуряп, В.Я. Чистякова и другие.
Данное диссертационное исследование в своей основе содержит выводы и достижения современной отечественной науки, а также труды известных русских ученых-юристов С.В.Боботова, Н.А. Буцковского, Г.И. Бушуева, К.Ф.Гуцепко, Т.Н. Добровольской, М.М. Ковалевского, Ю.В.Кореневского, И.Л. Петрухина, Н.Н. Розина, М.А. Чельцова-Бебутова.
Теория и практика определения видов «иных новых обстоятельств» является предметом дискуссии среди ученых, так как понятие «новые» и «иные новые обстоятельства» было впервые включено в УПК РФ. С принятием нового УПК РФ возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств было предметом монографических исследований Н.П. Ведищева «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» (2003 г.), А.Д.Зумакулова«Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств какгарантияправ и свобод личности» (2005 г.), А.А.Собенина«Механизм проверки правосудное™ судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу» (2007 г.), Я.Е.Филева«Правовое регулирование возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» (2007 г.). Проблемные вопросы исправления судебных ошибок были освещены в трудах В.А.Азарова, Р.С. Белкина, А.П. Гуськовой, З.Д.Еникеева, 3.3. Зинатуллипа, Е.А. Карякина, Н.Н.Китаева, В.В. Конина, В.З. Лукашевича, М.Е.Пучковской, П.В. Смирнова, М.С. Строговича, Ф.А.Тарасенко, И.Л. Трунова, П.М. Филиппова, И.Я.Фойницкого, М.Л. Якуба и многих других авторов. В период действия УПК РФ были исследованы ряд проблем обеспечения правового механизма судебных решений в работах знаменитых ученых-процессуалистов Н.Г.Александрова, В.К. Бабаева, B.C. Балакшина, П.П.Баранова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, И.Ф.Демидова, Л.Б. Зуся, Н.Н. Ковтуна, П.А.Лупипской, Н.Г. Муратовой, А.В. Смирнова, М.Е.Токарева, А.А. Чувилева, С.М. Ягофарова, Ю.К.Якимович, Р.Х. Якупова.
Однако самостоятельного исследования системы новых обстоятельств возобновления производства по уголовному делу не было предпринято. Комплексного исследования, в частности, требуют сущность и значение новых обстоятельств как самостоятельного института уголовно-процессуального права, формирование системы иных новых обстоятельств по уголовному делу, а также возможности исправления судебных ошибок посредством применения правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Актуальным представляется исследование сущности новых обстоятельств, неизвестных суду па момент вынесениясудебногорешения, устраняющих преступность и наказуемостьдеяния. Можно ли говорить о единой правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации как о новых обстоятельствах для возобновления производства по уголовному делу? Должны ли решения Европейского Суда по правам человека относиться к новым обстоятельствам для возобновления производства по уголовному делу? Что можно отнести к «иным новым обстоятельствам» по уголовному делу и проанализировать их? Вот далеко не полный перечень вопросов, на которые необходимо ответить в данной диссертационной работе и последующих исследованиях указанной проблематики.
Методологической базой исследования является комплекс общенаучных и специальных методов познания правовой действительности, разработанных наукой и применяемых на практике. В диссертационной работе наибольшее применение нашли такие методы, как диалектический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, нормативно-логический, историко-правовой, статистический и другие методы научного познания.
Нормативная п правовая база исследования. Нормативную базу настоящего диссертационного исследования составляютКонституцияРоссийской Федерации, Федеральный конституционный закон «ОКонституционномСуде Российской Федерации», общепризнанные принципы и нормы международного права, Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (1923, 1960 гг.), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, гражданско-процессуальное законодательство РФ и ряда зарубежных стран. При написании работы были использованыразъяснениязаконодательства, которые содержатся впостановленияхПленума Верховного Суда РФ (РСФСР,СССР), определения и решения Конституционного Суда РФ (с 1995 г.), решения Европейского Суда по правам человека (с 2002 г.), а также вынесенные решения по конкретным делам.
Эмпирической базой исследования является опубликованнаясудебнаяпрактика Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, статистические данные Управления судебного департаментаВерховногосуда Республики Татарстан, Верховного суда Республики Марий Эл, Верховного суда Республики Башкортостан. Выводы и предложения основываются на изучении 215 уголовных дел,расследованныхв Казани, Йошкар-Оле, Кирове, Ижевске в 2002-2008 г.г., 150 надзорных производств в районных судах Республики Татарстан и Республики Марий Эл, результатах анкетирования и интервьюированиясудейВерховного Суда Республики Марий Эл. Были изучены 23ПостановленияКонституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности положений статей УПК РФ и УПК РСФСР, начиная с Постановления КС РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П. Был проведен полный анализ 50 Определений Конституционного Суда РФ о проверке конституционности положений статей УПК РФ и УПК РСФСР, начиная с Определения КС РФ от 6 июля 2000 г. № 191-0. Также были изучены все 72 решения Европейского Суда по правам человека в сфере уголовного судопроизводства в отношении граждан России (за период 19982008 г.г.), проанализированы доклады о деятельностиУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова (1998-2005 г.г.), В. Лукина (2006-2008 г.г.), доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.Г. Вагизова (2000-2008 г.г.), доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Марий Эл (2000-2008 г.г.).
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа уголовно-процессуального законодательства РФ, странСНГи зарубежных стран изучить теоретические, правовые и практические проблемы уголовно-процессуальной деятельности, связанной с механизмом возобновления уголовного дела ввиду новых обстоятельств, а также сформулировать предложения по совершенствованиюуголовнопроцессуальногозаконодательства в области правового регулирования системы новых обстоятельств, механизма возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и дать рекомендации по его практическому применению.
Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи: проанализировать взаимосвязь исторических традиций при формулировании системы новых обстоятельств, а также состояние уголовно-процессуальной доктрины по данной проблематике;
- выявить правовую природу уголовно-процессуальной деятельности по делам о пересмотре судебных решений при обнаружении новых обстоятельств;
- исследовать решения Конституционного Суда РФ как новые обстоятельства для возобновления производства по уголовному делу;
- изучить решения Европейского Суда по правам человека как новые обстоятельства для возобновления производства по уголовному делу;
- раскрыть и проанализировать понятие «иные новые обстоятельства», рассмотреть особенности установления и проверки таких обстоятельств; выявитьпроцессуальныйпорядок пересмотра судебных решений ввиду новых обстоятельств по уголовному делу;
- определитьсудебнуюпроцедуру порядка возбуждения производства по уголовному делу; сформулировать и выдвинуть конкретные предложения по совершенствованию правового механизма возобновления уголовных дел ввиду новых обстоятельств.
Объектом исследования в диссертации являются общественные отношения, фокусирующие в себе комплексный и межотраслевой характер, возникающие при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
В качестве предмета исследования выступает система уголовно-процессуальных норм международного и конституционного права, обеспечивающих правовое регулирование, формирование и применение новых обстоятельств. Проанализированы решения Конституционного Суда РФ с учетом складывающейся судебной практики ипрецедентовЕвропейского Суда по правам человека в сфере уголовного судопроизводства.
Научная обоснованность и достоверность положений, выводов н рекомендаций обусловлены комплексным анализом решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека за период 1995 - 2008 гг. в сфере уголовного судопроизводства. В основу диссертации положены российское и частично зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное законодательства, постановленияПленумовВерховного Суда РФ (РСФСР, СССР),прецедентыЕвропейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, научные публикации ученых и практических работников по вопросам уголовно и уголовно-процессуального права, статистические данные и результаты изучения судебной практики, опроса судей, анализ и обобщение полученных эмпирических и теоретических результатов.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что в настоящей диссертации впервые предпринята попытка комплексного подхода к теоретическим и практическим проблемам сущности новых обстоятельств как оснований возобновления производства по уголовному делу, определения их системы, а также анализа дифференцированного процессуального механизма возобновления производства по делу в связи спостановлениямиКонституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека и иных новых обстоятельств.
Отличие данного исследования от смежных исследований данной тематики. Н.П.Ведищев, А.Д. Зумакулов, А.А. Собенин, Я.Е.Филевв своих исследованиях предприняли попытку проследить эволюцию системы новых или вновь открывшихся обстоятельств и дать их общую характеристику. В настоящем исследовании проводится генезис принятия судебных решений вышестоящими судами в отечественном уголовном судопроизводстве, сравнительно-правовой анализ правового регулирования оснований возобновления дел ввиду новых обстоятельств в законодательстве государств-участников СНГ и зарубежных стран, предлагается авторская трактовка видов «иных новых обстоятельств», исследуется процессуальный механизм возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, формулируются предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Научную новизну диссертационного исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:
1 .Исторические традиции русского права, обеспечивающие взаимосвязь процессуальных форм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений при исправлении судебных ошибок, предполагают необходимость формирования новой содержательной модели возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Механизм исправления судебных ошибок в уголовном судопроизводстве формировался поэтапно с древнейших времен и ориентировался на международно-правовую защиту прав человека игражданина.
2.Правовое регулирование возобновления производства ввиду новых обстоятельств в государствах-участниках СНГ и зарубежных странах традиционно обеспечивает возможность использования и применения высшими национальными и международнымисудебнымиинстанциями механизма исправления судебных ошибок ввиду новых обстоятельств.
3.Во-первых, правовые позиции Конституционного суда РФ имеют процессуально-правовое значение, так как является новым обстоятельством по уголовному делу (п. 1 ч. 4 ст. 413, ч. 5 ст. 415 УПК РФ) или юридическим фактом, порождающим начало пересмотра уголовных дел судом. Во-вторых, они имеют общетеоретическое значение, поскольку меняют сложившиеся теоретические стереотипы правового мышления и практики. В-третьих, они имеютправоприменительноезначение, так как изменяют сложившуюся правоприменительную практику и предполагают изменение вынесенного судебного решения.
4.Правовое значение решений Европейского Суда по правам человека в сфере уголовного судопроизводства необходимо рассматривать как завершающий этап обеспечения восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства. В связи с этим предлагается внести в п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ новыйподпункт«в» следующего содержания: «иными нарушениями международных договоров в области международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства». С учетом вышеизложенного предлагаем внести в ч. 1 ст. 238 УПК РФ новый пункт 3.1. следующего содержания: «а) в случае направления в Европейский Суд по правам человека жалобы на применение федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод».
5.Правовая природа новых обстоятельств заключается в системеправозащитногомеханизма, обеспечивающего комплексный подход в применении норм международного, конституционного, уголовно-процессуального права при выявлении новых обстоятельств и применении их по действующему УПК РФ. «Иные новые обстоятельства» - это установленные всудебномпорядке фактические и юридические обстоятельства, ставящие под сомнение вступившее в законную силу судебное решение ивлекущиеотмену или изменение судебного решения.
6.Процессуальпая модель видов «иных новых обстоятельств», так как действующее понятие не включает в себя перечень этих обстоятельств. В связи с этим предложены авторские формулировки видов «иных новых обстоятельств», предусмотрев их в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ в видеподпунктов«а», «б», «в», «г», «д»: а) установление фактических и юридических обстоятельств по уголовному делу, свидетельствующих о судебной ошибке, выявленной или обнаруженной после вынесения приговора; б) выявление вступившего в законную силу акта судебного контроля онезаконностии обоснованности процессуальных действий или решений вдосудебномпроизводстве при разрешении дела по существу; в) принятие уголовного закона, устраняющегопреступностьи наказуемость деяний илисмягчающиенаказание, или иным образом улучшающий положение лица,совершившегопреступление (декриминализация состава преступления); г) акт обамнистии; д) акт помилования.
7.Прослеживаются двезаконодательныемодели дифференцированных процессуальных процедур возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств: 1) прокурорско-следствениая; 2) судебная. Прокурорско-следственная модель обеспечиваетзаконностьи обоснованность возобновления иных новых обстоятельств, связанных с выявлением новых фактических и юридических обстоятельств, неизвестных суду на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу. Судебная модель обеспечивает универсальный порядок механизма возобновления уголовного дела ввиду новых обстоятельств.
8.Процессуальнаямодель унифицированной судебной процедуры при принятии решений о применении акта об амнистии,помилованияи декриминализации состава преступления. Предлагается дополнить раздел XV «Пересмотр вступивших в законную силуприговоров, определений и постановлений суда» новой главой 49-1 «Порядок пересмотра судебных решений ввиду акта об амнистии, помилования идекриминализациисостава преступления».
9.Целыо установления дифференцированного процессуального порядка разрешения вопросов, возникающих при выявлении новых обстоятельств по уголовному делу, должна явиться своевременность и быстрота оптимальности решения по исправлению судебных ошибок в защиту прав и свобод личности. В связи с этим представляется, что в ст. 5 УПК РФ необходимо внести следующие пункты: п. 51-1 следующего содержания: «судебная ошибка - неизвестные суду при разрешении дела по существу фактические и юридические обстоятельства по уголовному делу, свидетельствующие о необходимости отмены или изменения вступившего в законную силу судебного решения»; п. 1-1 следующего содержания: «амнистия— это нормативно-правовое решениекомпетентныхорганов государства об освобождении от уголовногопреследованияи смягчении наказания или о снятиисудимостилица, реализуемое в соответствии спроцессуальнымипроцедурами, указанными в настоящемКодексе», п. 24-1 следующего содержания: «помилование— решение Президента Российской Федерации обосвобожденииосужденного лица от дальнейшегоотбываниянаказания, сокращении наказания или замены на более мягкий виднаказания, реализуемое в соответствии с процессуальными процедурами, указанными в настоящем Кодексе», п. 6-1 следующего содержания: «декриминализациясостава преступления - законодательный акт об исключении уголовнойнаказуемостидеяния, об исключении из составапреступленияквалифицирующего правового признака, об исключении примечания к сформулированному составу преступления, изменение наименования сформулированного состава преступления, реализуемое в соответствии с процессуальными процедурами, указанными в настоящем Кодексе».
10.Правовое регулированиеисключительнойстадии уголовного судопроизводства - возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - должно развиваться по следующим направлениям: 1. Определение единойпроцессуальнойпроцедуры при выявлении вновь открывшихся обстоятельств по основаниям в порядке ч. 3 ст. 413 УПК РФ. 2. Определение дифференцированного порядка при выявлении новых обстоятельств: постановлений Конституционного Суда РФ и постановлений Европейского Суда по правам человека и иных новых обстоятельств. 3. Установление правового значения выявления вступившего в законную силу акта судебного контроля о незаконности и обоснованности процессуального действия или решения, неизвестного суду при разрешении дела по существу.
Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что автор на диссертационном уровне предпринял попытку комплексно и всесторонне исследовать сущность, содержание и специфику возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в контексте международно-правовых норм, регулирующихся решениями ипрецедентамиЕвропейского Суда по правам человека, а также норм и положений нового УПК РФ.
Результаты исследования могут быть использованы вследственной, прокурорской, судебной деятельности, а также при преподавании курсов «Уголовно-процессуальное право» (уголовный процесс), «Уголовно-исполнительное право», спецкурсов, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиюридического факультета Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина (г. Казань). Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 29 научных изданиях; докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина, а также были представлены на следующих конференциях:
Международных - 1) Международная научно-практическая конференция «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина», посвященная 75-летию Тюменского государственного университета и 20-летию Института государства и права Тюменского государственного университета, г. Тюмень, 17-19 ноября 2005 года; 2) VI Международная научно-практическая конференция «Современноезаконотворчество: теория и практика» (к 100-летию Государственной Думы России), г. Москва, 22-23 декабря 2005 года; 3) Международная научно-практическая конференция «Состояние и перспективы развития правовой науки», посвященная 75-летию Удмуртского государственного университета, г. Ижевск, 30-31 марта 2006 года; 4) Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора Юрия Даниловича Лившица «Актуальные проблемы науки и уголовно-процессуального права», г. Оренбург, 14-15 апреля 2006 года; 5) Международная научная конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики», г. Тольятти, 17-20 мая 2006 года; 6) Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гражданского права и процесса (посвященная п

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Баскакова, Василиса Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное нами исследование далеко не охватывает всех проблемных вопросов, которые связаны с правовым регулированием возобновления уголовногосудопроизводстваввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, позволяет сделать следующие основные выводы:
1. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых обстоятельств есть форма пересмотраприговоров, определений, постановлений, вступивших взаконнуюсилу, наряду с пересмотром приговоров в порядкенадзора. Мы не согласны с теми авторами, которые называют указанный институт стадией (илиисключительнойстадией) уголовного процесса. Это связано с тем, что нами не разделяется точка зрения о стадийной конструкции уголовного процесса, скорее, мы склоняемся к тому, что в основе деления уголовного судопроизводства на части должен лежать функциональный критерий. Он был воспринятзаконодателем, который разделил все производство по уголовномуделуна досудебное и судебное. Первое, в свою очередь, выполняет функциональную нагрузку, связанную с подготовкой ксудебномупроизводству, и поэтому выводы, которые формулируются по его завершению, носят предварительный характер для суда.
2. Говоря о задачах, стоящих при реализации норм, регулирующих порядок возобновления производства по уголовному делу, можно сформулировать их в узком и широком плане. В широком плане выполнение задач, связанных с определением назначения всего уголовного судопроизводства, следует понимать как осуществление деятельности, направленной на защиту прав изаконныхинтересов потерпевших и обвиняемых. В узком плане, как было верно подмечено рядом авторов, нормы указанного института приводят в соответствие между собой разныеправоприменительныеакты, исходящие от судов. Поэтому, если говорить о данном порядке как о форме проверкизаконностии обоснованности ранее вынесенных приговоров, то указанная задача в большей мере реализуется при пересмотре приговоров в порядке надзора. Об этом же повествует исудебнаяпрактика.
3. Рассмотрев действие принципов уголовного судопроизводства при данном порядке пересмотра приговоров, мы можем констатировать, что указанная категория как результат развития правовой мысли научных и практических работников может иметь нормативно-правовой характер. Следовательно, идеи, воспринятые законодателем и включенные в действующие правовыепредписания, могут иметь практическую помощь в процессе применения права.
4. Выражением принципа законности в рассматриваемом порядке пересмотра приговоров будет являться то, что государственные органы должны неукоснительно следовать процедуре, установленной законодателем в главе 49 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации.
5. При рассматриваемом порядке пересмотра приговоровсостязательностьвыражается в ограниченных пределах. Это, прежде всего, существование возможностиобжалованиядействий и решений прокурора как единственного субъекта, который: а)вправевозбудить производство ввиду новых обстоятельств; б) составить заключение после проведения проверки илирасследования. К элементам состязательности также следует относить права, предусмотренные для участниковследственныхдействий, проводимых по проверке наличия новых обстоятельств.
6. По нашему мнению, целесообразно было бы ввести в уголовный закон уголовную ответственность специалиста и задачузаведомо ложного заключения и, кроме того, признать эти обстоятельства новыми, которые могут и влияют назаконность, обоснованность и справедливость приговора. При этом трудно согласиться с мнением о том, что в большинстве случаев заключение и показания специалиста носят ориентирующий, направляющий характер, поэтому в большинстве случаев назначаетсяэкспертиза. На наш взгляд, нельзя забывать оделахчастного обвинения, где экспертизы назначаются и проводятся достаточно редко.
7. Рассмотрев определение новых обстоятельств, данное законодателем в п. 1 ч. 2 ст. 413УПК, можно согласиться с тем, что положениеосужденныхне должно ухудшаться при установлении иных новых обстоятельств. Считаем, вместе с тем, что требованиезаконодателяотносительно того, что они должны именно устранятьпреступностьи наказуемость деяния сужает рамки применения указанного института, и судебная практика подтверждает наши доводы. Поэтому целесообразней дополнить определение иных новых обстоятельств формулировкой о том, что они могут также свидетельствовать осудебнойошибке. При этом положение осужденных не должно ухудшаться. В случаях, когда новые обстоятельства связаны с признаниемКонституционнымСудом РФ закона, примененного в данном уголовномделе, не соответствующим Конституции РФ, или же с деятельностью Европейского Суда по правам человека, условие онедопустимостиухудшения положения осужденного при возобновлении уголовного судопроизводства не должно применяться.
8. Необходимо сказать, что основная содержательная нагрузка указанного института заложена в деятельности суда, которыйправомоченразрешать вопрос о возобновлении уголовного судопроизводства. Деятельностьдолжностныхлиц по проверке илирасследованиювновь открывшихся и новых обстоятельств носит предварительный, подготовительный характер. В данном случае мы разделяем позиции тех ученых, которые признают еёправосудием.
9. Рассматривая деятельность суда по разрешению вопроса о возобновлении уголовного судопроизводства, нельзя не затронуть ранее поднимаемый в литературе вопрос о том, какому суду, какого звена следует её осуществлять. В гражданскомсудопроизводствеуказанную деятельность осуществляет суд, ранее рассматривавший дело. Это связано с тем, что на первый план выходит положение о том, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства не свидетельствуют об ошибке, и нет необходимости задействовать вышестоящиесудебныеинстанции, которые проверяют решения на предмет их законности и обоснованности. Однако в уголовном судопроизводстве необходимо учитывать позициюКонституционногоСуда РФ, изложенную впостановленииот 2 февраля 1996 г., о том, что институт возобновления уголовного судопроизводства имеет резервное значение и может применяться при исчерпании всех иных средств обжалованиянеправосудныхрешений судебных органов. Поэтому мы разделяем позицию законодателя о том, чтоправомочиемна разрешение вопроса о возобновлении уголовного судопроизводства должны обладать вышестоящие судебныеинстанции.
10. Установление иных новых обстоятельств связано с проведением расследования, которое осуществляется аналогично той, которая проводится на предварительномрасследовании. Процедура разрешения вопроса о возобновлении уголовного судопроизводства ввиду иных новых обстоятельств не предусматривает непосредственного исследованиядоказательств, подтверждающих наличие последних. В ст. 240 УПК, устанавливающей общие условиясудебногоразбирательства, сказано, что всудебномразбирательстве все доказательства подлежат непосредственному исследованию, суд заслушивает показанияподсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественныедоказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Так как заседание суданадзорнойинстанции также является судебнымразбирательством, согласно п. 51 ст. 5 УПК, то доказательства, подтверждающие наличие иных новых обстоятельств, должны непосредственно исследоваться с участием сторон.
11. Необходимо также сказать оправомочияхсуда по результатам рассмотрения вопроса о возобновлении производства. В литературе высказываются мнения по поводу того, что можно было бы наделить суд в данном случае правом на изменениеприговора. Мы не можем согласиться с данным предложением и считаем, что, как правило, новые обстоятельства требуют корректировки фактической стороныдеяния, описываемого в обвинительном заключении, поэтому необходимо передавать дело на новоесудебноерассмотрение в условиях непосредственности исследования сторонами собранных доказательств, что позволит считать доказанными факты, затем положенные в основу приговора.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Баскакова, Василиса Евгеньевна, 2009 год

1. Международно-правовые акты, нормативно-правовые акты странСНГ
2. ВсеобщаяДекларацияправ человека (Резолюция 217А (III) ГенеральнойАссамблеиООН от 10.12.1948г.), //СССРи международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989: -С. 413-419.
3. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью от 29 ноября 1985 г. Утверждена резолюцией Генеральной АссамблеиООН4034 от 29 ноября 1985 г. /СПС«Консультант Плюс».
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Собрание законодательства РФ. 1998. - №20. - Ст. 2143.
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 20. - Ст. 2143; № 31. - Ст. 3835; № 36. - Ст. 4467; 2001. - № 2. - Ст. 163.
6. Протокол №7Конвенциио защите прав человека и основных свобод ETS № 117 от 22 ноября 1984 г. № 7.РатифицированФедеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31.- Ст. 3835.
7. Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Белоруссия от 16 июля 1999 г. // www.zakon.by
8. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. — Харьков: «Одиссей», 2006. 264 с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 14 июля 1997 г. // Интернет сайт. http: www.law.vl.ru.
10. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. - №7. - Ст. 106.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - №40. - Ст. 592.
12.ПостановлениеЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. «О внесении изменений в действующие Уголовно-процессуальныекодексысоюзных Республик» / СПС «Консультант Плюс».
13. Законодательство Российской Федерации
14. ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации: федеральныйконституционныйзакон РФ от 26 февраля 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №9. - Ст. 1011.
15.КонституционномСуде Российской Федерации: федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 13. - Ст. 1447.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят 13 июня 1996 г. № 63-Ф3: в ред. Федерального закона от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. -Ст. 2954; 2006. - №2. - Ст. 176.
17. Иностранное законодательство
18. Beddard R. Human rights and Europe (3-d edition). Cambridge, 1993.
19. Drzemczewski Andrew. The right to respect for private and family life, home and correspondence as guaranteed by Article 8 of the European Convention of Human Rights. — Council of Europe Press, 1993.
20. Eur. Court H.R., Imbrioscia v. Suisse judgment of 24 November 1993, Series A no. 275.
21. Eur. Court H.R., Kostovski judgment of 20 November 1989, Series A no. 166.32. van Dijk G.J.H. van Hoof. Theory and Practice of the European Convention of Human Rights (second edition). Deventer-Boston: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1990.
22. The European System for the Protection of Human Rights / Ed. by Macdonald R.St.J., Matscher F., Petzold H. Dordrerect, Boston, London: Martinus Nijhoff Publ., 1993.
23. Yearbook of the European Convension of human rights. Martinus Nijhoff Publishers, 1990, vol. 33.
24. Специальная литература 35. Алексеев С. Дополнительные материалы в вышестоящем суде // Советскаяюстиция. 1987. -№12. - С. 12, 13.
25.АлиевТ.Т. Место пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствамсудебныхпостановлений в системе гражданскогосудопроизводства// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - №3. - С.58.
26.АмплееваТ.Ю. История российского уголовного судопроизводства: Сборник лекций. М.: Юридический институт МИИТа, 2001. 84 с.
27.АнашкинГ.З. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Г.З.Анашкин, И.Д. Перлов М.: Юрид. лит., 1982.
28. Арсеньев В. Новые материалы и новые обстоятельства по уголовномуделув вышестоящем суде // Советская юстиция. 1973. - №5. - С. 10, 11.
29.БаевО. Я. Проблемы криминалистики и уголовного процесса (статьиразных лет) / О. Я.Баев. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2006. - 199 с.
30. Балакшип B.C. Вновь открывшиеся обстоятельства и ихрасследованиев советском уголовном процессе: дис. канд. юр. наук. Свердловск, 1986.
31. Балашев В. Конспект по уголовномусудопроизводству. Издание Юридического Книжного Магазина Н. К. Мартынова. С. — Петербург, 1902.- 184 с.
32.БасковВ.И. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Государство и право. 1981. - № 12. - С. 132.
33.БасковВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовных дел в судах. М., 1985. - С. 130.
34.БезлепкинБ.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М.: ТКВелби, 2004. - 680 с.
35.БезлепкинБ.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. — 2-е изд., доп. и перераб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 688 с.
36.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учебник. М.:Юристь, 2004. - 730 с.
37.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 480 с.
38.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -304 с.
39.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М.:ООО«ТК Велби», 2003.-480 с.
40.БелобабченкоМ.К. Жалобы как повод к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1988. - С. 80 (Труды ВНИИСЗ; Вып. 40).
41.БелоносовВ.О. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпритацияКонституционнымСудом / О.В. Белоносов, Е.В. Камешеков // Журнал российского права. 2004. - №5. - С. 46.
42.БенедикИ.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретическое исследование: дис. к.ю.н. Харьков, 1986. - С.52.
43.БерестневЮ.Ю. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация:Постановленияи решения, вынесенные до 01.03.2004 г. М.: Норма, 2005. - С. 874 Текст Конвенции, официальный перевод на русский язык..
44.БерсугуроваЛ.Ш. Проблемы возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам всоветскомуголовном процессе: дис. канд.юрид. наук. Ташкент, 1989. - С. 17-18.
45.БессарабовВ.Г., Быкова Е.В., Курочкина Л.А. Европейские стандарты прав и свобод человека игражданинав российском уголовном процессе. — М.: Издательство «Юрлитинформ». 2005. 232 с.
46.БессарабовВ.Г., Быкова Е.В., Курочкина Л.А. Европейские стандарты прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе. Научная информация по вопросам борьбы спреступностью. М., 2005. — 78 с.
47. Библиографический справочник по уголовному процессу.Особеннаячасть (1985-1995) / Сост. И.В.Смолькова. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. -120 с.
48.БлиновВ.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Юрид. лит., 1968.
49.БожьевВ.П. Уголовный процесс. М.: Спарк, 2003. С. 557, 558.
50.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 997 с.
51.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. - 528 с.
52.ВарламовБ.Г. Сущность, содержание и значениекассационногопроизводства в Российском уголовном процессе: дисс. канд. юр. наук. -Иркутск, 2006.
53.ВикторскийС. И. Русский уголовный процесс. Изд. 2-е, испр. и доп. -Издание А. А. Карцева. Москва, Моховая, 20. Типография Императорского Московского Университета. 1912. -443 с.
54.ВласоваН.А. Уголовный процесс: Курс лекций. — М.: Изд-во «Щит-М», 2001.- 196 с.
55.ВласоваН.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 288 с. •
56.ВласоваН.А. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие М.:МГИУ, 2006.- 158 с.
57. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. - №8. - С. 96.
58.ВолженкинаВ.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. редактор проф. Б.В.Волженкин. СПб., 1998.-48 с.
59.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы её совершенствования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 37.
60. Володина JI. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория,практика. Монография / Л. М. Володина. Москва: Издательская группа1.Юрист». 2006. 352 с.
61.ВолодинаЛ.М., Сидорова Н.В. Уголовный процесс: Учебно-методический комплекс. Тюмень: ИздательствоТГУ, 2002. 656 с.
62.ВолошкинаН.Н., Задерако В.Г., Фролов Ю!А. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебное пособие для курсантов и слушателейРЮИМВД. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2002. - 104 с.
63.ГельдибаевМ.Х. Уголовный процесс: Краткий курс лекций / СПбГУАП. СПб., 2001. 202 с.
64.ГельдибаевМ.Х. Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, В.В.Вандышев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. - 624 с.
65.ГерасимовС.И., Коротков А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применениюУПКРФ: Комментарий / С.И. Герасимов, А.П.Коротков, А.В. Тимофеев. М.: Издательство «Экзамен», 2002. - 192 с.
66.ГригорьевВ.Н. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие / В.Н. Григорьев, А.В.Победкин, В.Н. Яшин. М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 272 с.
67.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 832 с.
68.ГригорьеваГ.Р. Значение принципов в уголовномсудопроизводстве//
69. Российская юстиция. 1995. - №8. - С. 39.
70.ГромовН.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М.: Спарк, 1999. - 220 с.
71.ГромовН.А., Зейналова Л.М. Уголовный процесс: Пособие для подготовки к экзаменам. М.: «Приор-издат», 2004. - 240 с.
72.ГромовН.А., Макридин С.Ю. Уголовный процесс: Пособие для подготовки к экзаменам. М.: «Приор-издат», 2003. - 240 с.
73.ГромовН.А., Николайченко В.В. Пересмотрприговоровввиду открытия новых обстоятельств. Саратов: СВШМВДРФ, 1997. - 206 с.
74.ГуськоваА.П. Личность и диспозитивность в уголовно-процессуальном праве // Ученые записки: сб. научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. Оренбург: РЖ ГОУОГУ, 2004. - С. 3.
75.ГуськоваА.П. Российское правосудие по уголовнымделами его проблемы // Социально-правовые вопросы становления правового государства: сб.науч.статей. Оренбург: Изд. центрОГАУ. 1999. С. 15.
76.ГуськоваА.П. Судебное право: история и современностьсудебнойвласти в сфере уголовного судопроизводства: монография / А.П. Гуськова, Н.Г.Муратова. -М.: ИГ «Юрист», 2005. С.115.
77.ГуськоваА.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов российском уголовном судопроизводстве: учебное пособие, Издание второе, переработанное и дополненное / А.П. Гуськова. - Оренбург: ИГ «Юрист», 2002. - С. 84.
78.ГуценкоК.Ф. Проблемы уголовного судопроизводства // Законодательство. 2002. - №6. - С.37.
79.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. Издательство «Зерцало - М», 2002. - 528 с.
80.ДавыдовВ.А. О некоторых вопросах, возникающих в связи с признанием статьи 405 УПК РФ не соответствующейКонституцииРФ // Российский судья. 2005. - №11. - С. 37.
81.ДатийА.В., Карпухин Ю.Г. Уголовно-процессуальное право: Практикум. М.: ИНФРА-М, 2003. - 144 с.
82.ДауроваТ.Г., Лиценберг О. А. Уголовно-правовая защитаконституционныхправ личности: Учебное пособие. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2003. - 172 с.
83.ДегайП. И. Взгляд на современное положение уголовного судопроизводства. Типография Министерства ГосударственныхИмуществ. С. Петербург, 1847. - 326 с.
84.ДемидовВ.В. Производство по уголовным делам впрезидиумесуда: автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. - С. 12.
85.ДергайБ.И. Если совершено преступление. Мн.: Беларусь, 1982. -111с.
86.ДикаревИ.С. Диспозитивность в уголовном процессе России: автореферат дисс. канд. юр. наук. Волгоград, 2004.
87.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юридическая литература, 1971. - С. 6.
88.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973. -С. 50.
89.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. Университетская типография. Страстной бульвар. Москва. 1902. 492 с.
90.ДьяконоваО.Г. Уголовный процесс зарубежных стран. Международный уголовный процесс: Учебное пособие. — Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. 172 с.
91.ЕгоровС. Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: Норма, 2006. - 224 с.
92.ЕдидинБ.А. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: современные проблемы теории и практики //Арбитражныйи гражданский процесс. 2004. - №11. - С. 76.
93.ЖеребятьевИ.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Оренбург, 2004. - С. 9.
94.ЗадеракоВ.Г., Семепцова И.А. Уголовно-процессуальное право для студентов вузов. Серия «Шпаргалки». Ростов н/Д: «Феникс», 2005. — 192 с.
95.ЗажицкийВ. Нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. - №7. - С. 45.
96.ЗажицкийВ.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. - №11. - С. 95.
97. Защита прав личности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / под ред. Н.А.Лопашенко, С.А. Шейфера. Сер. Права человека: сферы реализации. Вып. 2. Саратов: Изд-во. Сарат. ун-та, 2003. - 362 с.
98.ЗейналоваЛ.М. Решение суда по заключениюпрокурора/ Л.М. Зейналова, Н.А.Громов// Российский судья. 2004. - №5. - С. 16.
99.ЗумакуловА.А. Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств какгарантияправ и свобод личности: дисс. канд. юр. наук. Кисловодск, 2005.
100. ИЗ.ИвановИ.С. Уголовная ответственность зафальсификациюдоказательств по уголовному делу: автореферат дис. канд. юрид. наук http: // www.kalinovsky-k.narod.ru/p/spisok.htm
101.КачаловВ.И., Качалова О.В., Бузаков И.А.,КукельВ.В., Лутовинов Д.В. Уголовный процесс: Учебное пособие в схемах. М.: Издательство «Щит-М», 2003.-320 с.
102.КиселевА.И. Уголовный процесс: Учебно-методический комплекс для дистанционного обучения. Новосибирск: СибАГС, 2002. - 203 с.
103.КитаевН.Н. Неправосудные приговоры ксмертнойказне: системный анализ допущенных ошибок. Иркутск: Изд-воИГЭА, 2000. - 384 с.
104.КобликовА. Процессуальные вопросы, возникающие в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советская юстиция. 1967. - №8. - С. 12.
105.КовтунН.И. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве: дис.докт.юрид.наук. Н.-Новгород, 2002. - С. 447.
106.КозявинА.А. Гарантии прав личности в уголовном процессе {Текст}: учебное пособие / А.А. Козявин; Курск. Гос. техн. ун-т. Курск, 2006. 196 с.
107.КопиА. Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки.Судебныеречи. Воспоминания. Государственное издательство юридической литературы. Москва - 1956. - 888 с.
108.КониА. Ф. Собрание сочинений. Том I. Из записоксудебногодеятеля. Издательство «Юридическая литература», Москва, 1966. 567 с.
109.КониА. Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный институт, 2000. - 150 с.
110.КопыловаО.П. Уголовный процесс: В 2 ч. Ч. 2. Особенная часть уголовного процесса: Курс лекций. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех. ун-та. 2005.- 100 с.
111.КостановЮ.А. Блеск и нищета Уголовнопроцессуальногокодекса. -М.:Р. Валет, 2005.-104 с.
112. Красновский Г. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Г. Красновский, Д. Сулейманов // Уголовное право. 2004. - №1. - С. 79.
113. Краткий курс лекций по уголовному процессу (Судебные стадии) для слушателей факультета заочного обучения / Уфимский юридический институт МВД РФ; сост. Н.К. Усманов. Уфа, 1998. - 103 с.
114. Кречетова Jl.В.Защитникв уголовном процессе: учебное пособие / Под. редакцией А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000. - С. 22.
115.КудрявцеваА.В. О понятии принципа в уголовном процессе / А.В.Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц // Правоведение. 2001. - №4. - С. 162.
116.КуцоваЭ.Ф. Уголовный процесс России: истина исостязательность// Законодательство. 2002. - № 9. - С. 46.
117.ЛаринA.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование). М.: Наука, 1993. - С. 226.
118.ЛатыповФ.Т., Латыпова Д.Ф. Российский уголовный процесс. Схемы и определения: Учебное пособие. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2005.-52 с.
119.ЛившицЮ.Д. О понятии принципа в уголовном процессе/ Ю.Д. Лившиц, А.В.Кудрявцева// Правоведение. 2001. - №4. - С. 43.
120.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право России. М.: Юрист, 2004. - С. 637.
121.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Юристь, 2005. - 345 с.
122.МакаровЛ.В., Орлов А.В. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: Учебное пособие. Самара: ООО «Издательство «Самара», 2005.-98 с.
123.МакароваС.В., Козлов Ю.А. Сборник задач по курсу «Уголовный процесс»: Учеб. пособие. Домодедово:ВИПКМВД России, 2002. - 59 с.
124.МановаН.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхформ. Саратов: Изд-во ГОУВПО«Саратовская государственная академия права», 2003. - С. 14.
125.МановаН.С. Уголовный процесс: курс лекций: (учебное пособие для вузов) / Н.С. Манова. М.: Экзамен, 2005. - 254 с.
126.МановаН.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Пособие для подготовки к экзаменам. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 176 с.
127.МасленниковаН.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989. - С. 52.
128.МатвеевД.Ю. Обеспечение реализации в Российской ФедерациипостановленийЕвропейского Суда по правам человека // Юрист-международник. 2004. - №4. - С. 94.
129.МатушевскийР.Г. Уголовно-процессуальное право: Пособие для подготовки к государственному экзамену. М.: «Приор-издат», 2005. - 416 с.
130. Международно-правовые способы защиты прав человека: Сб. науч. статей / под ред. Н.А.Баринова, Т.М. Пряхиной. Сер. Права человека: сферы реализации. Вып. 3. Саратов: Изд-во. Сарат. ун-та, 2003. - 304 с.
131. Мотовилловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела. Вопросы факта и права. Воронеж, 1984. - С. 7.
132. Мотовилловкер Я.О. Некоторые вопросы теории современного уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, 1962. - С. 279.
133.МиттермайерК. Ж. А. Законодательство и юридическая практика в новейшем их развитии, в отношении к уголовному судопроизводству. — С. Петербург. Печатано в типографииПравительствующегоСената. 1864. -580 с.
134.МуратоваН.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории,законодательногорегулирования и практики. Казань: Казанский гос. университет, 2004. - С. 285, 286.
135.МысловскаяЕ.Е. Обращение в суд. Подготовка и подачазаявления. -М.: Эксмо, 2004.-160 с.
136.НажимовВ.П. Об уголовно-процессуальных функциях //Правоведение. 1973. - №5. - С. 75.
137.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 323 с.
138.НазаровЮ.П. Дополнительные материалы в стадиинадзорногопроизводства//Правоведение. 1984. - №4. - С. 77-80.
139.НазаровВ.В., Чулков В.В. Практическое пособие по применению уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации 20032005 гг. Мичуринск, 2005. - 487 с.
140.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1972. - С. 547.
141.ПашкевичП.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. -М.: Гос. юр. издат., 1961. С. 8.
142.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юр. лит., 1974.- С. 11.
143.ПерловИ.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Гос. юр. издат., 1960. - С. 223.
144.ПерловИ.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат. 1960. - С. 207.
145.ПетрухинИ.Л. Судебная власть. М.: Проспект, 2003. - С. 289.
146.ПикаловИ.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. - 151 с.
147.ПикаловИ.А. Курс лекций по уголовному процессу Российской Федерации: Учебное пособие. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2002. - 187 с.
148.ПикаловИ.А. Уголовный процесс Российской Федерации в схемах и таблицах: Учебное пособие. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2002. -266 с.
149.ПознанскийВ.А. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советский уголовный процесс. Саратов, 1988. - С. 178.
150.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913 // www.Allpravo.ru - 2004.
151.ПолянскийН. И. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. Типография Т-ва И. Д. Сытина. Москва, 1911. 201 с.
152.ПосникB.C. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебно-методическое пособие. Волгоград: Изд-во ВАРС, 2002. - 72 с.
153.Процессуальноеправо: Энциклопедический словарь. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 608 с.
154.ПучковскаяМ.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительногорасследованияи при производстве в суде первойинстанции: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Красноярск, 2003. - С. 137.
155.РадченкоВ.И. Уголовный процесс. М.:Юстицинформ, 2003. - С. 590.
156.Рарог, А.И. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2003. -С. 656.
157. Рассказов JT. П.,ПетручакЛ. А., Упоров И. В. История уголовного процесса России: Учеб. пособие. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2001. 104 с.
158.РаудсалуР.Д. Доказательственная сила дополнительных материалов, представленных в суд второй инстанции // Советское Государство и право. 1965. - №12. - С. 102-104.
159.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М.: Госюриздат, 1961. С. 23.
160.РахуновР.Д. Пересмотр приговоров и определений впрезидиумахсудов. М; Госюриздат. - 1968. - С. 96.
161. Рекомендация №R (2000) 2 по пересмотру дел и возобновлению производства по делу навнутригосударственномуровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека от 19.01.2000 г. // Журнал Российского права. 2000. - №9. - С. 62.
162.РивлинА.Л. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958. - С. 268.
163. Российский уголовный процесс: Учебно-методическое пособие / Под. ред. В.М.Корнукова, Н.С. Мановой. 3-е изд., испр. и доп. - Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права»,- Ч. 2: ВопросыОсобеннойчасти, 2003. - 208 с.
164. Россия. Комиссия для начертания проектовзаконоположенийо преобразовании судебной части. Уголовноесудопроизводство. Общие правила. Рассмотрены в Уголовном отд-нии КомиссииСПБ., 1863. 459 с.
165.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 688 с.
166.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. -704 с.
167.РыжаковА.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. М., 2002. - С.581.582.
168.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. - М.: Норма, 2004. - 704 с.
169.