Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Дяденькин, Сергей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

221

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дяденькин, Сергей Владимирович

Введение
Глава 1. Понятие и значение возвращениясудомуголовного дела прокурору
§ 1. Понятие и сущность института возвращенияуголовногодела прокурору для устраненияпрепятствийего рассмотрения судом
§ 2. Порядок принятия иобжалованиярешения о возвращении уголовного делапрокурору
Глава 2. Основания возвращения уголовного дела прокурору
§ 1.Обвинительноезаключение или обвинительный акт составлены с нарушением требованийУПКРФ
§ 2.Необеспечениеправа обвиняемого на защиту как основание возвращения уголовного дела прокурору
§ 3. Необходимость составленияобвинительногозаключения или обвинительного акта по уголовномуделу, направленному в суд спостановлениемо применении принудительной меры медицинского характера
§4. Соединение уголовных дел
§ 5.Возвращениесудом уголовного дела прокурору для измененияобвиненияподсудимому на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим основаниям от того, по которому вынесено обвинительное заключение
Глава 3.Полномочияпрокурора и порядок производства по возвращенному судом уголовному делу
§ 1. Полномочияпрокурорапо возвращенному судом уголовному делу
§ 2. Порядокустраненияпрокурором препятствий рассмотрения уголовного дела

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом"

Актуальность проблемы реализации института возвращения уголовного делапрокурорудля устранения препятствий его рассмотрения судом обусловлена сложившимися противоречиями между появлением новыхзаконодательныхактов и совершенствованием ранее действующих.
Защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав исвободличности является основным назначением уголовногосудопроизводства, что нашло свое отражение встатье6 УПК РФ.
Для выполнения назначения уголовного судопроизводства необходимовынесениезаконного, обоснованного и справедливогоприговораи, соответственно, устранение препятствующих этому нарушений, допущенных надосудебномпроизводстве.
УПКРФ ликвидировал институт дополнительногорасследования, устранявший определенные виды нарушений, как препятствующий обеспечению реальнойсостязательностисторон, предусмотрев новый институт возвращения уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ), направленный на устранение выявленных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, без правасобиранияновых доказательств, что обуславливает оригинальное построение норм института.
Процессуальныйинститут возвращения судом уголовного дела прокурору в современном отечественном уголовномсудопроизводстве, заменив институт дополнительного расследования, стал важной новацией уголовно-процессуального закона применительно ксудебномупроизводству, ставший одним из итогов реализации в УПК РФ положений концепциисудебнойреформы в Российской Федерации. И прежде всего, это касается построениясостязательноймодели уголовного процесса означающей отход от сложившегося за многие годы стереотипа о том, что «суд есть орган борьбы спреступностью». Данная замена продиктована необходимостью существенного повышения качества предварительного расследованияпреступлений, возбуждения уголовного преследования и поддержания государственногообвинения.
Следует заметить, что оптимистичные прогнозы идеологов нового уголовно-процессуального закона, как показывает анализ судебной практики, в большей степени не оправдались, и современное состояние предварительного расследования по-прежнему вызываетправомерныенарекания. Именно поэтому одновременно с повышением его качества следует совершенствовать и механизм устранения всудебномпроизводстве следственных ошибок, который на сегодняшний день недостаточно эффективен, и не позволяет в полной мере обеспечить назначение уголовного судопроизводства.
И, тем не менее, с отменой института возвращения судами уголовных, дел на дополнительноерасследование, все не так просто. Некоторые ученые склонны к тому, что новый УПК не только не решил ни одной из наболевших проблем, но и породил разночтения по вопросам о правовой сущности института возвращения уголовного дела прокурору, о понятии основания возвращения уголовного дела прокурору и его признаках. Дискуссионными также являются вопросы о перечне допустимыхследственныхи процессуальных действий и решений поделу, возвращенному прокурору, о размере оптимального срока устранения нарушений в порядке ст. 237 УПК РФ, иполномочияхпрокурора по возвращенному судом уголовному делу. Также остаются не определенными и виды нарушений, которые могут быть основаниями возвращения дела прокурору.
Степень разработанности темы исследования. Отдельные аспекты института возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ исследуют В.А.Азаров, А.С. Александров, О.И. Андреева, A.M.Баранов, Р.Г. Бубнов, О.В. Волколуп, О.А.Волторнист, Б.Я. Гаврилов, Д.Б. Гаврилов, Е.В.Гусельникова, В.В. Демидов, Н.Н. Ковтун,
Н.А.Колоколов, В. М Корнуков, О.Д.Кузнецова, Е.А. Маркина, T.JI. Оксюк, И.Л.Петрухин, А.А. Петуховский, А.А. Плашевская, М.Е.Пучковская, Т.К. Рябинина, М.К. Свиридов, С. Супрун, М.Е.Токарева, С.А. Шейфер и другие ученые.
Рассматриваемому институту посвящены диссертации Т.Н. Баевой «Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливогосудебногоразбирательства», Е.В. Ежовой «Институт возвращения уголовного дела прокурору в Российском уголовном процессе», А.И.Ткачева«Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию», В. А.Шиплюк«Возвращение уголовного дела судом прокурору: состояние и перспективы развития института» и Д.Б. Гаврилова «Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом».
Уголовно-процессуальный закон, регламентирующий порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору, нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании (отдельные предложения по этой проблеме нашли отражение в нашем исследовании).
Таким образом, назрела необходимость провести комплексное исследование как теоретических проблем новой для российского уголовного судопроизводствапроцессуальнойпроцедуры, так и практики применения института возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование природы ипроцессуальногопорядка возвращения уголовного дела прокурору для обоснования тезиса о том, что возвращение уголовного дела прокурору является самостоятельным институтом уголовно-процессуального права. На основе этого необходимо выработать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих этот институт.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) раскрыть понятие, сущность и значение института возвращения судом уголовного дела прокурору в обеспечении справедливого судебногоразбирательства, определить его элементы, специфику уголовно-процессуальных отношений, возникающих и развивающихся при реализации этого института;
2) на основе анализа правовых и литературных источников выявить теоретические проблемы института возвращения судом уголовного дела прокурору, научно обосновать наиболее приемлемые пути их решения;
3) исследовать порядок принятия иобжалованиярешения о возвращении уголовного дела прокурору;
4) дать характеристику оснований возвращения уголовного дела прокурору и иных вопросов, возникающих при реализации ч. 1 ст. 237 УПК РФ;
5) определитьполномочияпрокурора и порядок производства по возвращенному судом уголовному делу;
6) обобщить и проанализировать следственно-прокурорскую исудебнуюпрактику возвращения судом уголовных дел прокурору;
7) разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, направленные на совершенствование производства по устранению препятствий рассмотрения уголовного дела судом, а также на усилениегарантийправосудия и прав личности в уголовном судопроизводстве.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальныеправоотношениямежду участниками уголовного судопроизводства, возникающие и развивающиеся в процессе реализации правовых норм, регламентирующих возвращение судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Предметом исследования выступают теоретические основы по вопросам института возвращения уголовного дела прокурору, совокупность норм уголовно-процессуального права, регулирующих указанные правоотношения, результаты анкетированиясудей, прокуроров, следователей, адвокатов, а также материалы судебной практики по проблемам реализации ст. 237 УПК РФ.
Методология и методика исследования основана на всеобщем диалектическом методе. Использовались исторический, сравнительно-правовой, логический, системный методы. Для сбора и обработки практических данных использованы методы: анкетирование практических работников, социологический метод.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют: положения общепризнанных принципов и норм международного права,КонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР, федеральные законы, ведомственные нормативные акты ГенеральнойпрокуратурыРФ.
При написании диссертации проведен анализпостановленийи определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановленийПленумаВерховного Суда Российской Федерации (РСФСР), имеющих отношение к исследуемым проблемам.
Эмпирической базой исследования являются результаты обобщения практикиВерховногоСуда РФ. Изучены и обобщены в органах прокуратуры и суда Курганской и Челябинской области 428 уголовных дела, проведен опрос 239 работниковправоохранительныхорганов, из них: 60 федеральных судей, 44прокурорскихработника, 98 следственных работников и 37адвокатов. Результаты этого изучения использованы в тексте работы и представлены в приложении.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на диссертационном уровне проведено исследование института возвращения судом уголовного дела прокурору как самостоятельного института уголовно-процессуального права в условиях действия нового уголовно-процессуального закона с учетом Федерального закона № 226 «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 2 декабря 2008 г. Автором сформулировано понятие и значение данного процессуального института, определена его сущность и элементы, предложены новые основания возвращения уголовного дела прокурору, выдвинуты и аргументированы авторские предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального закона.
Положения, выносимые на защиту:
1. Возвращение уголовного дела прокурору — это институт уголовно-процессуального права, представляющий собой совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих принятие судом походатайствустороны или по собственной инициативе решения об устранении обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом (если это не связано с восполнением неполноты предварительного следствия идознания), которые суд не может устранить самостоятельно, а также норм, устанавливающих основания и порядок направления судом уголовного дела прокурору, а также регулирующихпроцессуальныеотношения между участниками уголовного судопроизводства, по поводу устранения выявленных судом препятствий для разрешения дела по существу.
2. Элементами этого института являются: 1) основания возвращения уголовного дела прокурору; 2) сущность института, которая заключается в восстановлении нарушенных и ущемленных прав участников процесса, в том числе права на судебную защиту и доступ кправосудиюпутем устранения препятствий для рассмотрения дела по существу; 3) процессуальный порядок возвращения дела прокурору; 4)совершениепроцессуальных действий и принятиепроцессуальныхрешений, восстанавливающих нарушенные и ограниченные права участников процесса, и устраняющие препятствия к рассмотрению дела по существу; 5) процессуальные отношения, возникающие в связи с возвращением уголовного дела прокурору и восстановлением нарушенных прав участников процесса, путем ликвидации препятствий для рассмотрения дела по существу.
3. Уголовно-процессуальные отношения, возникающие при возвращении дела прокурору, можно охарактеризовать следующим образом. Основаниями возникновения уголовно-процессуальных отношений по возвращению уголовного дела прокурору, являются нарушения, допущенные в досудебном производстве, которые суд самостоятельно устранить не может. Эти нарушения не связаны с получениемдоказательственнойинформации, а касаются реализации прав участников уголовного судопроизводства и являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу. Объектом процессуальных отношений по возвращению уголовного дела прокурору является информация, выявленная судом на стадиях подготовки дела к судебному заседанию, судебного разбирательства,апелляционного, кассационного и надзорного производств. Правоотношения характеризуются многосубъектным составом и представляют собой' разновидностьправоотношениймежду государственными органами идолжностнымилицами, осуществляющими уголовное судопроизводство. Эти отношения, в свою очередь, порождают правоотношения междупрокурором, следователем и участниками уголовного процесса. Публично-правовой характер этих правоотношений предопределяется необходимостьюсовершенияпрокурором, и по егопоручению, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания,дознавателемопределенных действий, устраняющих допущенные ранее нарушения иобязывающихих, по выполнению этих действий возвратить дело прокурору в указанные сроки, апрокурора- возвратить дело в суд для рассмотрения по существу.
4. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, невосполнимое и неустранимое в судебном заседании, является основанием для признаниядоказательствнедопустимыми и для возвращения уголовного дела прокурору. Необходимо разграничить, в каком случае дело направляется прокурору, а в каком,доказательство— признается недопустимым. Полагаем, что признание доказательств недопустимыми связывают с недостоверностью получаемой информацией и с нарушением прав и свободгражданинапри ее получении, т.е. при проведении таких следственных действий, которые своей целью имеютсобирание, проверку и оценку доказательств. Возвращение дела прокурору возможно в тех ситуациях, когда нарушения допускаются при проведении таких процессуальных действий, которые своей целью имеют реализацию прав участников процесса. Следует отметить, что такиеследственныедействия как допрос подозреваемого,обвиняемого, потерпевшего имеют двоякую природу и направлены не только на получение доказательств, но и на реализацию прав участников процесса.
5. Возвращение дела судом прокурору в случае необходимости составленияобвинительногозаключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд спостановлениемо применении принудительной меры медицинского характера, возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству одной из сторон и только со стадии судебного разбирательства - для производства предварительного расследования по делу. Совершение процессуальных действий по возвращенному прокурору уголовному делу, по которому ошибочно составленопостановлениео применении принудительных мер медицинского характера, следует считать вновь производимым предварительнымрасследованием.
6. Необходимо дополнить статью 237 п. 7, в котором предусмотреть возможность возвращения уголовного дела прокурору для изменения обвинения на болеетяжкоеили существенно по фактическим основаниям отличающиеся от ранее предъявленного, если это не связано с установлением фактических обстоятельств и восполнением неполноты проведенного расследования.
7. Восполнением неполноты дознания или предварительного следствия будет являться производство таких следственных и иных процессуальных действий, которые будут направлены на установление или уточнение фактических обстоятельств, входящих в состав предметадоказыванияи получения новых доказательств, усиливающихобвинение. К восполнению неполноты дознания и следствия необходимо отнести также производство следственных действий, которые были признаны судом недопустимыми как проведенные с нарушением требований норм УПК РФ. Нельзя считать восполнением неполноты изменение обвинения (переквалификацию действий обвиняемого), если это не связано с установлением и уточнением фактических обстоятельств и получением новых доказательств, усиливающих обвинение.
8. Суд, возвращая дело прокурору и учитывая характер подлежащих исправлению нарушений норм уголовно-процессуального закона, самостоятельно устанавливает срок, в течение которогопрокуроробеспечивает устранение этих нарушений. Еслиобвиняемыйнаходится под стражей, указанный срок не должен превышать 14 суток, а в остальных случаях — 30 суток.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования вопросов уголовно-процессуального права и совершенствования норм УПК РФ. Положения диссертации могут быть применены в практической деятельности следственных, прокурорских работников и судей, а также при преподавании курса «Уголовный процесс». Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы взаконотворческойдеятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также при создании ведомственных правовых актов.
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные научные положения диссертационного исследования, выводы и предложения были изложены автором на международных конференциях: «Сорокинские чтения» — Санкт-Петербург, 2008; «Актуальные проблемы уголовного процесса икриминалистикиРоссии и стран СНГ» - Челябинск, 2009. Всероссийских конференциях: «Современные проблемы юридической науки» - Челябинск, 2008; «Правовые вопросы современности: теория и практика» - Курган, 2009. Ведомственных научно-практических конференциях. Результаты научных исследований опубликованы в 10статьях, посвященных проблеме возвращения уголовного дела прокурору. Теоретические положения и выводы диссертации применяются в учебном процессе кафедры №8 в/ч 2351.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Дяденькин, Сергей Владимирович

Заключение
На основании проведенного исследования нами сделаны следующие выводы:
1. Институт возвращения делапрокуроруи институт направления уголовного дела на дополнительноерасследованиеотличаются друг от друга существенно по следующим признакам: 1) по основаниям возвращения дела: основанием для возвращения дела прокурору не может быть неполнота предварительного следствия идознания. (При существовании института дополнительногорасследованияданное основание было наиболее распространенным); 2) по цели возвращения: дополнительное расследование имело своей целью улучшить качество расследования путем получения новыхдоказательстви выяснения новых фактических данных; целью возвращения дела прокурору является восстановление прав участников процесса, путем ликвидации препятствий для рассмотрения дела по существу; 3) различенпроцессуальныйпорядок возвращения дела на дополнительное расследование и возвращения дела прокурору; 4) при возвращении дела на дополнительное расследование и при возвращении дела прокурору принимаются различныепроцессуальныерешения.
2. Возвращение уголовного дела прокурору — это институт уголовно-процессуального права, представляющий собой совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих принятие судом походатайствустороны или по собственной инициативе решения об устранении обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом (если это не связано с восполнением неполноты предварительного следствия и дознания), которые суд не может устранить самостоятельно; а также норм, устанавливающих основания и порядок направления судом уголовного дела прокурору, а также регулирующих процессуальные отношения между участниками уголовногосудопроизводства, по поводу устранения выявленных судом препятствий для разрешения дела по существу.
3. Элементами этого института являются: 1) основания возвращения уголовного дела прокурору; 2) сущность института, которая заключается в восстановлении нарушенных и ущемленных прав участников процесса, в том числе права насудебнуюзащиту и доступ кправосудиюпутем устранения препятствий для рассмотрения дела по существу; 3) процессуальный порядок возвращения дела прокурору; 4)совершениепроцессуальных действий и принятиепроцессуальныхрешений, восстанавливающих нарушенные и ограниченные права участников процесса, и устраняющие препятствия к рассмотрению дела по существу; 5) процессуальные отношения, возникающие в связи с возвращением уголовного дела прокурору и восстановлением нарушенных прав участников процесса, путем ликвидации препятствий для рассмотрения дела по существу.
4. Необходимо выделить в качестве самостоятельного основания возращения уголовного дела прокурору иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходедосудебногопроизводства и являющиеся препятствием для рассмотрения дела по существу, которые суд устранить самостоятельно не может, дополнив соответственно ч. 1 ст. 237 пунктом шестым.
5. Предлагается внести изменения в ч. 3 ст. 367УПКРФ, дополнив ее п. 5 —отменитьприговор и возвратить дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения в порядке и по основаниям, установленным п.1, 6, 7 ч.1 ст. 237 УПК РФ. Внести изменения в ч. 1 ст. 378 УПК РФ, дополнив ее п. 5 - отменитьприговори возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, руководствуясь при этом п.1, 6, 7 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Внести изменения в ч. 1 ст. 408 УПК РФ, дополнив ее п. 7 — отменить все предшествующиесудебныерешения и возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, руководствуясь при этом п.1, 6, 7 4.1 ст. 237 УПК РФ.
6. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, невосполнимое и неустранимое всудебномзаседании является основанием для признания доказательств недопустимыми и для возвращения уголовного дела прокурору. Необходимо разграничить в каком случае дело направляется прокурору, а в какомдоказательствопризнается недопустимым. Полагаем, что, признание доказательств недопустимыми связывают с недостоверностью получаемой информацией и с нарушением прав исвободгражданина при ее получении, т.е. при проведении такихследственныхдействий, которые своей целью имеютсобирание, проверку и оценку доказательств. Возвращение дела прокурору возможно в тех ситуациях, когда нарушения допускаются при проведении таких процессуальных действий, которые своей целью имеют реализацию прав участников процесса. Следует отметить, что такиеследственныедействия как допрос подозреваемого,обвиняемого, потерпевшего имеют двоякую природу и направлены не только на получение доказательств, но и на реализацию прав участника процесса.
7. Уголовно-процессуальные отношения, возникающие при возвращении дела прокурору можно охарактеризовать следующим образом. Основанием возникновения уголовно-процессуальных отношений по возвращению уголовного дела прокурору, являются нарушения, допущенные вдосудебномпроизводстве, которые суд самостоятельно устранить не может. Эти нарушения не связаны с получениемдоказательственнойинформации, а касаются реализации прав участников уголовного судопроизводства, являющиеся препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу. Объектом процессуальных отношений по возвращению уголовного дела прокурору является информация, выявленная судом на стадиях подготовки дела ксудебномузаседанию, судебного разбирательства, апелляционного,кассационногои надзорного производств. Правоотношения характеризуются многосубъектным составом, представляют собой разновидностьправоотношениймежду государственными органами идолжностнымилицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и порождаютправоотношениямежду следователем и участниками уголовного процесса. Публично-правовой характер этих правоотношений предопределяется необходимостьюсовершенияпрокурором, и по егопоручениюруководителем следственного органа, следователем начальником органа дознания,дознавателемопределенных действий, устраняющих допущенные ранее нарушения иобязывающихих по выполнению этих действий возвратить дело прокурору в указанные сроки, апрокуроравозвратить дело в суд для рассмотрения по существу.
8. Возвращение уголовного дела прокурору в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возможно только со стадиисудебногоразбирательства. Поэтому необходимо п. 3 из ч. 1 ст. 237 исключить, и внести изменения в ст. 441, дополнив ее ч. 3:
В случае если есть необходимость производства предварительного расследования по данному уголовномуделус составлением обвинительного заключения илиобвинительногоакта, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для производства предварительного расследования».
В данном случае предпочтительнее будет производство предварительного, а не дополнительного расследования, ввиду того, что первоначально предварительное расследование по уголовному делу хотя и проводилось, но с определеннымиизъятиямии особенностями, предусмотренными гл. 51 УПК РФ. Поэтому при возвращении уголовного дела прокурору по этому основанию расследование фактически будет сводиться не к дополнению или восполнению отдельных материалов уголовного дела, а к установлению обстоятельств совершенияпреступлениялицом, по отношению к которому ставился вопрос о применениипринудительныхмер медицинского характера, с соблюдением всех процедур игарантий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В данном случае фактически речь идет о новом, а не дополнительном, производстве по уголовному делу с появлением нового лица - обвиняемого.
9. Необходимо п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК изложить следующим образом: «о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, предусмотренным частью первойстатьи237 настоящего Кодекса». Также следует дополнить ч. 1 ст. 236 пунктом следующего содержания: «о возвращении уголовного дела прокурору для производства предварительного расследования в порядке, установленном разделом VIII настоящегоКодекса.
10. Возвращение дела судом прокурору в случае необходимости составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд спостановлениемо применении принудительной меры медицинского характера возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству сторон и только со стадии судебногоразбирательствадля производства предварительного расследования по делу. Совершение процессуальных действий по возвращенному прокурору уголовному делу, по которому ошибочно составленопостановлениео применении принудительных мер медицинского характера следует считать вновь производимым предварительнымрасследованием.
11. Необходимо дополнить статью 237 УПК РФ п. 7, в котором предусмотреть возможность возвращения уголовного дела прокурору для измененияобвиненияна более тяжкое или существенно, по фактическим основаниям, отличающиеся от ранее предъявленного, если это не связано с установлением фактических обстоятельств и восполнением неполноты проведенного расследования.
12. Восполнением неполноты дознания или предварительного следствия будет являться производство таких следственных и иных процессуальных действий, которые будут направлены на установление или уточнение фактических обстоятельств, входящих в состав предметадоказыванияи получения новых доказательств, усиливающихобвинение. К восполнению неполноты дознания и следствия необходимо отнести также производство следственных действий, которые были признаны судом недопустимыми как проведенные с нарушением требований норм УПК РФ. Нельзя считать восполнением неполноты изменение обвинения переквалификацию действий обвиняемого), если это не связано с установлением и уточнением фактических обстоятельств и получением новых доказательств, усиливающих обвинение.
Полномочияпрокурора будут ограничиваться лишь устранением тех препятствий рассмотрения уголовного дела, на которые указал суд, в рамках той доказательной базы, которая уже имеется.
13. Нуждаются в ограничении полномочия прокурора по направлению уголовного деласледователюи дознавателю для устранения препятствий для рассмотрения дела судом. Поручить устранение допущенных органом дознания иследователемнарушений, являющихся препятствием для рассмотрения уголовного дела судом по существу он может, но должен это делать не в рамках института направления уголовного дела на дополнительное расследование, а в рамках институтапорученияустранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу. Для регулирования этого вопроса необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 37, предусмотрев в ней п.15-1 следующим образом «15-1) поручать производство процессуальных и следственных действий через руководителяследственногооргана следователю и дознавателю через начальника органа дознания для устранения допущенных ими нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом по существу по возвращенному судом уголовному делу в порядке ст. 237 УПК РФ». Следует отметить, что руководитель следственного органа и начальник органа дознания должны поручить производство следственных и процессуальных действий для устранения допущенных нарушений тому же следователю и тому жедознавателю, который допустил нарушения, повлекшие за собой возвращение уголовного дела прокурору судом. Кроме того, предусмотреть ч. 2 ст. 237 и изложить ее в следующей редакции: «Прокурор, получив возвращенное судом уголовное деловправепоручить производство следственных и процессуальных действий дознавателю и следователю через начальника органа дознания и руководителя следственного органа соответственно для устранения допущенных ими нарушений, при этом руководствуясь решением суда, если эти действия не связаны с восполнением неполноты произведенного дознания и следствия».
14. Пределыполномочийпрокурора по возвращенному судом уголовному делу определяются решением суда о необходимости устранения конкретных нарушений и не могут быть связаны с проведением следственных действий, направленных на установление новых фактических обстоятельств и получение новых доказательств. В любом случае дело должно быть после устранения нарушений возвращено прокурору, а прокурор, утвердивобвинительноезаключение и удостоверившись, что все нарушения устранены должен направить уголовное дело в суд для его рассмотрения по существу.
15. Должен существовать единый образец документа, в соответствии с которым прокурор мог быпроцессуальнооформить решение об устранении выявленных судом нарушений. Этим документом, в большинстве случаев, может стать представление об устранении препятствий рассмотрения уголовного дела судом, в котором прокурор должен указать, какие конкретно нарушения норм уголовно-процессуального закона подлежат устранению, какие следственные и иные процессуальные действия, в какой срок и кем должны быть произведены. Если же соединяются уголовное дела, по которым осуществлялосьдознание, то прокурор вправе сам вынести постановление о соединении уголовных дел.
16. Часть 3 ст. 237 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи,судьяустанавливает срок, в течение которого прокурор обеспечивает устранение допущенных нарушений. Еслиобвиняемыйнаходится под стражей, указанный срок не должен превышать 14 суток, а в остальных случаях - 30 суток с момента поступления дела прокурору».
17. Получив представление прокурора и руководителя следственного органаследовательдолжен вынести постановление о принятии дела к производству, поскольку именно такой вариант соответствует сути института возвращения уголовного дела прокурору, который не предполагает возобновление производства предварительного расследования; следователь (дознаватель) лишь констатирует, что он принял по поручению прокурора уголовное дело для устранения лишь конкретных нарушений и производства определенных процессуальных действий.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дяденькин, Сергей Владимирович, 2010 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы.
2.КонституцияРоссийской Федерации, принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года. М., 2008.
3. Федеральный закон от 02.12.2008 № 226 ФЗ «О внесении изменений в уголовнопроцессуальныйкодекс Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.11.2008) // Российская газета. 2008. 5 декабря.
4. Закон РФ «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» от 02.07.1992 г. № 3181-1 (по сост. на21 июля 1998 г.) // Российская газета. 1998. 29 июля.
5. Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
6. Совет Европы и Россия. Сборник документов / отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2004.
7. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР иРСФСР(Российской Федерации) по уголовнымделам. М., 1999.
8.ПостановлениеВерховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. «О применении судами нормУПКРФ» // Российская газета. 2004. 25 марта.
9. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. № 5-П // Российская газета. 2005. 20 мая.
10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. № 7-П // Российская газета. 1999. 27 апреля.
11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 2-П // Российская газета. 2003. 18 марта
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Российская газета. 2003. 23 дек.
13. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2004. № 5.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования»//Российская газета. 1999. 16 декабря.
15. Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года, «Онекоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия» // Российскаяюстиция. 1996. № 1.
16. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 г. //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2004. № 25.
17. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.07.2005 г. № 382-П05ПРС // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. №3.
18.ПостановленииВерховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. «О применении судами норм УПК РФ» // Российская газета. 2004. 25 марта.
19. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 46-004-101 поделуСелютиной (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ 2005. № 12.
20. О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: Федеральный Закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ // Российская газета. 2003. 5 июля
21. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»; Федеральный закон от 11 мая 2007 г. № 87-ФЗ // Российская газета. 2007. 8 июня.
22.Кассационноеопределение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.05.2005 г. № 2 66-005-41 //СПС«Консультант Плюс», 1992. Режим доступа: Компьют. сеть Науч. б-ки Курганского пограничного институтаФСБРФ.
23. Кассационное определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.11.2006 г. № 48-006-101 // СПС «Консультант Плюс», 1992. Режим доступа: Компьют. сеть Науч. б-ки Курганского пограничного института ФСБ РФ
24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2.
25.Ведомостисъезда народных депутатов Верховного СоветаСССР. 1989. № 9.
26. Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.
27. Государственная статистическая отчетность «Оследственнойработе и дознании» (форма 1-Е), утвержденнаяПостановлениемРосстата (ранее Госкомстата) от 31.03.2006 г. № 12
28. Архив Верховного Суда РФ. Кассационное производство № 47007-7.
29. Архив Верховного Суда РФ. Кассационное производство № 47007-7.
30. Монографии, учебники, учебные, научно-практические пособия,комментарии, словари, сборники научных трудов и материала конференций.
31.АбдулинР.С. Проблемы практического применениястатьи237 УПК РФ // Российскийсудья. 2004. № 5.
32. Александров А., Белов С. Возвращение уголовного делапрокурору// Законность. 2004. № 12.
33.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
34.АлексееваЛ.Б. Практика применения ст. 6 Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвободЕвропейским судом по правам человека. Право на справедливоеправосудиеи доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000.
35. Ангазоров А.Обжалованиесудебных решений, принятых на предварительном слушании //Законность. 2005. № 10.
36.АндрееваО.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовномсудопроизводстве. Томск, 2000.
37. Астахов П. Дневной и ночнойнадзор// СПС «Консультант Плюс», 1992. Режим доступа: Компьют. сеть науч. б-ки Курганского пограничного института ФСБ РФ.
38.БаевМ.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Научно-практический анализ основных достижений и проблем). СПб., 2003.
39.БаеваТ. Процессуальный срок устранения препятствий к рассмотрениюутоловногодела судом // Законность. 2006. № 12.
40.БаеваТ.Н. Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливогосудебногоразбирательства: дис. . канд.юрид. наук. М., 2006.
41.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания(важнейшие проблемы в свете УПК
42. Российской Федерации): автореферат дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
43.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: монография. Екатеринбург, 2004.
44.БожьевВ.П. Избранные труды М., Издательство «Юрайт», 2010.
45.БирюковЮ.С. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практикапрокурорскогонадзора // Российская юстиция. 2003. № 6.
46.БобылевМ.П. Обвинение как предмет уголовногоправосудияв современной России: дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2004.
47. Божьев В.ПленумВерховного Суда России о производстве в суденадзорнойинстанции // СПС «Консультант Плюс», 1992. Режим доступа: Компьют. сеть Науч. б-ки Курганского пограничного института ФСБ РФ.
48.БойковА.Д. Выявление и устранениеследственныхошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. М., 1990.
49.БойковаА.Д., Карпеца И.И. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
50. Бубнов Р.Г Взаимоотношения субъектов уголовногопреследованияпо делам публичного и частно-публичногообвинения: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2006.
51.БурмагинС. Возвращение уголовных делпрокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарийсудебной практики) // Российская юстиция. 2005. № 15 № 2.
52.БыховскийИ.Е. Соединение и выделение уголовных дел всоветскомуголовном процессе. М., 1961.
53. Видельская Е.М. Возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ // Российская юстиция. 2006. № 2.
54.ВласовВ.И. Направление уголовных дел для дополнительногорасследования: автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.
55.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования: автореферат дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003.
56.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2006.
57.ГавриловД.Б. Возможно ли реанимировать в УПК РФ институт судебногодоследования// Российский следователь. 2007. №11.
58.ГавриловБ. Я. Год действия УПК РФ в цифрахкриминальнойстатистики // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: годправопримененияи преподавания материалы Междунар. науч.-практич. конф. М.:МГЮА, 2004.
59.ГавриловБ.Я. Институт доследования нужен ли он российскому законодательству и в каком виде // Юридический консультант. 1999. № 11.
60.ГавриловБ.Я., Гаврилов Д.Б. Институт судебного доследования: пора расставить все точки // Российская юстиция. 2005. № 12.
61.ГоряиновА.В. Порядок подготовки ксудебномузаседанию в уголовном процессе России: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
62.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.
63.ДаровскихС.М. Участие государственного обвинителя в стадии подготовки к судебному заседанию // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники: материалы науч.-практ. конф. М., 2006.
64. ДеСальвиаМ. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.Судебнаяпрактика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004.
65.ДегтяревБ.П. Возврат к институту доследования: за и против // Уголовный процесс. 2005. № 2.
66.ДемидовВ.В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция. 2003. №11.
67.ДенисовС.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел: автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
68. Дмитриева. М.Т. Комментарий к законодательству РФ в области психиатрии. 1997.
69.ЕжоваЕ.В. Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе: автореферат дис. . к.ю.н. Челябинск, 2006.
70.ЕжоваЕ.В. Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовно процессе. М.:Юрлитинформ, 2007.
71. Зайцева JLJL Опыт применения новых институтов УПК Республики Беларусь.
72.ЗакомлистовА.Ф. Судебная этика. СПб., 2002.
73.ЗиннатовР. Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2006.
74.ЗиннатовР. Ф. Функциональная деятельностьсудьина стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: монография. Москва, 2008.
75.ЗыкинВ.В. Институт возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования необходимо восстановить // Закон и право. 2005. № И.
76.ЗыкинВ.В. Восстановление института возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования — возможно и необходимо // Права: теория и практика. 2005. № 2.
77. Игошин В. Обжалованиесудебныхрешений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005. № 9.
78.ИшимовП.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебномуразбирательству: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.
79.КальницкийВ.В. Правовые позиции конституционного суда российской федерации по вопросу возвращения уголовного дела вдосудебноепроизводство // Уголовное право. 2009. № 4.
80.КашеповВ.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Российского права. 2002. № 12.
81. Коблев Р. Сажать россиян станет проще: уголовные дела разрешили возвращать надоследование// интернет ресурс: http://www.newsru.com/russia/18dec2008/dosledov.html.
82.КовтунН.Н., Юнусов А.А. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации: учебное пособие. Казань, 2005.
83.КожевниковМ.В. История советского суда. 1917—1956 годы. М.,1957.
84.КозакД.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / отв. ред. Е.Б.Мизулина. М.: Юристъ, 2004.
85.КозакД.Н., Мизулина Е.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2002.
86.КолдинС.В. Защита прав изаконныхинтересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: автореферат дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
87.КолоколовН.А. Обвинение и защита: отдекларацииобщей идеологии пора перейти к детализации прав участников процесса //Адвокатскаяпрактика. 2004. № 6.
88.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, практический и нравственный аспекты): методическое пособие. М., 1994.
89.КоротковА.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарий. М., 2005.
90.КругликовП. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования руководителемследственногооргана или прокурором // Российская юстиция. 2009. № 2
91.КузнецовО.Ю. Перевод процессуальных документов и порядок его оформления в уголовном судопроизводстве // Современное право. 2006. № 1.
92. Кузнецова О., Крамаренко В. Проблемы повышения эффективности уголовно-процессуальных институтов устранения следственных ошибок // Уголовный процесс. 2006. № 4.
93.КуприяновА.А. Соединение уголовных дел как основание применения статьи 237 УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. № 10.
94.ЛебедевВ.М. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. М., 2004.
95.ЛенинВ.И. О революционной законности и о задачах суда. / под ред.СорокинаВ.В. М., 1934.
96. Лосякова С.Н. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ. Интернет. Сайт: http://supcourt. khakasnet.ru/Jurnal/Jur002/001 .htmlC.
97. Лукин В. ДокладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. 2006. 29 июня.
98. Миронова Г.И Подготовка к судебному заседанию: автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
99.МироновВ.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановленииприговора: монография. Оренбург. 2006.
100.МихайловаТ.А. Предание суду в советском уголовном процессе / отв. ред.ШубинВ.В. М., 1982.
101.МоисееваТ.В. Объективность и беспристрастность суда первойинстанции. М., 2006.
102. Морозов П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору // Законность. 2005. № 8.
103.НазаровА.Д. Следственные ошибки вдосудебныхстадиях уголовного процесса. Красноярск, 2000. С. 56.
104.НуркаеваМ.К. Распорядительное заседание суда как форма преданияобвиняемогосуду: дис. канд. юрид. наук. Казань, 1983.
105.ОксюкT.JI. Возвращение уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. 2005. № 1.
106.ОмельяненкоГ.Н. Основания и процессуальный порядок возвращения уголовных дел на дополнительноерасследование: автореферат дис. канд. юр. наук. Киев, 1968.
107. Панченко JI.Следователямстанет легче «шить» // Московский комсомолец. 2008. 18 декабря.
108.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. М., 2004.
109.ПетуховскийА.А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования // Российская юстиция. 2004. № 2.
110.ПетуховскийА.А. Направление уголовных дел на дополнительное расследование и проблемы повышения качествадознанияи предварительного следствия. М., 1990.
111.ПиюкА.В. Роль суда всобираниидоказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.
112. Пучковекая МА. Некоторые проблемные вопросы возвращения дел на доследование // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. Вып. 7. Томск, 2001.
113.ПучковскаяМ.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции: дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.
114.ПучковскаяМ.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции: автореферат дис. канд. юрид. наук. Томск, 2004,
115.СмирновА.В. Типология уголовного судопроизводства: дис. д.-ра юрид. наук. М., 2001.
116.СоколовскаяН.С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2005.
117.СоловьевА.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н.Прокурорскийнадзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследованияпреступлений. М., 1996.
118.СтепановК.В. Проблемы качества предварительного расследования: дис. канд. юрид. наук Ростов н/Д, 2004.
119.ТатьянинаЛ.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики): автореферат дис. . д-ра юрид. наук. Ижевск, 2004.
120.ТкачевА.И. Возвращения уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию Томск, 2008
121. Трунов И., Трунова Л. Суд не должен добыватьдоказательства// Российская юстиция. 2001. № 9.
122.ТушевА.А. Прокурор в уголовном процессе РФ / науч. ред. д.ю.н., проф. И.Ф. Демидов. СПб., 2005.
123.ТыринА.В., Лукичев Н.А., Громов Н.А. Реализация функции обвинения при направлениипрокуроромуголовного дела в суд //Следователь. 2002. № 6.
124. Халиуллин А.Г Проблемные вопросы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органамипрокуратуры: сб. статей. М., 2005.
125.ХимичеваГ.Л., Ескина С.В Направление уголовных дел на дополнительное расследование: учебное пособие. Тюмень, 2001.
126.ЧекулаевД.П. Потерпевший: доступ к право судию и компенсацияпричиненногоущерба. М., 2006.
127.ЧеченовA.M. Обеспечение прав и свобод человека игражданинаинститутом возвращения уголовного дела для дополнительного расследования: дис. . канд. юрид. наук. Кисловодск, 2000.
128.ШигуровА.В. Проблемы института возвращения уголовного дела прокурор у для устранения препятствий его рассмотрения судом по УПК РФ // матер, междунар. науч.-практ. конф. в 2 ч. Екатеринбург, 2005