Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД)

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Аменицкая, Наталия Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Аменицкая, Наталия Анатольевна

Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты взаимодействияследователяи органов, осуществляющих оперативно-разыскнуюдеятельностьв раскрытии и расследованиипреступлений.
§ 1. Общая характеристика взаимодействия следователя иорганов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность враскрытиии расследовании преступлений.
§ 2. Связь и соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельности - объективные предпосылки взаимодействия.
Глава 2. Нормативно-правовое регулирование взаимодействия следователя и органов,осуществляющихоперативно-разыскную деятельность.
§ 1. Историко-правовой анализ взаимодействия следователя и оперативно-разыскных (сыскных) органов.
§ 2. Современное состояние правового регулирования взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность и перспективы его совершенствования.
Глава 3.Процессуальные, организационные и тактические формы взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.
§ 1.Взаимодействиепри проверке сообщений опреступлениии возбуждении уголовного дела.
§ 2. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность на стадии предварительногорасследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД)"

Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов. Один из них связан с негативными тенденциями, складывающимися в связи с ростом российскойпреступности. Если в 2002 году было зарегистрировано 2 526,2 тысячипреступлений, то в 2003 - 2 756,4 тысячи, в 2004 - 2 893,8 тысячи, в 2005 - 3 142,6 тысячи, а за первое полугодие 2006 года - 195,03 тысячи, что на 30 тысяч больше, чем за тот же период 2005 года.Преступностьсущественно изменяет свое качество в сторону организованности и коррумпированности, вооруженности, обострения межнациональных конфликтов, транснациональности и приобретения иных модификаций, используя достижения научных и технических средств.
Подобное положение дел требует от государства адекватных мер в сфере борьбы спреступностью, активного и эффективного использования инструментария оперативно-разыскной деятельности. Сегодня уже никто не сомневается, что без средств и методов оперативно-разыскной деятельности современному уголовномусудопроизводствуне под силу подобраться к большинству серьезных преступлений.
Единство целей и общность задачОРДи уголовного процесса в раскрытии,расследованиипреступлений и розыске скрывшихсяпреступниковобъективно обусловливает их сближение. Однако эффективность этихправоохранительныхинструментов заключается не только в единстве, но и в специфике:следовательи органы, осуществляющие ОРД, обладают специфическими, только им присущими средствами раскрытия ирасследованияпреступлений. Вместе с тем, этиполномочиядают наибольшую отдачу только в ходе совместной и согласованной деятельности.
Однако ни в теории, ни на практике до сих пор нет ясного ответа: каким образом оптимально изаконнообъединить усилия и возможности двух систем, осуществляющих свою деятельность в различныхзаконодательныхрежимах. Изучение современной практики также свидетельствует о том, что сближения между оперативно-разыскной ипроцессуальнойдеятельностью в достижении единой цели не только не произошло, а напротив, их правовой и организационно-тактический разрыв существенно увеличился по сравнению с исторически устоявшимися тенденциями, что отрицательно сказалось на результатах борьбы с преступностью. Сказанное характеризует второй фактор актуальности темы диссертации.
Третий фактор, свидетельствующий в пользу актуальности исследования, связан с переменами, произошедшими в системе самих правоохранительных органов. Непрерывная цепь реформ правоохранительных органов, кардинальная трансформация нормативной базы их деятельности радикально изменили подход к сути, формам и методам взаимодействия оперативно-разыскных иследственныхорганов.
В настоящее время существует определенное отставание теории от практики. Теоретические разработки прошлых лет при всей их актуальности не могут разрешить всех насущных практических вопросов, поскольку посвящены в основном взаимодействиюследователяи органов дознания. Однако очевидно, что современноепроцессуальноепонимание органа дознания далеко не адекватно сложившемуся понятию органа, осуществляющего ОРД.
Таким образом, основные предпосылки актуальности исследования продиктованы объективными последствиями перемен современной российской жизни, в первую очередь изменениями, обусловленнымисудебнойреформой.
Выявление, раскрытие ирасследованиетяжких и особо тяжких преступлений объективно и с неизбежностью предполагает совершенствование правового регулирования и организационно-тактической организации взаимодействия следственных и оперативно-разыскных органов. Возникла необходимость более четкогозаконодательногоопределения правового статуса, прав иобязанностейпо отношению друг к другу субъектов расследования и субъектов, осуществляющих ОРД, более определеннойзаконодательнойпозиции относительно их роли, направления деятельности в современном уголовном процессе.
Все сказанное подтверждает тезис о том, что в настоящих условиях проблема взаимодействия между указанными субъектами еще больше актуализировалась и приобрела особую остроту.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной практике борьбы с преступностью исторически сложилось так, чтосыскная(оперативно-разыскная) и следственная деятельность находились в тесной связи по обнаружению, раскрытию преступлений. Поэтому проблемам теории и практики взаимодействия следователя и органовдознанияуделялось пристальное внимание.
Основательно эти вопросы рассматривались в дореволюционной литературе С.И.Викторским, П.И. Люблинским, А.А. Квачевским, И.Н.Селивановым, В.К. Случевским, И.Я. Фойницким и др. В дальнейшем значительный вклад в исследование этой проблемы внесли известные ученые-процессуалисты: Ю.Н.Белозеров, Ф.Ю. Бердичевский, В.П. Божьев, С.В.Бородин, Н.Н. Гапанович, И.Ф. Герасимов, И.М.Гуткин, JI.M. Карнеева,
A.M.Ларин, И.И. Мартинович, А.Ф. Осипов, И.Л.Петрухин, М.П. Поляков,
B.Ф.Статкус, М.С. Строгович, А.А. Чувилев, Ф.Н.Фаткуллини др. Различные аспекты взаимодействия следователя с органами дознания представлены в работах Б.Т.Безлепкина, А.Р. Белкина, Б.Я. Гаврилова, В.Г.Глебова, М.К. Каминского, Н.Ф. Кручининой, В.П.Кувалдина, А.Ф. Лубина, П.А. Лупинской, Н.Н.Лысова, В.П. Малкова, П.Г. Марфицина, А.Г.Маркушина, Т.Н. Паутовой, Л.П. Плесневой, А.П.Попова, Б.П. Смагоринского, С.А. Тумашова, В.М.Усынина, С.П. Щербы, А.Б. Ярославского и др. - ^
Подчеркивая значимость проведенных научных разработок, отметим, что многогранная проблема взаимодействия не исчерпана. Ряд ключевых проблем в этой области в процессуальной науке и теории оперативно-разыскной деятельности в полной мере не освещены, многие продолжают оставаться дискуссионными.
Особо отметим, что многие исследования касаются лишь отдельныхпроцессуальныхаспектов взаимодействия следователей и органов дознания и разработаны на основе прежнего, уже ушедшего в историюпроцессуальногозаконодательства, многие положения рассматривались и в отсутствии Федерального закона об оперативно-разыскной деятельности. Ввиду этого специфические стороны взаимодействияследователейи органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, так и не нашли должного разрешения. В полном объеме не изученыпроцессуальныеи организационно-тактические формы взаимодействия, их юридическая природа с учетом новыхпредписанийуголовно-процессуального и оперативно-разыскного законодательства, требований усиления борьбы с преступностью. Остаются не до конца исследованными проблемы использования результатов оперативно-разыскной деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Объектом исследования является комплекс общественных отношений, возникающих междуследователеми органом, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, в процессе выявления, установления, раскрытия и расследования преступлений.
Предметом исследования являютсяследственнаяи оперативно-разыскная практика взаимодействия, уголовно-процессуальное, оперативно-разыскное законодательство,подзаконныенормативные акты, регулирующие механизм взаимодействия, положения научной доктрины по исследуемой теме.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретической модели, описывающей правовой статус субъектов, сущность, принципы, формы и порядок взаимодействия следователей и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, с формированием на этой основе научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов и практикиправопримененияв борьбе с преступностью.
Системный подход к проведению исследования предопределил необходимость решения следующих задач:
- изучение и соотнесение целей оперативно-разыскной и процессуальной деятельности, а также задач и, соответственно, направлений оперативно-разыскной иследственнойдеятельности; определение в соответствии с этим компетенции взаимодействующих субъектов;
- исследование понятия, сущности, признаков и значения взаимодействия следователя с органами, осуществляющими ОРД;
- изучение исторического аспекта взаимодействия следователя с органами, осуществляющими ОРД;
- анализ современного состояния правовой основы взаимодействия указанных субъектов;
- изучение существующей практики взаимодействия следственных и оперативно-разыскных аппаратов в раскрытии и расследованиитяжкихпреступлений;
- определение условий, способствующих повышению эффективности взаимодействия следователя и органов, осуществляющих ОРД;
- исследование процессуальных и организационно-тактических форм сотрудничества указанных субъектов;
- разработка научно обоснованных рекомендаций по улучшению правового регулирования, организации и тактики взаимодействия следователя и органов, осуществляющих ОРД в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Методологическая основа и методика диссертационного исследования. Общеметодологической основой настоящего исследования является диалектико-материалистический метод познания.
В целях получения достоверных научно обоснованных результатов комплексно использовались методы исторического, логического, сравнительно-правового, системно-структурного анализа и методы конкретно-социологического исследования.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки в области уголовно-процессуального права, теории оперативно-разыскной деятельности,криминалистики, теории государства и права,конституционного, уголовного права, теории управления, социологии и формальной логики. В частности, автор опирался на работы А.В.Агутина,
A.С.Александрова, В.К. Бабаева, С.В. Бажанова, В.М.Баранова, Д.И. Беднякова, Б.Т. Безлепкина, Р.С.Белкина, В.К. Боброва, В.П. Божьева, Ю.Г.Галая, Ю.П. Гармаева, С.И. Гирько, JI.B.Головко, В.Н. Григорьева, Ю.В. Деришева, Е.А.Доля, С.Ю. Журавлева, В.И. Зажицкого, А.В.Земсковой, М.К. Каминского, Н.Н. Ковтуна, JI.JI.Кругликова, В.П. Кувалдина, А.Ф. Лубина, П.А.Лупинской, А.Г. Маркушина, П.Г. Марфицина, Р.С.Мулукаева,
B.В.Николюка, С.С. Овчинского, И.Л. Петрухина, М.П.Полякова, А.В. Смирнова, В.А. Толстика, В.Т.Томина, А.Е. Чечетина, В.И. Шарова, С.А.Шейфера, М.А. Шматова, А.Ю. Шумилова, Н.П.Яблоковаи др.
Нормативной информационной базой исследования являются:КонституцияРФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Закон РФ «Омилиции», Федеральный закон РФ «Об оперативно-разыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД), другие федеральные законы, нормативные ,указыПрезидента РФ, нормативные постановления Правительства, касающиеся вопросовправопорядкав стране, ведомственные и межведомственные нормативные акты по вопросам взаимодействия и координации в борьбе с преступностью. В исследовании использовался статистический и архивный материал, относящийся к предмету познания, приняты во внимание рекомендации научно-практических конференций, посвященных обсуждениюУПКРФ, улучшению правопорядка в России, проводившиеся в г. Москве и Нижнем
Новгороде (2003-2006 г.); изучался вопрос организации взаимодействия междумилицией(полицией) и следователями в зарубежных странах и странахСНГ.
Эмпирическую базу исследования составили статистические показателиГИЦМВД России и информационного центраГУВДНижегородской области за период с 2002 по 2006 год (с момента принятия действующего уголовно-процессуального закона); материалы анкетирования и интервьюирования руководителей и сотрудников следственных и оперативно-разыскных органов. Изучено мнение 160 практических работников: следователей органов внутренних дел ипрокуратуры, оперативных работников криминальной милиции г. Нижнего Новгорода и области, а также органов внутренних дел Приволжского федерального округа. Изучено по специально разработанной программе 134 уголовных дела потяжкими особо тяжким преступлениям, разрешенных судами в период с 2002 по 2005 год, а также уголовные дела,приостановленныев 2006 году вследствиенеустановлениялица, подлежащего привлечению в качествеподозреваемогоили обвиняемого.
Был использован личный опыт работы автора в следственных подразделениях и органах дознания ГУВД Нижегородской области.
Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным подходом к исследованию проблем взаимодействия следователей и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, с учетом особенностей современного этапа переустройства уголовногосудопроизводства, требований к правоохранительной деятельности и складывающейсякриминальнойобстановки.
Автором на монографическом уровне с новых позиций проанализированы связь и соотношение оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности, результатов ОРД идоказательств, процессов , оперативно-разыскного документирования идоказывания. Сформулирован имеющий теоретическое и практическое значение вывод о необходимости включения в уголовно-процессуальный закон особой нормы, определяющей роль (назначение) оперативно-разыскной деятельности в уголовномсудопроизводстве, полномочия и статус органов, осуществляющих ее, в том числе и при выполнении функций дознания.
Диссертантом предлагаются рекомендации по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство и подзаконные нормативные акты, а также вносятся предложения по совершенствованию процессуальных и организационно-тактических форм взаимодействия следователей и органов, осуществляющих ОРД, с целью повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений.
Научная новизна работы проявляется также в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Современная проблема взаимодействия органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, и органов предварительного расследования обусловлена противоречием между системной взаимосвязью этих видов государственной деятельности и отсутствием единой нормативно-правовойрегламентациивопросов взаимодействия оперативных подразделений и следователя.
2. Взаимная связь оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности проявляется в единстве цели и общности их задач. Задача оперативно-разыскной деятельности по выявлениюпреступленияи лица, его совершившего, соотносится с одной из задач уголовно-процессуальной деятельности, что позволяет говорить о системной взаимосвязи оперативно-разыскной деятельности и уголовного процесса и объективной необходимости взаимодействия субъекта расследования, действующего в строгой процессуальной форме, и субъекта, осуществляющего деятельность по выявлению преступления средствами оперативно-разыскной деятельности.
3. Понятие взаимодействия как основанной на законах иподзаконныхнормативно-правовых актах взаимной, согласованной по цели деятельности с использованием особыхполномочий, методов и форм, присущих каждой из взаимодействующих сторон, в системе, имеющей главным направлением деятельности выявление лица,совершившегопреступление, и достоверное установление еговиновностидля решения судом вопроса о его справедливомнаказании.
4. Закономерности исторического развития взаимоотношений следователя и субъекта оперативно-разыскной деятельности обусловлены ярко выраженнымпубличнымхарактером российского уголовного процесса, исторически формировавшимся нацеленным на установление объективной истины поделу. Разграничение полномочий следователя с государственнымисыскнымиструктурами (органами дознания) диктовалось необходимостью разделения судебной иобвинительнойвластей. Последующая модификация органов дознания с передачей им следственных функций и уравнивание их полномочий с субъектами предварительного расследования вытеснила за рамки уголовного судопроизводства оперативно-разыскную деятельность, что в свою очередь актуализировало возникновение проблемы взаимодействия между следователем и органами, осуществляющими ОРД.
Эти закономерности позволяют сделать вывод о необходимости предварительного расследования, проводимого объективно, полно, всесторонне независимымпроцессуальнои организационно субъектом расследования при взаимодействии с субъектами оперативно-разыскной деятельности, информационно обеспечивающими предварительное расследование.
5. Вывод о целесообразности выделения процессуальных положений, касающихся субъектов, осуществляющих ОРД, в самостоятельную норму уголовно-процессуального закона, определяющую их статус как субъекта, призванного обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства. Это будет соответствовать истинному смыслу, роли, назначению ОРД,легализуетместо субъекта, осуществляющего ОРД, в уголовном процессе, повысит уровень обеспечениязаконности. В частности, предлагается следующая норма УПК РФ:
Статья. Полномочия должностного лица органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность
1. Рассмотрениезаявленийи сообщений о преступлениях, проведение проверочной деятельности с последующим принятием процессуальных решений.
2. Производство неотложных следственных действий поделам, по которым производство предварительного следствия обязательно.
3. Представление результатов ОРД, полученных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-разыскной деятельности», для использования их в качестве доказательств.
4. Оперативно-разыскное обеспечение расследования преступлений.
5. Осуществлениерозыскаподозреваемых и обвиняемых.
6. Осуществление установления лица, совершившегопреступление.
7. Участие в проведении следственных действий под руководством следователя.
8. Участие в работе следственных и оперативно-следственных групп.
9.Исполнениеотдельных поручений и указанийпрокурора, следователя и дознавателя.
10. Оказание помощи и содействияследователюпри осуществлении следственных действий.
11. Оперативно-разыскное обеспечение безопасности участников уголовного процесса».
6. Выво,д о том, что при соотношении двух самостоятельных и легитимных видов государственной деятельности (ОРД и ПР) акцент должен быть сделан не на процессуальной формесобираниядоказательств, а на , объективной оценке и проводимой в рамках закона проверке уже обнаруженных и представленных субъектом ОРД сведений, предметов и документов независимым от стороныобвиненияорганом расследования.
7. Авторское определение результатов ОРД, под которыми следует понимать сведения о признаках преступления на различных этапах его развития, лицах, причастных к нему и осведомленных одеянии, и других обстоятельствах, способствующих раскрытию ирасследованиюпреступлений, а также предметы и материалы (документы), полученныедолжностнымилицами, осуществляющими ОРД назаконныхоснованиях.
8. Взаимосогласованная система принципов взаимодействия, ведущее место среди которых занимают принципы: законности, организации взаимодействия; разграничения компетенций; руководящей роли следователя; планирования; комплексного использования сил и средств;конспирации; обмена информацией; поддержания атмосферы доверия, сотрудничества и взаимной помощи (принцип взаимности).
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации положения создают предпосылки для решения важной научной и практической проблемы, связанной с разработкой процессуальных и практических вопросов взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность в сфере борьбы стяжкимии особо тяжкими преступлениями.
Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы: для дальнейшего более углубленного исследования уголовно-процессуальных и оперативно-разыскных проблем взаимодействия следователя с органами, осуществляющими ОРД; при внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, в Федеральный закон об ОРД и при разработке ведомственных и межведомственных нормативно-правовых актов в области взаимодействия органов, осуществляющих предварительное расследование и оперативно-разыскную деятельность; для подготовки учебных пособий по уголовному процессу и соответствующим спецкурсам.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработанном автором комплексе научно-практических рекомендаций, направленных на совершенствование организационно-управленческих и тактических вопросов процесса взаимодействия следователя с органами, осуществляющими ОРД, на повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений.
Результаты исследования могут найти применение в совершенствовании практики взаимодействия, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин: «Уголовный процесс», «Основы оперативно-разыскной деятельности», «Криминалистика»; спецкурсов: «Организация расследования», «Доказательства идоказывание» и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовного процесса Нижегородской академииМВДРоссии, а также на научно-практических конференциях в Нижегородской академии МВД России (2004, 2006 гг.), на юридическом факультете Нижегородского государственного университета им. В.И. Лобачевского (2003 и 2005 гг.).
По результатам исследования автором опубликовано 12 научных статей общим объемом 6,5 п. л., из них в соавторстве - 0,8 п. л.
Отдельные научно-практические положения исследования используются в деятельностиГСУГУВД Нижегородской области.
Структура и объем диссертационного исследования. Структура работы предопределена целью и задачами диссертационного исследования и включает: введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список литературы и приложения. Диссертационное исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиямВАК.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Аменицкая, Наталия Анатольевна

Данные выводы подкрепляются следующими показателями выборочных исследований: в 42,5% из числа опрошенныхследователейпоручали проведение допросов свидетелей, 80 % -допросыпотерпевших; 36,8% -обыски и выемки; 4,2% -опознанияи лишь 0,1% - другиеследственныедействия.
См:ВолковИ.М. К вопросу об оперативно-разыскном сопровождении предварительного следствия // Информационный,бюллетеньСледственного комитета МВД России. - М., 1996.- № 1 (86). - С. 19 - 20.
Принимая решение одачеследственного поручения, субъект расследования всегда должен помнить о возможности обеспеченияпроцессуальныхгарантий производства следственных действий,законностиих производства как по форме, так и по содержанию.
Совершенно не случайно в ч. 4 ст. 127 прежнегопроцессуальногокодекса законодатель, предостерегая от возможныхследственныхошибок, делал особое предписание о том, что при определении характерапорученияследователь имел право давать конкретные указания органудознанияпо существу исполнения поручения.
Думается, что и сейчасследователь, будучи организатором взаимодействия, отвечая за ходрасследования, должен прибегать к таким указаниям.
Изучение практики показывает, что целесообразно использовать письменную форму указаний, с подробным изложением не только задач данногоследственногодействия, но и рекомендацией организационно-тактического характера. Например, если поручается производстводопроса, то к нему должен прилагаться перечень вопросов, на которые должен дать ответдопрашиваемый.
Выполнениепорученийследователя об исполнении постановлений озадержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий. Это правоследователязакреплено в п. 4 ч. 2 ст. 38УПКРФ.
Ранее право следователя на поручения указанных действий, помимо привода, в законодательстве не существовало. На практике же обращение следователя за подобным содействием к органам дознания фактически было постоянным, поэтому нормативное закрепление возможностидачипоручений об. исполнении указанных действий вполне оправданно. Более того, перечень их не является исчерпывающим, в законе сказано о возможности поручений «о производстве иных процессуальных действий».
Следователь дает письменные поручения в следующих случаях:
- когда необходимо производство следственных иразыскныхдействий в другом месте (ч. 1 ст. 152 УПК РФ);
- при необходимости следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий прирасследованиипреступлений, по которому производство предварительного следствия обязательно (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).
Выполнение поручения следователя о производстверозыскаподозреваемых и обвиняемых.
Задачу розыскаподозреваемыхи обвиняемых перед органами, осуществляющимиОРД, ставит следователь, как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с егоприостановлением(ч.5 ст. 208, ч. 2 ст. 209 и ст. 210 УПК РФ).
Следователь и сам в силу требованийКодексаобязан устанавливать место нахождениеподозреваемогоили обвиняемого, и если он скрылся -принимать меры по егорозыску. Такими мерами могут быть как следственные действия -обыск, арест, и выемка почтово-телеграфной корреспонденции, допросы близких, знакомых, сослуживцев, так и иные меры использования возможностей средств массовой информации; направления запросов в органы внутренних дел по месту возможного нахожденияпреступника, в органы исполнения наказаний, где может находитьсяразыскиваемый, осужденный за иное преступление и другие меры.
Информация, полученнаяследователем, может стать основой для построения разыскных версий, служить целенаправленности взаимодействия с сотрудниками оперативного подразделения при осуществленииразыскнойработы.
Решение об объявлении розыска оформляется специальнымпостановлением, в котором излагается сущностьдеяния, его квалификация, данные о личности преступника, избранная в отношении него мерапресечения, адрес его доставки при обнаружении (копиипостановленияоб избрании меры пресечения прилагаются кпостановлению). Следователь, мотивируя необходимость проведения розыска, в справке, прилагаемой к постановлению, информируетразыскноеподразделение о личности скрывшегося подозреваемого илиобвиняемого, указывает его полные установочные данные, приобщает фотографию, если она имеется, описывает внешность, особые приметы, характерные особенности поведения, привычки, состояние здоровья, наличиесудимостей, родственные, преступные и иные связи, последнее место работы ижительства, данные о документах и иные сведения, могущие оказать помощь врозыске. При необходимости, сотруднику, осуществляющемурозыск, следователь предоставляет возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и сделать из него необходимые для розыска выписки, дает соответствующиеразъясненияи консультации.
Вместе с тем, виды розыска, тактические приемы и методы следователь невправеопределять в постановлении, они согласуются при совместной работе, исходя из конкретных обстоятельств дела. ■ неофициально розыск проводится органом, осуществляющим ОРД в ллг порядке, предусматриваемом соответствующей Инструкцией .
По масштабу осуществления разыскной работы различаются следующие виды розыска:
- местный. Он ведется на территории субъекта Федерации после проведения первоначальной проверки и не позднее 10 суток с момента получения постановления и включает в себя комплекс оперативно-разыскных и информационно-справочных, иных действий по обнаружениюразыскиваемоголица с использованием местных возможностей, локальных учетов и информационно-поисковой системы;
- федеральный (всероссийский). Проводится на всей территории России с использованием сигнальной системы всех оперативно-справочных учетов, сосредоточенных в Главном информационном центре России (ГИЦ), всех
225 См: Инструкция об организации и тактике разыскной работы, утвержденная приказомМВДРоссии от 5 мая 1993 года. возможностей информационно - вычислительных систем (ИВ С). Он объявляется, когда меры местного розыска не принесли желаемых результатов, как правило, по истечении 6 месяцев со дня его начала. Однако когда разыскиваются лица,совершившиеособо тяжкие преступления, вызвавшие широкий общественный резонанс, или когда есть реальные опасения в том, что скрывшиесяпреступникимогут быть опасны окружающим, Федеральный розыск их объявляется немедленно, после принятия процессуального решения о производстве розыска;
- международный (межгосударственный). Он объявляется, когда федеральный розыск результатов не дал, либо когда получены сведения о том, что разыскиваемыйобвиняемыйнаходится за пределами России. Розыск проводится как с участиемправоохранительныхорганов государств - участниковСНГ226, так и посредством возможностей Международной организации уголовнойполиции(Интерпол). Национальное бюро Интерпола (НЦБ) является структурным подразделением МВД России и, не принимая непосредственного участия в проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий, обеспечивает выполнение запросов по уголовнымделами делам оперативного учета, в частности и по розыску опасныхпреступников227. Основанием для международного розыскагражданРоссии является запрос органа внутренних дел, направленный в НЦБИнтерпола. Используя систему международного розыска,разыскныеподразделения России имеют возможность: установить местонахождение лица, идентифицировать разыскиваемого, установить контроль за деятельностью и передвижением лица, скрывающегося от
226 См: Инструкция о едином порядке осуществления межгосударственного розыска лиц: Утв. решением Совета министров внутренних дел государств - участников СНГ от 12 сентября 1997 года
227 См: Инструкцию «Об организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола», утвержденную приказом МВД России от 28 февраля 2000 № 221. hi правоохранительных органов за пределами России,задержаниемего с
22R последующейэкстрадициейв соответствии с установленной процедурой .
Следственнаягруппа с участием сотрудников, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, является особойпроцессуальнойформой взаимодействия.
Изучение практики показывает, что сейчас в связи с представленной нормативной процессуальной возможностью, вследственнуюгруппу привлекают прежде всего того (тех) оперативного работника, который будет наиболее полезен для оказания оперативного содействия в расследовании. Это, как правило, сотрудник, принимавший участие в дежурной СОГ по раскрытию этогопреступленияпо «горячим следам», либо по оперативным материалам которого возникло уголовное дело и он, будучи включенным в группу, продолжает осуществлять необходимое оперативное обеспечение расследования, или сотрудник, осуществляющий оперативное обслуживаниеввереннойему зоны, участка, объекта, отрасли экономики, гдесовершенопреступление, по поводу которого возбуждено уголовное дело, в связи с которым и возникла следственная группа. Не исключена и ситуация, при которой к работе вследственнойгруппе будут подключены сотрудники, имеющие хороший оперативный опыт в раскрытии конкретного вида преступления.
Взаимодействие следователя и оперативного работника в составе следственной группы осуществляется строго в пределах компетенции каждой из сторон, определенных соответствующими федеральными законами. Совершенно справедливо замечает А.Р.Белкин: «Оперативно-разыскные меры и следственные действия не смешиваются, не переплетаются в каком-то неизвестном нашему закону новообразовании, но
228 См:ГлуминМЛ. Институт экстрадиции: концепция и проблемы регулирования в международном национальном праве // Современные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных трудов УРАО. - Н.Новгород, 2004. - С.73-76. сочетаются».229 Характер деятельности взаимодействующих сторон в следственно-оперативной группе не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, в частности, указывающим наобязанностьоргана, осуществляющего ОРД, выполнять поручения следователя о производстве оперативно-разыскных, разыскных и следственных действий, а также оказывать содействие при их осуществлении (ч. 2 ст. 38 УПК РФ).
Процессуальныйруководитель группы определяет направление и ход расследования, осуществляет его планирование, распределяет основные виды работ между участниками группы и координирует их действия, организует обмен полученной информации, знакомится с относимыми кделуоперативными сведениями, обсуждает с заинтересованными членами группы возможность ихлегализациии использования, осуществляет контрольисполненияпоручений, указаний и распоряжений.
Оперативно-разыскная деятельность сотрудников, находящихся в группе, подчинена интересам расследования, а ее результаты, поддающиеся процессуальной проверке, немедленно используются вдоказываниилибо в качестве ориентирующей информации в организации и тактике проведения отдельных следственных действий.
Проведение следственных действий оперативными работниками по уголовному делу согласно закону возможно только по письменнымпоручениямследователя.
Многолетней практикой раскрытия и расследованияпреступленийсовместными усилиями следственных и оперативных подразделений выработаны следующие виды следственно-оперативных групп:
- специализирующиеся на раскрытии и расследовании отдельных видов преступлений (убийств, дорожно-транспортных преступлений, квартирных краж, преступленийнесовершеннолетнихи т.п.) - региональные и
229БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве.- М., 2005.- С.83. межрегиональные, создаваемые для расследованиямногоэпизодныхпреступлений, совершенных в одном или нескольких регионах, требующих интенсивной оперативной работы;230
- по раскрытию ирасследованиюпреступлений, совершенных в составе организованной группы,преступногосообщества (преступной организации), а также связанных скоррупциейв федеральных органах государственной
231 власти и органах местногосамоуправления.
Состав и численность следственно-оперативных групп зависит от объема, характера и сложности предстоящей согласованной процессуальной, оперативно-разыскной, научно-технической и организационной деятельности.
Привлечение новых членов СОГ и порядок замены в ее составе должны осуществляться на основе постановления руководителя, в производстве которого находится уголовное дело.
Особой формой взаимодействия, которая появилась с принятием действующего процессуального Кодекса, является совместная деятельность следователя с сотрудником оперативного аппарата в проведении следственного действия. Правовой основой такого взаимодействия, как уже отмечалось, являетсяпредписаниенормы (ч.7 ст. 164 УПК РФ). Практика показывает, что оперативный работник привлекается к проведению такого действию, в котором его участие будет более целесообразным и полезным. Необходимость привлечения оперативного работника к участию в проведении следственных действий сомнений не возникает.Следователии оперативные работники фактически единодушно при их опросе заявили о
Данное направление реализуется в соответствии с Временной инструкцией об особенностях взаимодействия подразделений органов предварительного следствия по расследованию организованнойпреступнойдеятельности и оперативных подразделенийкриминальноймилиции, утвержденной приказом МВД России от 7 марта 2002 года-.№215.
231 См: Статью 10 Федерального закона от 3 апреля 1995 года «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // СЗ РФ. -1995. - №15. - С.1269. полезности такой формы взаимодействия, но, вместе с тем, высказались о затруднениях в реализации данной нормы.
На наш взгляд, порядок привлечения должен быть сориентирован надачупоручения органу, осуществляющему ОРД, о выделении оперативного работника для оказания содействия при производстве конкретного следственного действия.
Наши исследования показывают, что оперативные работники привлекаются, как правило, к проведению совместных со следователем трудоемких следственных действий, таких как обыск, выемка, осмотр.
Вместе с тем, не следует рассматривать такое привлечение лишь как дополнительную силу для оказания помощи в проведении одинаковых действий в совместной работе и не путать с привлечением оперативного работника к проведению следственных действий попоручению. Участие оперативного работника чаще всего продиктовано необходимостью использования им, имеющейся оперативно-разыскной информации, которая может благотворно повлиять на организацию и тактику проведения следственного действия, на получение искомого результата. Поэтому он может быть приглашен для проведения сложных именно с этой точки зрения следственных действий -допросов, в том числе подозреваемых,обвиняемыхи других.
При этом следует иметь в виду, что оперативный работник мог иметь в своем производстве по данному факту дело оперативного учета, по результатам документирования которого и возникло данное уголовное дело. В таком случае он, конечно же, хорошо осведомлен как о механизмесовершенияпреступления, так и лицах, к нему причастных.
Серьезную помощь в проведении отдельных следственных действий может оказать сотрудник, который ранее проверял обстоятельства совершения данного преступления путем проведения оперативно-разыскных мероприятий.
Необходимость в проведении совместных следственных действий возникает, чаще, в ситуациях:
- хорошего знания оперативным работником обстоятельств совершения преступления;
- требующих зашифровки использованиянегласныхоперативно-разыскных сведений;
- когда оперативным путем установлены конкретные намерения подозреваемых и обвиняемых - оказатьпротиводействиеследствию, и участие сотрудника будет способствовать их нейтрализации;
- использования ориентирующей информации для следователя, добытой оперативным путем для организации и тактики следственных действий.
Мы полагаем, чтодозволениезаконодателя на участие оперативного работника в следственных действиях продиктовано, главным образом, преодолениемпротиводействиярасследованию сложных преступлений.
Совершенно прав ученый -криминалистС.Ю. Журавлев, когда отмечает, что «закономерности противодействия расследованию преступлений вообще следует считать той самой естественной, само собой разумеющейся данностью жизни, о которых не следует рассуждать поверхностно, но помнить о которых необходимо всегда. Сопротивляются все:свидетелии подозреваемые, потерпевшие иобвиняемые. Даже «немые» свидетели - вещественныедоказательстваи документы «невольно» сопротивляются»232.
При выборе тактики проведения совместных следственных действий следователь и оперативный работник должны тщательно готовиться, предусматривая соблюдение процессуальных требований, гарантирующих обеспечение законности, обсуждать последовательность. действий, очередность задаваемых вопросов, реакциюдопрашиваемого, защитника и другие обстоятельства. Если при подготовке допустимы различные
232ЖуравлевС.Ю. Указ. соч.- С.442. предложения, дискуссии о вариантах тактики поведения, обсуждение сценария будущего действия, то при начале следственного действия, весь его ход ипроцессуальноеразвитие определяет следователь.
Привлечение к участию вследственномдействии должностного лица органа, осуществляющего ОРД, согласно требованиям нормы, должно быть отражено в протоколе в соответствии с нормативными правилами его оформления.
В протоколе описываются действия, которые непосредственно осуществлял оперативный работник, должны быть записаны вопросы, которые он с разрешения следователя задавалдопрашиваемому, и ответы на них. Протокол подписывается следователем, оперативным работником и лицами, участвовавшими в следственном действии. Если имелись отдельныезаявлениялиц, участвовавших в следственном действии, то они должны будут изложены в протоколе в соответствии спроцессуальнымитребованиями.
Необходимо отметить и еще одну форму взаимодействия оперативного работника и следователя при необходимости проведения оперативно-разыскных мероприятий сподозреваемыми, содержащимися по стражей.
Данную форму трудно отнести только к процессуальной, она скорее носит организационно-процессуальный характер, так как ее осуществление возможно только с письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело.
Оперативно-разыскные мероприятия с указанными субъектами должны иметь целенаправленный характер, подчиненный интересам расследования.
Как показывает изучение практики, они зачастую приносят положительные результаты: дополнительные сведения об источникахдоказательств; о соучастниках, оставшихся насвободе, о нераскрытых иных преступлениях и эпизодах,совершенныхподозреваемыми и обвиняемыми, о местахсокрытияпохищенного, об избранной линии поведения на следствии лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, об избранных ими способах дезинформации следователя, введения его в заблуждение и другую информацию.
Полученные сведения реализуются следователем с учетом рекомендаций оперативного работника и при его содействии.
ПроведениеОРМс этой категорией субъектов уголовного процесса -это не только инициатива оперативного работника. Она может проявляться и со стороны следователя в виде отдельного поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий и отдельных следственных действий (п.4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). В последнем случае справедливо мнение Б.Я. Гаврилова о том, что для выполнения поручения о производстве определенных процессуальных действий, в том числе допроса,освидетельствования, ознакомления с документами и другими -специального разрешения на встречу оперативного работника сподозреваемым, содержащимся под стражей, не требуется.233
Таковы основные, на наш взгляд,процессуальные, организационные и тактические формы взаимодействия следователя и органов, осуществляющих ОРД на стадии предварительного расследования.
233 См.:Комментарийк Уголовно - процессуальномукодексуРФ / Под общей ред. В.В.Мозякова. -М., 2002.- С.223.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование изначально нацеливалось на создание теоретико-прикладной модели, интегрирующей усилия органов, выполняющих основные функции в раскрытии и расследовании преступлений - органов расследования и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.
Системный подход к разрешению проблемы предопределил анализ теоретико-методологических, историко-правовых, организационно-управленческих и организационно-тактических аспектов взаимодействия следователей и органов, осуществляющих ОРД.
Итоги проведенного исследования дают основания сформулировать основные теоретические и научно-практические выводы:
1. Сегодня в теории и на практике единодушнопризнается, что современную преступность с ее высокой степенью организованности, вооруженности, технической оснащенности, глубокой законсперирован-ностью фактически невозможно одолеть без совместных оперативно-разыскных и процессуальных средств.
2. Диагностирование избранной проблемы показывает, что научный поиск рационального соотношения деятельности органов расследования и органов, осуществляющих ОРД, является наиболее актуальным и все еще не удовлетворяющим практические потребности борьбы спреступностью.
3. Опираясь на философское понятие сущности взаимодействия, учитывая многообразие признаков взаимодействующих сторон и специфику их правовой деятельности, считаем возможным предложить авторское видение взаимодействия как основанную на законах иподзаконныхнормативных актах взаимную, согласованную по цели деятельность с использованием особыхполномочий, методов и форм, присущих каждой из взаимодействующих сторон, в системе, имеющей главным направлением деятельности выявление лица,совершившегопреступление, и достоверное установление еговиновностидля решения судом вопроса о его справедливомнаказании.
4. В правовой науке понятие «раскрытие» преступлений и его соотношение с понятием «расследование» относится к числу таких, по поводу которых многолетняя дискуссия пока еще не привела к общепризнанному результату. Единое понимание указанных понятий имеет важное значение для взаимодействующих сторон. Эти понятия органически взаимосвязаны, взаимообусловлены, но все-таки имеют различия как по форме, так и по содержанию деятельности, не подменяют, а дополняют друг друга.
Содержание расследования не может обойтись без понятия раскрытия, тогда как понятие раскрытие может быть и без расследования, но в таком случае, оно не несет смысла юридической завершенности, например, задача раскрытия лежит на органах, осуществляющих ОРД.
5. Основное назначение взаимодействия выражается в наиболее эффективном достижении целейдосудебногопроизводства.
Задачи взаимодействия конкретизируются в зависимости от определенных, относительно самостоятельных этапов, которые можно представить в следующей последовательности:
- на этапе поступления и разрешения сообщения опреступлении;
- на этапе возбуждения уголовного дела с использованием результатов оперативно-разыскной деятельности;
- на стадии предварительного расследования - по использованию результатов ОРД в доказывании, в оказании помощи и содействияследователюв расследовании уголовного дела;
- при осуществлении розыска подозреваемых и обвиняемых.
6. Взаимодействие как система осуществляется на основе соответствующих принципов, которые органически взаимосвязаны с уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью.
Ими являются: принцип законности; принцип руководящей роли следователя; принцип планирования; принцип согласованного комплексного использования сил и средств; принцип обеспечениятайныоперативно-разыскных и следственных сведений; принцип взаимного обмена информацией в целях интенсификации совместной работы; принцип поддержания атмосферы доверия, сотрудничества, взаимной помощи (принцип взаимности).
7. Объективные предпосылки эффективного взаимодействия - это наличие закономерных связей и соотношений уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельности, которые выражаются: в единстве цели и общности отдельных задач; взаимосвязи предметов оперативного документирования идоказыванияпо уголовному делу; в процессуальной интерпретации результатов оперативно-разыскной деятельности.
8. Информационной основой взаимодействия являются результаты оперативно-разыскной деятельности, под которыми следует понимать сведения о признаках преступлений на различных этапах его развития, лицах, причастных к нему и осведомленных одеянии, и других обстоятельствах, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, а также предметы и материалы (документы), полученныедолжностнымилицами, осуществляющими ОРД назаконныхоснованиях.
9. Уголовно-процессуальное познание представляет собой специфическую форму освоения действительности, включающую как процессуальные, так инепроцессуальныеметоды, хотя результаты ОРД и результаты доказывания не являются тождественными правовыми явлениями.
При таком соотношении двух самостоятельных, легитимных видов деятельности определяющую роль должна играть непроцессуальнаяформа собирания доказательств, а оценка и проверка представленных оперативно -разыскных сведений независимым, объективным субъектом расследования. ■
10. Закономерности исторического развития взаимоотношений следователя и субъекта оперативно-разыскной деятельности обусловлены ярко выраженнымпубличнымхарактером российского уголовного процесса, исторически формировавшимся нацеленным на установление объективной истины по делу. Разграничение полномочий следователя с государственнымисыскнымиструктурами (органами дознания) диктовалось необходимостью разделениясудебнойи обвинительной властей. Последующая модификация органов дознания с передачей им следственных функций и уравнивание их полномочий с субъектами предварительного расследования вытеснила за рамки уголовногосудопроизводстваоперативно-разыскную деятельность, что в свою очередь актуализировало возникновение проблемы взаимодействия между следователем и органами, осуществляющими ОРД.
11. Вывод о необходимости предварительного расследования, проводимого объективно, полно, всесторонне независимымпроцессуальнои организационно субъектом расследования при взаимодействии с субъектами оперативно-разыскной деятельности, информационно обеспечивающими предварительное расследование.
12. Современное состояние правового регулирования взаимодействия и перспективы его развития заложены в положенияхКонституцииРФ, федеральных законодательных нормах и подзаконных нормативных актах, а также в некоторых международных правовых документах.
13. Исходя из современногозаконодательногопредписания, понятие «орган дознания» - это обобщенное наименование ряда государственных органов, обладающих уголовно-процессуальной компетенцией, в том числе и наделенныхполномочиямипо осуществлению оперативно-разыскной деятельности.
В отношении органов внутренних дел такое указание является неверным, потому как данные органы, обладают сложной структурой, которую процессуальныйзаконодательне учитывает. В системеОВДлишь департамент криминальной милиции обладает полномочиями осуществлять ОРД.
Неверно также именовать органы внутренних дел органами дознания при осуществлении ими оперативно-разыскных мероприятий, так какдознаниев современном уголовно-процессуальном законе - это деятельность по расследованию.
В свою очередькриминальнуюмилицию, в отличие отмилицииобщественной безопасности, нельзя относить к органам дознания, так как она собственнодознанием, определенным главой 32 УПК РФ, фактически не занимается.
14. Результаты сравнительно-правового анализа действующего законодательства, а также опыта некоторых стран ближнего и дальнего зарубежья позволили обосновать идею о возможности выделения отдельной нормы УПК об оперативно-разыскных органах как участнике уголовного процесса с функциями правового оперативно-разыскного обеспечения нормального хода досудебного производства под руководством следователя. Для определения его статуса имеется необходимая совокупность признаков (указание в законе на данный орган, наличие у него прав иобязанностей, наличие возможности осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, возможность вступления в уголовно-процессуальные отношения). Предлагаемый вариант «легализует» оперативно-разыскную деятельность, уточняет соотношение оперативно-разыскной и следственной деятельности, более четко определит роль оперативно - разыскной деятельности в судопроизводстве, повысит уровень обеспечения законности.
15. Процессуальные, организационные и тактические формы взаимодействия, их содержание и характер обусловлены следующими обстоятельствами:
- совместная работа при проверке сообщений о преступлении;
- согласованная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела;
- взаимодействие в рамках уголовного дела на стадии предварительного расследования;
- взаимодействие на этапеприостановленияпредварительного расследования, когда лицо,совершившеепреступление не установлено илиподозреваемый(обвиняемый) скрылся от следствия.
16. Результативность взаимодействия во-многом зависит от реализации идеи алгоритмического подхода к моделированию практики раскрытия преступлений по «горячим» следам на основе внедрения новой технологии по информационному обеспечению деятельности следственных и оперативно - разыскных подразделений.
17. Эффективность организационной формы взаимодействия на стадии возбуждения уголовного дела может быть достигнута посредством наиболее ранних контактов взаимодействующих субъектов - на этапе активного оперативно-разыскного документирования преступной деятельности проверяемых и на этапе реализации оперативных материалов, полученных в процессе документирования.
18. Особое значение имеют процессуальные формы взаимодействия следователя и органов, осуществляющих ОРД на стадии предварительного расследования (разработка и выполнение различных видов поручений следователя; деятельность следственной группы с участием сотрудников оперативно-разыскных подразделений; совместное производство следственных действий), которые нуждаются в совершенствовании с учетом запросов практики.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Аменицкая, Наталия Анатольевна, 2006 год

1.Законодательныеакты
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
3.Конвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам. Ратифицирована ФЗ от 4 августа 1994 года №16 ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №15. - Ст. 1684.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.
5. Уголовнопроцессуальныйкодекс (с изм. и доп. по состоянию на июнь 2006 года). - М.: Проспект, 2006.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Украины (с изм. и доп. по состоянию на 25 октября 2005 года).- Харьков: Одиссей, 2005.
7. Федеральный закон от 17 января 1992 года №168-ФЗ «ОПрокуратуре». М.: Проспект, 2006.
8. ЗаконРСФСРот 18 апреля 1991 года № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. № 16. - Ст. 503. (с изм. и доп. по состоянию на февраль 2006 г.).
9. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995.-№ 33. - Ст. 3349. (с изм. и доп. по состоянию на март 2006 г.).
10. Федеральный закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 15. - Ст. 1269.
11. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ «