Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Бекетов, Михаил Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

219

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бекетов, Михаил Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ. С.
Глава I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯСЛЕДОВАТЕЛЯОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СМИЛИЦИЕЙПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ. С.
§ 1. Теоретические и правовые основы взаимодействия следователяоргановвнутренних дел с милицией припроизводствепредварительного следствия . С.
§ 2.Процессуальныеформы взаимодействия следователя органоввнутреннихдел с милицией при осуществлениипредварительногоследствия. С.
§ 3.Непроцессуальныеформы взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при осуществлении предварительногоследствия. С.
Глава II ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ
ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С МИЛИЦИЕЙ. С.
§ 1. Проблемы, возникающие при осуществлении предварительного следствия по уголовнымделамо престуг1лэди-„ — '' ях,совершенныхорганизованными группами. С.
§ 2. Проблемы, обусловленные несовершенством правового регулирования вопросов взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией. С.
§ 3. Пути совершенствования взаимодействия следователя органов внутренних дел имилиции. С.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия"

Актуальность темы исследования. В число целей проводимой в Россиисудебнойреформы входит неуклонное соблюдение и защита основных прав исвободчеловека, конституционных прав граждан в уголовномсудопроизводстве, а также закрепление в нормах уголовно-процессуального права, в соответствующих нормативных правовых актах демократических принципов организации и деятельностиправоохранительныхи судебных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки. С момента утверждения Концепции судебной реформы прошло более 10 лет, однако реформа еще далеко не закончена. На необходимость продолжения судебной реформы указывалПрезидентРоссийской Федерации В.В. Путин в Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации 2001 и 2002 годов. В этих документах важнейшей государственной задачей названо совершенствование работы правоохранительных органов. Результативная работа правоохранительных органов (в частности, подразделений органов предварительного следствия и органовдознания), невозможна без их взаимодействия. В целях повышения эффективности взаимодействия следует оптимизировать структуру и деятельность органов предварительного следствия и органов дознания. Необходимы преобразования и в сфере правовойрегламентациитакого взаимодействия.
Актуальность темы исследования обусловливается также введением в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации1. В данном акте большинство правовых норм, касающихся вопросов взаимодействияследователяи органов дознания при осуществлении предварительного следствия, претерпели определенные изменения в сравнении с Уголовнолпроцессуальнымкодексом РСФСР 1960 г.
1 Далее -УПКРФ.
2 Далее - УПКРСФСР.
Не все эти изменения оправданы и последовательны. В то же время многие проблемы правового регулирования вопросов взаимодействия следователя и органов дознания, имевшиеся в УПК РСФСР, остались неразрешенными и в новом уголовно-процессуальном законодательстве. Думается, вопросы взаимодействия следователя и органов дознания нуждаются в более полном и четком правовом регулировании. Поэтому возникает необходимость тщательного исследования правовых норм, регламентирующих вопросы взаимодействия следователя и органов дознания, содержащихся в УПК РФ (в том числе и в сравнении с аналогичными нормами прежнего закона). Такое исследование проводилось автором на примере взаимодействияследователейорганов внутренних дел смилицией.
Согласно п.1 ч.1 ст.40 УПК РФ к органам дознания относятся, в частности, органы внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 117 УПК РСФСР органом дознания являлась, в том числе, имилиция, а не органы внутренних дел в целом. Милиция является составной частью органов внутренних дел, именно с ней и после введения в действие УПК РФ продолжают на практике взаимодействоватьследователиорганов внутренних при производстве предварительного следствия. Следовательно, настоящее исследование является не в меньшей мере актуальным и после введения в действие УПК РФ.
В настоящее время наиболее остро стоит вопрос борьбы с организованнойпреступностью. Организованная преступность расценивается как одна из угроз национальной безопасности Российской Федерации. Результативная борьба с преступностью, особенно с организованными ее формами, возможна только в случае взаимопонимания и взаимодействия между различнымиправоохранительнымиорганами, в частности междуследователямиорганов внутренних дел и милицией. Поэтому актуальными являются исследования, направленные на повышение результативности взаимодействия следователей органов внутренних дел с милицией прирасследованиипреступлений, совершенных организованными группами.
НаколлегииМВД РФ, заседание которой состоялось 30 октября 2001 года, было отмечено, что в настоящее время работа порозыскуобвиняемых и подсудимых приобретает особую актуальность (за последние 5 лет числоразыскиваемыхвозросло на 8,4%). Плохая результативностьрозыскаобвиняемых, скрывшихся от следователей органов внутренних дел, во многом объясняется недостатками взаимодействия последних с милицией. На установление причин неэффективности взаимодействия следователей органов внутренних дел имилициипри розыске скрывшихся обвиняемых, а также на выработку предложений по устранению данных причин также направлено настоящее диссертационное исследование.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы взаимодействия следователя и органов дознания (в частности, следователя органов внутренних дел и милиции) нашли свое отражение в трудах следующих ученых: А.Н.Балашева, Ю.Н. Белозерова, С.В. Бородина, В.И.Брылева, Н.Н. Гапановича, И.Ф. Герасимова, В.Н.Григорьева, И.М. Гуткина, И.Ф. Крылова, И.И.Мартиновича, М.Д. Миниуса, В.А. Михайлова, И.В.Михайлова, А.С. Ооржака, Н.Е. Павлова, А.А.Чувилеваи др.
В последние годы об отдельных аспектах указанного взаимодействия писали: E.JI. Гаркуша, М.Г.Решняк, С.В. Слинько, В.М. Тертышник, А.А.Шишкови некоторые другие исследователи.
В 2002 году Л.П. Плеснева и А.Л. Чайка защитили диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, посвященные вопросам взаимодействия следователей и органов дознания. Однако в этих работах в основном рассматривались общие теоретические и организационные вопросы взаимодействия указанных участников уголовногосудопроизводства. Наше же исследование посвящено выявлению конкретных проблем, возникающих в процессе взаимодействия следователей органов внутренних дел с милицией и поиску путей их решения, в том числе и путем изменения правовых норм, регламентирующих данную деятельность.
Несмотря на значительное количествоюристов, занимавшихся исследованием проблем взаимодействия следователя и органов дознания, эти вопросы все же остались недостаточно изученными, многие из них являются дискуссионными. В полном объеме не изучены формы взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией, их юридическая природа. Остаются не до конца исследованными определенные проблемные вопросы реализации форм взаимодействия следователя с милицией в процессе предварительногорасследованияпреступлений, особенности взаимодействия при расследованиипреступлений, совершенных организованными группами.
Без дополнительной доработки теоретических основ взаимодействия следователя и органов дознания, устранения противоречий в нормативно-правовой регламентации, а также без выработки научно-практических рекомендаций и адекватного восприятия практическими работниками теоретических положений и правовых норм невозможно в полной мере обеспечить достижение назначения уголовного судопроизводства. Изложенные обстоятельства дают основания для осуществления исследования с целью пересмотра правовых и теоретических положений, определяющих взаимодействие следователя с милицией, внесению предложений по устранению противоречий в действующем законодательстве.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие и развивающиеся в ходе взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией в процессе предварительного расследования преступлений.
Предметом исследования являются теоретические, правовые и организационные основы взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при осуществлении предварительного расследования, проблемы, возникающие в ходе такого взаимодействия, и возможные пути их решения.
Цель исследования состоит в разработке теоретической модели взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией и выработке на этой базе научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и практикиправоприменения. Эта общая цель достигалась путем решения ряда вытекающих из нее задач, к числу которых относятся:
- разработка теоретических и правовых основ взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при осуществлении предварительного следствия;
- оптимизация форм взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией, осуществляемых в ходе предварительного следствия;
- рассмотрение проблем, возникающих в процессе взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при расследования преступлений,совершенныхорганизованными группами, и внесение предложений по их разрешению;
- исследование проблем правового регулирования вопросов взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией и внесение предложений по их разрешению;
- установление возможных путей совершенствования взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией;
- подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию законов, ведомственных нормативных правовых актов, связанных с вопросами взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией, повышению эффективности практики их взаимодействия.
Методология и методика исследования. В ходе диссертационного исследования применялись общенаучные и частные методы и методики: логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений; изучение специальной литературы, публикаций в средствах массовой информации; интервьюирование по заранее подготовленным вопросам, наблюдение, анализ и обобщение полученных данных.
Нормативной и информационной базой исследования являются:КонституцияРоссийской Федерации, действующее уголовное иуголовнопроцессуальноезаконодательство, Закон РФ от 18 апреля 1991 года№ 10261 (с последующими изменениями и дополнениями) "О милиции", Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", другие федеральные законы Российской Федерации, нормативныеуказыПрезидента Российской Федерации, нормативныепостановленияПравительства Российской Федерации, приказыМВДРФ и ряд иных нормативных правовых актов. В диссертационном исследовании использовался богатейший материал, накопленный в нашей стране, приняты во внимание рекомендации научно-практических конференций, проведенных в 1994-2002 годах. В работе также рассматривается опыт стран как ближнего зарубежья (Республика Беларусь, Украина, Республика Казахстан и др.), так и дальнего (Германия, Франция, Великобритания,США) по решению проблем взаимодействия возникающих между милицией (полицией) и следователями.
Эмпирическая база диссертационного исследования. В ходе исследования были проанализированы статистические данные за период с 1998 по 2002 год. Изучено мнение 104 следователей органов внутренних дел и 107 сотрудников милиции, работающих в различных субъектах Российской Федерации. Изучено по специально разработанной программе 164 уголовных дела.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованиемнадлежащейметодологии, научной литературы, широкой нормативной базы, эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией. Репрезентативность исследования, как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов, обеспечивалась его географией, количеством статистических данных.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые в результате сравнительного анализа правовых норм, регламентирующих вопросы взаимодействия следователя и органов дознания, содержащихся в УПК РФ и Федеральном законе РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" предложены изменения, направленные на совершенствование действующего законодательства; выявлены и обоснованы направления оптимизации форм взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия. Комплексный характер исследования правовых основ взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией, анализ различных точек зрения по данному вопросу позволили выявить и охарактеризовать основные проблемы, возникающие в процессе взаимодействия, и возможные пути его совершенствования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. На основе изучения норм УПК РФ и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" сделан вывод о том, что при производстве предварительного следствия следователи органов внутренних дел, с одной стороны, взаимодействуют с милицией как с подразделением органа дознания, которым является орган внутренних дел. С другой стороны, следователи органов внутренних дел при производстве предварительного следствия взаимодействуют с оперативными подразделениями органов внутренних дел, в качестве которых выступают соответствующие подразделениякриминальноймилиции.
2. Основываясь на анализе правовых норм, содержащихся в УПК РФ и Федеральном законе РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также исходя из результатов собственного исследования вопросов взаимодействия следователей органов внутренних дел с милицией, предлагается реформировать органы дознания посредствомлишенияих в целом права осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Данную деятельность должны осуществлять исключительно оперативные подразделения определенных Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" государственных органов. При этом указанные оперативные подразделения организационно могут входить в состав органов дознания (например, подразделения криминальной милиции и органы внутренних дел). На этой основе сформулирован ряд положений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального закона:
- предлагается дополнить ч.2 ст.38 УПК РФ правовой нормой, в соответствии с которой при осуществлении предварительного следствия по уголовномуделуследователь будет уполномочен давать оперативным подразделениям, наделенным в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, письменныепорученияо проведении оперативно-розыскных мероприятий, одновременно исключив из п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ положение, согласно которомуследовательпри осуществлении предварительного следствия по уголовному делууполномочендавать данные поручения органу дознания;
- внести необходимые коррективы и в другие нормы УПК РФ (в частности, содержащиеся в п.11 ч.2 ст.37, в ч.2 ст.95 УПК РФ), связанные свозложениемправа осуществлять оперативно-розыскную деятельность только на оперативные подразделения государственных органов, перечисленных в ст. 13 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а не на органы дознания в целом, при этом данные оперативные подразделения могут входить в состав органа дознания.
3. Исходя из результатов исследования вопросов взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при осуществлении предварительного следствия, обоснован вывод о необходимости распространения действия десятисуточного срокаисполненияорганом дознания поручений следователя о производстве отдельныхследственных, розыскных и иных процессуальных действий, помимо случаев, когда они выполняются не по местусовершенияпреступлений, также и на ряд ситуаций, предусмотренных п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ (необходимость производства отдельных следственных действий, исполненияпостановленийо задержании, приводе, аресте, необходимость производства иныхпроцессуальныхдействий). Одновременно в законе необходимозакрепитьвозможность следователя по согласованию с органом дознания устанавливать иной срок исполнения поручения с учетом неотложности и реального объема поручаемой работы.
4. Для повышения эффективности розыскаобвиняемогопредлагается лишить следователя (в частности, следователя органа внутренних дел) права поручать весь объем работы по розыску обвиняемого органу дознания (в частности, орган внутренних дел и его подразделение -милицию). При необходимости производства розыскных действий следовательвправепоручить их осуществление органу дознания, руководствуясь правовой нормой, содержащейся в ч.1 ст. 152 УПК РФ. Необходимо закрепить в УПК РФ возможность порученияследователеморгану дознания производства розыскных действий не только не по месту проведения предварительного следствия (чЛ ст. 152 УПК РФ), но и во всех остальных случаях, для чего следует внести соответствующие изменения в п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ. При необходимости осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных нарозыскобвиняемого, следователь должен иметь возможность поручить осуществление их подразделениям органов, указанных в Федеральном законе РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".
5. В целях обеспечения соблюдениязаконностипри обнаружении и заключении подстражускрывшегося обвиняемого, в отношении которого не избиралась мерапресечениялибо избиралась мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, обосновано предложение о необходимости наличия в УПК РФ правовой нормы, предусматривающей возможность задерживать на срок до 48 часов безсудебногорешения не только подозреваемого, но и находящегося врозыскеобвиняемого. В рассматриваемом случае следователь должен иметь право вынестипостановлениео задержании обвиняемого, находящегося в розыске, и при необходимости направить данное постановление в орган дознания,разыскавшийпоследнего, вместе с поручением озадержанииуказанного лица. В случае объявления обвиняемого в международный розыск постановление о его задержании может не выноситься, так как в данном случае возможно принятие судебного решения о заключении обвиняемого под стражу в его отсутствие.
6. Авторские предложения по совершенствованию норм УПК РФ и Закон РФ "О милиции", направленные на более полную и последовательнуюрегламентациюпроцесса исполнения поручений следователя органами дознания и оперативными подразделениями государственных органов, указанных в ч.1 и 2 ст. 13 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности":
- в Законе РФ "О милиции" необходимо указать, что на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" предоставляется оперативным подразделениям криминальной милиции, перечень которых должен содержатся вподзаконныхнормативных правовых актах;
- поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, даваемые в порядке, предусмотренном п.4 ч.2 ст.38 и ч.1 ст. 152 УПК РФ, должно исполнять предусмотренное УПК РФ конкретноедолжностноелицо органа дознания -дознаватель, по указанию начальника органа дознания;
- поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий должны исполнять по указанию начальника оперативного подразделения, указанного в ч.1 и 2 ст. 13 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" государственного органа,должностныелица этих оперативных подразделений.
Теоретическое значение исследования состоит в научном обосновании специфических закономерностей взаимодействия органов внутренних дел с милицией, обобщении и анализе имеющегося по этой проблеме научного материала. Диссертационное исследование может составить основу для дальнейшей разработки проблем взаимодействия следователя с органами дознания. Автором на базе проведенного исследования выявлялисьпробелыи несоответствия в нормах УПК РФ, Закона РФ "О милиции", Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", ведомственных нормативных правовых актах. В диссертации содержатся предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, которые в дальнейшем могут быть использованы вправотворческойдеятельности
Практическое значение обусловлено обобщением и анализом современного эмпирического материала о практике взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией. Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы вправоприменительнойдеятельности при организации взаимодействия следователей органов внутренних дел с милицией. Результаты исследования также могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс иправоприменительнуюдеятельность.
Основные положения и выводы диссертации доложены автором на двух научно-практических конференциях, проводившихся в Московском институте МВД России (2000 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных публикациях общим объемом 0,91 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бекетов, Михаил Юрьевич

Выводы и рекомендации
1) Взаимодействиеследователяорганов внутренних дел имилициипри осуществлении предварительного следствия заключается в основанной на законах иподзаконныхнормативных актах, согласованной по целям, задачам, месту и времени их совместной деятельности, направленной на осуществление предварительного следствия по уголовнымделамв соответствии с назначением уголовногосудопроизводства.
2) Взаимодействие следователя органов внутренних дел смилициейосуществляется в следующих процессуальных инепроцессуальныхформах.
Процессуальныеформы: а) выполнение милициейпорученийследователя органов внутренних дел о производстве оперативно-розыскных мероприятий; б) выполнение милицией поручений следователя органов внутренних дел о производствеследственныхдействий; в) выполнение милицией поручений следователя органов внутренних дел обисполнениипостановлений о задержании, приводе, обаресте, о производстве иных процессуальных действий; г) оказание милицией содействияследователюорганов внутренних дел при производствепроцессуальныхдействий; д) выполнение милицией поручений следователя органов внутренних дел о производстверозыскныхдействий; е) принятие милицией розыскных и оперативно-розыскных мер по уголовномуделу, которое находится в производстве у следователя органа внутренних дел, с целью установления лица,совершившегопреступление; ж) выполнение милициейпорученияследователя органов внутренних дел орозыскеобвиняемого.
Непроцессуальныеформы: а) следственно-оперативная группа; б) совместное планированиеследователеморганов внутренних дел и сотрудниками милиции работы порасследованиюпреступлений; в) взаимный обмен информацией между следователем органов внутренних дел и милицией; г) использование следователем органов внутренних дел результатов оперативно-розыскной деятельности милиции прирасследованииуголовных дел.
3) Примерное содержание ответов сотрудников оперативных подразделений милиции, выполнивших или не выполнивших поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий, должно быть регламентировано в одном из ведомственных нормативных правовых актов органов внутренних дел Российской Федерации. Например, в соответствующие дополнения могут быть сделаны в Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытиипреступлений, утвержденной приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334.
4) Длярасследованияпреступлений, совершенных организованными группами, как правило, создаются толькоследственныегруппы. Такая практика расследования данных преступлений только силамиследственнойгруппы не позволяет решать все задачи, возникающие в процессе расследования, так как взаимодействиеследователейорганов внутренних дел с милицией не достигает должного уровня, необходимого для успешного расследования этих преступлений. Поэтому для расследования данных преступлений необходимо максимально использовать возможности следственно-оперативной группы.
5) Одного приказа начальника органа внутренних дел для оформления решения о создании следственно-оперативной группы может быть достаточно лишь в том случае, когда в состав группы входит только одинследователь, который, являясь руководителем группы, осуществляет уголовно-процессуальные функции (например, в дежурных следственно-оперативных группах).
Если в состав следственно-оперативной группы входит два и более следователей (считая и руководителя группы), то о ведении уголовного дела несколькимиследователямидолжно быть указано впостановлениио возбуждении уголовного дела или в отдельном постановлении. Решение о производстве предварительного следствия данной следственно-оперативной группой должен приниматьпрокурорпо совместному ходатайству начальника органа внутренних дел и начальникаследственногоотдела.
После создания следственно-оперативной группы следователь органов внутренних дел, являющийся руководителем группы, должен датьпоручениеоргану внутренних дел (сотрудники которого входят в состав группы, а значит и будут выполнять это поручение) о производстве конкретных следственных, розыскных и иных процессуальных действий, а оперативному подразделению милиции (осуществляющему оперативно-розыскную деятельность) о производстве оперативно-розыскных мероприятий.
6) В процессе расследования каждого из преступлений,совершенныхорганизованными группами, для установления такогоквалифицирующегопризнака, как совершение преступления организованной группой, подлежатдоказываниюследующие обстоятельства: а) совершениепреступлениягруппой, состоящей из двух или более лиц; б) длительность и стойкостьпреступнойсвязи между членами группы (об этом могут свидетельствовать обстоятельства формирования группы, ее структура, наличие организатора и руководителя группы, подчинение членов группы общей дисциплине и т.п.); в) предварительная согласованность действий членов группы, направленных насовершениеодного или нескольких преступлений (может выражаться в разработке плановсовершенияпреступлений, в проведении подготовительных мероприятий, в распределении ролей и т.п.); г) роль каждого члена группы всовершениипреступления и его виновность.
7) На практике следователями органов внутренних дел в процессе расследования преступлений, совершенных организованными группами, недостаточно широко используются возможности применения при расследовании уголовных дел результатов оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений милиции. Это объясняется недостатками правового регулирования данных вопросов.
В уголовно-процессуальном законодательстве необходимо предусмотреть и детально регламентировать процедуру использования вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений, наделенных Законом обОРДправом осуществлять оперативно-розыскную деятельность (ч.1 и 2 ст. 13 Закона). В целом же нормы уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, регламентирующие вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел, должны быть доработаны и приведены в соответствие друг с другом.
8) Из уголовного дела по расследованию преступлений, совершенных организованными группами, выделяются уголовные дела в отношении неустановленного лица, принимавшего участие в совершении преступления, а также в отношенииобвиняемого, место пребывания которого не установлено. Результаты расследования выделенных уголовных дел не учитываются в отчетности о работе органов предварительного следствия и органовдознания, что отрицательно сказывается на взаимодействии следователя органов внутренних дел и милиции, а в конечном итоге и на самом расследовании таких дел. Поэтому следует учитывать результаты расследования не только основных уголовных дел, но и выделенных в отдельное производство.
9) После введения в действие Закона об ОРДследователи, наряду с органами дознания,вправевзаимодействовать и с оперативными подразделениями государственных органов, перечисленных вч.1 и 2 ст. 13 Закона об ОРД. Следователи органов внутренних дел, основываясь на нормахУПКРФ, вправе взаимодействовать с милицией как с подразделением органа дознания (органа внутренних дел), а, основываясь на положениях Закона об ОРД, - с оперативными подразделениями органов внутренних дел, в качестве которых выступают оперативные подразделения милиции.
10) Отнесение в УПК РФ к органам дознания не милиции, а в целом органов внутренних дел Российской Федерации, на наш взгляд, является ошибочным шагом. В органах внутренних дел органами дознания должны являться не сами эти органы, акриминальнаямилиция и милиция общественной безопасности.
В системе органов внутренних делдознаниепо уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, как правило, производится сотрудниками подразделений дознания милиции общественной безопасности. Следовательно, эти сотрудники и будут являтьсядознавателямив смысле п.7 ст.5 и ст.41 УПК РФ. Значит, они и должны выполнять поручения следователя органов внутренних дел о производстве следственных действий по указанию начальника органа внутренних дел. Свои поручения, предусмотренные п.4 ч.2 ст.38 и ч.1 ст.152 УПК, следователи органов внутренних дел должны направлять на имя начальника органа внутренних дел.
Осуществление оперативно-розыскной деятельности должно бытьвозложенона подразделения криминальной милиции. Для этого необходимо указать в Законе о милиции, что на территории РФ право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с п.1 ч.1 Закона об ОРД предоставляется оперативным подразделениямкриминальноймилиции, перечень данных подразделений должен быть изложен в Постановлении Правительства РФ. Сотрудники данных оперативных подразделений криминальной милиции и должны выполнять по указанию начальника подразделения поручения следователя об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.
Высказанные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных правовых актов, а также рекомендации по решению отдельных проблем взаимодействия следователя органов внутренних дел и милиции, на наш взгляд, должны способствовать оптимизации правовых основ взаимодействия, а в конечном итоге и повышению эффективности взаимодействия данных субъектов. Избранный путь реформирования органов дознания (по нашему мнению, наиболее последовательный) не является единственным и бесспорным, связанные с ним предложения по конструированию норм проекта УПК РФ также не бесспорны. Подлежат дальнейшему изучению иные направления и пути реформирования органов дознания, опыт других стран в этой области (в особенности это касается бывших республик Советского Союза). Смеем надеяться, что наши предложения по совершенствованию правовых основ взаимодействия следователя и органов дознания найдут свое подтверждение в дальнейших исследованиях, и в конечном итоге будут учтены при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства. э
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование теоретических аспектов взаимодействия следователя органов внутренних дел и милиции при осуществлении предварительного следствия, обобщение материалов собственного эмпирического исследования взаимодействия следователей органов внутренних дел с милицией в ходе расследования преступлений, позволили автору подготовить следующие выводы, предложения и рекомендации.
Предложения по совершенствованию норм УПК РФ
Органы дознания нуждаются в преобразованиях. Существует несколько путей таких преобразований. Исходя из положений Закона об ОРД и УПК РФ, можно сделать вывод о том, что последовательное реформирование органов дознания должно заключаться влишенииих в целом права осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Осуществлять оперативно-розыскную деятельность должны исключительно оперативные подразделения определенных Законом об ОРД государственных органов. Данные оперативные подразделения могут входить в состав органов дознания (например, оперативные подразделения криминальной милиции и органы внутренних дел). Этот путь более перспективен, так как с ним не связано кардинальное изменение существующего порядка предварительного расследования. Для дальнейшего последовательного реформирования органов дознания, а также в целях решения отдельных проблем, возникающих в ходе взаимодействия следователя и органов дознания, нами вносятся следующие предложения по совершенствованию норм УПК РФ.
1) Согласно Закону об ОРД (ст.1 и 13) осуществлять оперативно-розыскную деятельность вправе только оперативные подразделения определенных этим законом государственных органов. Мы полагаем, что и в УПК РФ осуществление оперативно-розыскной деятельности должно быть возложено на эти оперативные подразделения, а не на органы дознания.
Следователь должен иметь право поручать проведение оперативно-розыскных мероприятий во всех случаях, когда необходимо их проведение, а не только в случаях и порядке установленных УПК РФ, как это указано в п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ.
Исходя из изложенного, предлагаем: а) дополнить ч.2 ст.38 УПК РФ правовой нормой следующего содержания: "При осуществлении предварительного следствия по уголовному делу следовательуполномочендавать оперативным подразделениям, наделенным в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, обязательные дляисполненияписьменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Указанные оперативные подразделенияобязаныв письменной форме уведомлять следователя о результатах проделанной ими работы". Одновременно исключить из п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ положение, согласно которому следователь при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу, уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий; б) внести необходимые коррективы и в другие нормы УПК РФ (в частности, содержащиеся в п. 11 ч.2 ст.37, в ч.2 ст.95 УПК РФ), связанные свозложениемправа осуществлять оперативно-розыскную деятельность только на оперативные подразделения государственных органов, перечисленных в ст. 13 Закона об ОРД, а не на органы дознания в целом, при этом данные оперативные подразделения могут входить в состав органа дознания.
2) Выявление и установление лиц,совершившихпреступление, является одной из задач оперативно-розыскной деятельности, которая осуществляется оперативными подразделениями указанных в Законе об ОРД государственных органов (ст.1, 2 и 13 Закона об ОРД). Эта деятельность может осуществляться ими как по собственной инициативе, так и попоручениюследователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В любом случае следователь, в производстве которого находится уголовное дело, долженуведомлятьсяо результатах оперативно-розыскной деятельности.
Термин "розыскныемеры" недостаточно четко разъяснен в УПК РФ, а термин "оперативно-розыскные меры" остается вообще не разъясненным. Мы полагаем, что в уголовно-процессуальном законодательстве не следует использовать неопределенные, неясные термины, к числу которых можно отнести и "розыскные меры", и "оперативно-розыскные меры". Поэтому из ч.4 ст.157 УПК РФ следует исключить предложение: "В случае направленияпрокурорууголовного дела, по которому не обнаружено лицо,совершившеепреступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившегопреступление, уведомляя следователя об их результатах".
3) Положения, содержащиеся в п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ, нуждаются в значительной корректировке. На наш взгляд, в рассматриваемой правовой норме следует писать не просто о "задержании", а о "задержании подозреваемого". Там же следует указать, о каком именно аресте идет речь: о домашнем аресте (п.1 ч.2 ст.29, п.6 ст.98, ст. 107); о наложенииарестана имущество (п.9 ч.2 ст.29, ст.115) или об аресте в смысле заключения подстражу(ст. 108 УПК РФ).
Следователь должен быть наделен правом не просто получать содействие от органов дознания при производстве следственных и иных процессуальных действий (как это указано в п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ), но и иметь право требовать содействия от органов дознания, и это требование должно быть изложено в письменном виде.
Исходя из п.32 ст.5 УПК РФ, а также учитывая, что почти ни одного конкретнорозыскногодействия в УПК РФ не предусмотрено (исключением являетсязакрепленнаяв ч.4 ст. 21 УПК РФ возможность направлять требований, поручения и запросы), можно сделать вывод о том, что розыскные действия не входят в число процессуальных, а значит, неохватываютсяправовой нормой, содержащейся в п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ. На наш взгляд, в этот пункт следует добавить словосочетание "розыскные действия", тем более что и при производстве розыскных действий следователю может понадобиться содействие органа дознания, предусмотренное указанной правовой нормой.
В целях своевременного исполнения органами дознания поручений следователя о проведении следственных, розыскных и иных процессуальных действий срок выполнения таких поручений следует ограничить десятью сутками. Это необходимо сделать не только в тех случаях, когда оно выполняется не по месту совершения преступления (как уже указано в ч.1 ст. 152 УПК РФ), но и в случаях, предусмотренных п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ. В указанных положениях УПК РФ, помимо общего правила,возлагающегона орган дознания обязанность выполнения поручений следователя в течение десяти суток, следует предусмотреть и исключения.
Исходя из данных положений, предлагаем п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ изложить в следующей редакции: "При осуществлении предварительного следствия по уголовному делу, следователь уполномочен давать органу дознания, в случаях и порядке, установленном настоящимКодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о производстве отдельных следственных и розыскных действий, об исполнениипостановленийо задержании подозреваемого, о приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также требовать от органов дознания содействия при их осуществлении. Органы дознания обязаны исполнить поручения следователя о производстве отдельных следственных и розыскных действий, об исполнении постановлений о задержанииподозреваемого, о приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий в срок не свыше десяти суток. В необходимых случаях следователь по согласованию с органом дознания вправе устанавливать иной срок исполнения поручения с учетом неотложности и реального объема поручаемой работы".
4) У следователя может возникнуть необходимость в месте, не совпадающем с местом производства предварительного следствия, произвести не только следственные и розыскные, но и иные процессуальные действия, поэтому необходимо внести соответствующее изменение в ч.1 ст. 152 УПК РФ.
5) В целях повышения эффективности расследования преступлений, необходимо лишить следователя права поручать весь объем работы порозыскуобвиняемого органу дознания, что в настоящее время предусмотрено ч.1 ст.210 УПК РФ. При этом следователь должен быть наделен правом поручать органам дознания проведение отдельных следственных, розыскных и иных процессуальных действий, направленных нарозыскобвиняемого в порядке, предусмотренном п.4 ч.2 ст.38 и ч.1 ст.152 УПК РФ. При необходимости осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск обвиняемого, следователь должен иметь возможность поручить осуществление их оперативным подразделениям указанных в Законе об ОРД органов.
Исходя из изложенного, а также для более четкойрегламентациидеятельности взаимодействующих субъектов, необходимо ч.1 и 2 ст.210 УПК РФ заменить следующими положениями: "Следователь порасследуемымим делам как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с егоприостановлениемвправе поручить оперативным подразделениям, наделенным в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск обвиняемого. Об этомпорученииуказывается в постановлении оприостановлениипредварительного следствия или выносится особоепостановление".
6) В целях совершенствования норм УПК РФ, регламентирующих процесс исполнения поручений следователя органами дознания и оперативными подразделениями государственных органов, указанных в чЛ и 2 Закона об ОРД, предлагается: а) поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, даваемые в порядке, предусмотренном п.4 ч.2 ст.38 и ч.1 ст. 152 УПК РФ, должно исполнять указанное в УПК РФдолжностноелицо органа дознания -дознавательпо указанию начальника органа дознания; б) поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий должны исполнять по указанию начальника оперативного подразделения государственного органа, указанного в ч.1 или 2 Закона об ОРД,должностныелица этих оперативных подразделений.
7) В УПК РФ необходимо сформулировать норму, наделяющую следователя правом на ознакомление с материалами оперативно-розыскной деятельности. Это право необходимо облечь в форму требования. С этой целью ст.38 УПК РФ следует дополнить правовой нормой следующего содержания: "Следователь вправе требовать от оперативных подразделений, наделенных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, предоставления оперативно-розыскных материалов, относящихся красследуемомуим уголовному делу".
8) В УПК РФ должна содержаться правовая норма, предусматривающая возможность задерживать на срок до 48 часов безсудебногорешения не только подозреваемого, но и находящегося в розыске обвиняемого. В рассматриваемом случае следователь должен иметь право вынести постановление о задержании обвиняемого (или подозреваемого), находящегося в розыске, и при необходимости направить данное постановление в орган дознания,разыскавшийпоследнего, вместе с поручением о задержании указанного лица. При объявлении обвиняемого в международный розыск постановление о его задержании может не выноситься, так как в данном случае возможно принятие судебного решения о заключении обвиняемого под стражу в его отсутствие.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бекетов, Михаил Юрьевич, 2003 год

1. Официальные материалы: международные договоры, законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации
2.Конвенция"О защите прав человека и основныхсвобод" от 4 ноября 1950 г.,ратифицированаФедеральным Собранием. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.
3.Конституция(Основной закон) Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 дек.
4. Федеральный Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (в ред. Федерального закона от 6 октября г. № 131-Ф3) "О государственнойтайне" // Российская газета. 1993. 21 сент.
5. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями) // Российская газета. 1996 г. 18 июня 20 июня, 25 июня.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ, от 24 июля 2002 г. № 98-ФЗ, от 31 октября 2002 г. № 133-Ф3) // Российская газета. 2001. 22 дек.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации" // Российская газета. 2001. 22 дек.
8.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. "О Концепциисудебнойреформы в РСФСР" //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
9.УказПрезидента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 "Омилицииобщественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации" // Собрание актовПрезидентаи Правительства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 562.
10. Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. № 567 "О координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 4323.
11. Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденоУказом
12. Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 48. Ст. 5923.
13. Постановление Правительства Российской Федерации "О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 19992000 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 12. Ст. 1484.
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. № 925 (в ред. Пост. Правительства РФ от 26 июля 2001 г. № 558) "О подразделенияхкриминальноймилиции"// Российская газета. 2000. 15 дек.
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. № 926 (в ред. Пост. Правительства РФ от 26 июля 2001 г. № 558) "О подразделениях милиции общественной безопасности" // Российская газета. 2000. 15 дек.
16. Инструкция об организации и тактикерозыскнойработы органов внутренних дел. Утверждена приказомМВДРФ от 5 мая 1993 г. № 213.
17. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334.
18. Приказ МВД РФ от 19 июля 1996 г. № 394 "О совершенствовании деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью в системе МВД России".
19. Приказ МВД РФ от 12 августа 1998 г. № 493 "О некоторых мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности (местной милиции) по раскрытию ирасследованиюпреступлений".
20. Приказ МВД РФ от 7 декабря 1998 г. № 798 "Об утверждении Положения о Главном управлении по борьбе с организованной преступностью Министерства внутренних дел РФ".
21. Приказ МВД РФ от 4 января 1999 г. № 1 "О мерах по реализацииУказаПрезидента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 ("О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД РФ")".
22. Приказ МВД РФ от 30 июня 2000 г. № 702 "О совершенствовании деятельности в системе МВД России подразделений по борьбе с организованной преступностью икоррупцией".
23. Инструкция по организации деятельности участковогоуполномоченногомилиции. Утверждена приказом МВД РФ № 900 от 16 сентября2002 г. "О мерах по совершенствованию деятельности участковыхуполномоченныхмилиции" // Российская газета. 2002. 27 окт.
24. Нормативные правовые акты зарубежных стран
25. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. X.: Легас, 2002.224 с.
26. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года. М.: Изд-во "Прогресс", 1967.-323 с.
27. Уголовно-процессуального кодекса Федеральной республики Германии. Рига: АкадемияполицииЛатвии, 1992. - 268 с.
28. Нормативные правовые акты, утратившие силу
29. ИнструкцияНКВДи НКЮ РСФСР об организации советской рабоче-крестьянской милиции 1918 г. // СУРСФСР. 1918. № 75. Ст. 813.
30. Положение о рабоче-крестьянской милиции. Утверждено декретомВЦИКи СНК РСФСР от 10 июня 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 79. Ст. 371.
31. Уголовный и уголовно-процессуальныйкодексыРСФСР с алфавитно-предметным указателем. М., 1923. -549 с.
32. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1953. -131 с.
33. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик, утвержденные ЗакономСССРот 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. - Ст. 15.
34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. -М.: Издательство "Ось-89", 2000 г. 208 с.
35. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР 6 апреля 1963 г. "О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка" // Ведомости Верховного Совета СССР. -1963. №16. Ст. 181.
36.Постановленияи определения судов
37. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ 1991-1996. М., 1997.
38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 "О судебной практике поделамо взяточничестве и коммерческомподкупе"// Российская газета. 2000. 23 февр.
39. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2002 г. //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2002. № 6. С. 11.
40. Монографии, учебные пособия, сборники, брошюры, лекции
41.БаевО .Я. Конфликты в деятельностиследователя. Воронеж: Воронежский госуниверситет, 1981. - 160 с.
42.БалашевА.Н. Взаимодействие следователей и органовдознанияпри расследовании преступлений. М.:Юрид. лит., 1979. - 110 с.
43.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебно-методическое пособие. -М.: БЕК, 1997. 198 с.
44.БелозеровЮ.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А.,ЧугуновВ.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие (учебное пособие). М.: Юрид. лит., 1973. - 66 с.
45.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследованиипреступлений. М.: Юрлитинформ, 2001. - 174 с.
46.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран: Лекция. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1999. - 52 с.
47.БыковВ.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовномуделу. М.: Юрид. лит., 1978. - 112 с.
48.ВодькоН.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. М.:Юриспруденция, 2000. -80 с.
49.ГапановичН.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений: Учебное пособие для вузов. Минск:БГУ, 1983. - 75 с.
50. Гаркуша E.JI. Взаимодействиеследователейи органов дознания при расследовании преступлений,совершаемыхорганизованными группами и преступными сообществами. Лекция. М.: МИ МВД России, 1997. - 37 с.
51.ГахокидзеД.В., Меглицкий Г.Н. Организация работы следственно-оперативных групп при расследованиихищенийгосударственного и общественного имущества: Лекция. М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991. - 28 с.
52.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма "Спарк", 1995. - 130 с.
53.ГригорьевВ.Н., Шишков А.А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 183 с.
54.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.- 192 с.
55.Дознаниев органах внутренних дел: Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. - 148 с.
56.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристъ, 2000. -272 с.
57. Долгов Д. Основные формы уголовных следствий, вообще принятых при производстве. Спб., 1846. - 79 с.
58.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. - 111 с.
59.ДубинскийА.Я., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Учебное пособие. Киев: НИ иРИОКиевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э.Дзержинского, 1981. - 48 с.
60.ДуловА.В. Судебная психология. Минск: Вышэйшая школа, 1975.-462 с.
61.ЕлинскийВ.И., Исаков В.М. Становление и развитие уголовного сыска в России (X нач. XX вв.). - МВД России, 1998. С 27. - 80 с.
62. Истина .И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М.: Юрид. лит., 1990. - 432 с.
63.КитовА.И. Психология управления. М.: Академия МВД СССР, 1979.-521 с.
64.КокуринГ.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1996. - 104 с.
65.Комментарийк Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" / Отв. ред. и рук. авт. кол-ва А.Ю. Шумилов. М.:Вердикт1 М, 1997.-208 с.
66. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. С.А. Пашина. М.: Республика, 1992. - 111 с.
67.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. Методическое пособие. М.:Юрлитинформ, 2000. - 144 с.
68.КосенкоА.С. Розыскные действия всоветскомуголовном процессе. Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1989.-40 с.
69.Криминалистика: Учебник / Под ред. Ю.Г.Корухова, В.Г. Коло-мацкого. М.: Академия МВД СССР, 1984. - 488 с.
70.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительногорасследования/ Под ред. проф. Т.В.Аверьяновойи проф. Р.С. Белкина. М., 1997. - 398 с.
71.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Учебное пособие. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984. -217 с.
72.МатусовскийГ.А., Сущенко В.Н. Организация работы аппаратов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел: Учебное пособие. Харьков: Юридический институт, 1983. - 82 с.
73.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША(досудебные стадии). Учебное пособие. М.: Интел-Синтез, 1998. 208 с.
74.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. Учебно-практическое пособие. М.: Издательство "Щит-М", 1999.-80 с.
75. Оперативно-розыскная деятельн