Взаимодействие следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения при раскрытии и расследовании преступлений

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Шепель, Наталья Вячеславовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шепель, Наталья Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯСЛЕДОВАТЕЛЯС СОТРУДНИКОМ
ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГОПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ПРИ РАСКРЫТИИ ИРАССЛЕДОВАНИИПРЕСТУПЛЕНИЙ 1.1. Понятие и формы использования специальных знаний прираскрытиии расследовании преступлений.11
1. 2. Понятие и правовая основа взаимодействия следователя и сотрудника экспертно-криминалистическогоподразделения.27
1.3. Принципы и формы взаимодействияследователейи экспертно-криминалистических подразделений при раскрытии и расследованиипреступлений.45
ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ ССОТРУДНИКОМЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ
ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 2. 1. Организационно-тактические особенности взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения на стадии возбуждения уголовного дела.75
2. 2. Организационно-тактические особенности взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения на первоначальном этаперасследованияпреступлений.106
2.3. Организационно-тактические особенности взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения на последующем этапе расследования преступлений.133

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Взаимодействие следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения при раскрытии и расследовании преступлений"

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития государства деятельность органов внутренних дел осуществляется в сложнойкриминогеннойобстановке. По официальным даннымМВДРоссии отмечается постоянный ростсовершаемыхпреступлений: так, общее количество зарегистрированныхпреступленийв 2002 г. составило 2785,5 тыс., 2003 г. - 2914,2 тыс., в 2004 г. - 3013,7 тыс., в 2005 г. - 3554,7 тыс.1 За девять месяцев 2006 г. общее количество зарегистрированных преступлений составило 2596,7 тыс., что на 14,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года. На этом фоне продолжает развиваться негативная тенденция увеличения количестванераскрытыхуголовных дел (2002 г. - 44,7%; 2003 г. - 47,8%, 2004 г. - 48,2% и 2005 г. - 52,2%)2.
Низкий уровеньраскрываемостипреступлений в значительной степени объясняется существенными недостатками в использованииследователями3 научно-технических средств и методов, входящих в арсенал эксперт-но-криминалистических подразделений (далее -ЭКП), недостаточным использованием помощи сотрудников ЭКП при производствеследственныхдействий и, как следствие, слабым взаимодействиемследователейи сотрудников ЭКП.
Между тем роль экспертно-криминалистической службы в обнаружении и сборедоказательственнойинформации на сегодняшний день существенно принижена. Можно с уверенностью утверждать, что недооценка значения взаимодействия с данными подразделениями в раскрытии ирасследованиипреступлений негативно сказывается направопорядкев стране в целом.
1 Газета «Щит и меч» от 23 февраля 2006г. - С.З.
2 См.: Состояниепреступностив Российской Федерации за январь-сентябрь 2006 г.: краткий анализ состояния преступности// <http://www.mvdinform.ru/MBД - Статистика>.
3 В данном исследовании мы ведем речь о следственных подразделенияхОВД.
Как показало исследование,следователииспытывают определенные трудности в осуществлении взаимодействия с сотрудниками ЭКП, которые заключаются, в первую очередь, в определении правового механизмаистребованиязаключения специалиста - 97,3% респондентов от общего их количества, во вторую, в незнании всех современных возможностейсудебныхэкспертиз - 63,1% респондентов.
Новеллы Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее -УПКРФ) изменили традиционное понимание статуса «специалиста», расширив егополномочия, как лица, участвующего в производстве не только следственных, но и любыхпроцессуальныхдействий. Данное нововведение вызвало непонимание со стороны следователей относительно порядка привлечения специалиста к производству процессуальных действий, правового механизма истребования заключения специалиста и т.д. Отсутствует единая точка зрения по этому вопросу и в юридической науке.
С учетом изменений и дополнений, произошедших в уголовно-процессуальном законодательстве, на новом уровне должны быть выявлены возникающие при взаимодействииследователяс сотрудником ЭКП проблемные ситуации, сформулированы предложения по совершенствованию правовой основы и даны практические рекомендации, обуславливающие практическую значимость разработки этой проблемы.
Актуальность исследования определяется не только неразрешенно-стью теоретических и практических вопросов, но и потребностью в обеспечении органов предварительного следствия и экспертно-криминалистических подразделений практическими рекомендациями по организации и тактике взаимодействия друг с другом.
Вопросы взаимодействия рассматривались многими известными учеными, такими как Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, В.М. Быков, С.Ф.Бычкова, В.К. Гавло, А.П. Дербенев, Л.Я.Драпкин, Е.П. Ищенко, А.В. Кудрявцева, В.П.Лавров, А.Г. Лекарь, И.М. Лузгин, Н.П.Майлис, Е.Р. Российская, П.Т. Скорченко, И.Н.Сорокотягин, В.Ф. Статкус, В.В. Степанов,
Ф.Н.Фаткуллин, А.Г. Филиппов, А.А. Чувилев, А.А.Эксархопулои другими. Однако ими были исследованы проблемы, касающиеся процессуальных и психологических аспектов взаимодействия, частично рассматривалось взаимодействие с сотрудниками оперативных аппаратов ОВД. Изучались также вопросы и проблемы взаимодействия следователей с сотрудниками органов внутренних дел при расследованииграбежейи разбойных нападений, совершаемых в отношении водителей автотранспортных средств (З.В.Зверев, 2001 г.); при расследовании уголовных дел онезаконномобороте наркотических средств ипсихотропныхвеществ (В.И. Пархоменко, 2005 г.); при раскрытии преступлений по горячим следам (А.С.Кудинов, 2004 г.); при расследовании заказныхубийств(Д.И. Астапкин, 2004 г.). Отдельно рассматривались проблемы взаимодействия следователя с сотрудниками органадознания(JI.C. Каплан, 2000 г.; Т.А.Паутова, 2005 г.; Л.П. Плеснева, 2002 г.; А.Ю.Чайка, 2002 г.). Некоторые работы касались научно-методических основ экспертно-криминалистической деятельности (Б.М.Бишманов, 2004 г.), процессуальных задач совершенствования деятельности специалиста (С.В.Саксин, 2006 г.). Проблемы взаимодействия следователей органов внутренних дел с сотрудниками ЭКП впервые были рассмотрены в 1987 г. в диссертационном исследовании Л.И. Слепневой. Однако в современных правовых реалиях в условиях действия УПК РФ требуется разработка новых подходов к осуществлению данного вида взаимодействия, что, в свою очередь, также вызывает необходимость нового научного исследования в этом направлении.
Указанные выше обстоятельства обусловливают актуальность и важность выбранной темы исследования.
Цель исследования: разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование взаимодействия следователя ОВД с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения в новых правовых реалиях в условиях действия УПК РФ.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать сущность «взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения» и сформулировать его понятие;
- выявить наиболее эффективные формы взаимодействия следователя с сотрудником ЭКП и предложить к применению новые;
- выявить типичные ошибки и недостатки во взаимодействии следователей органов внутренних дел с сотрудниками ЭКП;
- разработать рекомендации по совершенствованию организации и тактики взаимодействия следователя с сотрудником ЭКП;
- сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения.
Методология диссертационного исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения общего ичастнонаучныхметодов: сравнительно-правового, логико-юридического, конкретно-социологического, статистического и системно-структурного методов исследования.
Нормативно-правовой базой исследования послужили положенияКонституцииРоссийской Федерации, УПК РСФСР 1960 г., УПК РФ 2001 г., действующее уголовное и гражданское законодательство.
Объект исследования: отношения, возникающие в ходе совместной деятельности следователя ОВД и сотрудника экспертно-криминалистического подразделения, направленной на следы последствиясовершенногопреступления.
Предмет исследования составляют закономерности, проявляющиеся в ходе взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения, а также разработанные в теориикриминалистикии уголовного процесса средства и методы осуществления рассматриваемого вида взаимодействия.
Эмпирическую основу диссертации составили данные статистики МВД РФ, обзоры практики следственных аппаратов ОВД, экспертных подразделений и судебныхинстанций, а также аналитические материалыправоохранительныхорганов, содержащие статистическую информацию о деятельности сотрудников ЭКП за 2003-2006 гг.; данные анкетирования и интервьюирования 147 следователей органов внутренних дел и 83 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, проведенных на территории Алтайского края, Новосибирской, Омской и Московской областей. Эмпирическая база исследования также включает в себя результаты изучения 194 архивных, находящихся в производстве уголовных дел,расследовавшихсяза последние шесть лет по ст. 158,159, 161, 162,186, 213 УК РФ.
При подготовке диссертационного исследования автором был использован личный опыт в проведении следственных действий в качестве специалиста-криминалиста, а также в производствекриминалистическихисследований и экспертиз.
Научная новизна исследования заключается в том, что на монографическом уровне, в условиях действия УПК РФ на современном этапе развития государства исследованы теоретические и практические аспекты взаимодействия следователя с сотрудником ЭКП, сформулированы предложения по совершенствованию деятельности следователя ОВД с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения в новых правовых реалиях.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие взаимодействия следователя с сотрудником ЭКП возможно определить какурегулированнуюзаконом и ведомственными нормативными актами согласованную деятельность, заключающуюся в привлеченииследователемсотрудника ЭКП для содействия в обнаружении, фиксации иизъятииследов преступления, предметов и документов, относящихся красследуемомусобытию, в применении технических средств, в проведении консультаций, производстве исследований в рамках проверки сообщения опреступленииили расследования уголовного дела, направленную на установление обстоятельств, подлежащихдоказыванию.
2. В целях повышения эффективности раскрытия ирасследованияпреступлений, кроме установленных форм взаимодействия следователя с сотрудником ЭКП, в нормативных правовых актах необходимозакрепитьследующие формы:
- совместная оценка результатов проведения следственных действий;
- совместное обсуждение результатов исследования иэкспертизы.
3. Эффективность использования специальных знаний зависит от установления требований к оформлению заключения специалиста, которые должны включать в себя: наличие письменногопорученияследователя на его производство в виде «отношения» и четкую структуру указанного заключения, которая должна состоять из двух частей - вводной ирезолютивной(суждения). Во вводной части необходимо указывать: дату, время и место производства заключения; основания производства заключения; данные о лице, по требованию которого производится исследование; данные о специалисте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность); вопросы, поставленные перед специалистом; данные об объектах исследований, представленные для производства заключения; данные о лицах, присутствовавших при производстве исследования. В резолютивной части должны излагаться выводы или мнение специалиста по поставленным перед ним вопросам.
4. Автором разработаны рекомендации по устранению типичных ошибок, допускаемых сотрудниками ЭКП при производстве отдельных следственных действий (несогласованное со следователем применение технико-, тактико-криминалистических средств по обнаружению, закреплению,изъятиюследов, предметов, документов и фиксация результатов хода проведения следственных действий и т.д.).
5. Предложение о необходимости включения в специализированную (постоянно действующую) следственно-оперативную группу сотрудника ЭКП на постоянной основе, что позволит повысить эффективность борьбы спреступностьюи достичь быстрых результатов в раскрытии и расследовании преступлений.
6. Рекомендации по тактике взаимодействия следователя с сотрудником ЭКП, включающие в себя необходимость более эффективного использования специальных знаний при производстве следственных действий.
7. Разработана Инструкция об организационных и тактических основах взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений, которая создает необходимую правовую основу для совершенствования взаимодействия указанных субъектов (приложение).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные конкретные предложения и результаты диссертации могут способствовать совершенствованию организации и осуществлению взаимодействия следователя с сотрудником ЭКП. Сформулированные научные рекомендации могут быть использованы в преподавании дисциплины «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы», при повышении квалификации следователей, сотрудников ЭКП, подготовке научных и учебно-методических изданий. Отдельные результаты исследования представляют собой предложения по изменению и дополнению действующих ведомственных нормативно-правовых актов, регулирующих взаимодействие следователя и сотрудника ЭКП.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были предметом на научно-практических конференциях, состоявшихся в Омской академии МВД России (2004-2006 гг.), Барнаульском юридическом институте МВД России (2005 г.), на Международной конференции в Омском юридическом институте (2006 г.); на круглых столах по теме «Проблемы взаимодействия следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений при раскрытии и расследовании преступлений», проводимых кафедрой криминалистики Омской академии МВД России (г. Омск, 2005-2006 гг.), а также опубликованы в семи научных работах общим объемом 2 усл.п.л.
Подготовленные на основе результатов исследования методические рекомендации по организационно-тактическим особенностям взаимодействия следователя и сотрудника экспертно-криминалистического подразделения используются в практической деятельности следственных и экспертных подразделенийУВДОмской области, ГУВД Новосибирской области, а также внедрены в учебный процесс Омской академии и Барнаульского юридического института МВД России, что подтверждено актами внедрения.
Структура и объем диссертации определяются целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шепель, Наталья Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не определяет, какие именно знания являются «специальными». Отсутствует единое мнение об этом и у практических работников и ученых, что создает трудности в их использовании. Между тем четкое определение понятия «специальные знания» необходимо для эффективного использования таковых знаний в процессе раскрытия ирасследованияпреступлений в соответствии с требованиями закона. Таким образом, анализ существующих в настоящее время определений специальных знаний позволяет сформулировать следующие положения, характеризующие сущность специальных знаний:
- средства, приемы и методы применения технических средств, в том числе икриминалистическойтехники, представляют собой естественнонаучные и технические знания, поэтому лица, имеющие юридическое образование, могут ими не обладать; следовательно, субъектами применения специальных знаний могут являться сотрудники органадознания, следователь, прокурор, суд, специалист, эксперт и иные лица, имеющие специальное образование и практический опыт работы в соответствующей области знания, которые, на наш взгляд, можно обозначить как субъекты поисково-идентификационной деятельности;
- знания, умения и навыки - неотделимые и функционально взаимосвязанные составляющие любой целенаправленной деятельности;
- специальные знания должны соответствовать современному уровню развития науки и техники;
- должна иметься возможность оценки и проверки специальных знаний;
- цель применения специальных знаний заключается в содействии установлению истины поделув случаях и порядке, определенных действующим законодательством.
2. На основании положений, характеризующих сущность специальных знаний нами предлагается следующее определение. Специальные знания-это навыки и умения, приобретенные субъектом поисково-идентификационной деятельности путем специальной подготовки или профессионального опыта и используемые на основе современных достижений в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла, применяемые при раскрытии ирасследованиипреступлений в целях установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию, в случаях и порядке, определенных действующим законодательством.
3. Проведенный анализ категории «форма» применительно к использованию специальных знаний указал на недостаточнуюкриминалистическуюобоснованность и их практическую значимость для раскрытия и расследованияпреступлений. Для воспроизведения внутреннего содержания использования специальных знаний вкриминалистикенаряду с формой реализации специальных знаний целесообразно их классифицировать исходя из характера их применения по следующим основаниям:
- по стадиям расследования преступлений - используемые до возбуждения уголовного дела и используемые в ходе предварительного следствия;
- по инициатору применения - используемые: лицом, производящимрасследование(следователем, дознавателем, прокурором, органом дознания); лицом, производящим исследование (экспертом); непосредственно используемые специалистом;
- по уровню правового регулирования-урегулированныеУПК РФ (ст. ст. 57, 58, 80, 168,195-201, 203, 207,205), не урегулированныеУПКРФ;
- по направлению их применения - используемые при выдвижении и проверке версий; используемые придоказывании.
4. Изучение нового уголовно-процессуального института относительно заключения специалиста позволило сформулировать следующие предложения по его совершенствованию:
- порядок оформления заключения специалиста, должен предусматривать: наличие письменногопорученияследователя на его производство в виде «отношения» и четкую структуру указанного заключения, которая должна состоять из двух частей - вводной ирезолютивной(суждения):
- вводной части необходимо указывать: дату, время и место производства заключения; основания его производства; данные о лице, по требованию которого производится заключение; данные о специалисте: фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; вопросы, поставленные перед специалистом; данные об объектах исследований и материалы уголовного дела, представленные для производства заключения; данные о лицах, присутствовавших при производстве исследования;
- в резолютивной части должны излагаться выводы или мнение специалиста по поставленным перед ним вопросам.
5. С учетом новых правовых реалий в условии действия УПК РФ мы предлагаем уточнить содержание ч. 1 ст. 58 УПК РФ в следующей редакции: «Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое к участию впроцессуальныхдействиях в порядке, установленном настоящимКодексом, для содействия в обнаружении, фиксации иизъятииследов, предметов и документов, применения технических средств, постановки вопросов эксперту, производства исследований, оформляемых в виде заключений специалиста, а такжеразъяснениясторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию».
6. Уголовно-процессуальный закон РФ не предусмотрел документ, содержащий показания специалиста, которые прямо связаны с данным им заключением. Из анализа ч. 1 ст. 205 УТЖ РФ следует, что эксперт не может бытьдопрошендо дачи заключения, он не может быть допрошен по обстоятельствам, которые стали ему известны при производствеэкспертизы, если они не относятся к предмету экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК). Следовательно, показания специалиста возможны в двух вариантах:
- сведения, сообщаемые им надопросеоб обстоятельствах, требующих специальных знаний, что представляет собой консультацию специалиста по вопросам сторон;
- показания для разъяснения своего мнения.
К сожалению, ст. 80 УПК РФ не уточняет, в какой форме должно выражаться мнение специалиста. Однако наличие в этой жестатьеч. 2 «Заключение специалиста» и аналогия сдопросомэксперта дают основания полагать, что под мнением специалиста понимается его суждение, облеченное в форму заключения, что, по аналогии с допросом и показаниями эксперта, показания специалиста должны отражаться в таком документе, как протоколдопросаспециалиста.
7. Анализ существующих в настоящее время определений «взаимодействия» позволяет сформулировать следующие положения, характеризующие его сущность:
- взаимодействие должно быть согласованным, так как без согласования как отдельных действий, так и всего процесса взаимодействия оно не может быть эффективным;
- смысл взаимодействия заключается в том, что каждый орган, каждая служба используют в борьбе спреступностьюсвои, только им присущие методы, и оптимальное сочетание этих методов обеспечивает успех работы в целом;
- взаимодействие осуществляется в рамках проверки сообщения опреступленииили расследовании уголовного дела;
- целью взаимодействияследователяи сотрудника экспертно-криминалистического подразделения является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.
8. Понятие взаимодействия следователя с сотрудникомЭКПвозможно определить урегулированную законом и ведомственными нормативными актами согласованную деятельность, заключающуюся в привлеченииследователемсотрудника криминалистического подразделения для содействия в обнаружении, фиксации и изъятии следовпреступления, предметов и документов, относящихся красследуемомусобытию, применения технических средств, консультаций, производства исследований, в рамках проверки сообщения о преступлении или расследования уголовного дела, направленная на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.
9. Для эффективной борьбы с преступностью в условиях действия УПК РФ назрела необходимость нормативного совершенствования деятельности,следственныхи экспертно-криминалистических подразделений, так как существующие ведомственные нормативные акты устарели и не соответствуют вновь принятым законам. Вследствие чего нами разработан проект Инструкции об организационных и тактических основах взаимодействия указанных субъектов, который создает необходимую правовую основу для совершенствования рассматриваемого вида взаимодействия.
10. Система принципов взаимодействия следователя и сотрудника экспертно-криминалистического подразделения, как руководящих, исходных положений требует своего расширения и дополнения следующими требованиями разграничение компетенции; принцип научности;процессуальнаясамостоятельность специалиста.
11. В целях повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений кроме нормативно установленных форм взаимодействия, необходимо внедрить новые - «совместное обсуэ/сдение результатов исследования и экспертизы» и «совместная оценка результатов проведения следственных действий».
12. В настоящее время УПК РФ содержит три формы взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения участие специалиста в следственных и процессуальных действиях; заключение специалиста; назначение и производство экспертизы.
Остальные формы взаимодействия в нем неурегулированы, они определяются нормативными правовыми актами и сложившейся практикой.
Проанализировав различные представления ученых относительно классификации форм взаимодействия, мы предлагаем систематизировать их по следующим основаниям: По стадиям расследования преступлений - взаимодействие до возбуждения уголовного дела и взаимодействие, осуществляемое в ходе предварительного следствия; по инициатору взаимодействия-лицом, производящим расследование (следователем;дознавателем; прокурором; органом дознания, начальником либо сотрудником экспертно-криминалистического подразделения, дежурной частьюОВД); по уровню правового регулирования -процессуальные, т. е. урегулированные УПК РФ, и организационные, т. е. урегулированные нормативным правовым актом; по времени осуществления взаимодействия - единовременное или разовое, периодическое, постоянное; по ведомственной принадлежности его участников - ведомственное и межведомственное.
13. В Уголовно-процессуальном законе РФ отсутствуют нормы с категорическимпредписаниемо запрете производства следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела. Напротив, в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ кпостановлениюо возбуждении уголовного дела наряду с другими материалами проверки могут быть приложены протоколы ипостановлениео производстве следственных действий (осмотр местапроисшествия, освидетельствование, назначение экспертизы). Положения ч. 4 ст. 146 УПК РФ требуют существенного уточнения. Вопрос о возможности производства таких следственных действий, какосвидетельствованиеи назначение экспертизы в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении, должен быть решензаконодателемоднозначно.
14. Наиболее типичными ошибками при взаимодействии следователя с сотрудником ЭКП являются:
- предоставление чрезмерной самостоятельности специалисту;
- использование специалиста в качестве техника по применению, фото- и видеоаппаратуры;
- крайне слабое использование специальных знаний в разработке версий относительносовершенногопреступления и в планировании следственных действий;
- весьма незначительный обмен информацией между указанными субъектами взаимодействия.
15. О результатах использованиякриминалистическихсредств и методов следователем или специалистом целесообразно составлять справку, которая должна прилагаться к протоколуследственногодействия. В указанной справке должны отражаться все данные об обнаруженных следах, определяться индивидуальные признаки, позволяющие их идентифицировать, вследствие чего делается вывод, содержащий предварительную информацию осовершенномпреступлении. Необходимо наделить сотрудника экспертно-криминалистического подразделения правом самостоятельного составлениярозыскныхтаблиц по результатам осмотра места происшествия, одну копию приобщать к собранным материалам дела, другую отдавать дежурному по ОВД.
16. Для повышения эффективности борьбы с преступностью и достижения быстрых результатов в раскрытии и расследовании преступлений целесообразно включать в специализированную (постоянно действующую следственно-оперативную группу) сотрудника ЭКП на постоянной основе.
17. В целях более эффективного раскрытия и расследования преступлений необходимо при первоначальном допросепотерпевшегов обязательном порядке приглашать сотрудника экспертно-криминалистического подразделения, который окажет помощь в точном описаниипохищенныхвещей, документов, внешности подозреваемого и т. д., вуяснениинекоторых обстоятельств, необходимых доказыванию, в определении механизма следооб-разования, способа проникновения в помещение или преодоления преграды, а также проконсультирует следователя по специальным вопросам из различных областей знаний.
18. Недостатком во взаимодействии следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения при проведении следственных действий выступает неполная реализация задач участия последних в таких следственных действиях, какобыск, следственный эксперимент, проверка показаний на месте.
Наиболее типичными ошибками взаимодействия следователя с сотрудником ЭКП являются предоставление самостоятельности специалистов; использование специалистов в качестве техника по применению фото- и видеоаппаратуры; крайне слабое использование специальных знаний в разработке версий относительно совершенного преступления и в планировании следственных действий; весьма незначительный обмен информацией между указанными субъектами взаимодействия, которые необходимо устранять на практике за счет четкого распределенияобязанностей.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шепель, Наталья Вячеславовна, 2006 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // Рос. газета. 1993. - 25 дек.; Собрание законодательства РФ,- 1996,- №3,- Ст. 152; №7,- Ст. 676; 2001,- №24.-Ст. 2421; 2003. -№ 30. - Ст. 3051.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27.11.1960 г. (С внесенными в него изменениями и дополнениями) //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст.592.
4. Уголовный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.
5. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации :указПрезидента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 48. - Ст. 5923.
6. Омилиции: закон Российской Федерации от 18 апреля 1991г. № 1026-1 (в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 г.)// Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — №16.-Ст. 503.
7. Инструкция о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации : приказ Министерства финансов Российской Федерации от 14 апреля 2000 г. № 42 н // Финансовая газета. 2000. - № 23.
8. Научная и учебная литература
9.Аверьянова, Т.В. Криминалистика : учебник для вузов / Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Российская; под ред. Р.С.Белкина. -М.: Норма-Инфра-М, 2001. 990 с.
10. Авсюк, А.В.Процессуальныеи тактические особенности проведения проверки показаний на месте : лекция / А.В. Авсюк. Мн. : Высш. шк., 1990.-36 с.
11.Аленин, А.П. Использование словесного портрета врозыскнойдеятельности ОВД / А.П. Аленин, Ю.П.Дубягин, А.А. Кузнецов. Омск : Омскийюрид. ин-т МВД России, 1996. - 104 с.
12.Астапкина, С.М. Участие специалиста-криминалиста врасследованиипреступлений : учебное пособие / С.М.Астапкина, Л.П. Дубровицкая, Ю.Г. Плесовских. М. :УМЦпри ГУК МВД РФ, 1992. -72 с.
13.Баев, О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. Воронеж :НПО«Модэк», 1995.-220 с.
14.Басков, В.И. Уголовный процесс / В.И. Басков, К.Ф.Гуценкои др. ; под ред. К.Ф.Гуценко. М. : Зерцало, ТЕИС, 1996. - 509 с.
15. Бедняков, Д.И.Непроцессуальнаяинформация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков. М.: Юрид. лит., 1991. - 208 с.
16.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. М. : Проспект, 2003. - 478 с.
17.Белкин, А.Р. Теория доказывания : научно-методическое пособие /
18. A.Р. Белкин. М. :МегатронXXI, 2000. - 334 с.
19. Белкин, Р.С. Эксперимент вследственной, судебной и экспертной практике / Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит., 1964. - 223 с.
20. Белкин, Р.С. Курс советскойкриминалистики/ Р.С. Белкин. М., 1977.-Т. 2.-339 с.
21. Белкин, Р.С.Криминалистическаяэнциклопедия / Р.С. Белкин. -М.: БЕК, 1997.-342 с.
22. Белкин, Р.С. Курс криминалистики : в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики / Р.С. Белкин. - М. :Юристъ, 1997. - 406 с.
23. Белкин, Р.С. Курс криминалистики : в 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории / Р.С. Белкин. - М. : Юристъ, 1997. - 464 с.
24. Белкин, Р.С. Курс криминалистики : в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р.С. Белкин. - М. : Юристъ, 1997. -480 с.
25. Белкин, Р.С. Общая теория советской криминалистики / Р.С. Белкин. Саратов : Изд-во Саратовск. ун-та, 1986. - 398 с.
26.Белкин, Р.С. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве/ Р.С. Белкин, А.Р. Белкин. -М.: НОРМА, 1997. 154 с.
27.Белкин, Р.С. Криминалистика: Общетеоретические проблемы / Р.С. Белкин, А.И.Винберг. М.: Юрид. лит., 1973. - 264 с.
28. Белуха, Н.Т. Судебно-бухгалтерскаяэкспертиза: учеб. пособие / Н.Т. Белуха. М. : Дело ЛТД, 1993. - 272 с.
29.Быков, В.М. Психологические аспекты взаимодействияследователяи органа дознания / В.М. Быков, Омск : Высш. шк.МВДСССР, 1976. -78 с.
30. Быков, В.М. Особенностирасследованиягрупповых преступлений /
31. B.М. Быков. Ташкент : Высш. шк. МВДСССР, 1980. - 60 с.
32. Быков, В.М. Криминалистическая характеристикапреступныхгрупп / В.М. Быков. Ташкент : Высш. шк. МВД СССР, 1986. - 70 с.
33.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведенияследственныхдействий / И.Е. Быховский. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.-96 с.
34. Вандер, М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий / М.Б. Вандер. М.; Харьков ; Минск : Питер, 2001. - 128 с.
35. Взаимодействиеследователейпрокуратуры и органов милиции при расследовании и предотвращениипреступлений/ под общ. ред. И.И.Карпеца, А.Н. Шейкина. -М., 1964,- 87 с.
36. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий / под ред. И.Н. Кожевникова. М. :ЭКЦМВД РФ, 1995.- 136 с.
37. Винберг, А.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе / А.И. Винберг. М.: Юрид. лит., 1956. - 150 с.
38.ВинницкийJI.B. Теория и практикаосвидетельствованияна предварительном следствии / JI.B. Винницкий. Караганда, 1982. - 65 с.
39. Волынский, В.А. Криминалистическая техника: наука- техника-общество человек / В.А. Волынский. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 311 с.
40.Воронин, С.Э. Процессуальное положение органов предварительного расследования России: монография / С.Э. Воронин, Э.И. Воронин. Барнаул, 2001. - 119 с.
41.Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло ; под ред. А.Н. Васильева. Томск : Томский ун-т, 1985. - 333 с.
42.Гапанович, Н.Н. Основы взаимодействия следователя и органадознанияпри расследовании преступлений / Н.Н.Гапанович, И.И. Мартинович. -Мн., 1983. 127 с.
43.Гельманов, А.Г. Как установить участие лица вправонарушении? Эффективный и экономичный метод диагностики скрываемой причастностии получения признаниявиновногов отсутствии доказательств / А.Г. Гельманов, С.А.Гонтарь. -М.: Юрид. лит., 1999. 127 с.
44. Герасимов, И.Ф. Некоторые проблемы раскрытияпреступления/ И.Ф. Герасимов. Свердловск, 1975. - 170 с.
45. Гинзбург, А.Я.Опознаниев следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике : учеб.-практ. пособие / А.Я. Гинзбург ; под ред. проф. Р.С. Белкина. М.: Юрид. лит., 1996. - 126 с.
46.Глазырин, Ф.В. Следственный эксперимент / Ф.В.Глазырин,
47. A.П. Куликов. Волгоград : Высш. следств. шк., 1981. - 73 с.
48. Гончаренко, В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве: методологические вопросы /
49. B.И. Гончаренко. Киев, 1980. - 207 с.
50.Грамович, Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений : учеб. пособие / Г.И. Грамович. Мн. : Минск, высш. шк. МВД СССР, 1987. - 66 с.
51.Гуковская, Н.И. Следственный эксперимент / Н.И. Гуковская. М., 1958.- 107 с.
52. Гуляев, А.П.Следовательв уголовном процессе / А.П. Гуляев. М. : Юрид. лит, 1981.- 192 с.
53. Гуткин, И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователя и органов дознания в уголовном процессе / И.М. Гуткин. М, 1967. - 85 с.
54. Дербенев, А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений / А.П. Дербенев. М, 1973. - 70 с.
55. Дербенев, А.П. Психология взаимодействия следователя и оперативного работника : учеб. пособие / А.П. Дербенев. -М, 1983. 70 с.
56. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений / под ред. В.А.Снеткова. М. : ЭКЦ МВД России, 1996. - 240 с.
57.Драпкин, JI.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. - 168с.
58.Дулов, А.В. Судебная психология : учеб. пособие для юрид. вузов / А.В. Дулов. Мн. : Минск, высш. шк. МВД, 1975. - 462 с.
59.Дулов, А.В. Тактика следственных действий / А.В. Дулов, П.Д.Нестеренко. Мн., 1971.-272 с.
60.Жалинский, А.Э. Освидетельствование на предварительном следствии / А.Э. Жалинский. Львов, 1964. - 128 с.
61.Закатов, А.А. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений / А. А. Закатов, Ю.Н.Оропай. Киев : РИО МВДУССР, 1980. - 105 с.
62. A.M. Зинин ; под ред. В.А. Снеткова. М. : ЭКЦ МВД России, 1996. - 24 с. 77.Зорин, Г.А. Руководство по тактикедопроса: учеб.-практ. пособие /
63. Г.А. Зорин. М.:Юрлитинформ, 2001.
64. Иванов, В.А.Дознаниев советском уголовном процессе /
65. B.А. Иванов. Л. :ЛГУ, 1966. - 37 с.
66.Исаева, Л.М. Аналитический обзор практикипредъявлениядля опознания на предварительном следствии / Л.М. Исаева, И.Е.Сурыгина. М. : ВНИИ МВД России, 2002. - 24 с.
67. Ищенко, Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений / Е.П. Ищенко. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. -168с.
68. Ищенко, П.П. Специалист в следственных действиях: (Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) / П.П. Ищенко. М. : Юрид. лит,1990. - 174 с.
69. Кальницкий, В.В.Следственныедействия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 72с.
70. Калугина, Н.Г. Нравственно-психологические аспекты провезденияобыскаи выемки. / Н.Г. Калугина. 2001, - 26 с.
71. Карлов, В.Я. Использованиекриминалистическойтехники в расследовании преступлений / В.Я. Карлов. М.: Экзамен, 2006. - 192 с.
72.Карнеева, JI.M. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность / JI.M. Карнеева. М. : Юрид. лит, 1971. -136 с.
73. Кокурин, Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп : учеб. пособие / Г.А. Кокурин. М. :ИЦ приГУКМВД России, 1997.-68 с.
74.Колдин, В.Я. Формы и тактика использования специальных познаний при расследовании преступлений / В.Я. Колдин. М. : Юрид. лит, 1999. -144 с.
75.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М. : Юристъ, 2002. -1039 с.
76.Корнуков, В.М. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности / В.М.Корнуков, В.А. Лазарев, В.Д. Холоденко. Саратов, 2002. - 273 с.
77.Криминалистика/ под ред. А.В.Дулова. Мн. : ИП «Экоперспекти-ва», 1998.-415 с.
78. Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина. М, 1986. - 93 с.
79. Криминалистика: учеб. пособие в схемах/ под ред. проф. А.Г. Филиппова. -М.:Юриспруденция, 2000. 35 с.
80. Криминалистика: учебник/ Н.И. Бурнашев; под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. - 543 с.
81. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П.Яблоков. М. : БЕК, 1999. -689 с.
82. Криминалистика: учебник / под ред. В.А. Образцова. М. :Юрист, 1995.-592 с.
83. Криминалистика: учебник / под ред. А.А.Закатова. М. : ГУК МВД России, 2003.-432 с.
84. Криминалистика: учебник/ под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М. : Юрид. лит., 1993. - 592 с.
85. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. А.Ф. Волынского. -М. : Закон и право, 2002. 616 с.
86. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. И.Ф.Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк. МВД РФ, 1994. - 512 с.
87. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. -М. :Юристь, 1999.-268 с.
88. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений : учебник : в 2 ч. / под ред. А.П.Резвана, М.В. Субботиной, Р.И. Могутина. Волгоград : Волгогр. акад. МЕД России, 2003. - 184 с.
89.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования/ под ред. проф. Т. В. Аверьянова и проф. Р. С. Белкина. М. : Новый юрист, 1997. - 400 с.
90. Курс криминалистики/ под ред. О.Н.Коршуновой,
91. A.А. Степанова. СПб., 2004. - 571 с.
92. Курс криминалистики: (Общая часть)/ отв. ред.
93. B.Е.Корноухов. М. М.: Юристь, 2000. - 784с.
94.Лисиченко, В.К. Использование специальных знаний в следственной исудебнойпрактике : учеб. пособие / В.К.Лисиченко, В.В. Циркаль. Киев, 1987. - 83 с.
95.Лупинская, П.А. Доказательства в советском уголовном процессе / П.А.Лупинская, В.М. Галкин. М, 1960. - 168 с.
96.Мазунин, Я.М. Тактика выявления идоказываниявины участников преступных групп : учеб. пособие / Я.М. Мазунин. Омск, 1998. - 106 с.
97. Махов, В.Н. Использование знанийсведущихлиц при расследовании преступлений : монография / В.Н. Махов. М. : Изд-воРУДН, 2000. -296 с.
98. Мельникова, Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. -М. : Юрид. лит, 1964. 128 с.
99. Натура, А.И. Познавательная деятельность субъектапроцессуальныхотношений в ходе построения, конкретизации и проверкикриминалистическихверсий / А.И. Натура. Саратов, 1993. - 127 с.
100. Образцов, В.А. Выявление иизобличениепреступника / В.А. Образцов. М, 1997. - 334 с.
101. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовнымделам: учеб. пособие / Ю.К. Орлов. -М. : Юрист, 1995. 64 с.
102.Питерцев, С.К. Тактика допроса / С.К.Питерцев, А.А. Степанов. СПб.: Питер, 2001.- 154 с.
103. Полунин, С.А. Правовое регулирование процесса доказывания : учеб. пособие / С.А. Полунин. Саратов, 2003. - 105 с.
104. Российская, Е.Р.Судебнаяэкспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе / Е.Р. Российская. М. : НОРМА, 2005. - 265 с.
105. Савицкий, В.М. Очерк теориипрокурорскогонадзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. М. : Наука, 1975. - 383 с.
106.Самошина, 3,Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии : учеб. пособие / З.Г.Самошина, В.В. Крылов. М, 2001.
107.Сахнова, Т.В. Судебная экспертиза / Т.В. Сахнова.- М. : Городец, 2000. 367 с.
108. Сидоров, В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика / В.Е. Сидоров. -М. : Рос. право, 1992. 174 с.
109.Скорченко, П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений : учеб. пособие для вузов / П.Т. Скорченко. М.: Былина, 1999. - 272 с.
110. Следственные действия: (процессуальнаяхарактеристика, тактические и психологические особенности) : учеб. пособие / под ред. Б.П.Смагоринского. М. : УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 243 с.
111.Следственныйосмотр : учеб. пособие / отв. ред. Н.И. Кулагин. -Волгоград, 1983.-78 с.
112. Смирнова, О.А. Эксперт вправоприменительномпроцессе / О.А. Смирнова. СПб.: Питер, 2001. - 245 с.
113. Соловьев, А.Б. Как организоватьрасследование: учеб.-метод, пособие /А.Б. Соловьев. М., 2000. - 84 с.
114.Сорокотягин, И.Н. Использование специальных познаний при расследовании преступлений : учеб. пособие / И.Н.Сорокотягин, Ф.В. Глазырин, Н.С. Евдокимова и др. Свердловск, 1978. - 134 с.
115.Статкус, В.А. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных аппаратовОВДпри возбуждении уголовного дела / В.А. Статкус. -М., 1973.- 134 е.
116.Строгович, М.С. Курс Советского уголовного процесса / М.С. Строгович / под ред. Н.Н. Полянского. М. : Изд-во АН СССР, 1958. -516 с.
117.Тадевосян, B.C. Прокурорский надзор в СССР / B.C. Тадевосян. -М., 1956.- 173 с.
118. Теориядоказательствв советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В.Жогин. М.: Юрид. лит., 1973. - 702 с.
119.Торбин, Ю.Г. Теория и практика освидетельствования / Ю.Г. Торбин. СПб.: Питер, 2004 - 246 с.
120. Торбин, Ю.Г.Освидетельствованиев российском уголовном процессе / Ю.Г. Торбин. М.: Изд-во «Экзамен», 2005. - 192 с.
121. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. проф. П.А.Лупинской. М.: Юрист, 1995. - 544 с.
122. Уголовный процесс : учебник/ под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - 512 с.
123. Фирсов, Е.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве / Е.П. Фирсов. Саратов : Саратовск. высш. шк. МВД РФ, 1995. - 56 с.
124.Чувилев, А.А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел смилицией/ А.А. Чувилев. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1981. - 80 с.
125. Шапиро, Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступныхуклоненийот уплаты налогов / Л.Г. Шапиро. Саратов, 2001.-245 с.
126.Шейфер, С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства / С.А. Шейфер. Куйбышев : Куйбышевский гос. ун-т, 1986 - 82 с.
127. Шейфер, С.А. Следственные действия: (Система и процессуальная форма) / С.А. Шейфер. М. : Юрлитинформ, 2001. - 207 с.
128.Шиканов, В.И. Актуальные вопросы уголовногосудопроизводстваи криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. - 107 с.
129.Шишов, Е.Е. Использование специальных познаний при расследованиикражгрузов из подвижного состава железнодорожного транспорта / Е.Е. Шишов, Е.К.Хромин. М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2001. - 84 с.
130. Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза: (Организация и проведение) / А.Р. Шляхов. М. : Юрид. лит, 1979. - 166 с.
131.Шурухнов, Н.Г. Расследование краж : практ. пособие / Н.Г. Шурухнов. М.: Юрисгь, 1999. - 112 с.
132.Эйсман, А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование) / А.А. Эйсман. М. : Юрид. лит, 1967. - 152 с.
133.Эксархопуло, А.А. Правовые, тактико-технические и организационные вопросы поисков скрытых криминалистических объектов / А.А. Эксархопуло. Л., 1980. - 107 с.
134. Эксперт : руководство для экспертов органов внутренних дел/ под ред. проф. Т.В.Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М. : КноРус, Право и закон, 2003.-592 с.
135.Якимович, Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств: (Основные и дополнительные производства) / Ю.К. Якимович. Томск, 1991. - 224 с.
136.Якупов, Р.Х. Уголовный процесс / Р.Х. Якупов. М. : Зерцало, 1999.-449 с.
137.Яшин, В.Н. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы : Учеб. пособие для вузов / В.Н. Яшин, А.В.Победкин. М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 184 с.
138. Научныестатьии публикации
139. Бажанов, С. Оправданна ли так называемаядоследственнаяпроверка/ С. Бажанов // Законность. 1995. -№ 1. - С. 54-58.
140. Белкин, Р.С. Проблемы определения последовательности следственных действий / Р.С. Белкин // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидациипреступностив СССР. Алма-Ата, 1974. - С. 16-22.
141.Бецуков, А. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи / А. Бецуков // Законность. 2000. - № 3. - С. 7 - 9.
142.Божьев, В. Изменение УПК РФ не всегда средство его совершенствования / В. Божьев // Законность. - 2005. - № 8. - С. 2-5.
143. Бородин, С.В. Некоторые вопросы взаимодействия оперативного работника и следователя органов охраны общественного порядка / С.В. Бородин // ТрудыВНИИОПМООП СССР. 1967. - № 9. - С. 7-9.
144. Быков, В.М. Проблема выбора и конкуренции следственных действий / В.М. Быков // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий : сб. науч. тр. Ташкент, 1982. - С. 57-58.
145. Быков, В. Заключение специалиста / В.Быков // Законность.-2004,-№9.-С. 21-24.
146. Волкова, И.К. Формы использов