Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Пихов, Аслан Хазрет-Алиевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пихов, Аслан Хазрет-Алиевич

Введение.
Глава I. Организационно-правовые основы взаимодействия в сферемеждународныхотношений в связи срасследованиеми раскрытием ^ преступлений
§ 1. Генезис международного сотрудничества и этапы его развития в сфереуголовногосудопроизводства.
§ 2. Нормы международных договоров Российской Федерации как
4 источники уголовно-процессуального права.
§ 3. Иные нормативные правовые акты, имеющие уголовно-процессуальное значение в международном сотрудничестве по уголовнымделам.
§ 4. Механизм взаимодействия в ходе реализации возможностей НЦБ ^Интерполав Российской Федерации органами предварительногорасследования.
Глава II.Процессуальныйпорядок и формы взаимодействиясубъектовуголовного преследования с компетентнымиорганамии должностными лицами иностранныхгосударстви международных организаций
§ 1. Понятие взаимодействия и его виды. Направление запроса о правовой помощи как форма взаимодействия в рамках международного сотрудничества по уголовным делам.
§ 2. Юридическая силадоказательств, полученных на территории иностранного государства в ходе взаимодействия с егодолжностнымилицами.
§ 3. Роль и местопрокуратурыи органов предварительного расследования при решении вопросов, связанных сэкстрадицией(выдачей лица) для уголовногопреследованияили исполнения приговора.
§ 4. Особенности уголовного преследования в связи с реализацией возможностей взаимодействия в сфере международных отношений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций"

Актуальность темы исследования.
С конца XX в. и по настоящее время в России беспрецедентно растет организованнаяпреступность. Стремительно растет и консолидируется так называемая трансконтинентальная преступность, провоцируемая, в том числе, размыванием границ между государствами, расширением и взаимопроникновением экономических рынков, активной интеграцией различных процессов в других сферах человеческой практики. В настоящее время создаются весьма благоприятные условия для новойкриминальнойситуации, возникновения и развития ранее неизвестных видов и групппреступлений.
Проблема раскрытия,расследованияи предупреждения таких преступлений в рамках международного сотрудничества по уголовнымделамна сегодня является наиболее актуальной.Правоохранительныеорганы еще «не могут достаточно эффективно бороться с организованнойпреступностью, не успевают эффективно реагировать на появление новых изощренных способов организованной криминальной деятельности.»1, прежде всего, международного характера.
Подтверждением этому могут служить трагические события, произошедшие 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, 23-26 сентября 2002 г. в Москве на Дубровке, в марте 2004 г. в Испании, 1 сентября 2004 г. в Беслане, 13 октября 2005 г. в Нальчике и многие другие.
Совершениетаких преступлений характеризуется использованием современных технических средств и высокотехнологичных объектов воздушного и наземного транспорта, высоким трансконтинентальным уровнем организации и реальной поддержкой множества, в том числе и нелегальных, финансовых источников. Прогнозируемым результатом
1 См.:ЯблоковН.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002. С. 5. такой деятельности стало значительное увеличение числатяжкихпреступлений, имеющих транснациональный характер.
Необходимость сотрудничества (взаимодействия) в борьбе с преступностью международного характера как в России, так и за рубежом сегодня стала актуальной проблемой для государства, решение которой объективно способствовало бы активизации процесса совершенствованиявнутригосударственногозаконодательства и принятия соответствующих новых межгосударственных правовых нормативных актов.
По результатам проведенного нами исследования 80% респондентов из числа практических работников подтвердили необходимость более частого и тесного взаимодействия соответствующихкомпетентныхорганов, должностных лиц иностранных государств и международных организаций. В первую очередь это относится к сотрудничеству Российской Федерации и государств ближнего зарубежья1.
С распадомСССРи образованием на его территории значительного числа суверенных государств произошел разрыв единой правовой системы и дал ощутимый сбой механизм взаимодействия компетентных органов идолжностныхлиц в сфере уголовногосудопроизводства.
В настоящее время, когда Россия стремится интегрировать в международное сообщество, возникла объективная необходимость в новом урегулировании вопросов международного сотрудничества (взаимодействия) субъектов российскойправоохранительнойсистемы (наиболее важной причиной «слабой» эффективности применения процедурыэкстрадицииреспонденты назвали «отсутствие соответствующих междунал родных договоров») , в том числе взаимодействия органов предварительного расследования скомпетентнымиорганами и должностными лицами иностранных государств, что объективно способствовало бы
1 См.: Приложеиие А. П. 7.
2 Там же. П. 9. выявлению преступлений, ихрасследованию, судебному рассмотрению и реализациисудебныхприговоров и иных решений1.
22 ноября 2001 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят действующий Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, часть 5 которого называется «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» и состоит из трех глав (53, 54, 55), которые содержат 20 статей (453-472), регламентирующих порядок взаимодействия судов,прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами идолжностнымилицами иностранных государств и международными организациями. В частности, уже в настоящее время из 120 опрошенных нами практических работников, имевших отношение к уголовномупреследованиюв рамках международного сотрудничества, 90 человек (75%) осуществляли непосредственное взаимодействие сИнтерполомв России2.
Одно только перечисление «нормативных единиц» ч. 5УПКРФ свидетельствует о том, что в действие введен весьма значительный по объему и новый по содержанию правовой материал.Кодифицированаочень сложная, мало знакомая широкому кругу теоретиков и практических работников область уголовно-процессуальной деятельности, функционирующая на стыкеконституционного, уголовного и международного отраслей права.
Непосредственная связь проблемы диссертационного исследования прослеживается скриминологией, уголовной статистикой и дипломатической деятельностью соответствующих подразделений и должностных лиц Министерства иностранных дел России.
Кроме того,исполнениев Российской Федерации запроса о правовой помощи (ст. 457 УПК РФ) в некоторых случаях также не может быть
1 См.: Приложение Б. П. 1.
2 См.: Приложение А. П. 7. реализовано без обращения к отдельным вопросам теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.
Все названные обстоятельства обусловливают разноплановый (междисциплинарный) характер предполагаемого исследования, в котором вопросы уголовно-процессуального права ипроцессуальной(криминалистической) деятельности в аспекте взаимодействия субъектов уголовногопреследованиядолжны стать базовыми, системообразующими.
Все вышеизложенное, а также весьма непривычная для российскихсудей, прокуроров, следователей, дознавателей новизна предварительного расследования исудебногоразбирательства с учетом, а иногда и на базе законодательства других государств, наличие актуальных проблем как в правовом регулировании, так и в практике осуществления взаимодействия субъектов предварительного расследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций по выявлению, чаще всего, признаков наиболее развитой и опасной формы групповойпреступностии предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Проблеме становления сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и международными организациями в борьбе с преступностью и исследованию особенностей взаимодействия органов следствия идознанияв России уделено немало внимания как в отечественных юридических изданиях, так и за рубежом.
Что касается отечественных ученых, то в первую очередь необходимо назвать: В.М.Атмажитова, А.Н. Балашова, А.И. Бастрыкина, P.C.Белкина, Д.К. Бекешева, П.Н. Бирюкова, А.И.Бойцова, B.C. Бур-данову, И.А. Возгрина, С.М.Вологина, А.Г. Волеводз, В.М. Волженки-ну, Л.Г.Галенскую, E.JI. Гаркушу, И.Ф. Герасимова, К.Ф.Гуценко, Р.В. Данилову, A.A. Закатова, В.Д.Зеленского, В.К. Звирбуль, Е.П. Ищенко, Е.В.Карасеву, И.И. Карпеца, В.И. Куликова, A.M.Ларина, Е.Г. Ляхова,
А.Ф.Майдыкова, В.А. Михайлова, B.C. Овчинского, В.М.Савицкого, H.A. Селиванова, М.С. Строговича, Д.Д.Стронского, A.A. Чувилева, С.И. Цветкова, Н.П.Яблоковаи др.
В качестве представителей зарубежной науки можно указать: К. Амбоса, М.Бассиуни, Дж. Гилберта, Дж. Дугарда, Ф. Манна, П. Мар-гуандта, Ф. Мартенса, И. Стенбрука, Д. Харриса, И. Шифера и др.
Однако фундаментальных работ на диссертационном уровне по сформулированной в названии исследования проблеме, регулируемой нормами ч. 5 действующего УПК РФ, пока нет. Учитывая изменения, произошедшие во внутреннем законодательстве России (уголовном - с 1996 г. и уголовно-процессуальном - с 2002 г.), в сфере международно-правовых отношений (и не только со странамиСНГ, но и дальнего зарубежья), а также в характере и содержании самой транснациональной преступности, данную диссертацию можно назвать первой попыткой комплексного (междисциплинарного) рассмотрения сформулированной проблемы с позиции современных требований к ее разрешению.
Объектом диссертационного исследования является часть общественных отношений, возникающих между государствами, их компетентными органами и должностными лицами в связи скриминалистическойдеятельностью, осуществляемой на основе норм уголовно-процессуального закона и отдельных международных нормативных правовых актов, регламентирующих взаимодействиенадлежащихсубъектов в ходе уголовного судопроизводства и содержание этого взаимодействия.
Предметом исследования являются: а) нормы федерального уголовно-процессуального законодательства,конституционнойотрасли права, а также отдельных международных правовых актов, в той или иной степени регулирующих взаимодействие различных государств в ходе раскрытия и расследования преступлений; б) результатыправоприменительнойдеятельности надлежащих субъектов конкретных государств, полученные в ходе взаимодействия по проведениюследственныхи иных процессуальных действий и осуществлению уголовного преследования в целом; в) механизм взаимодействия компетентных органов и должностных лиц в связи с криминалистической деятельностью в рамках международного сотрудничества по уголовным делам.
Целью диссертационного исследования является познание генезиса взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства в рамках международного сотрудничества, выявление в этом процесс недостатков и на основе приобретенных знаний и полученной информации разработка теоретических положений и формулирование практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и повышению эффективности взаимодействия судов, прокуроров,следователей, органов дознания с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций в ходе раскрытия и расследования преступлений.
Указанные цели обусловили постановку и решение следующих основных задач:
1) изучить юридическую литературу, уголовно-процессуальное законодательство и иные нормативные правовые источники, в том числе и по международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства, в той или иной мере касающиеся вопросов исследуемой проблемы;
2) изучить современное состояние (действующую практику) взаимодействия субъектов уголовного преследования Российской Федерации с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций;
3) определить организационно-правовые положения использования возможностей НЦБИнтерпола(механизм взаимодействия) в связи срасследованиеми раскрытием преступлений;
4) уточнить сущность запросов о правовой помощи, определить процедуру и сроки взаимодействия субъектов уголовного преследования в ходе производства следственных и иныхпроцессуальныхдействий;
5) уточнить системудоказательств, получаемых на территории иностранного государства в ходе взаимодействия, показать их место и роль в процесседоказыванияпо уголовным делам данной категории;
6) выявить проблемы взаимодействия субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств в ходе решения вопросов, связанных сэкстрадицией;
7) изучить содержание ипроцессуальныйпорядок уголовного преследования на основе нормативных правовых актов и международныхсоглашений;
8) разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики взаимодействия в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
Методология и теоретическая основа диссертационного исследования. Основополагающим методом настоящего исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, также использовались системно-структурный, исторический, формальнологический, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы познания.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные положенияКонституцииРоссийской Федерации, уголовно-процессуальной науки, а также отдельные положения конституционного, уголовного и международного права,криминологиии теории оперативно-розыскной деятельности в той части и в той мере, в какой это было необходимо для исследования сформулированной проблемы.
Нормативную основу диссертационного исследования составили: уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а такжеКонституцияРоссийской Федерации, конвенции и договоры об оказании правовой помощи по уголовным делам, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Закон Российской Федерации «Омилиции», указы Президента Российской Федерации,постановленияПравительства Российской Федерации, нормативные документы ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Эмпирической базой научного исследования явились результаты изучения и оценки (по специально разработанной анкете) 25 уголовных дел, в которых на стадии предварительного расследования осуществлялось взаимодействие с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций.
Кроме того, изучалисьслужебныематериалы и документы, отражающие деятельность Национального центрального бюро (НЦБ) Интерпола в России в сфере международногорозыскапреступников: обзоры, справки, 85 международныхуведомленийо розыске (Red and Blue Notices) - выборка за последние 3 года; 75 дел орозыскепреступников: 44 - по запросам российскихправоохранительныхорганов, 31 - по запросам НЦБ Интерпола иностранных государств - выборка из архива НЦБ Интерпола за последние 3 года. В целом, по специально разработанной анкете опрошено 120 работников правоохранительных органов Южного федерального округа, в той или иной мере имевших отношение к решению практических вопросов исследуемой проблемы.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем предпринята первая попытка изучения, комплексного (системного) анализа и оценки большого массива разноплановых (междисциплинарных) источников по вопросам взаимодействия в рамках международного сотрудничества в ходе раскрытия и расследования преступлений на базе действующего уголовно-процессуального и уголовного законодательства, с учетом характера и содержания транснациональной преступности на современном этапе, а также в соответствии с генеральной линией Российской Федерации интегрировать в международное сообщество демократических государств с рыночной экономикой.
По ходу исследования на основе полученных результатов сформулированы отдельные рекомендации и предложения по теории и практике взаимодействия в целях эффективного выявления преступлений, их расследования, судебного рассмотрения и реализацииприговоровна современном этапе международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненное определение правовой помощи по уголовным делам, которую можно определить как форму сотрудничества надлежащих субъектов иностранных государств и международных организаций в борьбе с преступностью, содержанием которой является совершение на основе взаимности допустимых по национальным законам действий, способствующих выявлению преступлений, их расследованию,судебномурассмотрению и реализации приговоров, а также иных действий и решений.
2. Уточненное определение взаимодействия в ходе раскрытия и расследования преступлений, которое можно определить как обусловленную ситуацией расследования и согласованную по целям, задачам, месту и времени деятельностьпроцессуального, оперативно-розыскного, административного и организационно-управленческого характера, целесообразно сочетающую присущие участвующим в нем субъектам силы, средства и методы и способствующую эффективному установлению обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу.
3. Обоснование того, что появление в действующем УПК РФ новой ч. 5 «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», содержащей «Основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций», есть закономерный результат развития уголовно-процессуальной науки в России в период перманентного нарастания интеграционных процессов международного сотрудничества в сфере уголовногоправосудия.
4. Определение взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства в рамках международного правового поля, которое представляет собой обусловленную ситуацией производства поделуи осуществляемую в рамках международного сотрудничества уголовно-процессуальную и организационно-тактическую согласованную деятельность надлежащих субъектов уголовного преследования соответствующих государств и международных организаций, использующих приданные им силы и средства в целях выявления преступлений, их расследования, судебного рассмотрения и реализации приговоров, а также иных действий и решений.
5. Обоснование позитивного значения иных, кроме международных договоров (конвенций, соглашений, пактов и т. п.), нормативных правовых актов (уголовно-процессуального законодательства,указовПрезидента Российской Федерации, Указаний ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации, Постановления Государственной Думы и т. п.) в общем процессе международного сотрудничества как способствующих раскрытию и расследованию, в том числе, организованной преступности как наиболее развитой и опасной формы групповой преступности.
6. Обоснование необходимости неуклонного развития и укрепления региональных подразделений (филиалов) НЦБ Интерпола, которые могут и должны стать в федеральных округах и субъектах Российской
Федерации базовыми органами, координирующими всю деятельность по борьбе с международной преступностью, способствующими эффективному получению доказательств (ст. 74 УПК РФ), а также иной информации, позволяющей в полном объеме установить обстоятельства предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ).
7. Предложение по совершенствованию правовых форм, содержания и тактики взаимодействия органов расследования с подразделениями Международной организации уголовнойполиции(Интерпола). Возможности Интерпола, членами которого являются более 170 государств (в том числе Россия), вполне позволяют оперативно связываться справоохранительнымиорганами разных государств и направлять запросы о предоставлении данных опреступленияхи лицах, их совершивших, о розыске лиц, их экстрадиции и т. п., что объективно будет сказываться на эффективности процесса расследования транснациональных преступлений в Российской Федерации.
8. Перечень действий поисполнениюмеждународного следственного поручения и характер уточнений, которые предлагается в них внести с тем, чтобы их исполнение запрашиваемой стороной в максимальной мере отвечало уголовно-процессуальному закону Российской Федерации и международным договорам о сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства.
9. Дополнение к п. 2 ст. 63 Конституции Российской Федерации, запрещающее выдачу лиц запрашивающей стороне в случае, если им угрожаетсмертнаяказнь, до получения достаточныхгарантийее неприменения. Данный шаг способствовал бы решению проблемы, существующей на сегодня: Российская Федерация заключила договоры о взаимодействии по уголовным делам с многими государствами (Азербайджаном, Литвой, Латвией, Эстонией, Молдавией и др.), и ни в одном из них нет такого основания для отказа в выдаче лица, как возможность применениясмертнойказни запрашивающей стороной. В то же время по ЕвропейскойКонвенциио выдаче это основание является международным обязательством Российской Федерации.
10. Обоснование актуальности и возможности разработки федерального закона о выдаче, в котором следует инкорпорировать все международные правовые обязательства России в данной области в единую систему, что позволит значительно более эффективно использоватьэкстрадициюв целях реализации положений «Назначения уголовного судопроизводства» (ст. 6 УПК РФ).
11. Обоснование исключения положения обизбраниимеры пресечения в отношении лица, проходящего по уголовному делу, возбужденному за рубежом, из ч. 1 ст. 446 УПК РФ. Руководящим положением в таком решении вопроса являетсяПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002 г. по делу о проверкеконституционностист. 90, 96, 122 и 216 бывшего УПКРСФСР.
Достоверность и научная обоснованность результатов проведенного исследования обусловлены репрезентативностью, системным подходом с учетом тенденций исторически складывающихся представлений и практикой реализации основных категорий разрабатываемой проблемы; изучением действующего уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных правовых актов как советского периода, так и новейшей истории Российского государства; апробацией наиболее важных положений исследования в учебном процессе и практической деятельности соответствующих подразделений правоохранительных органов, о чем свидетельствуют акты внедрения; использованием результатов всестороннего и тщательного изучения деятельности, связанной с направлением запросов о правовой помощи, производством следственных и иных процессуальных действий на территории иностранного государства, направлением материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования, направлением иисполнениемзапросов о выдаче лица,избраниеммеры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица.
Кроме того, органической частью исследования стали результаты анализа статистических данных федерального и регионального уровней, касающихся проблемы настоящей диссертации; анкетирования практических работников и работы с архивными уголовнымиделами, служебными материалами и документами НЦБ Интерпола в России.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержание, выводы и предложения, сформулированные по ходу и результатам проведенного исследования, вносят определенный вклад в развитие теории и практики взаимодействия субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций в ходе расследования ипредупрежденияпреступлений на современном этапе.
Отдельные положения и выводы исследования могут быть использованы внормотворческойдеятельности соответствующих органов, в учебном процессе юридических вузов и факультетов по соответствующим темам базовых курсов «Уголовный процесс» и «Прокурорскийнадзор», а также в спецкурсах по данным направлениям.
Апробация результатов исследования проводилась, во-первых, в форме обсуждения основных положений диссертации на следующих конференциях: международной научно-практической конференции «Социальный порядок, толерантность и право» на базе Краснодарской академииМВДРоссии, 29-31 мая 2003 г.; межвузовской научно-практической конференции «Проблемы законодательства и правоприменительной деятельности на современном этапе» на базе Краснодарской академии МВД России, 4 июня 2004 г.; международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с терроризмом» на базе Орловского юридического института МВД России, 28 февраля 2005 г.; межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспеченияправопорядкаи борьбы с преступностью» на базе Нальчикского филиала Краснодарской академии МВД России, 19 апреля 2005 г.
И во-вторых, в форме внедрения результатов диссертационного исследования: в практическую деятельностьГСУпри ГУВД Краснодарского края, ФНЦБ Интерпола приГУВДКраснодарского края, ГСУ при МВД Кабардино-Балкарской республики, а также в учебный процесс на кафедрах уголовного процесса Московского университета МВД России и Краснодарского университета МВД России, в Нальчикском филиале Краснодарского университета МВД России.
Кроме того, основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации проведенного исследования изложены в 5статьяхобъемом 1,7 п. л. и учебном пособии объемом 6,0 п. л.
Структура диссертации обусловлена характером и содержанием исследуемой проблемы и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пихов, Аслан Хазрет-Алиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ход и результаты проведенного диссертационного исследования позволяет сформулировать следующие основные выводы, предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности взаимодействия субъектов уголовногопреследованияс компетентными органами идолжностнымилицами иностранных государств и международными организациями в ходерасследованияи предотвращения преступлений в рамках международного сотрудничества в сфере уголовногосудопроизводства.
Взаимодействие субъектов уголовного преследования скомпетентнымиорганами и должностными лицами иностранных государств осуществляется в связи:
1) направлениемМСПо производстве конкретных процессуальных (следственных) действий;
2)исполнениемМСП о производстве процессуальных (следственных) действий, поступающих отправоохранительныхорганов других государств;
3) осуществлением уголовного преследования;
4) участием в решении вопросов выдачи (экстрадиции) преступников;
5) осуществлением международногорозыскапреступников.
В целом, если проанализировать нормативно-правовую базу, то можно увидеть различный подход крегламентациивзаимодействия в связи с оказанием правовой помощи по уголовнымделам. В одних случаях конвенции ограничиваются нормами общего характера обобязанностяхгосударств оказывать содействие в борьбе спреступностьюили ее отдельными проявлениями, а в других они вменяют вобязанностьгосударствам принятие необходимых мер для успешного сотрудничества и оговаривается порядокуведомленияо результатах этих действий.
Правовую помощь по уголовным делам можно определить как форму сотрудничества государств в борьбе с преступностью, содержанием которой являетсясовершениена основе взаимности допустимых по национальным законам и международнымсоглашениям, действий, способствующих выявлению преступлений, ихрасследованию, судебному рассмотрению и реализацииприговоров, а также иных действий и решений.
Известно, что деятельность органов внутренних дел носит многоаспектный и многофункциональный характер. При этом различные функции органов внутренних дел (раскрытие ирасследованиепреступлений, соблюдение правил паспортно-визового режима иразрешительнойсистемы, охрана общественного порядка и т.п.) являются достаточно общими, так как в действительности они, в свою очередь, подразделяются на десятки более частных. В связи с чем и возникает очень важная и все более усложняющаяся проблема обеспечения согласованности и единства деятельности (взаимодействия) функциональных частей элементов всейправоохранительнойсистемы.
В связи с изложенным, взашюдействие в ходе раскрытия и расследованияпреступленийможно определить как обусловленную ситуацией расследования и согласованную по целям, задачам, месту и времени деятельностьпроцессуального, оперативно-розыскного, административного и организационно-управленческого характера, целесообразно сочетающую присущие участвующим в ней субъектам силы, средства и методы и способствующую эффективному установлению обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу.
Все возрастающий интерес России к проблемам международного сотрудничества весьма показательно проявился в содержании действующегоУПК, в котором нашла место часть пятая: «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», представленная тремя главами (53, 54, 55) и двадцатьюстатьями(453-472). В то время как предыдущий УПКРСФСРтаким нормативным материалом не обладал. Несмотря на целый ряд замечаний ученых и практиков, высказанных и продолжающих поступать в адрес УПК РФ, в том числе и к отдельным положениям статей указанных глав, в целом же очевиден шаг навстречу мировым интеграционным процессам в сфере борьбы с преступностью.
Практика использования норм названных выше глав также показывает и то, что данная часть УПК РФ объективно является потенциально «проблемной» в связи с незавершенным процессомкодификациимеждународных нормативных правовых актов по вопросам сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Учитывая все возрастающую активность Российской Федерации на международной арене, сопровождающуюся принятием важных документов по вопросам, касающимся исследуемой проблемы, можно с уверенностью сказать, что часть 5 УПК РФ - «открытая система норм», находящаяся только в самом начале своего пути к совершенству.
Теория и практика взаимодействия стран-участницСНГв сфере уголовного судопроизводства высветила слабые стороны, в частности, еще и потому, что имеется существенное разночтение норм внутреннего законодательства названных государств с отдельными положениями Модельного уголовно-процессуальногокодекса, с его главой об особых производствах, в которых регламентированы положения о правовой помощи по уголовным делам (ст. 576 и др.). Учитывая нарастание интеграционных тенденций в международных отношениях, нельзя недооценивать возможности эффективного взаимодействия между странами СНГ - бывшими республикамиСССР.
Взаимодействие с различными государствами в сфере уголовного судопроизводства в рамках международного правового поля мы определяем как обусловленную ситуацией производства поделуи осуществляемую в рамках международного сотрудничества уголовно-процессуальную и организационно-тактическую деятельностьнадлежащихсубъектов уголовного преследования соответствующих государств, использующих приданные им силы и средства в целях выявления преступлений, их расследования,судебногорассмотрения и реализации приговоров, а также иных действий и решений.
Действительно эффективным средством розыска на территории России лиц,совершившихпреступления за рубежом, было бы включение сведений о них в учеты лиц, объявленных в федеральныйрозыск. Решение вопроса о необходимости включения таких данных в центральные, региональные и местные учеты следует отнести к компетенции сотрудников соответствующих подразделений НЦБИнтерпола, которые и будут вводить в учеты данные оразыскиваемыхлицах в автоматизированном режиме. Значительную помощь в решении данного вопроса смогут оказать и формирующиеся филиалы НЦБ Интерпола в различных субъектах РФ.
Сравнительно небольшой период действия норм части 5 УПК РФ показал, что в общем процессе сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, наряду с международными договорами (конвенции, соглашения, пакты, протоколы и т. п.) важную роль в осуществлении взаимодействия выполняют и иные нормативные правовые акты (уголовно-процессуальное законодательство,УказыПрезидента РФ, Указаний ГенеральногопрокурораРФ, Постановления Государственной Думы и т. п.), способствующие выявлению преступлений, их полному, объективному и всестороннему расследованию,судебномурассмотрению и реализации приговоров.
Исполнениемеждународного следственного поручения (МСП), как важного инструмента взаимодействия судов,прокуроров, следователей и органов дознания, оставляет желать лучшего. В связи с этим уже в ближайшее время надлежит систематизировать перечень действий по егоисполнениюс тем, чтобы повысить эффективность работы соответствующих субъектов запрашиваемой стороны, а ее результаты максимально отвечали бы требованиям ст. 73 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона РФ, международных договоров о сотрудничестве.
В международных договорах о взаимодействии по уголовным делам проведение такогоследственногодействия, как выемка - не предусмотрено. Представляется, что проведение выемки в ходеисполненияМСП не влечет большего уголовно-процессуальногопринужденияличности, временного ограничения ее прав исвобод, чем обыск (что очевидно), который в договорах указан. Поэтому ее проведение считаем целесообразным, если об этом просит запрашивающая сторона. Необходимо только кпоручениюобязательно приобщать подробное описание предмета (документа, вещества и т. п.), которое подлежитизъятиюв ходе данного следственного действия.
Наиболее сложным и многогранным «элементом взаимодействия» являетсяэкстрадициядля уголовного преследования или исполненияприговора. Уже сейчас есть настоятельная необходимость внесения вКонституциюРФ (п. 2 ст. 63), ст. 464 УПК РФ категорическогопредписанияо том, что «.к выдаваемому лицу в запрашивающем государствесмертнаяказнь не может быть применена ни при каких обстоятельствах». Это особенно важно для тех государств, национальное право и международныесоглашениякоторых основываются на доктрине о том, что смертнаяказнь«оскорбляет достоинство нации» или «нарушаетпубличныйпорядок» в стране, независимо от того, где такая казнь осуществляется.
В ходе осуществления уголовного преследования нередко возникает вопрос относительно выхода за пределы обстоятельств, указанных в МСП. Поскольку осуществление уголовного преследования и расследование преступлений осуществляется, как правило, в соответствии с законодательством РФ, т. е. в соответствии с положением об объективности, полное и всесторонности расследования, то, как мы считаем, субъект расследования не должен быть «связан» рамками требований о привлечении к уголовной ответственности конкретных лиц за определенныедеяния: он вправе предъявить обвинения большему числу лиц, чем указано в требовании, а также предъявитьобвиненияи в отношении иныхгражданРФ, находящихся в данный момент за рубежом.
Практика осуществления взаимодействия также показала, что участиезащитникацелесообразно и в тех случаях, когда лицо подлежит выдаче, поскольку нередко возникает необходимость воспариванииоснований заключения под стражу, а также оказании этому лицу юридической помощи и защите его прав, относящихся к условиям содержания подстражей.
На основании вышеизложенного полагаем, что теоретические положения, разработанные в ходе проведенного исследования, а также практические рекомендации, сформулированные по его результатам, будут не бесполезны как теории уголовно-процессуальной науки, так и практическим работникам правоохранительных органов, осуществившим взаимодействие по расследованию преступлений в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
169

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пихов, Аслан Хазрет-Алиевич, 2006 год

1.Законодательныеи нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Омега-JI, 2005.
3. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации: Утв.ПостановлениемСМ РСФСР от 22 окт. 1991 г. // Сбор, нормативных материалов. М., 1994.
4. Положение о порядке рассмотрения вопросовгражданстваРоссийской Федерации (с изменениями от 27 дек. 1993 г.).УказПрезидента РФ от 10 апр. 1992 г. //Там же.
5. Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища: Утв.УказомПрезидента Российской Федерации от 21 июля 1997 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3601.
6. Положение о Национальном Центральном БюроИнтерпола: Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 окт. 1996 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. № 43. Ст. 4916.
7. Порядок взаимодействия при производстве уголовно-процессуальных действий // Интерпол-Информ НЦБ ИП РФ. М., 1994.
8. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон 1998 г. // Собр. законодательства Российской Федерации 1998 г. № 31. Ст. 3808.
9. О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Федеральный закон от 18 дек. 2001 г. № 177 ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2001.
10. ОгражданствеРоссийской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62 ФЗ // Рос. газета. 2002.
11. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1996.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.:Юрид. лит., 2005.
13. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Юрид. лит., 1997.
14. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Юрид. лит., 2005.
15. О порядке сношений государственных учрежденийСССРи их должностных лиц с учреждениями идолжностнымилицами иностранных государств: УказПрезидиумаВерховного Суда СССР //ВедомостиВерховного Суда СССР. 1948. № 5. Ст. 401.
16. О порядкеисполнениярешений судов государств с которыми СССР были заключены договоры об оказании правовой помощи: Указ ПрезидиумаВерховногоСуда СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. №23. Ст. 345.
17. Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовнойполицииИнтерпола: Указ Президента Российской Федерации // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. № 32. Ст. 3895.
18. Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища: УказПрезидентаРоссийской Федерации // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3601.
19. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системеМВДРФ: Указ Президента Российской Федерации // Рос. газ. 26 нояб. 1998.
20. Указание о порядке выполненияходатайствоб оказании правовой помощи от 9 марта 1992 г. // Интерпол-Информ.НЦБ ИП РФ. М., 1994.
21. Приказ МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений, служб органов внутренних дел в раскрытии ирасследованиипреступлений».
22. Международные нормативные правовые акты
23. Европейскаяконвенцияо пресечении терроризма // Сб. переводов №546. М., 1991.
24. Европейская конвенция о международной действительностисудебныхрешений по уголовным делам // Сб. переводов № 547. М., 1991.
25. Европейская конвенция о выдаче (Eropean Convention on Extradition) // Eropean Trety Series-24, Strasburg, 1987 (Сб. переводов № 547. M., 1991).
26. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовнымделам(Convention on mutual assistance in criminal matters) // Eropean Treaty Series-30, Strasburg, 1987 (Сб. переводов, № 547. M., 1991).
27. Европейская конвенция о передачеразбирательствауголовных дел. // Сб. переводов № 547. М., 1991.
28. Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвобод// Собр. законодательства Российской Федерации. 1998 № 20. Ст. 2143; № 33. Ст. 3835; № 36. Ст. 4467.
29. Инструкция о порядке направления органами внутренних дел РФ запросов ипорученийпо линии Интерпола // Интерпол-Информ. НЦБ Интерпола Российской Федерации. М., 1994.
30. Инструкция «О мерах по совершенствованию сотрудничества по линии Интерпола». Приложение к приказу № 221 от 28 февр. 2000 г. // Интерпол-Информ. НЦБ Интерпола Российской Федерации. М., 2000.
31. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1472.
32. Положение о представителях МВД РФ в зарубежных странах: Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 янв. 1995 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 199.
33. ОратификацииКонвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Федеральный закон от 4 авг. 1994 г. //Бюллетеньмеждународных договоров. 1994. №11.
34. О ратификации Европейскойконвенциипо предупреждению пыток ибесчеловечногоили унижающего достоинство обращения илинаказанияи Протоколов к ней: Федеральный закон // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1466.
35. Резолюция Совещания руководителей НЦБ Интерпола и представителей МВД странСНГи Балтии, проходившего 15-17 янв. 1994 г. // Интерпол.-Информ НЦБ ИП РФ. М., 1994.
36.Соглашениео сотрудничестве МВД в сфере борьбы с организованнойпреступностьюот 17 февр. 1994 г. // Сбор, международныхсоглашенийМВД России. М., 1995.
37. Распоряжения Президента Российской Федерации
38. О подписании Договора между Российской Федерацией и Республикой Бразилией о выдаче: Распоряжение Президента Российской Федерации от 16 дек. 1997 г. // Собр. законодательства Российской Федерации.1997. №51. Ст. 5791.
39. О подписании Договора между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским иуголовным делам: Распоряжение Президента Российской Федерации от 16 дек. 1997 г. // Там же. Ст. 5793.
40. Сборники нормативных правовых актов,комментарии
41.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу // Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.
42. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу// Отв. ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. М., 2003.
43. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью: Сб. документов. М., 1982.
44. Перечень международных договоров Российской Федерации,Ратифицированныхили денонсированных Российской Федерацией. Изд. Государственной Думы, 1997.
45. Сб. договоров России с другими государствами 1856-1917. М.,1928.
46. Сб.конвенцийо выдаче преступников, о непосредственных сношениях русских судебных учреждений с таковыми германскими и австрийскими и онаследствах. СПб., 1888.
47. Сб. пограничных договоров, заключенных Россией с соседними государствами. СПб., 1891.
48. Сб.постановленийПленума Верховного Суда СССР, 1924- 1973. М., 1974.
49. Сб. действующих приказов и инструкций ГенеральногопрокурораСССР. М., 1977. № 11.
50. Сб. стандартов и нормООНв области предупреждения преступс/ности и уголовногоправосудия. Нью-Йорк, 1992.
51. Сб. материалов международной научно-практической конференции по проблемам совершенствования взаимодействияправоохранительныхорганов государств-участников СНГ (24-25 апреля 1997 г.). Минск, 1997.
52. Сб. международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.
53. Сб. международных соглашений МВД России. М., 1996.
54. Сб. международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношениинесовершеннолетних. М., 1998.
55. Basic documents in international law. 2d ed. Oxford, 1972.
56. Extradition. Encyclopedia Britannica, 1996. Microsoft Corporation.
57. Extradition. Microsoft. Encarta. Encyclopedia. 1993-1997. Microsoft Corporation.
58. Учебники, монографии, пособия, лекции
59.АверинД.Д. Процессуальные вопросы сотрудничества органовюстициисоциалистических государств. М., 1963.
60.АксеновА.А. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления. М., 1973.
61.АнтроповА.Г. Интерпол в России. М., 1998.
62.АтмажитовВ.М. Проблемы взаимодействия аппаратов уголовногорозыскас другими службами ГРОВД при раскрытиипреступлений. М., 1981.
63.АтмажитовВ.М. Взаимодействия аппаратов уголовного розыска с другими службамигоррайоноворганов внутренних дел при раскрытии преступлений. М., 1984.
64.БакаевД.М., Маркелов Т.М. Координация действийпрокуратурыс органами МВД, юстиции и судами по борьбе с преступностью. М., 1983.
65.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. JI., 1986.
66.БастрыкинА.И. Процессуальные проблемы участия СССР в международной борьбе с преступностью. JI., 1985.
67.БастрыкинA.M., Александрова О.И. Уголовные дела с участием иностранцев. СПб., 2003.
68.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1987.
69.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
70.БыковскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведенияследственныхдействий. Учебное пособие. Волгоград. 1977.
71.БельсонЯ.М. Международная организация уголовной полиции (Интерпол). M., 1981.
72.БельсонЯ.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. — М., 1989.
73.БельсонЯ.М. Россия в Интерполе. СПб., 1995.
74. Бердичевскш Ф.Ю. Взаимодействиеследователейпрокуратуры с работниками милиции при расследованииубийстви изнасилований. М., 1971.
75.БирюковП.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система Российской Федерации. Воронеж, 1997.
76.БирюковП.Н. Часть пятая УПК РФ. Международное сотрудничество в сфере уголовногосудопроизводства. Воронеж, 2002.
77.БлищенкоИ.П., Жданов Н.В. Сотрудничество государств в борьбе спреступлениямимеждународного характера. М., 1984.
78.БогатыревА.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. М., 1989.
79.БоголюбскаяТ.В. Деятельность следователя органов внутренних дел порозыскускрывшихся обвиняемых. М., 1986.
80.БойцовА.И. Выдача преступников. СПб., 2004.
81.БожьевВ.П., Павлов Н.Е. Вопросы общей части уголовного процесса (по законодательству СССР и других социалистических государств). М., 1986.
82.БородинC.B., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.
83.БыковВ.М. Преступная группа: Криминалистические проблемы. Ташкент, 1991.
84.ВалеевP.M. Выдача преступников в современном международном праве. Свердловск, 1974.
85. Гаркуша E.JI. Взаимодействие следователей и органовдознанияпри расследовании преступлений, совершенных организованными группами ипреступнымисообществами. М., 1997.
86.ЗверевB.C. Общие вопросы взаимодействия в ходерасследованиязавладения автотранспортными средствами путемграбежаили разбоя. Краснодар. 2000.
87.ВинницкийЛ.В. Тактические особенности отдельных следственных действий при привлечении организатора (лидера)преступнойгруппы к уголовной ответственности. Калининград, 1998.
88.ВозгринИ.А. Взаимодействие следователей с работниками оперативно-розыскных и иных служб органов внутренних дел //Криминалистика: Учебник. М., 1984.
89.ВолеводзА.Г. Международный розыск, арест иконфискацияполученных преступным путем денежных средств иимущества. М., 2002.
90.ВолеводзА.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2002.
91.ВолженкинаВ.М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2002.
92.ВолженкинаВ.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. СПб., 1998.
93.ГаленскаяJI.H. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. JL, 1978.
94.ДаниловаР.В. Взаимодействие ОВД России и государств-участников СНГ в расследовании организованных преступлений. М., 1996.
95.ДрузинЕ.В. Основания признания доказательств недопустимыми: По материалам законодательства исудебнойпрактики. Саратов, 1997.
96.ЖдановЮ.Н., Костин А.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 1997.
97.ЗакатовA.A., Цветков С.И. Тактикадопросапри расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. М., 1998.
98.ЗамылинЕ.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Учебн. пособие. Волгоград, 1998.
99.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений.Криминалистическиеаспекты // Отв. ред. Ю.Н. Лукин. Ростов. 1989.
100. Зеленский В Д. Организация расследования убийств: Учеб. пособие. Краснодар, 2001.
101.ЗвирбульВ.К., Шупилов В.П. Выдача уголовныхпреступников. М., 1974.
102.ЗиминВ.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охрана общественного порядка. М., 1993.
103.ИгнатенкоГ.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.
104. Иммунитеты в российском уголовном процессе // Под. ред. В.Н. Галу-зо. М., 1998.
105. Kapaceea Е.В.Процессуальныеаспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД России. М., 2000.
106.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, 1992.
107. КарпецИ.И. Международнаяпреступность. М., 1988.
108.КлюковаМ.Е., Малкова В.П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань, 1993.
109.КовригиЗ.Ф., Кузнецова Н.П. Уголовный процесс в России. Воронеж. 2003.
110.КожевниковаИ.Н.Вопросы расследования преступлений. М.,1997.
111.КозыревГ.Н. Судебная проверка законности и обоснованностиареста. Нижний Новгород, 1994.
112.КолосовичС.А., Зайцева Е.А. Уголовный процесс. ВА МВД России. 2002.
113.КривенкоА.И. Основы взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность: Монография. М., 2004.
114.КрутиковА.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Волгоград, 1985.
115.КудинФ.М. Допустимость доказательств в Российском уголовном процессе: Учебное пособие. Краснодар, 2002.
116.КуликовВ.И. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996.
117.ЛаринA.M. Уголовный процесс, структура права и структура законодательства. М., 1985.
118.ЛаринA.M., Мельникова А.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.
119.ЛяховЕ.Г. Международный терроризм и правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с ним. М., 1988.
120.ЛяховЕ.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.
121.МайдыковА.Ф. Организация руководителями горрайонов органов внутренних дел взаимодействия при раскрытии преступлений ирозыскескрывшихся преступников. М., 1986.
122.МаксимовВ.А., Куликова A.A. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 1996.
123.МеретуковГ.М., Меретуков А.Г. Проблемы методики расследованияконтрабанды. Краснодар, 2002.
124.МихайловВ.А., Самоделкин С.М. Прокурорскийнадзорза исполнением законов органами, осуществляющимиОРД. Волгоград, 1995.
125.НикольскийД.П. О выдаче преступников по началам международного права. СПб., 1984.
126.ОвчинскийB.C. Интерпол: в вопросах и ответах. М., 2001.
127.ОвчинскийB.C. XXI век против мафии.Криминальнаяглобализация и Конвенция ООН против транснациональнойпреступности. М., 2001.
128.ПавловаИ.В. Выдача преступников в современном международном праве как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера (правовые проблемы). М., 1984.
129.ПановВ.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.
130.ПроценкоВ.П. Система и антисистема права: уголовно-процессуальный, философский и нравственный аспекты. Краснодар, 2004.
131. Родионов КС. Сотрудничество государств в борьбе с преступностью. М., 1997.
132.РоссийскийС.Б. Обыск в форме специальной операции: Учебное пособие. М., 2003.
133.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 3-е изд., М., 2004.
134.СамаринВ.И. Интерпол: международная организация уголовной полиции. СПб., 2004.
135.СимпсонЭ.О. О выдаче собственных поданных. СПб., 1892.
136.СоколВ.Ю. Современный экстремизм: сущность, проблемыпротиводействия. Краснодар. 2005.
137.СоколП.Я. Процессуальные средства обеспечения быстроты предварительного расследования. Хабаровск, 1993.
138.СтронскийД.Д. Организационно-правовое становление и развитие НЦБ Интерпола в России. Краснодар, 2003
139. Справочная книгакриминалиста. М., 2000.
140. К.Ф.Гуценко. Уголовный процесс. М., 1997.
141. П.А. Путинская. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 1998.
142.ЧелъцовМ.А. Возбуждение уголовного преследования ипроцессуальноеположение следователя. М., 1978.
143.ШейферС. А.Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. М. 2004.
144.ШирвановА.А. Взаимодействие органов расследования в системе МВД России справоохранительнымиорганами иностранных государств. Тула, 2000.
145. Штиглиц А. Исследование оневыдачепреступников. СПб., 1882.
146.ЯблоковН.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002.
147.ЯкуповР.Х., Орлова А.Д., Степанов Е.А. Особенности расследования преступлений с участием иностранныхграждан. М., 1994.
148. Bassiouni С her if M. International extradition and world public order. N.Y., 1974.
149. Kenny. Outlines of criminal law. Cambridg. 1945.6. Научныестатьи
150. Бастрыкнн А. И. Возбуждение уголовногопреследованияпо договорам о правовой помощи между СССР и другими социалистическими странами // Вестн.ЛГУ. 1984. № 1.
151.БастрыкинА.И. Применение уголовно-процессуальных норм зарубежного права по договорам СССР с другими социалистическими странами о правовой помощи //Правоведение. 1980. № 4.
152.БастрыкинА.И. Действие советского уголовно-процессуального законодательства (международно-правовые аспекты) // Вестн. ЛГУ. 1986. Сер. 6. Вып. 4.
153.БастрыкинА.И. Формы и направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью // Вестн.МГУ. 1989. Сер. 6. Право. № 3.
154.БельсонЯ.М. Россия в Интерполе // Правоведение. 1994. № 3.
155.БеляевС.С. О сотрудничестве в борьбе с организованной преступностью // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог: Сб. статей. М., 1997.
156.БеляевС.С. Юридическая регламентация институтаэкстрадиции(выдачи) // Государство и право. 1998. № 1.
157.БирюковП.Н. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности по Конвенции о правовой помощи // Теория и практика борьбы с преступностью иправонарушениямив современных условиях: Материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1994.
158. Бирюков П.Н Некоторые особенности расследования преступлений,совершенныхиностранными гражданами // Расследование преступлений: вопросы теории и практики. Воронеж, 1997. Вып 1.
159.БурдановаB.C. Некоторые проблемы расследование уголовных дел, связанных снезаконнымоборотом наркотических средств // Материалы научно-практической конференции. СПб., 1997. Вып. 4.
160.БурдановаB.C. Проблемы расследования преступлений, связанных с незаконным оборотомнаркотическихсредств, в правовом пространстве СНГ // Материалы научно-практической конференции. СПб., 1994.
161.БурдановаB.C. Расследование уголовных дел опреступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в правовом пространстве СНГ // Материалы научно-практической конференции. СПб., 1993.
162.ВиноградовC.B., Забарин С.П. Правовые вопросы взаимодействияследователяс зарубежными правоохранительными органами при расследовании преступлений // Проблемы предварительного следствия идознании: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД России М., 1993. Вып 1.
163.ВладимировЮ.М., Зинин A.M. Раскрытие преступлений с помощью картотеки субъективных портретов // Сб. экспертная практика. 1985. № 23.
164.ВолынскийА.Ф., Лавров В.П. Организационноепротиводействиераскрытию и расследованию преступлений. М., 1996.616 «Восьмерка» против террористов: Международная конф. по вопросам борьбы с терроризмом в Париже // Правда. 1996. 31 июля.
165.ГавриловБ.Я. Процессуальные проблемы использования органами предварительного следствия результатов оперативно-розыскной деятельности. // Инф. Бюллетень по материаламкриминалистическихчтений. М., 2003. №20.
166.ГардоцкийЛ.М. Международное сотрудничество по уголовным делам // Соц.законность. 1979. № 6.
167.ГерасимовФ.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений. Свердловск, 1984.
168.ГолубевВ.В. Организация взаимодействия при расследовании преступлений,совершаемыхорганизованными преступными группами //Следователь. 1997. №5.
169.ГончароваТ.А. Некоторые вопросы взаимодействия междуследственнымии оперативными подразделениями на первоначальном этапе расследования терроризма // Материалы научно-практической конференции молодых ученых. М., 2003.
170. Главная заботаЕ