Взаимоотношения субъектов уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Бубнов, Роман Геннадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

243

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бубнов, Роман Геннадьевич

Введение.
Глава I. Уголовноепреследование: понятие, субъекты и принципы взаимоотношений между ними
§1. Понятиеуголовногопреследования и его содержание.
§2. Проблемы определения кругасубъектовуголовного преследования.
§3. Понятие, классификация и принципы взаимоотношений субъектов уголовногопреследования.
Глава II.Взаимоотношениямежду должностными лицами - субъектами уголовного преследования
§ 1. Взаимоотношения междупрокуророми органами расследования при возбуждении уголовного дела.
§2. Сочетание исследовательской иобвинительнойфункции во взаимоотношениях следователя (дознавателя) и прокурора в ходе предварительногорасследования.
§3. Проблемапроцессуальнойсамостоятельности государственного обвинителя во взаимоотношениях с вышестоящим прокурором.
Глава III. Участие частных лиц впроцессуальныхотношениях при осуществлении уголовного преследования
§ 1.Заявитель- как субъект уголовного преследования на этапе возбуждения уголовного дела.
§2. Проблемы реализации правапотерпевшего(гражданского истца) на участие в уголовномпреследовании.
§3. Проблемы обеспечения правпотерпевшихпри отказе прокурора отобвинения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Взаимоотношения субъектов уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения"

Актуальность темы исследования.Закрепленноев ч. 3 ст. 123КонституцииРоссийской Федерации положение о том, чтосудопроизводствов Российский Федерации осуществляется на основесостязательностии равноправия сторон, получило свое развитие в новом Уголовно-процессуальномКодексеРоссии,1 принятие которого явилось важнейшим этапом проводимой в стране судебно-правовой реформы. Утверждение принципа состязательности, при котором функцияобвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ст. 15УПКРФ), определило новое понимание уголовногопреследования, осуществляемого соответствующими субъектами на всех стадияхсудопроизводствав целях изобличения лица,совершившегопреступление.
Само понятие уголовного преследования является далеко не новым для науки уголовного процесса, однако, его нормативное обозначение в тексте закона трактуется исследователями неоднозначно, что делает необходимым анализ имеющихся различных подходов к определению этого термина. В настоящее время в литературе высказаны самые различные точки зрения относительно содержания деятельности по уголовномупреследованию, соотношения его с обвинением и предварительнымрасследованиемв целом. Но и ранее - до принятия нового УПК РФ, этот вопрос являлся дискуссионным.
Новый УПК РФ впервые определил круг субъектов, осуществляющих даннуюпроцессуальнуюдеятельность. Однако объединение таких субъектов какпрокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданскийистецв группу участников процесса со стороны обвинения, порождает немало противоречий, как в теоретическом, так и практическом плане. Они проявляются как в различиях позиций авторов по вопросу о понятии
Далее-УПК РФ. уголовного преследования и обвинения, так и в неоднозначной оценке содержания деятельности названных субъектов.
На практике это приводит к неверному пониманию самими носителями функции уголовного преследования собственной роли в процессе, что является причиной возникающихколлизиймежду ними и другими участниками, ослаблению позицийобвинительнойвласти, нарушению прав изаконныхинтересов частных лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, неправильному применению закона.
Уголовноепреследованиепредставляет собой также и соответствующий институт уголовного процесса, в связи с чем, существует необходимость комплексного исследования проблем, связанных с реализациейполномочийсоответствующих государственных органов идолжностныхлиц, а также прав и законных интересов частных лиц, пострадавших отпреступления, в этой сфере.
Наиболее остро стоят сегодня проблемы соотношения различных форм уголовного преследования, осуществляемого, например,прокуророми следователем (дознавателем), а также обоснование ролипотерпевшего(гражданского истца), как активногообвинителяпо делам публичного и частно-публичного обвинения, участвующего в уголовномпреследованиилица, совершившего преступление.
Общепризнанно, что любая деятельность людей, которая регламентирована нормами права, в том числе и уголовно-процессуальная, реализуется в формеправоотношений. При этом механизм осуществления уголовного преследования его субъектами представляет собой достаточно сложный конгломерат взаимоотношений между ними, в котором, наряду справоотношениями, реализуются и фактические отношения, сложившееся за пределами правового регулирования.
Поэтому комплексное исследование института уголовного преследования в уголовном процессе можно с необходимой полнотой осуществить через призму взаимоотношений между его субъектами, охватывающими фактические отношения,административные, внутриведомственные межведомственные и, наконец, уголовно-процессуальныеправоотношения.
Из сказанного видно, что актуальность темы диссертации заключается в том, что, несмотря на достаточно глубокую проработку многих вопросов, касающихся уголовного преследования, новое законодательство и практика его применения на современном этапе, ставит перед исследователями задачи переосмысления ранее сформулированных научных положений, с позиций взаимоотношений между его субъектами, взятыми в комплексе.
Степень научной разработки темы. Комплексные исследования, посвященные проблеме взаимоотношений между субъектами уголовного преследования ранее не проводились, однако вопросы уголовного преследования, обвинения, определенияпроцессуальногостатуса соответствующих субъектов, реализации их прав в уголовном процессе и другие, связанные с затронутой проблемой, не раз являлись объектом рассмотрения, предпринятого в разное время большим кругом авторов, среди которых Л.Б.Алексеева, В.П. Божьев, Н.А. Власова, М.А.Ворончихин, О.В. Голиков, И.И. Григоренко, В.Г.Даев, Ю.В. Деришев, Р.К. Досанов, З.Д.Еникеев, И.В. Жеребятьев, 3.3. Зинатуллин, В.В.Иванов, О.А. Картохина, Л.Д. Кокорев, Ю.В.Кореневский, О.В. Корнелюк, A.M. Ларин, А.П.Лобанов, А.Г. Мазалов, Л.И. Малахова, П.Г.Марфицин, Л.Н. Масленникова, И.Б. Михайловская, К.В.Муравьев, Т.Н. Мухтасипова, Н.Е. Петрова, И.Л.Петрухин, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, А.Б.Соловьев, М.С. Строгович, М.В. Танцерев, Т.В.Тетерина, М.Е. Токарева, М.Б. Улищенко, В.Г.Ульянов, А.Г. Халиулин, В.Ш. Харчикова, Г.П.Химичева, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, Т.Ю.Иванова, М.А. Чельцов, B.C. Шадрин, С.А.Шейфер, Н.А. Якубович и многие другие, чьи научные труды в основном составили теоретическую базу исследования.
Вместе с тем, своеобразный подход к проблемам уголовного преследования, а также учет практики применения нового УПК РФ, приводит к необходимости дальнейшего исследования и разрешения ряда спорных вопросов. В частности, нельзя признать решенными проблемы взаимоотношений между государственными органами - субъектами уголовного преследования, а также проблему активного участия частных лиц в этой сфере, расширения и защиты их прав и законных интересов, проблемы разрешения конфликтов междупотерпевшимии органами обвинительной власти.
Объект исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие деятельность субъектов уголовного преследования по уголовнымделампубличного и частно-публичного обвинения и отношения между ними в этой сфере.
Предметом исследования являютсяпроцессуальныеотношения между субъектами уголовного преследования надосудебнойстадии и в рамкахсудебногоразбирательства. При этом акцент делается на исследовании взаимоотношений между субъектами уголовного преследования только по делампубличногои частно-публичного обвинения, так как именно по данным категориям дел в процессе принимают участие практически все субъекты стороны обвинения, и, соответственно, здесь неизбежно возникают наиболее существенные противоречия между ними.
Целью исследования является комплексное изучение процессуального положения участников процесса со стороны обвинения и на этой основе - их взаимоотношений при реализации уголовного преследования, выработка предложений по совершенствованию правовойрегламентацииэтой деятельности.
В соответствии с указанной целью исследования поставлены следующие задачи:
- исследовать и проанализировать понятие уголовного преследования и его содержание;
- исследовать основные формы уголовного преследования в зависимости от характера деятельности его субъектов;
- рассмотреть специфические чертыпроцессуальныхотношений в сфере уголовного преследования, выработать их основные принципы и провести классификацию этих отношений;
- рассмотреть взаимоотношения между органами уголовного преследования и ихдолжностнымилицами по поводу возбуждения уголовного дела и проблемы реализации на практике положений закона, регламентирующих порядок возбуждения дела;
- провести анализ взаимоотношений между прокурором иследователем(дознавателем) в ходе предварительногорасследования, в зависимости от полномочий, которыми обладают данные субъекты; определить соотношение форм осуществления уголовного преследования следователем (дознавателем) и прокурором в ходе предварительного расследования и исследовать проблемы реализациипроцессуальнойсамостоятельности следственной власти по отношению к обвинительной власти;
- исследоватьдиспозитивныеначала в осуществлении деятельности частных лиц на этапе возбуждения уголовного дела и определить формы участия их в уголовном преследовании;
- рассмотреть статусзаявителя- как участника отношений по уголовному преследованию и определить комплекс его прав на данном этапе, а также необходимость правового регулирования;
- определить процессуальные возможности потерпевшего по участию в отношениях по уголовному преследованию в стадии предварительного расследования, выяснить причины пассивностипотерпевшихв этой сфере и предложить меры по усилению позиций потерпевшего как субъекта уголовного преследования, а также эффективного осуществления потерпевшими данной функции;
- рассмотреть проблемы взаимодействия между государственнымобвинителеми потерпевшим в судебномразбирательстве, в частности, проанализировать проблему обеспечения прав потерпевшего при отказепрокурораот обвинения и пути ее решения.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания и частно-научные методы: логический, исторический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.
В ходе исследования изучались труды ученых и специалистов в области философской науки, социологии, теории права, государственного (конституционного) права, уголовного процесса ипрокурорскогонадзора. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, основаны на анализе Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, уголовного и уголовно-процессуального законодательства,постановленийКонституционного Суда Российской Федерации, постановленийПленумаВерховного Суда Российской Федерации, приказов Генерального прокурора Российской Федерации.
Эмпирической основой исследования являются результаты изучения по специально разработанной диссертантом программе 220 архивных уголовных дел, рассмотренных в 2005 году Самарским, Железнодорожным и Октябрьским районными судами г. Самары, а также результаты выборочного изучения уголовных дел, рассмотренных судами различных регионов России, опубликованных и неопубликованных обзоровкассационнойпрактики Самарского и Ульяновского областных судов, опубликованнойсудебнойпрактики Конституционного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ и судов общейюрисдикцииразличных регионов России. Кроме того, проведено обеспечившее репрезентативность стандартизированное интервьюирование 435 практических работников Самарской и Ульяновской областей, городов, расположенных в других регионах: Краснодара, Новосибирска, Перми, Красноярска, Челябинска, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга.
Новизна исследования состоит в том, что оно является первым после принятия УПК РФ, монографическим исследованием, в котором дан комплексный анализ отношений, возникающих между субъектами уголовного преследования, а также анализ процессуальных возможностей потерпевшего и гражданскогоистцаактивно осуществлять уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения. Комплексный анализ отношений позволил выявить проблемы нормативного регулирования института уголовного преследования в уголовном процессе, в том числе его адекватность реальной ситуации, складывающейся на современном этапе. Своеобразный подход диссертанта к изучению проблем уголовного преследования - через призму взаимоотношений между его субъектами, позволил по-новому взглянуть на многие спорные вопросы этого института, обосновать новые теоретические положения и внести конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, большинство из которых имеют практическую направленность.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Показано, что уголовное преследование можно рассматривать в широком смысле, как деятельность его субъектов на всех стадиях процесса, начиная с момента обнаружения признаков преступления. Уголовное преследование, осуществляемое различными субъектами, имеет и различные формы, специфика которых складывается в зависимости от характера процессуальной деятельности соответствующего участника. Так, уголовное преследование, осуществляемое следователем, имеет в основном исследовательский характер и ведется в форме предварительного расследования, а до этого и в форме «доследственнойпроверки». Основными формами осуществления уголовного преследования прокурором являетсяпроцессуальноеруководство расследованием и надзор за егозаконностьюи обоснованностью, а также поддержание государственного обвинения в суде.
2. Сформулированы основные принципы, которым должны соответствовать правоотношения между субъектами уголовного преследования: принцип процессуальной самостоятельности субъектов; принцип взаимодействия и согласованности действий; принцип разграничения компетенции между субъектами; сочетаниепубличныхи частных начал в процессуальных отношениях между различными субъектами.
3. Исходя из того, чтоследовательи дознаватель, как субъекты уголовного преследования, обладают процессуальной самостоятельностью, правоотношения между ними и прокурором, реализующим своиполномочия, не должны ограничивать следователя илидознавателяв принятии процессуальных решений поделу. В частности, они должны обладать правом на самостоятельное принятие решения о возбуждении уголовного дела, в соответствии с правилами оподследственности.
4. Обоснованно положение о необходимости усиления процессуальныхгарантийсамостоятельности и независимости следственной власти от обвинительной власти, которую представляет прокурор. Осуществление прокуроромнадзораза предварительным расследованием не предполагает его вмешательство вподнадзорнуюдеятельность. Поэтому прокурор должен обладать только правом даватьследователюобязательные к исполнению поручения о производствеследственныхи иных процессуальных действий. Указания прокурора по любым иным вопросам не должны быть обязательными дляследователя. Отношения между этими субъектами должны быть в большей степени процессуально-правовыми, с соблюдением самостоятельности каждого из них.
5. Предложено заменить «разрешительныйпорядок» производства следственных действий и принятия процессуальных решений, подлежащихсудебномуконтролю, предусматривающий получение предварительного согласия прокурора на обращение в суд, на «уведомительный», при котором прокурору должна быть направлена только копия вынесенногопостановленияи ходатайство перед судом. Следователь должен иметь возможность самостоятельно заявлятьходатайствосуду о производстве следственного действия или применении мерыпресечения, требующих в соответствии с УПК РФ контроля со стороны суда.
6. Формулируется положение о том, что в основе уголовно-процессуального регулирования взаимоотношений между частными лицами и органами уголовного преследования лежатконституционныепринципы правосудия, закрепленные в частности в ст. ст. 18, 21, 45, 46 и 52 Конституции РФ, выражающиеобязанностьгосударства по обеспечению прав жертвы преступления, включая право на преследование в порядке уголовного судопроизводства лиц,совершившихпреступление.
7. Показано, что на этапе возбуждения уголовного дела, также осуществляется уголовное преследование, субъектом которого долженпризнаватьсязаявитель. В этой роли выступает либо сам пострадавший, либо иное лицо, направившеезаявлениео совершении преступления. Для активного осуществления данной функции,процессуальныйстатус заявителя должен включать достаточно широкиеправомочия.
8. Обоснованна необходимость преодоления пассивности потерпевшего во взаимоотношениях с государственными органами, обусловленной отсутствием процессуальных гарантий для реализации его права на уголовное преследование. В связи с этим предлагается предусмотреть в УПК РФ механизмы реализации этого права и соответствующие процессуальныегарантии, а также существенно расширить перечень прав потерпевшего, которые давали бы ему возможность активного преследованияобвиняемого.
9. С опорой на международно-правовые акты и решения Конституционного Суда РФ показано, чтосостязательноепостроение процесса, предполагает не только разрешение судомспорамежду стороной защиты и обвинения, но и спора между частным лицом -потерпевшимот преступления с органами уголовного преследования.Потерпевшийдолжен иметь возможность обращаться к судебной власти, в случае спора относительно наличия оснований дляпрекращенияуголовного дела или уголовного преследования, а также при несогласии с тем или инымпроцессуальнымрешением управомоченных органов. Представляется, чтогарантиейправа потерпевшего на осуществление уголовного преследования может стать введение в УПК РФ порядка, в соответствии с которым суд может возвратить уголовное делопрокурорудля проведения дополнительных следственных действий, если об этомходатайствуетпотерпевший, права которого были нарушены в ходе предварительного расследования. При этом суд оценивает характер и степень допущенных нарушений. Такой порядок вполне соответствует принципу состязательности, так как инициатором дополнительного расследования станет не суд, а потерпевший, который отнесен законом к субъектам уголовного преследования.
10. Предложено решение наиболее острой проблемы взаимоотношений между потерпевшим и государственным обвинителем всудебномразбирательстве по делам публичного и частно-публичного обвинения, связанной с отказом прокурора от обвинения ипрекращениемсудом на этом основании уголовного дела и уголовного преследования. Наиболее верным и обоснованным из всех предлагаемых вариантов решения проблемы и вполне соответствующим принципу состязательности способом обеспечения прав и законных интересов потерпевшего, является предоставление потерпевшим права самостоятельно поддерживатьобвинениев суде при отказе от него государственного обвинителя.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,нормотворческойдеятельности, способствуют дальнейшему научному исследованию института уголовного преследования и процессуальных отношений, возникающих в данной сфере. Выводы и рекомендации, сделанные диссертантом, могут быть использованы и в учебном процессе, при освещении соответствующих разделов курса «уголовно-процессуальное право». Практическая значимость работы в том, что результаты исследования могут быть учтены вправоприменительнойдеятельности субъектов уголовного преследования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиСамарского Государственного Университета. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на итоговых научно-практических конференциях в период с 2003 по 2006 г.г. По теме диссертационного исследования опубликовано четыре научныестатьи, отражающие наиболее проблемные вопросы, возникающие в практике применения действующего УПК РФ и затронутые в диссертации.
Структура и объем диссертации определены исходя из логики исследования, его объекта, предмета, целей и задач. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бубнов, Роман Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог предпринятому в диссертационном исследовании анализу взаимоотношений субъектов уголовногопреследования, приходим к следующим выводам.
1. Понятие уголовного преследованияправомернорассматривать в широком смысле, как деятельность его субъектов на всех стадиях процесса. Уголовноепреследование, осуществляемое различными субъектами, имеет и различные формы, специфика которых складывается в зависимости от характерапроцессуальнойдеятельности соответствующего участника. Таким образом, в уголовном процессе существует плюрализм форм и методов осуществления уголовного преследования.
Так, уголовное преследование, осуществляемоеследователем, имеет в основном исследовательский характер и ведется в форме предварительногорасследования, а до этого и в форме «доследственнойпроверки». Основными формами осуществления уголовного преследованияпрокуроромявляется процессуальное руководство расследованием инадзорза его законностью и обоснованностью, а также поддержание государственногообвиненияв суде. Частные лица принимают участие в уголовномпреследованиив различных формах, используя соответствующиеправомочия, предоставленные им законом. Потерпевший самостоятельно осуществляет уголовное преследование, представляяобвинительныедоказательства и заявляя ходатайства, а также в формепредъявленияи поддержания гражданского иска, выступая в роли гражданскогоистца.
2. Исходя из того, чтоследовательи дознаватель как субъекты уголовного преследования, обладают процессуальной самостоятельностью.Правоотношениямежду ними и прокурором, реализующим своиполномочия, не должны ограничивать следователя илидознавателяв принятии процессуальных решений поделу. Поэтому необходимо:
- упразднить порядок согласования с прокурором решения о возбуждении уголовного дела, предусмотренный ч. 4 ст. 146УПКРФ и дополнить эту норму правилом об обязательном направлении в течение 24 часов копиипостановленияо возбуждении уголовного дела -прокурорус материалами проверки, если таковая проводилась;
- лишить обязательной силы указанияпрокурораследователю и дознавателю относительно принятияпроцессуальныхрешений по уголовному делу. Обязательными могут быть толькопорученияпрокурора, связанные с руководствомрасследованием- о производстве следственных действий и о направлении расследования. Данные полномочия прокурора основаны назакрепленнойв ФЗ «О прокуратуре РФ» функции координацииправоохранительныхорганов в борьбе спреступностью. Надзорные полномочия на досудебных стадиях процесса, позволяют прокурору в случае несогласия с решениямиследователяили дознавателя, отменить их и самостоятельно принять иное решение, либо отстранить следователя (дознавателя) от производства расследования с передачей уголовного дела другомуследователю(дознавателю). Для реализации данного концептуального решения, требуется изменение ст.ст. 37, 38, 39 и 40 УПК РФ;
- наделить следователя правом самостоятельно обращаться в суд сходатайствомо производстве следственного действия или применении мерпресечения, требующих, в соответствии с УПК РФ, контроля со стороны суда. При этом копияходатайствадолжна быть одновременно направлена и прокурору, который может принять участие в егосудебномрассмотрении для оказания поддержки следователя в обосновании этого ходатайства, либо для представления суду своихвозраженийотносительно его заявления. Это право следователя должно бытьзакрепленов ст. 38 УПК РФ, а порядок согласования с прокурором соответствующего ходатайства должен быть упразднен.
3. Активным участником процессуальных отношений в стадии возбуждения уголовного дела являетсязаявитель, которого следует признать самостоятельным субъектом уголовного преследования изакрепитьего процессуальный статус в Главе 6 УПК РФ в отдельнойстатье.
Статья421 Заявитель.
1.Заявителемявляется физическое или юридическое лицо, обратившееся сзаявлениемо совершении преступления, в порядке, предусмотренным настоящимКодексом.
2. Заявительвправе:
1) получать копии протокола, указанного в части 3статьи141 настоящего Кодекса и (или) документа о принятии сообщения опреступлении, указанного в части 4 статьи 146 настоящегоКодекса.
2)знать, кем производится проверка егозаявления;
3) заявлять отводы;
4) иметь представителя и пользоваться услугами переводчика;
5) давать объяснения, делать дополнительные заявления и представлять дополнительные материалы;
6) не сообщать компрометирующих для себя сведений;
7)обжаловатьдействия (бездействие) и решениядолжностныхлиц, осуществляющих проверку, в порядке, предусмотренномстатьей124 и 125 настоящего Кодекса и участвовать в судебном рассмотрениижалоб, принесенных другими участниками процесса, подавать на нихвозражения;
8) знать о том, какое решение вынесено по результатам проверки по егозаявлению;
9) знакомиться с материалами проверки, снимать с них копии, а также получать копию решения, принятого по результатам проверки;
10) заявлять ходатайства, в том числе о проведении допускаемых до возбуждения уголовного дела отдельныхследственныхи иных процессуальных действий и участвовать в их проведении, подавать замечания на протоколы;
11) знакомиться спостановлениемо назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК РФ;
12)ходатайствоватьо применении мер безопасности в соответствии с частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса.
3.Заявитель не вправе:
1) сообщать взаявлениизаведомо ложные сведения, образующиезаведомоложный донос, ответственность за который предусмотрена статьей 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации».
4. Необходимо расширить и дополнитьпроцессуальныйстатус потерпевшего, закрепленный в ч. 2 ст. 42 УПК РФ следующими правами:
- правом на подачу в письменной форме «возражения наобвинение», в котором он может выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения, его объема и квалификации, которое приобщается к материалам уголовного дела и учитывается при принятии процессуальных решений и при составленииобвинительногозаключения;
- правом на получение копии протокола озадержаниилица, в качестве подозреваемого;
- правом на получение копии постановления о привлечении в качествеобвиняемого;
- правом на получение копии решения о применении мер пресечения кобвиняемомуили подозреваемому и об отмене этих мер;
- правом на получение копии обвинительного заключения;
- правом получение копий поданных по уголовному делу жалоб и на участие в рассмотрении этих жалоб в суде;
- правом знакомиться с заключением эксперта, независимо от того подвергался липотерпевшийэкспертизе сам или нет, а также право предлагать своих экспертов, просить о постановке дополнительных вопросов ему, присутствовать при производствеэкспертизыи давать объяснения эксперту;
- правом на получение бесплатной юридической помощи за счет государства;
- правом поддерживать в суде обвинение поделампубличного и частнопубличного обвинения, в случае отказа от него государственногообвинителя.
5. Следует предусмотреть в ст. 237 УПК РФ в качестве основания для возвращения дела прокурору, такое основание как: «необходимость устранения нарушений прав изаконныхинтересов потерпевшего, при поступлении от него соответствующего ходатайства». Суд, рассматривающий данноеходатайство, оценивает его с точки зрения обоснованности и возможности устранения в ходесудебногоразбирательства нарушений прав потерпевшего, допущенных на предварительном следствии. Ходатайствопотерпевшегоо возвращении уголовного дела прокурору, должно являться основанием для проведения предварительного слушания, в рамках которого оно должно быть разрешено.
6. К обстоятельствам, указанным в ст. 99 УПК РФ, которые учитываются приизбраниимеры пресечения, необходимо добавить мнение потерпевшего, которое может быть им выражено как устно - придопросе, так и в отдельном документе в виде заявления. Кроме этого, потерпевший должен иметь возможность участвовать и в судебном заседании при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения подстражуили домашнего ареста, а также при продлении срока содержания подстражей, где он мог бы поддерживать (либо не поддерживать) ходатайство, заявленное следователем или прокурором и приводить доводы в его обоснование, тем более что одним из оснований применения меры пресечения согласно ст. 97 УПК РФ является тот факт, чтоподозреваемыйили обвиняемый может угрожатьпотерпевшему.
7. Необходимо поставить в зависимость от мнения потерпевшего принятие решения опрекращенииуголовного дела по нереабилитирующим основаниям (п. 3 ч. 1 ст. 24; п. 3 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК РФ).
8. Поскольку институт гражданскогоиска- это одна из форм самостоятельнойобвинительнойдеятельности потерпевшего (гражданского истца), на органы уголовного преследования необходимовозложитьобязанность обеспечения права потерпевшего навозмещениевреда.
Невыполнение даннойобязанностидолжно считаться существенным нарушениемконституционныхправ потерпевшего. Использование потерпевшим права на гражданскийискне исключает обязанности следователя, дознавателя или прокурора осуществлятьдоказываниеего оснований. В соответствии с этим, ч. 3 ст. 42 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Прокурор, следователь, дознаватель и суд,обязаныпредпринять все необходимые меры для обеспечения прав потерпевшего, включая право на возмещениеимущественногоущерба и компенсацию моральноговреда, причиненных преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.»
9. Необходимо предоставить гражданскомуистцуправо самостоятельно заявлять и поддерживать ходатайства в суде обарестеимущества в целях обеспечения иска, которое необходимо закрепить в ч. 4 ст. 44 и ч. 1 ст. 115 УПК РФ. Это право должно стать существенной мерой усиления самостоятельной и активной деятельности потерпевшего и гражданского истца по отставанию своей обвинительной позиции и эффективным способом обеспечения защиты их интересов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бубнов, Роман Геннадьевич, 2006 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ИСУДЕБНАЯПРАКТИКА Международно-правовые акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека (10 декабря 1948 г.) / Российская газета, 5 апреля.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) / Государство и право, 1993. С. 37-53.
4. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью (1985) / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд-во НОРМА, 2000. С. 165-167.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) //БюллетеньВерховного Суда РФ, 1994, № 12. С. 5.
6. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. № R (85) 11 «Комитет министров государствам-членам относительно положенияпотерпевшегов рамках уголовного права и уголовного процесса» // Российскаяюстиция, 1997, № 7.
7. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 2 марта 1978 г. № (78) 8 «О юридической помощи и консультациях» // Российская юстиция, 1997, №6.
8. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 8 января 1993 г. № R (93) 1 «Об эффективном доступе к праву иправосудиюмалообеспеченных» // Российская юстиция, 1997, № 9.
9. Российские нормативные акты
10.КонституцияРоссийской Федерации. М.: ИНФРА. 2001.
11. Уголовно-процессуальныйКодексРоссийской Федерации, в редакции
12. Федерального закона от 4 ноября 2005 г. № 138-ФЭ //СПС«Гарант».
13. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 2001.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3, в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3 // СПС «Гарант».
15. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3, в редакции Федерального закона от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ // СПС «Гарант».
16. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», в редакции Федерального закона от 4 ноября 2005 г. № 138-Ф3 // СПС «Гарант».
17. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 г. № 150-ФЗ // СПС «Гарант».
18. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «Опротиводействиитерроризму», в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3 // СПС «Гарант».
19. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства», в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ // СПС «Гарант».
20. МодельныйУПКдля государств-участников СНГ // Приложение к ИнформационномубюллетенюМежпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, 1996, № 10. С.4.
21. Проект Уголовно-процессуальногоКодексаРоссийской Федерации. Подготовлен Государственно-правовым управлениемПрезидентаРФ (Общая часть) // Российская юстиция, 1994, № 9.
22. Проект Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Подготовлен МинистерствомюстицииРФ (Общая часть) // Российская юстиция, 1994, № 11.
23. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
24.УказПрезидента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью» // Российская газета, 1996, 5 мая, № 83.
25.ПостановлениеПравительства РФ от 22 августа 2005 г. № 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущимгражданам» // Российская газета, 2005, 30 августа, № 191.
26. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 26 июня 1997 г. № 34 «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью», в редакции Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 16 октября 2000 г. № 134 // СПС «Гарант».
27. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 24 ноября 1998 г. № 82 «О задачахпрокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел» // СПС «Гарант».
28. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ от 16 мая 2005 г. № 18/350 «О мерах по укреплениюзаконностипри вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» //Законность, 2005, № 8.1. Судебная практика
29. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 16 марта 2006 г. № 67-0
30. Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Зевакина Юрия Александровича на нарушение егоконституционныхправ статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».
31. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // БюллетеньВерховногоСуда Российской Федерации, 2004, №5.
32. Архив Федерального суда Октябрьского района г. Самары за 2003 -2005 г.г.
33. Архив Федерального суда Самарского района г. Самары за 2005 г.
34. Архив Федерального суда Желездорожного района г. Самары за 2005 г.1.. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА Монографии
35. Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Сборник научных статей / Под ред. д-раюрид. наук, проф. В.А. Лазаревой. Самара. 2005.
36.АлександровА.С., Александрова И.А., Круглов И.В. Назначение уголовного судопроизводства инаказания. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия. 2006.
37.АлексеевС.С. Общая теория права: В 2-х томах. М., 1981.
38.АльпертС.А. Участники советского уголовного процесса. Харьков: Харьковский юридический ин-т. 1985.
39.БасковВ. И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовных дел в судах. М., 1986.
40.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учеб. Пособие. М.: ТКВелби. Изд-во Проспект. 2004.
41.БелозеровЮ.Н., Марфицин Г.П. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела / http://www.Iawtech.agava.ru/pub/bposob/glIparl.htm.
42.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
43.БородинС.В. Уголовный процесс / Под ред. Б.А. Викторова. М., 1970.
44.ВандышевВ.В., Лиманский В.А. Протокольная формадосудебнойподготовки материалов о преступлении. СПб., 1993.
45.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Новое издание, перепеч. с изд. 1912 г. М., 1997.
46.ВыдряМ. М. Участники судебногоразбирательстваи гарантии их прав. М, 1979.
47.ГавриловВ.В. Слово государственному обвинителю. Поддержание государственногообвиненияв суде. Саратов, 1998.
48.ГалкинБ. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.
49.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
50.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
51.ГуреевП.П. Гражданский иск в уголовномсудопроизводстве. М., 1977.
52.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе. Л.:ЛГУ, 1972.
53.ДаевВ.Г., Маршунов М.Н. Основы теориипрокурорскогонадзора. Л., 1990.
54.ДемидовИ.Ф. Заявитель в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. 1982. Вып. 32.
55.ДеришевЮ.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: Монография. Омск, 2004.
56.ДьяченкоМ.С. Потерпевший в советском уголовном процессе. «Ученые запискиВЮЗИ», вып. VI, 1958.
57.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа: Изд-во БашГУ. 2000.
58.ЖеребятьевИ.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Оренбург:РИКГОУ ОГУ, 2004.
59.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965.
60. Защита прав личности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. Н.А.Лопашенко, С.А. Шейфера. Сер. Права человека: сферы реализации. Вып. 2. Саратов: Изд-во. Сарат. Ун-та, 2003.
61. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование). М.: Наука, 1993
62.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовнымделам: Учебное пособие. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. Ижевск: Детектив-информ, 1997.
63.ИерингР. Борьба за право. СПб., 1907.
64.КазЦ.М. Субъекты доказывания всоветскомуголовном процессе. Саратов. Изд-во Сарат. Ун-та, 1968.
65.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, Изд-во «Воронежского ун-та», 1964.
66.КомаровС.А. Общая теория государства и права. М., 1995.
67.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко М.:Юстицинформ, 2004.
68. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. -Юристъ, 2004.
69. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. и научн. ред.СухареваА.Я. М., 2002.
70. Комментарий к УПК РФ / Под общей редакцией В.В.Мозякова. М., 2002.
71. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" / Под ред. Ю.И.Скуратова. М., 1996.
72. Конституция России и права человека (к 50-летию ВсеобщейДекларацииправ человека). Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Нижний Новгород. 1998.
73. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 г. Москва) / Отв. ред. докт. юрид. наук. Проф. И.Б. Михайловская. М.: Проспект. 2002.
74. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право, 1992, № 8. С. 47.
75.КузнецоваН. В. Проблемы компенсации моральноговредав уголовном процессе: Моногр. Ижевск: Детектив-информ, 1999.
76.КуцоваЭ.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963.
77.ЛазареваВ.А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
78.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.
79.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986.
80.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Бек. 1997.
81.ЛебединскийВ.Г., Каленов Ю.А. Прокурорскийнадзорв СССР. М., 1957.
82.ЛомидзеА.Б. Прокурорский надзор зазаконностьюи обоснованностью принимаемых следователемпроцессуальныхрешений. Методическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2000.
83.ЛоньС.Л. Протокольное производство в уголовном процессе. Томск, 1996.
84.ЛубшевЮ.Ф. Адвокат в уголовномделе. Учебно-практическое пособие / Под ред. И.Б.Мартковича. М.: Юристь. 1997.
85.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., Изд-во «Юридическая литература», 1967.
86. Материалы всероссийской студенческой научно-практической конференции "Эволюция российского права". УрГЮА, Екатеринбург, 14-15 апреля 2003 г.
87. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002.
88.МаховВ.Н. Пешков М.А. Уголовный процессСША(досудебные стадии). М., 1998.
89.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
90.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
91. Настольная книгапрокурора. Коллектив авторов. М.: НИИ проблем укрепления законности иправопорядка, 2002.
92. Новый Уголовно-процессуальный кодекс в действии: Материалы круглого стола, 13 ноября 2003 г., Москва / Отв. Ред. И.Ф. Демидов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
93. Новый УПК РФ и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург:ИПКОГУ, 2002.
94. Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород, 1993.
95.ПерловИ.Д. Судебные прения и последнее словоподсудимогов советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1957.
96.ПетроваН.Е. Частное и субсидиарноеобвинение. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002.
97.ПетрухинИ.П. Прокурорский надзор и судебная власть. Учебное пособие. М.: «Проспект». 2001.
98.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть I. М.: ТК Велби. 2004.
99.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II. М.: ТК Велби, 2005.
100.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М., 1964.
101.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913 // www.allpravo.ru/library/docl 897p0/instrum3553/item3599.html# ftnl.
102.ПонаринВ.Я. Производство по гражданскомуискупри расследовании уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978.
103. Права человека в России иправозащитнаядеятельность государства / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.
104. Правовая конфликтология: Сборник научных трудов. Вып. 13. Воронеж, 2002.
105. Предварительное следствие ипрокурорскийнадзор: Сборник научных трудов. М., 1990.
106. Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому УПК РФ: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции 18-19 декабря 2002 г., г. Самара / Под ред. С.А.Шейфера. Самара: "Изд-во Самарский университет", 2003.
107. Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом праве и процессе. Ярославль. 1985.
108. Проблемы права и социологии: Межвузовский сборник научных статей. Выпуск 3. Волгоград. 2002.
109. Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: Сб-к научных статей / Под ред. С.А. Шейфера. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002.
110. Проблемы совершенствования законодательства об охране правгражданв сфере борьбы с преступностью. Ярославль, 1984.
111.Прокуратураи правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.
112.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961.
113.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Изд. 3-е. Петроград. 1916.
114.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 22 ноября 2001 года. М.: НОРМА, 2002.
115.РыжаковА.П., Сергеев А.И. Гражданскийистец, гражданский ответчик. Тула, 1996.
116.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
117.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М. 1975.
118.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., Госюриздат, 1963.
119. Сборник материалов международного научно-практического семинара. Москва,НИИпроблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. 6-7 октября 2003 г. / Под ред. д.ю.н. В.Г. Бессарабова. М., 2004.
120. Семёнов В. М. Организация суда и прокуратуры вСССР. Свердловск, 1973.
121. Славогородских Т.А.Доказываниеобстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. проф. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центрОГАУ, 2003.
122.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2002.
123. Современные проблемы уголовного права, процесса,криминалистики. М. Кемерово, 1996.
124.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.,ЯкубовичН.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва -Кемерово. 1997.
125. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. Российская академия правосудия. М., 2000.
126.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов, 1966.
127.СтроговичМ. С. Избр. Труды. М., 1992.
128.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.
129.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984.
130.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
131.СтроговичМ.С. Учебник уголовного процесса. М. 1938.
132. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М. 1997.
133.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М.: Наука, 1956.
134.ТаджиевХ.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль зарасследованиемпреступлений. Ташкент, 1985.
135.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, 1889.
136.ТарасовА.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара: «Изд-во Самарский ун-т», 2001.
137.ТарнавскийО.А. Гражданский иск в уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: ОГАУ, 2000.
138.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение ирасследованиеуголовных дел. М., 1997.
139. Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара: Самарский ун-т. 1991.
140. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общей ред. проф. П.А.Лупинской. 2-е изд. М., 1997.
141. Уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. Омск: ВШММВД1. РФ, 1993.
142. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. З.Ф.Коврига, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003.
143. Уголовный процесс России: Учебник / Колл. Авторов под науч. ред. В.Т.Томина. М.: Юрайт-Издат, 2003.
144. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.
145. Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. Оренбург: РИКГОУОГУ, 2004.
146.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963.
147.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань, Изд-во «Казанского ун-та», 1965.
148.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. Новое издание, перепеч. с изд. 1910 г. СПб., 1996.
149.ХалиулинА.Г. Осуществление функции уголовногопреследованияпрокуратурой России. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.
150.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.
151.ЦапаеваТ.Ю. Участие прокурора вдоказываниина предварительном следствии. Самара, Изд-во «Самарский университет», 2004.
152.ЧекановВ. Я. Прокурорский надзор в суде первойинстанциипо уголовным делам. Саратов, 1962.
153.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М., 1948.
154.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М., Изд-во «Юридическая литература», 1969.
155.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М., 2000.
156.ШестаковаС.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001.
157. Шифман М. JI.Прокурорв уголовном процессе. М., 1948.
158. Шпилёв В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Изд-воБГУ, 1974.
159.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. J1., 1963.
160.ЯкимовичЮ.К. Избранные статьи (1985-1996 г.). Томск, 1997.
161.ЯкимовичЮ.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.
162.ЯкубовичН.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.
163.ЯшинВ.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учебное пособие для вузов. М., 2002.1. Научныестатьи
164.АлександровА. С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001, № 9. С. 62.
165.АликперовX. Государственное обвинение: нужна реформа // Законность. 2000, № 12. С. 31.
166.АмирбековК. Отказ прокурора от обвинения // Законность, 2001, № 8. С. 32.
167. Амирбеков К. Проблемы реализацииобвинительнойфункции прокуратуры России в условиях реформированного судопроизводства // Уголовное право, 2004, № 2. С. 89.
168. Асанов В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право, 2000, № 4. С. 4.
169.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002, № 7. С. 27.
170. Балакшин В.Состязательностьили оптико-акустический обман? // Законность, 2001, № 12. С. 23.
171.БандуринС.Г. Некоторые проблемы реализации принципапубличностив стадии возбуждения уголовного дела //Следователь. 2003. № 11. С. 27.
172. Бахманов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка? // Законность, 1995, № 1. С. 51.
173.БоботовС.В., Вицин С.Е., Коган В.М.,МорщаковаТ.Г., и др. Пути совершенствования системы уголовной юстиции // Советское государство и право, 1989, №4. С. 92.
174.БобровА.В. Является