Якушенков Сергей Николаевич. Семиотический анализ духовной культуры аймара

brief description

Якушенков Сергей Николаевич. Семиотический анализ духовной культуры аймара : диссертация ... доктора исторических наук : 07.00.07.- Москва, 2002.- 359 с.: ил. РГБ ОД, 71 03-7/40-4

На правах рукописи
Якушенков Сергей Николаевич
СЕМИОТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ
АЙМАРА
Специальность - 07.00.07 - этнография
этнология и антропология
диссертация на соискание ученой степени
доктора исторических наук
Москва 2002
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. МЕТАСТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ АЙМАРА 32
1.1 ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ИДЕЕЙ МАКРОКОСМА У
АЙМАРА 34
1.2 Космос СОЦИАЛЬНЫЙ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ АЙМАРА 55
1.2.1 СТРУКТУРА ПОТЕСТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
АЙМАРСКИХ ВОЖДЕСТВ ....69
1.2.2 СТРУКТУРА МЕЖВОЖДЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АЙМАРА 79
1.3. ЧЕЛОВЕК КАК ФИЗИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН 87
1.3.1 Единство ПРИРОДНОГО И СОЦИАЛЬНОГО В ЧЕЛОВЕКЕ. .. 87 1.3.2. Единство ФИЗИЧЕСКОГО И ДУШЕВНЫХ КОМПОНЕНТОВ... 89
1.4. ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО 91
1.4.1 ПРОСТРАНСТВЕННАЯ МОДЕЛЬ АЙМАРСКОГО ЖИЛИЩА 98
1.5. ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СЕМАНТИКА РИТУАЛА 107
1.6. ВОСПРИЯТИЕ ВРЕМЕНИ 117
1.6.1. ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ 118
1.6.2. КАЛЕНДАРЬ 120
ГЛАВА 2. КОСМОС В ПРЕДСТАВЛЕНИИ АЙМАРА 123
2.1. ТУНУПА, ТАРАПАКА И ЭКЕКО 123
2.2. Лис, КОНДОР, ВАРИ и ДРУГИЕ 140
Глава 3. НОВОЕ В РЕТРОСПЕКТИВЕ СТАРОГО 191
3.1. Типологическое сходство некоторых элементов тра¬
диционных религиозных представлений аймара и христи-анства 191
3.2. Дьявол на альтиплано: по ту сторону добра и зла.. 242
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 288
ПРИМЕЧАНИЯ 301
БИБЛИОГРАФИЯ 338
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 359

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы не случайно начали свое повествование словами Кон-фуция. Гениальный философ древности понимал, что культуры, основанные на традициях, подлежат пониманию. Человеческая культура столь многообразна, но вместе с тем и столь универ-сальна, что большинство традиций, уходящих корнями в глубь тысячелетий, продолжают бытовать.
На нашем конкретном примере мы убедились в справед-ливости этой фразы Конфуция. Сделанное когда-то гипотетиче-ское допущение относительно культуры Тиауанако привело нас к целому комплексу представлений, касающихся культуры ай-мара, и даже к некоторому универсальному принципу функцио-нирования этой культуры. Если в диссертации на соискание ученой степени кандидата наук мы выражали сожаление по по-воду сложности анализа этой культуры и трудностей по ее изу-чению, то теперь мы в большей мере склонны говорить лишь о том, что этой интереснейшей культуре было уделено незаслу-женно мало внимания. Страхи относительно невозможности по-знать культуру этого народа ушли в прошлое. Около десяти лет назад один из боливийских математиков заявил, что язык айма¬ра мог бы стать универсальным языком программирования - столь четко оформлен этот язык, с хорошими внутренними ло-гическими связями. Это утверждение правильно насчет языка аймара (как впрочем, и других агглютинативных языков) и так же наивно и безосновательно по отношению к использованию этого языка в качестве универсального языка программирова-
ния. Так же эмоционально, как и тот математик, хотелось бы заявить: «Как строга, как логична культура этого народа, с чет¬ко очерченными внутренними связями». Но не будем делать этого, ведь это утверждение верно для любой культуры. Кажу¬щаяся «нечеткость», «неясность» - результат лишь нашего пло¬хого понимания этой культуры, но, отнюдь, не самой культуры.
Итак, что же конкретно мы получили:
• В культуре аймара хорошо прослеживается внутрен-няя метаструктура с четкими вертикальными и горизонтальны-ми связями. Выявление этой метаструктуры помогает лучше понять принцип единства макро- и микрокосма, заложенный в традиционном мировоззрении аймара;
• В основе этой метаструктуры лежит принцип верти-кальной троичности хронотопа (в том числе и на уровне микро-косма), сочетающийся с бинарным принципом на горизонталь-ном уровне, причем эта диада легко может превратиться в триаду, так как один из элементов этой структуры уже дуален:
М :: МН.
М - гомогенный элемент, а МН - гетерогенный. На вертикаль-ном уровне эта культура описывается следующей формулой:
А : А' .
АВ : АВ'
В : В'
• Но холодное описание лишь структуры мало что да¬ет для понимания функционирования культуры, поэтому боль¬шое внимание было уделено именно анализу семантики отдель¬ных элементов этой метаструктуры. Правда, нам еще не уда¬лось выявить все законы функционирования этой структуры, однако анализ семантики отдельных ее элементов показывает,
что, например, в религиозных представлениях в культуре айма¬ра очень четко прослеживаются вышеописанные схемы, и пре¬жде всего М : МН. Элемент М в данном случае представлен главным божеством пантеона аймара Тунупой - громовержцем, культуртрегером, чьей ипостасью является кондор (кеч.-айм. Вамани/Мамани), а его парой (элементом МН) - Тарапака. Его связь с дуальностью заметна даже в его имени - Тарапака - «двойной орел». Вероятно, в прошлом были распространены представления о большем количестве гетерогенных существ, описывающих как бы все слои пространства: мы уже упомяну¬ли «двойного орла», т.е. символ верхнего мира, но к нему мож¬но добавить ягуара с двумя головами (эти представления до сих бытуют у различных племен Сельвы) - символ среднего мира и, наконец, змеи-амфисбены - символ нижнего мира. Последние представления хорошо задокументированы в Центральных Ан¬дах, и им было уделено достаточно внимания в этнологической литературе.
В 1986 году, случайно натолкнувшись на гетерогенные образы в иконографии Тиауанако, мы и не предполагали, что этот принцип сочетания гетерогенности и гомогенности столь распространен в культурах Центральных Анд. Гетерогенность была обнаружена нами и в представлениях связанных с таким божеством как Вари (айм. Лари Лари). Отголоски подобных представлений находим мы и в представлениях о гетерогенно¬сти хтонического божества Пачамамы. В хрониках XVI в. мы находим свидетельства, что аймара поклонялись дуальным бо- жествам-андрогинам, объединяющим мужчину и женщину в одной фигуре. Правда, как показывают современные археоло¬гические раскопки, эти изваяния (стиль йайа-мама или паахаке) относятся к более раннему периоду культуры Тиауанако.
• Гетерогенность одного из персонажей - это не толь¬ко гетерогенность формы. На уровне фольклора это, скорее все¬го, гетерогенность содержания, ибо один из персонажей боже¬ственной пары предстает перед нами персонажем весьма дуаль¬ным, в котором положительные и отрицательные характеристи¬ки тесно переплетены. Этот персонаж выступает и помощником божества и его антагонистом, в нем объединены смерть и рож¬дение. Это четко прослеживается и на примере Тарапаки (пер¬сонаже мифологическом), и на примере Лиса (персонаже жи-вотной сказки). Смерть этих героев становится неотъемлемой частью дискурса, т.е. повествования, будь то нарратив (сказка или миф), либо ритуал (чокела, Дьяблада, ритуал освящения дома). Смерть есть начало нового, толчок к возрождению или рождению нового. Непонимание истинного смысла семантики этой схемы дало повод американским ученым, как уже говори¬лось, упрекнуть аймара в чрезмерной жестокости. Смерть ге¬роя, согласно представлениям аймара, есть акт передачи людям благ, сил, энергии, которыми обладает этот персонаж, т.е. акт гуманности по отношению к людям. Поэтому его формальная стерильность (гетерогенность, гермафродитизм) не есть отказ от плодородия, а наоборот неотъемлемая составная акта реге¬нерации. Жизнь отдающий одновременно является и жизнь дающим, находящийся внизу, в преисподней, он одновременно устремлен вверх (как в образе змеи-дерева Сача-мамы), будучи типичным медиатором, устремленным вверх, чтобы упасть вниз. Он творит реку Десагвадейро, являющуюся одновременно осью мира (Тарапака, уплывающий на лодке и погибающей на коле из пальмы чонта, чтобы ее и возродить) и Лис, путешест¬вующий на небо по веревке, которую он сплетает сам, и уми¬рающий, и тем самым приносящий людям злаковые растения и даже огонь. Лис, строящий акведук (т.е. реку), чтобы принести воду высоко в горы, но гибнущий. Вся мифология аймара и со¬седних народов вращается вокруг этой схемы, описывающей борьбу не сил добра и зла, а сил, отождествленных с верхом и низом, причем низ связан символически не только со смертью, но и с плодородием. Хтонический характер этих персонажей определяет их связь и со стихией воды. Именно поэтому такие божества, как Вари или Пачамама, и такие персонажи, как Лис, оказываются связаны с земноводными животными, такими как жабы/лягушки, ящерицы и змеи. В свою очередь, жабы являют¬ся символами плодородия и в символической форме представ¬ляют собой корнеплоды (картофель в Альтиплано), что хорошо документировано иконографически по ряду культур в Цен-тральных Андах и описано в ряде мифологических систем ин¬дейцев Сельвы.