Юридическая ответственность депутатов и органов представительной власти: общетеоретический аспект

brief description

Юридическая ответственность депутатов и органов представительной власти: общетеоретический аспект
тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.01, кандидат юридических наук Маркунин, Роман Сергеевич

Год:
2013
Автор научной работы:
Маркунин, Роман Сергеевич
Ученая cтепень:
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Саратов
Код cпециальности ВАК:
12.00.01
Специальность:
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Количество cтраниц:
217
Оглавление диссертации кандидат юридических наук Маркунин, Роман Сергеевич

Введение.
Глава I. Общие положения теории юридической ответственности.
Глава II. Юридическая ответственность государства и его органов
Глава III. Юридическая ответственность представительных органов власти и депутатов федерального уровня.
Глава IV. Юридическая ответственность представительных органов власти и депутатов уровня субъекта Федерации.
Глава V. Юридическая ответственность представительных органов власти и депутатов муниципального уровня.
Глава VI. Правовая политика в сфере установления юридической ответственности органов представительной власти и депутатов.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Юридическая ответственность депутатов и органов представительной власти: общетеоретический аспект"
Актуальность темы исследования. Вопросы ответственности депутатов и органов представительной власти являются наиболее важными в современной России. Деятельность данных субъектов может оказывать огромное влияние на основные сферы жизни общества и по этой причине она должна осуществляться в интересах населения, которое непосредственно сформировало органы власти и надеялось на решение назревших проблем. Юридическая ответственность же обеспечивает поддержание должного уровня профессионализма в работе властных субъектов и гарантирует наличие пристального внимания со стороны депутатов к требованиям простого народа в рамках реализации своих прав и обязанностей.
На сегодняшний день, к сожалению, система ответственности представительной власти не разработана в должной мере. На федеральном, региональном и местном уровнях отсутствует единый механизм юридической ответственности представительных органов. Сложившаяся ситуация свидетельствует о недостаточной нормативно-правовой базе, что ведет к размытости механизма применения мер ответственности. Между тем многочисленные правонарушения депутатов парламентов на всех уровнях власти — невыполнение депутатских обязанностей, неявка на заседания палат и в различных комитетов, игнорирование встреч с избирателями и других мероприятий, проводимых представительным органом власти — требуют применения эффективных мер юридической ответственности. Важность наличия действенного института ответственности представительной власти связана с тем, что представительство как качественная характеристика включает в себя не только право на свободные выборы, но и право контроля за деятельностью представительных органов и депутатов, а он невозможен без признания, а также законодательного закрепления ответственности депутатов.
Кроме того, складывающаяся общесоциальная и политическая ситуация вокруг деятельности выборных органов связана с неустранимым в сознании большей части общества убеждением о безответственности депутатов за результаты своей деятельности и о том, что их статус используется ими для выражения личных или корпоративных интересов. Все это ведет к снижению легитимности власти, доверия к ней, отрицанию ее ценности. Игнорирование данных вопросов может привести в конечном счете к компрометации в глазах избирателей не только отдельных депутатов, но также представительного органа власти, а вместе с тем и всего государства.
В связи с этим мы считаем, что на законодательном уровне должен быть предусмотрен единый механизм юридической ответственности в отношении депутатов и органов представительной власти за результаты своей деятельности, который способен поднять работу властных субъектов на более высокий уровень и повысить доверие к ним со стороны избирателей.
Злободневность темы обусловливает острота вопросов, касающихся выработки правовых мер борьбы с неправомерной деятельностью в аппарате представительных органов; формирования нормативных положений об ответственности за неправомерные деяния; обоснования концепции правовой политики, направленной на совершенствование законодательства в области юридической ответственности депутатов и органов представительной власти.
Обозначенный комплекс вопросов определил стремление автора осуществить общетеоретический анализ рассматриваемой проблемы и обусловил актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теорией государства и права накоплен обширный объем знаний, посвященных общему понятию 4 s юридической ответственность», основаниям ее возникновения и прекращения, соотношению с родственными понятиями, такими как обязанность, наказание, принуждение. Данные проблемы рассматривались в трудах таких ученых, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, O.A. Кожевников, М.А. Краснов, В.М. Лазарев, Д.А. Липинский, A.B. Малько, Н.И. Матузов, Б.Л. Назаров, Ж.И. Овсепян, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, В.А. Тархов, Р.Л. Хачатуров, Е.В. Черных, А.П. Чирков и др.
Вопросам юридической ответственности органов государственной власти, в том числе и представительных, а также депутатов в той или иной степени уделяли внимание С.А. Авакьян, М.В. Баглай, М.В. Варлен,
B.В. Гошуляк, И.В. Гранкин, О.В. Доронина, H.A. Колосова, М.М. Курманов,
C.B. Масленникова, И.П. Окулич, H.A. Петрова, С.Б. Поляков и др.
Не умаляя значимости трудов российских ученых, необходимо отметить, что комплексный анализ юридической ответственности органов представительной власти и депутатов в общетеоретическом аспекте на монографическом, в том числе диссертационном, уровне в правоведении не проводился.
Попытки некоторых авторов выяснить природу ответственности представительных органов и депутатов, выделить характерные признаки, основания и меры ответственности, показать её функциональную роль являются явно недостаточными, так как не затрагивают проблему целиком, а касаются лишь отдельных аспектов.
Объектом диссертационного исследования послужили общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования юридической ответственности органов представительной власти и депутатов.
Предметом исследования являются теоретические основы понимания юридической ответственности депутатов и органов представительной власти, механизм реализации юридической ответственности в деятельности вышеназванных субъектов, а также общетеоретические закономерности, признаки и классификации указанных явлений.
Цель и задачи диссертационного исследования заключаются в комплексном общетеоретическом исследовании оснований и мер юридической ответственности в отношении органов представительной власти и депутатов, а также в формировании научно-теоретических основ создания единого эффективного механизма юридической ответственности в отношении данных субъектов.
Исходя из поставленной цели, в диссертационном исследовании предполагается решить следующие задачи: проанализировать и предельно четко разграничить позитивную и ретроспективную (негативную) юридическую ответственность; выявить особенности ретроспективной и позитивной ответственности депутатов и представительных органов власти; исследовать проблемы юридической ответственности органов представительной власти и депутатов на всех уровнях власти; рассмотреть проблемы института депутатского мандата на современном этапе; установить взаимосвязь депутатского мандата и юридической ответственности; изучить структурные элементы правового статуса депутата; рассмотреть нормативную основу юридической ответственности органов представительной власти и депутатов за результаты своей деятельности; выработать конкретные предложения, рекомендации по совершенствованию института юридической ответственности органов представительной власти и депутатов; определить основные направления правовой политики в области ответственности органов представительной власти и депутатов.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты.
Методологическая основа исследования. Цель и задачи настоящего исследования обусловили необходимость использования в работе различных методов. Основополагающим общенаучным методом познания правовой действительности была избрана материалистическая диалектика, раскрывающая закономерности взаимосвязи и развития явлений. В диссертационном исследовании применялись и другие научные методы: логический и его приемы анализа и синтеза, метод моделирования. Логический метод способствовал формированию дефиниций ключевых понятий. Использование приемов анализа и синтеза позволили всесторонне исследовать сущность юридической ответственности. Метод моделирования помог в создании идеальных моделей регулирования общественных отношений при надлежащем эффективном использовании мер юридической ответственности.
В качестве частноправовых методов использовались формально-юридический при изучении нормативно-правовых актов, толковании российского законодательства; сравнительно-правовой в ходе анализа законодательства зарубежных стран в сфере юридической ответственности органов представительной власти и депутатов.
Теоретическую основу работы составила специальная юридическая литература (как общетеоретического характера, так и отраслевых направлений). При написании диссертации автор опирался на труды исследователей, разрабатывающих вопросы юридической ответственности, сущности представительных органов власти, учения о правовой политике (С.С. Алексеев, С.А. Авакьян, М.В. Варлен, И.В. Гранкин, Н.В. Исаков, М.А. Краснов,
Д.А. Липинский, А.П. Мазуренко, A.B. Малько, C.B. Масленникова, Н.И. Матузов, И.П. Окулич, В.А. Рудковский, В.А. Тархов и др.).
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой первое комплексное общетеоретическое исследование юридической ответственности представительных органов и депутатов на всех уровнях власти, а именно на федеральном, региональном и местном.
Специфика исследования заключается в детальном анализе института юридической ответственности с позиции общей теории права. В работе дан подробный анализ сегодняшнего состояния института депутатской и парламентской ответственности, включая перспективы его развития.
Рассмотрение юридической ответственности депутатов и органов представительной власти в общетеоретическом аспекте позволяет сосредоточить внимание на наиболее общих закономерностях и характерных чертах парламентской и депутатской ответственности, сформировать общее представление о явлении, его сущности, месте и выполняемой роли в правовой действительности.
На основе теоретических обобщений и анализа современной правовой ситуации автором даются рекомендации по оптимизации механизма юридической ответственности представительных органов и депутатов.
Сформулированы предложения о внесении соответствующих изменений в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» и в иные федеральные законы, регулирующие ответственность органов и депутатов представительных органов власти за результаты своей деятельности.
В диссертации предпринимается попытка упорядочения оснований и мер юридической ответственности представительной власти в лице ее органов и депутатов для выстраивания в дальнейшем единого механизма юридической ответственности.
На основе анализа правовой ситуации формулируются предложения и рекомендации по оптимизации правовой политики Российской Федерации в сфере установления юридической ответственности органов представительной власти и депутатов.
Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных теоретических положениях, выносимых на защиту:
1. Юридическая ответственность - это такое отношение к требованиям правовых норм, которое обусловливает их сознательное соблюдение и исполнение, а в случае нарушения - необходимость лица претерпевать неблагоприятные последствия в виде определенных лишений.
2. Представительство есть качественная характеристика, присущая работе как избранного органа власти, так и отдельного служащего, заключающаяся в представлении интересов населения. На современном этапе развития Российского государства более целесообразным станет наделение депутатов представительных органов «смешанным» мандатом, который будет сочетать элементы как свободного, так и императивного. Избранный вид мандата даст возможность народу контролировать своих представителей посредством таких институтов, как отчетность и отзыв, и в то же время полностью не ограничит парламентария в свободе его деятельности.
3. Институт отчетности депутата перед своими избирателями нуждается в должном юридическом оформлении на федеральном уровне. Необходимо предусмотреть не только обязанность, но и регулярность таких отчетов. В современный период институт отчетности о своей деятельности и освещение ее общих результатов за определенный период в СМИ будет способствовать поддержанию связи представителя с избирателями и укреплению доверия между этими субъектами.
4. Институт отзыва может стать эффективным инструментом, способным влиять на деятельность депутатов органа представительной власти субъекта РФ и местного самоуправления. В связи с этим необходимо закрепление на федеральном уровне норм, касающихся обязательного наличия такой меры ответственности, как отзыв в отношении депутатов регионального и местного представительного органа. Также следует конкретизировать в федеральном законодательстве основания отзыва и досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа власти регионального и местного уровней: систематическое (два раза и более), без уважительных причин невыполнение своих обязанностей, утрата доверия, совершение действий, порочащих статус парламентария.
На федеральном уровне по причине невозможности реализации процедуры отзыва конкретного депутата в связи с используемой пропорциональной избирательной системой необходимо закрепить возможность избирателей инициировать процедуру досрочного прекращения полномочий депутата, закрепив за самим представительным органом право окончательно решать вопрос о сохранении или прекращении депутатского мандата. В отношении досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ необходимо установить в федеральном законодательстве единое основание применения данной меры ответственности, предусмотрев возможность конкретизации этого основания в законодательстве регионального уровня.
5. Закрепление в действующем законодательстве такого основания применения мер юридической ответственности, как «утрата доверия» населения на федеральном, региональном и местном уровнях в отношении представительных органов и депутатов, позволит поддерживать более тесную связь властных субъектов с избирателями. Поддержка политики представительных органов населением является обязательным составляющим элементом их функционирования и в случае утраты этого доверия дальнейшая деятельность органов власти будет противоречить самой сути представительства.
6. Введение безальтернативного применения мажоритарной избирательной системы на региональном и местном уровнях власти обусловлено тем, что лишь при использовании данного вида избирательной системы возможно существование одной из наиболее эффективных мер ответственности - отзыва депутата представительного органа. Это позволит прийти к единообразию в вопросах ответственности депутатов и выстраиванию единого механизма ответственности.
7. Низкий уровень культуры в поведении сегодняшних депутатов вызывает необходимость создания системы негативных санкций, наступающих за нарушение норм регламента органа представительной власти либо депутатской этики. Одновременно с этим представляется недопустимым применение к нарушителям мер ответственности, не предусмотренных в регламентах. Поэтому следует закрепить в регламентах палат дополнительные меры ответственности за нарушение норм. Диапазон может быть широк: лишение слова, выдворение из зала заседаний, временное ограничение размера денежного вознаграждения и т.п. Эффективно работающая система санкций в данной области будет способствовать повышению уважения представителей власти к своей работе и уровня культуры по отношению к коллегам.
8. Наделение избирателей правом по досрочному прекращению полномочий органов представительной власти на федеральном, региональном и местном уровнях, реализация которого могла бы происходить при помощи института непосредственной демократии, такого как референдум. Это позволит приблизить избирателей к реальной власти и не быть отстраненными в процессе принятия властных решений.
9. В настоящее время необходима разработка четкой процедуры ответственности в отношении коллективных субъектов. Механизм этой процедуры предполагает следующие действия: во-первых, признание ошибок и политических просчетов, которое должно осуществляться открыто с полным освещением в СМИ; во-вторых, принесение публичных извинений народу от имени всего представительного органа и конкретно от депутатов, занимавшихся разработкой «провального» законопроекта; в-третьих, освещение конкретных причин, помешавших реализовать поставленные задачи и указания на дальнейшие действия, которые планируется проводить в ближайшем будущем для решения указанных проблем.
10. Полноценная юридическая ответственность органов представительной власти и депутатов возможна лишь при проведении взвешенной правовой политики, представляющей собой деятельность государства, которая базируется на праве и осуществляется правовыми средствами. В связи с этим можно выделить следующие основные направления правовой политики: более четкое и однозначное закрепление в федеральных законах правовых норм, касающихся ответственности депутатов и представительных органов государственной власти федерального, регионального и местного уровней; наделение граждан полномочиями по досрочному прекращению деятельности представительного органа через институты непосредственной демократии; расширение демократических начал государственной деятельности; усиление общественного контроля над деятельностью депутатов парламента и контроля со стороны самого представительного органа власти; повышение внимания органов власти к общественному мнению граждан в вопросах дачи оценки работе парламента и отдельно взятому депутату; совершенствование механизма юридической ответственности представительной власти за результаты своей деятельности.
В частности, нами разработаны следующие положения по совершенствованию законодательства: а) внести изменение в существующий Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», а именно исключить из подп. 2 п. 5 ст. 6 запрет граждан на проведение референдума по вопросу досрочного прекращения срока Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ; б) пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» дополнить еще одним основанием для досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, а именно непосещение по неуважительным причинам двух и более заседаний представительного органа; в) дополнить Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» процедурой досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации, осуществляемой субъектом РФ в виде принятия письменного решения, и процедурой досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы, осуществляемой самим представительным органом в связи с письменным обращением определенного числа граждан; г) установить в Федеральном законе от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» обязательную процедуру отчетности депутата перед избирателями за определенный период времени, результаты которой были бы доступны для публикации в СМИ и на официальных сайтах представительного органа власти; д) закрепить в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» единое основание «утрата доверия» избирателей для последующей возможности применения мер ответственности в отношении как всего представительного органа власти (роспуск), так и в отношении депутата представительного органа (отзыв).
Теоретическая значимость работы. Полученные результаты представляют собой определенный вклад в научную разработку проблем теории государства и права, теории правовой политики, теории юридической ответственности, отраслевых правовых наук и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа данного и смежных правовых явлений и процессов. Материалы диссертации могут найти применение при разработке стратегии дальнейших преобразований и реформ в российском обществе. Выводы и предложения, сформулированные в работе, будут способствовать созданию и укреплению единого механизма юридической ответственности представительной власти.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена формированием на основе системного анализа конкретных предложений по определению путей развития института юридической ответственности, которые могут использоваться в соответствующих видах деятельности. Результаты диссертационного исследования способны оказать практическую пользу в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин (например, конституционного права, муниципального права и др.), при написании курсовых и дипломных работ.
Разработанные предложения могут быть приняты во внимание Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, законодательными (представительными) органами власти субъектов РФ и местного самоуправления в части реализации права законодательной инициативы.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории государства и права Саратовской государственной юридической академии. Основные теоретические выводы и положения нашли отражение в статьях автора, опубликованных в том числе в журналах, включенных ВАК Министерства образования и науки РФ в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.
Отдельные положения работы докладывались на международных, всероссийских конференциях: Международной научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение»: IV Саратовские правовые чтения (г. Саратов, 3-4 июня 2011 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Саратовской государственной юридической академии «Право и его реализация в XXI веке» (г. Саратов, 29-30 сентября 2011 г.).
Структура работы обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертации по теме "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Маркунин, Роман Сергеевич
Заключение
На основании проведенного научного исследования можно сделать вывод, что институт юридической ответственности выступает одним из наиболее комплексных и фундаментальных в теории права. Изучив и проанализировав основные положения и точки зрения множества авторов, мы предлагаем следующее определение анализируемому понятию: юридическая ответственность — это такое отношение к требованиям правовых норм, которое обусловливает их сознательное соблюдение и исполнение, а в случае нарушения - необходимость лица претерпевать неблагоприятные последствия в виде определенных лишений.
Помимо этого в диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного, общетеоретического анализа механизма юридической ответственности органов представительной власти и депутатов. Данное исследование особенно актуально в связи с тем, что расширение границ свободы, обусловленное демократизацией нашего общества, требует повышения юридической ответственности самой представительной власти, совершенствование данного института и механизмов его реализации.
Проведенное исследование показало, что проблема юридической ответственности органов представительной власти и депутатов является сложной и многогранной. Лишь комплексный, системный подход позволяет проникнуть в суть данной проблемы и обеспечить ее всестороннее исследование.
По результатам диссертационного исследования необходимо сделать ряд выводов, которые тесно связаны с аргументами основных положений, выносимых на защиту, и одновременно выходят за рамки представленной работы, ориентируя на дальнейшее изучение данной проблемы в отраслевых юридических науках, а также на принятие необходимых мер в законодательной и правоприменительной практике. Во-первых, рассмотрение вопросов юридической ответственности органов представительной власти и депутатов с позиций широкого, двухаспектного понимания юридической ответственности является обязательным условием правильного понимания содержания данного института, его правовой природы и назначения. Во-вторых, следует сделать вывод о явной недостаточности и незавершенности разработки единого механизма юридической ответственности органов представительной власти и депутатов для обеспечения нормального функционирования единой системы в Российской Федерации. Существующая в России модель юридической ответственности указанных субъектов нуждается в концептуальном переосмыслении и существенных изменениях в рамках действующего законодательства. В-третьих, современное законодательство нуждается в детальном регламентировании вопросов, касающихся ответственности представительных органов в целом и отдельно взятых депутатов, начиная с федерального и заканчивая местным уровнем власти. Таким образом, требуется установить единую систему оснований и мер юридической ответственности, которая будет охватывать как индивидуальные, так и коллективные субъекты в процессе регулирования нормами различных отраслей права. В-четвертых, важно отметить необходимость наличия такого качества, как работоспособность данного механизма ответственности, иначе бездействие его на практике приведет к невозможности достижения тех целей, для которых он был разработан. Однако не стоит забывать и о недопустимости злоупотребления институтом парламентской ответственности в спекулятивных целях для борьбы с политической аппозицией. В связи с этим нужна четко регламентированная процедура применения мер юридической ответственности в отношении властных субъектов, которая могла бы обеспечивать гарантии достижения намеченных целей и положительных результатов. ь
Несомненно, как и любая творческая работа, данное исследование не претендует на решение всех вопросов темы, что подчеркивает сложность и многогранность изучаемых правовых явлений. Так, в диссертации не затронуты аспекты, связанные с проблемой классификации юридической ответственности; требуют специального исследования вопросы коллективной ответственности органов представительной власти и депутатов.
Завершая диссертационное исследование, следует помнить об огромной важности существования юридической ответственности органов представительной власти, снабженной конкретными механизмами реализации, поскольку это яркий показатель того, насколько конкретная страна приблизилась к идеалу правового государства, и степени сформированности всего гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маркунин, Роман Сергеевич, 2013 год
1. Нормативно правовые акты:
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
3. Конституция Княжества Лихтенштейн от 5 октября 1921 года.
4. Уголовный кодекс Российской федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 05.04.2013) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2013) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
6. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №42. Ст. 3921.
7. Федеральный Конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 07.05.2013) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301
10. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
11. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
12. Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
13. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ (ред. от 07.05.2013) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
14. Федеральный закон от 03.12.2012 № 229-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 50. Ст. 6952.
15. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Российская газета. 2012. 9 мая.
16. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-11 ГД (ред. от 22.03.2013) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 801.
17. Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2008 года № 14-Г08-12.
18. Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2009 года № 14-Г09-3.
19. Конституция Республики Тыва (принята Референдумом Республики Тыва 6 мая 2001 г.) // Тувинская правда. 2001.15 мая.
20. О статусе депутата Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва: закон Республики Тыва от 17.01.2011. № 287 // Тувинская правда. 2011. 26 января.
21. О статусе депутата Законодательного собрания Пензенской области: закон Пензенской области от 28 июня 2005 г. № 829-ЗПО (ред. от 22.12.2010) // Пензенские губернские ведомости. 2005.15 июля; 2010. 23 дек.
22. Об отзыве депутата Волгоградской областной Думы: закон Волгоградской области от 03.07.2000 № 425-ОД (ред. от 12.03.2003) // Волгоградская правда. 2000. 18 июля.
23. О порядке отзыва депутата Республики Алтай: закон Республики Алтай от 01.02 1995 № 7-5 // Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай. 1995. Февраль.
24. Устав муниципального образования — городской округ город Рязань Рязанской области от 30.06 2006 // Рязанские ведомости. 2006. 2 сентября.
25. Устав городского округа «Город Хабаровск» от 13.07.2004 // Хабаровские вести. 2004. 8 октября.
26. Решение Саратовской городской Думы от 27.03.2006. № 1-4 «О Регламенте Саратовской городской Думы» // Саратовская панорама -спецвыпуск. 2006. 28 марта.
27. Особое мнение судьи М.В. Баглая к Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.12.1996 № 21-П.
28. Особое мнение судьи Н.В. Витрука к Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.12.1996 № 21-П.
29. Проект Федерального закона № 539159-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»
30. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, JI.B. Лазарева. М., 2009.2. Монографии:
31. Авакъян С.А. Федеральное собрание парламент России. М.: Российский Юрид. Издательский Дом, 1999. 432 с.
32. Авакъян С.А. Депутат: статус и деятельность. М.: Политиздат, 1991.287 с.
33. Авакъян С. А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М.: Московского университета, 1998. 320 с.
34. Белъский КС. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М.: ВЮЗИ, 1990. 167 с.
35. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: Воронеж, ун-та, 1985. 154 с.
36. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. Лит., 1976.215 с.
37. Бродский М.Н., Ливеровский A.A. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. СПб.: С.Петербург. ун-та экономики и финансов, 2000. 372 с.
38. Варлен М.В. Статус парламентария: теоретические проблемы. М.: Проспект, 2011. 192 с.
39. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009. 432 с.
40. Гессен В.М. О правовом государстве. СПб.: Н. Глаголева, 1906.62 с.
41. Головко H.A. Свобода и моральная ответственность. М.: Знание, 1973. 63 с.
42. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. Лит., 1972. 258 с.
43. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Янус-К, 2000. 336 с.
44. Джагарян Н.В. Муниципальная представительная демократия в России: конституционно-институциональные аспекты. Ростов-на-Дону: Южного федерального ун-та, 2010. 165 с.
45. Дмитриев Ю.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М.: Профобразование, 2002. 839 с.
46. Доронина О.В. Депутатский иммунитет: некоторые вопросы теории и практики. Калуга: Изд-во научной литературы, 2009. 53 с.
47. Ильин И. А. Путь к очевидности. Собр. соч. в 10-ти томах. М.: Русская книга, 1993.
48. Исаков Н.В. Основные приоритеты современной российской правовой политики. Пятигорск: Технологический университет, 2003. 166 с.
49. Ишеков К.А. Реализация конституционного принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации. М., 2010. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
50. Казимирчук В.П. Социально-правовая активность личности -существенная часть ее жизненной позиции // Социалистический образ жизни (государственно-правовые проблемы) / под ред. В.П. Казимирчука. М.: Юрид. Лит., 1980. 232 с.
51. Кант И. Сочинения. В 6 т. М.: Мысль, 1965.
52. Кашо B.C. Ответственность в системе местного самоуправления. Красноярск: Изд-во филиала СПб. ин-та внешнеэкономических связей, экономики и права в г. Красноярске, 2005. 123 с.
53. Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М.: Манускрипт, 1992. 132 с.
54. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: Городец, 2000. 192 с.
55. Косолапое Р.И., Марков В. С. Свобода и ответственность. М.: Политиздат, 1969. 95 с.
56. Кожевников. O.A. Юридическая ответственность в системе права. Тольятти: ВУиТ, 2003. 125 с.
57. Краснов. М.А. Ответственность власти. М.: Магистр, 1997. 56 с.
58. Ларионов A.B. Отзыв выборного должностного лица местного самоуправления как мера юридической ответственности // Проблемыf
59. Лазарев В.М. Основы государства и права Российской Федерации. Волгоград: Волгогр. Ун-та., 1993.
60. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М.: МГУ, 2000. 114 с.
61. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 53. . М.: Политической литературы. 1970.
62. Лопарев И.В. Основания привлечения к юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Проблемы юридической ответственности: история и современность. Тюмень: ТюмГУ, 2004. 232 с.
63. Мазуренко А.П. Актуальные проблемы формирования института правотворческой политики. М.: Спутник+, 2009. 219 с.
64. Малько А.В Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. 3-е изд., доп. и перераб. Lap Lambert Academic PublyshiJMbg, 2011. 360 с.
65. Малько A.B. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 233 с.
66. Малько A.B. Теория правовой политики. М.: Юрлитинформ, 2012.328 с.
67. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М.: СГУ, 2008. 552с.
68. Маньковская В.И. Представительные органы местного самоуправление // Личность и государство на рубеже веков. Барнаул: Алтайского ун-та, 2000. 277 с.
69. Масленникова C.B. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: Городец, 2001. 176 с.
70. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Сарат. унт, 1987. 294 с.
71. Матузов. Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Сарат. гос. академия права, 2004. 512 с.
72. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Саратов: Сарат. ВШ МВД РФ, 1996. 286 с.
73. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: Юрид. лит., 1976. 312 с.
74. Овсепян. Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Ростов-на-Дону: Эверест, 2005. 276 с.
75. Окулич И.П. Проблемы эффективности деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Челябинск: Рекпол, 2004. 208 с.
76. Окулич И.П. Проблемы правового статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Челябинск: Околица, 2003. 252 с.
77. Павлушкин A.B., Постников А.И., Васильев В.И. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: Городец-издат, 2001. 288 с.
78. Петрова H.A. Конституционно-правовой институт отзыва в Российской Федерации. М.: МГУ, 2007. 174 с.
79. Поляков С.Б. Принцип взаимной ответственности государства и личности: понятие и пути реализации. М.: Юрлитинформ, 2011. 296 с.
80. Попков В.Д. Гуманизм советского права. М.: Моск. ун-та, 1972.196 с.
81. Руденко В.И. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые иснитуты. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 476 с.
82. Рудковский В.А. Правовая политика и осуществление права. Волгоград: ВА МВД России, 2009. 336 с.
83. Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 192 с.
84. Самощенко. КС., Фарушкин. M. X. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.
85. Сенякин КН. Федерализм как принцип российского законодательства. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. 504 с.
86. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Ленингр. ун-та, 1965. 188 с.
87. Тархов В.А. Избранные труды. М.: Юрист, 2008. 631 с.
88. Фадеев В.И. Депутатский мандат в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М.: Норма, 2008. 447 с.
89. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.351 с.
90. Научные основы советского правотворчества / под ред. P.O. Халфиной. М.: Наука, 1981. 317 с.
91. Хачатуров. Р.Л. Юридическая ответственность. Тольятти: Междунар. акад. бизнеса и банковского дела 1995. 200 с.
92. Хачатуров PJI., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. 951 с.
93. Правотворчество органов власти в Российской Федерации: проблемы теории и практики / под ред. О. И. Цыбулевской. Саратов: Поволжская акад. гос. службы им. П. А. Столыпина, 2009. 264 с.
94. Чирков А.П. Ответственность в системе права. Калининград: Калинингр. ун-т, 1996. 77 с.
95. Шевченко В.А. Алгоритм выбора: свои и чужие или честные и остальные. Томск: РГНФ, 2000. 80 с.
96. ЯвичЛ.С. Право и социализм. М.: Юрид. лит., 1982. 256 с.
97. Учебники и учебные пособия:
98. Муниципальное право России / Авакьян С. А. М.: Проспект, 2009. 543 с.
99. Конституционное право России: учебный курс: в 2 Т. / Авакьян С. А. М.: Норма, 2010. 863 с.
100. Алексеев С.С. Общая теория права: учебный курс в 2 Т., М.: Юрид. Лит., 1981.360 с.
101. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: учебное пособие. Спб.: Питер, 2005. 192 с.
102. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: ИНФРА М НОРМА, 1997. 752 с.
103. Баглай М.В. Конституционные право Российской Федерации: учебник для вузов. Изд. 3-е, изм. и доп. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. 800 с.
104. Баранов В.М. Юридическая ответственность // Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х т. Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Зеркало, 2001. 528 с.
105. Бу.лаков О.Н. Парламентское право: учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2002. 128 с.
106. Бышевский Ю.В. Наказание и его назначение: учебное пособие. Омск: Омская высшаяшкола милиции МВД СССР, 1975. 82 с.
107. Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. М.: Формула права, 2005. 336 с.
108. Гранкин И.В. Парламент России. 2-е изд., доп. М.: Гуманит. литературы, 2001. 367 с.
109. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации/отв. ред. A.B. Иванченко. М.: Норма, 1999. 856 с.
110. Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. М.: Русская книга, 1994. Т. 3. 620 с.
111. Конституция государств Европы: в 3 т. / под ред. JI.A. Окунькова. М.: НОРМА. 2001. 840 с.
112. Конституции зарубежных государств: учебное пособие / сост. В.В. Маклаков. 4-е изд., М.: Волтер Клувер, 2003. 624 с.
113. Конституции зарубежных стран: сборник / сост. В.Н. Дубровин. М.: Юрлитинформ, 2003. 448 с.
114. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2003. 585 с.
115. Теория государства и права / под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. М.: Инфра-М, 1997. 570 с.
116. Коркунов Н.М. Русское государственное право. T. II. Часть особенная. СПб.: типография А. Г. Розена, 1913.
117. Лазарев В.В., Липенъ С. В. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Спарк, 2000. 511 с.
118. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ 2001. 776 с.
119. Матузов Н.И. Право и политика в их взаимодействии // Российская правовая политика: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Норма, 2003. 528 с.
120. Матузов Н.И, Малько А. В. Правовая политика в России: теория и практика. М.: Проспект, 2006. 750 с.
121. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004.512 с.
122. Матузов H.H., Малъко А. В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2005. 540 с.
123. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Саратовской гос. акад. права, 2003. 512 с.
124. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. 800 с.
125. Нерсесянц. B.C. Проблемы общей теории права и государства. М.: Норма, 2004. 832 с.
126. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. Яз., 1981. 816 с.
127. Поль Рикер. Герменевтика, этика, политика. Московские лекции и интервью. М.: KAMI, 1995. 160 с.
128. Прело М. Конституционное право Франции. М.: ИЛ, 1957. 436 с.
129. Пылин В.В. Избирательное и референдумное право Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 561 с.
130. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. М.: Российская академия адвокатуры, 2001. 416 с.
131. Уваров A.A. Местное самоуправление в России. М.: Норма, 2005.304 с.
132. Червонюк В.И. Теория государства и права. М: Инфра-М, 2006.704 с.
133. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зеркало, 1998.448 с.
134. Шугрина Е.С. Муниципальное право. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2010. 528 с.
135. Положение о выборах в Учредительное собрание // Институт выборов в истории России. Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX- начала XX в. М., 2001.4. Статьи:
136. Авакьян С.А. Пояснительная записка к модельному закону о порядке отзыва депутата (члена) законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации // Вестн. ЦИК РФ. 1999.
137. Алейник A.A. Правовая природа мандата депутата представительного (законодательного) органа в Российской Федерации // Вестник Московского Университета. 1997. № 3.
138. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7.
139. Борисов A.C. Ответственность местного самоуправления и ее виды // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 2.
140. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга// Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983.
141. Булаков О.Н. Представительная власть в системе разделения властей // Законодательство и экономика. 2004. № 8.
142. Варлен М.В. Народный представитель: теория и практика //Законодательство и экономика. 2005. №11.
143. Витрук Н.В. Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право»: «Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих» // Государство и право. 2000. № 4.
144. Волкова Л.П. Исполнительная власть в системе разделения властей // Разделение властей в современной России: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (21-22 октября 2008 г.)
145. Гущина H.A. Пробелы и дефекты в законодательстве и механизм их устранения // Современное право. 2011. № 6.
146. Данилов И. С. Мандат народного представителя (понятая и виды) // Закон и право. 2001. №3.
147. Дзидзоев P.M., Степаненко Д.М. Институт роспуска представительного органа государственной власти в России // Право и политика. 2006. №>9.
148. Диденко Н.Г., Селиванов В.Н. Право и свобода //Правоведение. 2001. №3.
149. Жилин А.З. Роль представительных органов местного самоуправления // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Часть 14. Томск: Томского университета. 2003.
150. Затонский В.А. Политико-правовое участие как фактор формирования эффективной государственности: вопросы теории и избирательной практики // Ленинградский юридический журнал. 2007. № 39..
151. Измайлова Е.А. Юридическая ответственность депутата как члена партийной фракции // Правонарушения и юридическая ответственность: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тольятти, 2009.
152. Калинина И.В. Ответственность государства за причиненный вред //Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4.
153. Карасев А.Т. Ответственность депутатов представительных органов власти // Российский юридический журнал. 2008. № 6.
154. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. № 9.
155. Князьков М.А., Лобанова Л.В. Об уголовно-правовых гарантиях обязательности актов конституционных (уставных) судов // Российская юстиция. 2007. № 6.
156. Кондратов A.A. Роспуск законодательного органа власти субъекта РФ как одна из мер конституционно-правовой ответственности субъекта Российской Федерации // Право и политика. 2011. №8.
157. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. №6.
158. Курманов, М.М. Роспуск парламента субъекта Российской Федерации: полномочия Президента РФ и высшего должностного лица субъекта Федерации // Журнал российского права. 2004. № 3.
159. Лазарев Л.В. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9.
160. Лапаева В.В. Фракции и депутатские группы в Государственной Думе как субъекты парламентского процесса // Адвокат. 1998. № 4.
161. Малъко A.B., Трофимов В.В. Правовая политика в современной России: проблемы доктринального понимания и формирования // Государство и право. 2013. №2.
162. Малъко A.B., Петров. М. П., Цыбулевская О. И., Мнлушева Т. В. Юридическая ответственность публичной власти в современной России // Закон. 2008. № 9.
163. Малъко A.B. Конституционная политика как особая разновидность правовой политики // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 4.
164. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики. // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. № 1.
165. Матузов H.K. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1998. № 4
166. Матузов H.H., Малько А. В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения. // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, 2004, № 1.
167. Милушева Т. В. Права человека в контексте правового ограничения власти // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2009. № 4.
168. Миронов О.О. Конституционный статус депутатов парламентов // Журнал российского права. 1997. № 4.
169. Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Российская юстиция. 2001. № 6.
170. Растигеев А.И Ответственность как социально-психологическое явление // Социальная психология и философия. М., 1971.
171. Рыбаков О.Ю. По материалам круглого стола «Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений» // Право. Законодательство. Личность. 2010. №2.
172. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. №12.
173. Савельева Е. М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне. // Государство и право. 2001. №9.
174. Сергеев A.A. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Журнал российского права. 2002. №7.
175. Стартов Ю.Н. Принцип законности и административная юстиция в «правовом поле» России // Вестник Воронежского государственного университета. 2007. №2(3).
176. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. №5.
177. Скурко Е.В. Российская традиция права: проблемы генезиса и содержания // Правоведение. 2008. № 2.
178. Тархое В.Л. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. №2.
179. Титенко Ю.А. К вопросу о сущности правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 4.
180. Федосин С. С. Конституционная ответственность депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации как элемент их конституционно-правового статуса // Право и политика. 2011. №5.
181. Червонюк В.К, Гойман-Калинский КВ. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий // Государство и право. 2004. № 8.
182. Черепанов В. А. Политическая реформа в России: проблема и поиск путей решения // Вопросы правоведения. 2012. № 3.
183. Шаварский 3. Ответственность человека за свое здоровье // Человек. 1994. № 2.
184. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.
185. Ютовец О. Г. Классификация обязанностей депутата законодательного (представительного) органа государственной властисубъекта Российской Федерации // Правовая наука и реформа юридического образования. 2011. №1.
186. Научно-методологический семинар «Обсуждение проекта концепции правовой политики» // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №3.
187. Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1999. № 1 (67).5. Авторефераты диссертаций:
188. Агаджанов A.A. Юридическая ответственность государства как гарантия законности: проблемы теории и практики в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
189. Безуглов A.A. Теоретические проблемы правового статуса советского депутата: автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1971.
190. Баглай М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
191. Булаев А.Е. Конституционно-правовой статус депутата представительного органа местного самоуправления: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2008.
192. Данилов КС. Депутатский (парламентский) мандат в РФ: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.
193. Джалилов О.В. Юридическая ответственность политических партий в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2012.
194. Кванова K.JI. Льготно-правовая политика в современной России: проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
195. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России, дис. канд. юрид. наук. Самара, 2000.
196. Курманов М.М. Проблемы конституционно-правовой ответственности, прекращения, продления полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации и депутатов :теоретико-прикладной анализ: автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 2010.
197. Кузько A.B. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
198. Кушхова Б.З. Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.
199. Лебедева Н.Э. Правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Спб., 2002.
200. Максимов В.А. Представительная природа законодательной власти субъекта (правовые аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.
201. Матвеева О.М. Правовое положение депутата в парламентах стран Западной Европы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
202. Милушева Т.В. Пределы и ограничения государственной власти (теоретико-правовое исследование): автореф. дис.докт. юрид. наук. Саратов, 2012.
203. Морозова И. Н. Теория правовых льгот: автореф. дис.докт. юрид. наук. Саратов, 2007.
204. Негробов В.Л. Мониторинг российского законодательства как элемент правовой политики общетеоретический аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2008. С. 17.
205. Лесин C.B. Государство как субъект юридической ответственности: Теоретико-правовой аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
206. Петрова H.A. Конституционно-правовой институт отзыва в Российском Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
207. Пономарева В.О. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством: теоретические и правовые аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
208. Романова В.В. Юридическая ответственность государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тольятти, 2007.
209. Толстова И. А. Юридическая ответственность государства и его представителей: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2010.
210. Ресурсы локального доступа:
211. URL: http://www.regnum.ru/news/1363772.html (дата обращения 12.01.2011).
212. URL:http://pravo.ru (дата обращения 12.01.2011).
213. URL: http://www.zsko.ru (дата обращения 07.09.2012).
214. URL: http://constitutions.ru (дата обращения: 11.09.2012.)
215. URL: http://ru.wikisource.org (дата обращения: 11.09.2012.)
216. URL: http://worldconstitutions.ru (дата обращения: 11.09.2012.)
217. URL: 1Шр://президент.рф /news/15709 (дата обращения: 11.02.2013.)