Юридическая техника и ее использование в уголовно-процессуальном нормотворчестве

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Плотницкий, Алексей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Плотницкий, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ. С. 3
Глава 1 Система российского уголовно-процессуального законодательства. С. 11
§ 1. Становление и развитие уголовно-процессуального закона в России. С. 11
§ 2. Нормативные правовые акты, входящие в систему российского уголовно-процессуального законодательства . С. 28-
Глава 2 Понятие юридической техники, ее место и роль в механизме уголовно-процессуальногонормотворчестваС. 40-
§ 1. Понятие юридической техники и основные правила ее применения. С. 40
§ 2. Система норм уголовно-процессуального права и структура Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской
Федерации. С. 54
Глава 3Использованиеюридической техники в уголовнопроцессуальномнормотворчестве. С. 70
§ 1. Использование юридической техники для выявления й разрешения проблем, возникающих при реализации основных положений Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации. С. 70
§ 2. Использование юридической техники для совершенствования правовых основ деятельности органов идолжностныхлиц уголовного судопроизводства. С.101
§ 3. Использование юридической техники для реализации прав изаконныхинтересов лиц, вовлеченных в производство по уголовномуделу. С.142

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Юридическая техника и ее использование в уголовно-процессуальном нормотворчестве"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в соответствии состатьей2 Конституции Российской Федерации1 человек, его права исвободыявляются высшей ценностью, а на государствовозложенаобязанность по их признанию, соблюдению и защите. Поскольку в сфере уголовно-процессуальныхправоотношенийданные социальные блага имеют весьма важное значение, требуется создание эффективного законодательства, отвечающего всем требованиямконституционныхи международных стандартов.
Уголовно-процессуальное законодательство, действовавшее в советский и начале постсоветского периода российской государственности, долгое время носило ярко выраженныйобвинительныйуклон, обеспечивавший явный приоритетполномочийорганов и должностных лиц уголовногосудопроизводствав ущерб соблюдению прав,свободи законных интересов лиц,потерпевшихот преступлений, а также лиц, в отношении которых разрешался вопрос об их причастности ксовершениюуголовно наказуемого деяния. После того, как Российская Федерация взяла на себя международные обязательства по демократизации и гуманизации уголовного судопроизводства, вопрос о принятии новогокодифицированногозакона был практически разрешен. Вместе с тем в связи с различными обстоятельствами, имевшими как объективный, так и субъективный характер, принятие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации2 несколько раз откладывалось. В результате многочисленных обсуждений единыйкодифицированныйакт был разработан и принят лишь в 2001 г. и в основной части вступил в силу с 1 июля 2002 г. Заключительные стадиизаконотворчествапроект УПК РФ прошел достаточно быстро, в течение одного предшествующего года. Поэтому в нем наряду с разнообразием концептуальных подходов имелось и значительное количество неточностей, обусловленных несовершенствомправотворческогопроцесса. Это впоследствии породило значительное коли
1 Далее -КонституцияРФ.
2 Далее-УПКРФ. ним из важнейших способов совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются положения философии как общего метода научного познания, а также логический, догматический, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа, социологический и иные методы. Теоретической основой исследования стали труды ученых в области общей теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального права, а также философии, логики,криминологиии других наук.
Теоретическую основу исследования составляют содержащиеся в трудах по философии, логике, теории и истории государства и права, теории уголовного процесса, международного,конституционногои других отраслей права требования, предъявляемые к юридической технике, а также к правилам ее использования в уголовно-процессуальномнормотворчестве. Так, были использованы труды С.С.Алексеева, Р. Иеринга, A.C. Кобликова, А.Ф.Кони, П.А. Лупинской, Я.О. Мотовиловкера, И.Л.Петрухина, H.H. Полянского, М.С. Строговича, И.Я.Фойницкого, М.А. Чельцова, П.С. Элькинд и других научных деятелей.
Нормативная и информационная база исследования. Нормативной основой работы является Конституция РФ, УК РФ,УПКРФ, иные федеральные законы, международные договоры,ратифицированныеРоссийской Федерацией, подзаконные нормативные правовые акты. К информационной основе относится законодательство иностранных государств,постановленияи определения Конституционного Суда РФ,разъясненияПленума Верховного Суда РФ, а также памятники права.
Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения 273 уголовных дел, находившихся в производствеследователейи дознавателей. Проведено интервьюирование 136 следователей, 84дознавателейи 38 прокуроров г. Москвы и Московской области, а также Владимирской и Брянской областей. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованиемнадлежащейметодологии, научной литературы, достаточной нормативной базы, а также эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одной из первых работ, в которых правила юридической техники формулируются и используются применительно к деятельности по уголовно-процессуальномунормотворчеству. В работе выявлены проблемы, которые возникают управоприменителейи лиц, вовлеченных в производство по уголовномуделу, и выработаны предложения по их разрешению путем использования правил, входящих в содержание юридической техники.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Юридическая техника представляет собой совокупность приемов, которые позволяют определить оптимальные форму и содержание правовых норм (в данном случае - уголовно-процессуальных), а также обосновать и разработать предложения по их совершенствованию путемнормотворчества.
2. К числу основных правил применения юридической техники относятся следующие положения: 1) должна иметь место логическая последовательность применения положений юридической техники; 2) применение юридической техники не должно создавать системных противоречий и несоответствий между различными частями одного и того же нормативного правового акта; 3) применение юридической техники не должно создавать несоответствий между положениями УПК РФ и правилами,закрепленнымив иных законодательных актах; 4) применение юридической техники должно обеспечивать максимальную эффективность правовых норм; 5) в ходе применения юридической техники не должны использоваться приемы, которые нарушают права, свободы изаконныеинтересы лиц, вовлеченных в производство по уголовнымделам.
3. По результатам применения правил юридической техники выявлена необходимость внесения ряда изменений в структуру УПК РФ. Так, из наименования ряда разделов и глав Кодекса следует исключить слово «иные» иные участники уголовного судопроизводства, иные мерыпроцессуальногопринуждения и др.) и заменить их терминами, в большей мере соответствующими месту и роли этих понятий в механизме уголовного судопроизводства.
4. Поскольку в настоящее времядознаниеосуществляется не только в отношении конкретных лиц, на данную процедуру в полной мере распространяется порядокприостановленияпроизводства по уголовному делу, установленный в главе 28 УПК РФ. В этой связи следует переименовать главу 28 УПК РФ дав ей наименование «Приостановлениепредварительного расследования».
5. Встатьях, закрепляющих принципы уголовного судопроизводства, необходимо не только установить системузапретов, но и раскрыть положения, конкретизирующие те либо иныеконституционныестандарты применительно к сфере уголовного судопроизводства (право нанеприкосновенностьжилища, на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и др.).
6. Ввиду того, что в УПК РФполномочиясуда и судьи, действующегоединоличноот своего имени, различаются, целесообразно установить вКодексесамостоятельную статью, закрепляющую полномочиясудьи, как самостоятельного участника уголовного судопроизводства.
7. Необходимо конкретизировать и расширить полномочияследователя. Поскольку следователь вправе осуществлять деятельность, результатом которой будет не только возбуждение уголовного дела, но и отказ в его возбуждении, в пункте 1 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следует установить неполномочиеследователя «возбуждать уголовное дело», а «разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела».
8. Необходимо уточнить полномочия руководителяследственногооргана в их взаимосвязи сполномочиямииных должностных лиц (следователя,прокурора). Так, в части 1 ст. 39 УПК РФ следует указать, что онвправене только принимать уголовные дела к своему производству, но и возбуждать уголовные дела. Также встатье39 УПК РФ предложено прямозакрепитьполномочие руководителя следственного органа утверждатьпостановлениеследователя о прекращении уголовного дела.
9. Целесообразно уточнить права иобязанности, входящие в содержание процессуального статусаподозреваемого. Так, закрепленное в части 1 ст. 46 УПК РФ положение о том, чтоподозреваемымв числе прочих случаев является лицо, в отношении которого мерапресеченияприменена до предъявления обвинения, не соответствует пункту 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ, где указано, что уже с моментавынесенияпостановления о привлечении в качествеобвиняемоголицо приобретает статус обвиняемого и, таким образом, подозреваемым быть не может.
10. Посколькузащитникоказывает юридическую помощь вне зависимости от согласия органов идолжностныхлиц уголовного судопроизводства, предложено исключить из ч. 2 ст. 49, ч. 3 ст. 52, ч. 1 ст. 53 УПК РФ понятие «допускзащитника».
Теоретическое значение исследования состоит в том, что в работе в результате обобщения и анализа имеющегося научного материала обоснованы теоретические положения, раскрывающие понятие юридической техники и формулирующие основные правила ее использования в уголовно-процессуальном нормотворчестве. Диссертационное исследование может составить основу для разработки механизма использования положений юридической техники в уголовно-процессуальном нормотворчестве. Автор в результате проведенного исследования предложил и обосновал комплекс изменений в действующее законодательство.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы вправоприменительнойдеятельности при организации и осуществлении уголовного судопроизводства, а также в процессе обеспечения прав изаконныхинтересов лиц, вовлеченных в производство по уголовным делам. Результаты исследования также могут использоваться в учебном процессе.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих разработок в учебный процесс,нормотворческуюи правоприменительную деятельность.
Основные положения и выводы диссертации доложены автором на научно-практических семинарах и конференциях, проводившихся, в том числе, 5 декабря 2006 г. в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (парламентские слушания на тему: «К пятилетию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - практика применения: достижения и проблемы»), в ходе деятельности в Межведомственной рабочей группе по мониторингу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, функционирующей при Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному,арбитражномуи процессуальному законодательству, а также в ходеслужебныхподготовок, проводимых с личным составом уголовно-правового управления Правового департаментаМВДРоссии.
Результаты исследования внедрены в практику деятельности Правового департамента МВД России, в деятельность правовых подразделений Следственного комитета при МВД России и Департамента охраны общественного порядка МВД России, а также в учебный процесс Академии экономической безопасности МВД России, Московского областного филиала Московского университета МВД России и Института экономики, управления и права Московского государственного университета культуры и искусств.
Основное содержание работы изложено в четырех научных публикациях.
Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Плотницкий, Алексей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование теоретических положений, характеризующих сущность юридической техники, а также возможности ее использования в уголовно-процессуальномнормотворчестве, позволяет обосновать следующие выводы:
I. Теоретические выводы.
1. Исследование российских памятников права позволяет обосновать вывод об определенной преемственности нормативных правовых актов в сфере уголовногосудопроизводства. Причем такая преемственность касается не только основных направлений деятельности порасследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, но и правил, касающихся оформления соответствующих законов.
2. Нормативным правовым актом, который в наибольшей степени повлиял на развитие российскогоправосудия, стал Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. Он представлял собой документ, имевший весьма сложную и вместе с тем достаточно стройную структуру, а также содержание, позволявшее наиболее полно регламентироватьправоотношения, возникающие в связи с возбуждением уголовных дел, их предварительнымрасследованиеми судебным разбирательством.
3. Непосредственным предшественникомУПКРФ стала Концепция судебной реформы вРСФСР, принятая в 1991 г. В числе прочих изменений данный документ предусматривал усилениесудебногоконтроля в уголовном судопроизводстве. Так, посудебномурешению предписывалось производить рядследственныхдействий, связанных с ограничениемконституционныхправ граждан; непосредственно в суд предлагалось подаватьжалобына действия (бездействие) и решения органов идолжностныхлиц уголовного судопроизводства. Это в полной мере было воплощено в ныне действующем УПК РФ.
4. Уголовноесудопроизводствоосновано на Конституции Российской Федерации, принятой всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. ПосколькуКонституцияРФ закрепляет наиболее важныегарантииправ и свобод человека игражданина, в данном нормативном правовом акте значительное внимание уделено вопросам охраны и защиты личности в уголовномсудопроизводстве. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации является важнейшим источником уголовно-процессуального права, в котором содержится система норм, определяющих порядок уголовного судопроизводства и регламентирующих соответствующие правоотношения.
5. Помимо УПК РФ ряд положений, непосредственно касающихся уголовного судопроизводства, содержится в иных федеральных конституционных и федеральных законах. К федеральным законам, которые в определенной части регламентируют вопросы уголовного судопроизводства, относится большое количество нормативных правовых актов. В их числе можно указать Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции», Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и некоторые другие федеральные законы.
6. К международным договорам Российской Федерации, в которых содержатся нормы уголовно-процессуального права, относятся:Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г.; Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г.; Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовнымделамот 20 апреля 1959 г.; Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.; Европейская конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения инаказанияот 26 ноября 1987 г., а также двухсторонние договоры Российской Федерации, посвященные вопросам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. В данных нормативных правовых актах содержатся важные международные стандарты уголовного судопроизводства.
7. Юридическая техника может быть представлена в виде совокупности приемов, которые позволяют определить оптимальные форму и содержание правовых норм (в нашем случае - уголовно-процессуальных), а также обосновать и разработать предложения по их совершенствованию путемнормотворчества. К конкретным приемам относятся такие, как: установление системной взаимосвязи различных правовых норм и устранение противоречий; использование правил логики при анализе уголовно-процессуальных норм; недопущение несоответствий между положениями УПК РФ и правилами,закрепленнымив иных законодательных актах; требования максимальной эффективности правовых норм;запретиспользовать приемы, которые нарушают права,свободыи законные интересы лиц, вовлеченных в производство по уголовным делам, и др.
8. Юридическая техника, применяемая при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, характеризуется следующими признаками: 1) посредством юридической техники могут быть выявлены и обобщены тенденции развития уголовно-процессуального законодательства, исходя из различных социальных факторов; 2) применение общетеоретических разработок в сфере уголовного судопроизводства обеспечивает, чтобы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства были действительно основаны на общих правилах, характерных для уголовно-процессуальной науки; 3) весьма важное значение в разработке правил, входящих в содержание юридической техники, имеют положения системного анализа; 4) юридическая техника должна быть основана не только на положениях науки и действующего законодательства, но и на юридическойправоприменительнойпрактике; 5) результатом применения юридической техники должны быть конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства путем внесения в него изменений.
II. Предложения по совершенствованию Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации.
1. Часть структурных разделов УПК РФ именуются как «иные» (иные участники уголовного судопроизводства - гл. 8; иные мерыпроцессуальногопринуждения - гл. 14; иные положения - раздел VI). По нашему мнению, применение слова «иные», т.е. непохожие, специфические по отношению к остальным, не в полной мере отвечают современным правилам систематизации, так как это не показывает, в чем именно состоит это отличие.
2. Глава 8 УПК РФ, в которой содержатсястатьи, закрепляющие перечень прав иобязанностейнезаинтересованных лиц (свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого), может быть названа «Участники уголовного судопроизводства, оказывающие содействиеправосудию». Представляется, что такое наименование гл. 8 УПК РФ более адекватно отражало бы общую направленность деятельности данной группы участников на осуществление правосудия ивынесениепо уголовному делу законного, обоснованного и справедливогоприговора.
3. В разделе VII «Возбуждение уголовного дела» содержатся две главы -19 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» и 20 «Порядок возбуждения уголовного дела». С точки зрения юридической техники можно выявить неполное соответствие между их наименованием и содержанием. Так, в главе 19 не только содержатся поводы и основание для возбуждения уголовного дела, но и прописан порядок рассмотрения поводов, а также указано на то, какие решения принимаются по результатам рассмотрения сообщений опреступлениях. Глава 20, хотя и называется «Возбуждение уголовного дела», содержит и статью 148, регламентирующую порядоквынесенияпостановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, в обоих случаях наименования глав не соответствуют их реальному содержанию. Представляется, что для ликвидации этих несоответствий следует из главы 19 вывести статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения опреступлении» и 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрений сообщения о преступлении» и поместить их в главу 20. Одновременно данной главе следует присвоить наименование: «Порядок рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях».
4. Главе 28 присвоить следующее наименование: «Приостановлениепредварительного расследования».
5. В Части третьей УПК РФ содержится множество наименований, где встречаются словосочетания «судебноезаседание» и «судебное разбирательство». Однако в пункте 51 ст. 5 УПК РФ указано, что судебноеразбирательствопредставляет собой судебное заседание судов первой, второй инадзорнойинстанций. Таким образом, эти понятия являются синонимами, и их раздельное применение лишь создает путаницу в терминологии и тем самым нарушает общие правила юридической техники. Если термин «судебное заседание» заменить термином «судебное разбирательство», то наименования глав и статей будет приведено в достаточно стройную систему.
6. Часть пятая УПК РФ посвящена международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства. В этой части содержится один раздел, который по сути лишь конкретизирует ее наименование. Наименование раздела XVIII УПК РФ предлагается исключить, оставив в Части пятой лишь статьи, непосредственно посвященные организации и осуществлению международного сотрудничества.
7. Часть первую ст. 2 УПК РФ изложить в редакции: «Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящимКодексом, является обязательным для судов,прокуроров, следователей, органов дознания, дознавателей, а также иных участников уголовного судопроизводства».
8. Главе 2 УПК РФ присвоить следующее наименование: «Назначение и принципы уголовного судопроизводства».
9. Встатье7 УПК РФ изменить название на: «Законностьуголовного судопроизводства».
10. В части 1 ст. 7 УПК РФ указать, что «органы идолжностныелица уголовного судопроизводства обязаны соблюдать положенияКонституцииРФ, федеральные законы, а также международные договоры Российской Федерации».
11. В статье 9 УПК РФ наименование изменить на следующее: «Охраначестии достоинства личности в уголовном судопроизводстве».
12. Статью 10 УПК РФ следует дополнить общим положением онедопустимостиограничения свободы передвижения инеприкосновенностиличности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев и при наличии соответствующих оснований.
13. В части первой статьи 10 УПК РФ указать, что «никто не может быть доставлен приводом, задержан по подозрению всовершениипреступления или заключен подстражупри отсутствии на тозаконныхоснований».
14. В части 3 ст. 11 УПК РФ предусмотреть следующее правило: «При наличии достаточных данных о том, чтопотерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожаютубийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимуществалибо иными опасными противоправнымидеяниями, суд, прокурор, следователь, органдознанияи дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами».
15. Статью 15 УПК РФ дополнить частью 2.1 следующего содержания:
2.1. Органы и должностные лица, представляющие сторонуобвинения, обязаны защищать лицо отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод».
16. В наименовании и содержании принципа обеспечения права на защиту (ст. 16 УПК РФ) слова «подозреваемый» и «обвиняемый» исключить, указав, что принцип обеспечения права на защиту распространяется в отношении любого лица, даже и не имеющего формально определенного статуса.
17. В статье 17 УПК РФ следует указать, что должностные лица при оценкедоказательствдолжны руководствоваться «законом и профессиональнымправосознанием».
18. Часть первую ст. 18 УПК РФ изложить в редакции:
1. Уголовное судопроизводство ведется на русском языке. В случаях, предусмотренных федеральным законом, оно может осуществляться на государственных языках республик, входящих в Российскую Федерацию. ВВерховномСуде Российской Федерации, военных судах и иных органах военнойюстициипроизводство по уголовным делам ведется на русском языке».
19. В части второй ст. 19 УПК РФ указать, что правом на пересмотр приговора вышестоящим судом наделяется лицо, имеющее статус не толькоосужденного, но и оправданного.
20. Легальное определение уголовногопреследования, содержащееся в пункте 55 ст. 5 УПК РФ, дополнить указанием на то, что оно осуществляется в целяхизобличенияне только подозреваемого иобвиняемого, но и иных лиц, которые проверяются на причастность ксовершениюпреступления, если в отношении них фактически применены меры процессуальногопринуждения.
21. В части пятой ст. 20 УПК РФ указать, что к уголовным делампубличногообвинения относятся также и дела, которые были возбуждены в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи. Это позволит более полно защитить права изаконныеинтересы лиц, которые самостоятельно не в состоянии этого сделать, и ликвидировать имеющееся в УПК РФ несоответствие.
22. В пункте 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ указать, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежитпрекращению, если наступила смерть лица, в отношении которого разрешался вопрос об осуществлении уголовного преследования, за исключением случаев, когда производство по уголовномуделунеобходимо для реабилитации этого лица.
23. В части первой ст. 29 УПК РФ из перечняполномочийсуда исключить пункт 4, гласящий, что судполномоченотменить или изменить решение, принятоенижестоящимсудом. Одновременно статью 29 УПК РФ дополнить новой частью 2.1 следующего содержания: «Вышестоящий суд в установленном настоящим Кодексом порядкевправеосуществлять пересмотр приговора и иного решения, принятого нижестоящим судом».
24.Закрепитьв УПК РФ статью, в которой перечислитьполномочиясудьи как отдельного участника уголовного судопроизводства.
25. В части второй ст. 29 УПК РФ произвести дифференциацию полномочий суда (судьи) на те, которые он осуществляет как вдосудебном, так и в судебном производстве, и на те, которые в ходе судебногоразбирательстваон реализовывать не вправе.
26. Часть первую ст. 37 УПК РФ изложить в редакции: «Прокурорявляется должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовноепреследованиев ходе уголовного судопроизводства, а такженадзорза процессуальной деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих предварительноерасследование».
27. Часть вторую ст. 37 УПК РФ изложить в редакции: «В ходедосудебногопроизводства по уголовному делу прокуроруполномочен: .3) требовать от органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия».
28. Часть четвертую ст. 146 УПК РФ изложить в редакции: «Копияпостановленияследователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляетсяпрокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств иликонсульскихучреждений Российской Федерации прокурор незамедлительноуведомляетсяуказанными лицами о начатомрасследовании. В случае, если прокурор признаетпостановлениеследователя о возбуждении уголовного деланезаконнымили необоснованным, он вправе обратиться с письменным требованием об устранении нарушений федерального законодательства в порядке, предусмотренном пунктом третьим части второй статьи 37 настоящего Кодекса. В случае, если прокурор признает постановлениедознавателяи лиц, указанных в части третьей статьи 40 УПК РФ, незаконным инеобоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материаловотменитьпостановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление». Последнее предложение части 4 ст. 146 УПК РФ, в котором указано, что о принятом решенииследовательи дознаватель незамедлительно уведомляютзаявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, целесообразно выделить в самостоятельную часть 5.
29. Часть четвертую ст. 237 УПК РФ изложить в редакции: «По возвращенному уголовному делу могут производитьсяследственныеи иные процессуальные действия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и не ухудшает положение обвиняемого».
30. Первое предложение части 7 ст. 246 УПК РФ изложить в редакции: «Если в ходе судебного разбирательства государственныйобвинительпридет к внутреннему убеждению, что имеющиесядоказательстване подтверждают предъявленное подсудимомуобвинение, то он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа со ссылкой на предусмотренные законом основания».
31. Часть первую ст. 273 УПК РФ дополнить предложениями следующего содержания: «При изложении обвинения запрещено вменятьподсудимомув вину обстоятельства, относительно которых не было предъявлено обвинение, изменять квалификациюдеянияв сторону ее ужесточения, а также приводить доказательства. В остальном обвинитель свободен в изложении обвинения».
32. В части 1 ст. 38 УПК РФ указать, что следователь осуществляет не только предварительное следствие, но и иные полномочия, установленные настоящим Кодексом.
33. В пункте 1 ч. 2 ст. 38 УПК РФ установитьполномочиеследователя «разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом».
34. В пункте 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ указать на то, что исключение в производстве следственных действий поусмотрениюследователя составляют случаи, когда требуется получение согласия руководителяследственногооргана и последующее судебное решение.
35. Изменить пункт 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ путем указания на то, что следователь уполномочен давать письменныепоручения«об осуществлении оперативно-розыскной деятельности. (далее по тексту)». Также в перечне решений, обисполнениикоторых следователь уполномочен давать поручения, слова «постановление обаресте» заменить на слова «постановление обизбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу».
36. В пункте 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ указать, что «следователь уполномочен .обжаловатьс согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решениепрокурорао возвращении уголовного деласледователюдля производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действийобвиняемыхили пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями».
37. В соответствии с частью 2 ст. 158 УПК РФ следователь, «.установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершениюпреступления, дознаватель, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующемудолжностномулицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона». Ввиду того, что деятельностьследователяносит публично-правовой характер, вносить представление при наличии соответствующих оснований следует вменить ему впроцессуальнуюобязанность.
38. Пункт 2 ч. 4 ст. 163 УПК РФ изложить в редакции: «Руководительследственнойгруппы принимает решения о: .2)прекращенииуголовного дела и уголовного преследования в порядке, установленном настоящим Кодексом».
39. В числе полномочий руководителя следственного органа,закрепленныхв пункте 1ч. 1 ст. 39 УПК РФ, указать, что он вправе «возбуждать уголовное дело и принимать уголовное дело к своему производству».
40. Пункт 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ изложить в редакции: «Руководитель следственного органа уполномочен: . .4) давать согласие следователю о возбуждении перед судомходатайстваоб избрании, о продлении, об отмене или изменении мерыпресечениялибо о производстве следственных и иныхпроцессуальныхдействий, которые допускаются на основании судебного решения».
41. Статью 223 УПК РФ дополнить частью 6: «При производстве дознанияследователемСледственного комитета при прокуратуре Российской Федерации сроки дознания, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, продлеваются руководителем следственного органа соответствующего уровня».
42. Пункт 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ изложить в редакции: «Руководитель следственного органа уполномочен: .9) утверждать постановление следователя о прекращении уголовного дела».
43. Пункт 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ изложить в редакции: «Руководитель следственного органа уполномочен .11) устанавливать срок дополнительногорасследованияв порядке, установленном частью шестой статьи 162 настоящего Кодекса, после возвращения уголовного делапрокурором».
44. Дополнить статью 163 УПК РФ частью шестой следующего содержания: «При использовании полномочий руководителя следственной группы руководитель следственного органа вправе одновременно использовать свои полномочия, предусмотренныестатьей39 настоящего Кодекса».
45. Предусмотреть в статье 40 УПК РФ «развернутый» перечень органов, которые вправе осуществлятьдознаниепо уголовным делам, без отсылки к иным нормативным правовым актам.
46. Изложить часть вторую ст. 40 УПК РФ в редакции:
2. На органы дознания возлагаются:
1) возбуждение уголовных дел и дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса;
2) возбуждение уголовных дел и выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном статьей 157 настоящего Кодекса».
47. Часть первую ст. 165 УПК РФ изложить в редакции:
В случаях, предусмотренных пунктами 4-9 и 11 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия соответственно руководителя следственного органа, адознавательс согласия прокурора возбуждают перед судомходатайствоо производстве следственного действия, о чем выносится постановление».
48. Из пункта 4 части 1 ст. 40.1 УПК РФ слова «об отказе в возбуждении уголовного дела» исключить.
49. Второе предложение части 1 ст. 42 УПК РФ изложить в редакции: «Решение о признаниипотерпевшимоформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда».
50. В пункт 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, содержащий перечень процессуальных документов, которые вручаются потерпевшему, добавить постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенное в отношении лица, в отношении которого по данному уголовному делу осуществляется уголовное преследование.
51. В пункте 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ сделать отсылку не только к части второй статьи 198, но и к части второй статьи 206 УПК РФ.
52. В пункте 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ указать на то, чтопотерпевшийимеет право знакомиться с материалами уголовного дела полностью или в интересующей его части.
53. В статье 42 УПК РФ предусмотреть отдельную часть 2.1, где будет указано, что лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в признании его потерпевшим, вручается копия данного документа и разъясняется право обращаться сжалобойв порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
54. Содержание части первой ст. 43 УПК РФ целесообразно дополнить указанием на то, что частный обвинитель - это именно потерпевший по уголовным делам частного обвинения или егозаконныйпредставитель.
55. В части второй ст. 43 УПК РФ в перечне прав, которыми наделяется частный обвинитель, целесообразно сделать ссылку и на статью 42 Кодекса.
56. Часть вторую ст. 44 УПК РФ дополнить вторым предложением: «Впоследствииискможет быть подан в порядке, предусмотренным Гражданскимпроцессуальнымкодексом Российской Федерации». Третье предложение (в настоящее время - второе по счету) оставить без изменения.
57. В части третьей ст. 45 УПК РФ указать, что «законные представители и представителипотерпевшего, гражданского истца и частногообвинителяимеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица, за исключением права давать показания и представлять доказательства от имени представляемого лица».
58. Изменить название главы 12 УПК РФ на следующее: «Задержаниелица по подозрению в совершении преступления», а также внести соответствующие изменения непосредственно в текст иных статей УПК РФ.
59. В части 1 ст. 46 УПК РФ указано, что в числе прочих случаев лицо приобретает статусподозреваемого, если в отношении него применена мера пресечения допредъявленияобвинения. Однако заметим, чтозаконодательразличает «избрание» и «применение» меры пресечения. Подизбраниеммеры пресечения понимается принятие процессуального решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5 УПК РФ), а под применением -процессуальныедействия, осуществляемые с моментаизбраниямеры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5 Кодекса).
60. Вызывает замечание и то, что мера пресечения в отношении подозреваемого должна быть избрана «до предъявления обвинения». Данное положение не корреспондируется с пунктом 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ, где указано, что с момента вынесения уже постановления лицо приобретает статус обвиняемого иподозреваемымвыступать не может.
61. Предлагаем в пункте 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ указать, что подозреваемый вправе «.давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения и по иным обстоятельствам, либо отказаться отдачиобъяснений и указаний (далее - по тексту)».
62. Отсутствует теоретическое обоснования и практическая целесообразность того, чтообвиняемомув числе иных прав предоставляется право возражать противпрекращенияуголовного дела по основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 27 УПК РФ, аподозреваемому- нет. Вышеуказанное вызывает необходимость дополнения части 4 ст. 46 УПК РФ указанием на наличие этого права и у подозреваемого.
63. В части 1 ст. 49 УПК РФ указать, чтозащитникоказывает юридическую помощь не «при производстве по уголовному делу», а «в ходе уголовного судопроизводства».
64. Исключить из ч. 2 ст. 49, ч. 3 ст. 52, ч. 1 ст. 53 УПК РФ понятие «допускзащитника».
65. Дополнить статью 52 УПК РФ частью 1.1 следующего содержания:
1.1. Подозреваемый,обвиняемыйвправе отказаться от помощи защитника вообще или от помощи конкретного защитника. При отказе от конкретного защитника последующее приглашение или назначение защитника осуществляется в общем порядке, предусмотренном настоящим Кодексом».
66. Часть третью ст. 53 УПК РФ дополнить новым предложением: «В случае, если защитник оказывает помощь по уголовному делу, в котором содержатся сведения, составляющие государственнуютайну, он несет уголовную ответственность за ихразглашениена основании статьи 283 Уголовного кодекса Российской Федерации».
67. В статье 55 УПК РФ второе предложение изложить в редакции: «По определению суда илипостановлениюсудьи, следователя дознавателя в качестве представителя гражданскогоответчика, являющегося физическим лицом, может быть допущен один из близких родственников гражданского ответчика. Также в качестве представителя гражданского ответчика может быть допущено иное лицо, о допуске которогоходатайствуетгражданский ответчик».
68. В части второй ст. 55 УПК РФ указать, что «представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое им лицо, за исключением права давать показания и представлять доказательства от имени представляемого лица».
69. Пункт 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ исключить. В пункте 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ указать, чтосвидетельне вправе «давать заведомо ложные показания, а также отказываться от дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных пунктом первым части четвертой настоящей статьи».
70. В части 1 ст. 57 УПК РФ указать, что эксперт - это «лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производствасудебнойэкспертизы, дачи заключения и показаний».
71. В перечне обязанностей специалиста (ст. 58 УПК РФ) не указана столь важная, как ответственность задачузаведомо ложного заключения и показаний, хотя у эксперта такаяобязанностьимеется. Кроме того, статья 307 УК РФ прямо предусматривает уголовную ответственность за «заведомоложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». В связи с изложенным в часть 4 ст. 58 УПК РФ следует внести соответствующую обязанность.
72. В части второй ст. 59 УПК РФ указать, что «переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, свободно владеющее языками, знание которых необходимо для перевода».
73. В части второй ст. 60 УПК РФ перечислены лица, которые не могут выступать в качестве понятых. В числе прочих лиц указано, что ими не могут быть работники органовисполнительнойвласти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Представляется, что в качестве понятых недопустимо использовать также сотрудников органовпрокуратурыи судебных органов, поскольку они обладают весьма значительнымиполномочиямии являются профессионалами в сфере уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Плотницкий, Алексей Владимирович, 2008 год

1. Нормативные правовые акты, официальные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации, принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993, 25 дек.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
7. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст. 3170.
8. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
9. Федеральный закон от 3 декабря 1994 г. № 55-ФЗ «О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военнойюстиции» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3305.
10. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
11. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № ПЗ-ФЗ «Оприсяжныхзаседателях федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.
12. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.
13. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости СНД и ВСРСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
14. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «ОсудоустройствеРСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
15. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
16. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 8295.
17. Концепция судебной реформы в РСФСР, утвержденапостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 //ВедомостиВС РСФСР. № 44. Ст. 1435.
18.Конвенцияо защите пр