Задержание обвиняемого, находящегося в розыске

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Павлов, Антон Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

223

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Задержание обвиняемого, находящегося в розыске"

Актуальность темы исследования. Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (далее -УПКРФ) был дополнен нормой, согласно которой в случае обнаруженияразыскиваемогообвиняемого «он может быть задержан в порядке, установленном главой 12 настоящегоКодекса» (ч. 3 ст. 210). Такоеволеизъявлениезаконодателя позволяет перевести в правовую плоскость обсуждение сложнейшей (и старейшей) проблемы обеспечениязаконностиограничения свободы обвиняемых, находящихся не по местурасследования. Возникли предпосылки для обращения с нормативных позиций к вопросам, ранее исследовавшимся только на эмпирическом материале.
Любая норма, дополняющая закон, будучи принятой не в системе с другими нормами института, порой оказывается труднореализуемой и, как следствие, малоэффективной. Такой вывод в значительной степени относится к новелле, посвященнойзадержаниюобвиняемого.
Отношения, возникающие при обнаруженииобвиняемого, находящегося в розыске, имеют специфические черты. Местонахождение обвиняемого устанавливается, как правило, органомдознания, а не следователем, принявшим дело к производству. Уголовное дело к этому моменту обычноприостановлено. Недостаток сведений, которые могли бы послужить основанием длязадержанияобвиняемого, острый дефицит времени для принятия решения, отдаленность места обнаружения обвиняемого от органа расследования создают ситуацию, принципиально отличающуюся от задержанияподозреваемого. Поэтому предложенный законодателем приемотсылочногорегулирования достаточно разных фактических отношений может быть поставлен под сомнение.
Нуждается в проверке гипотеза о том, чтозадержаниеразыскиваемого обвиняемого обладает всеми признаками самостоятельной мерыпроцессуальногопринуждения и требует отдельного регулирования.
Уголовно-процессуальная теория пока не выработала апробированных рекомендаций по формулированию оснований и условий задержания обвиняемого, не дала ответы на непростые вопросы: кто будет выступать субъектом принятия решения озадержании; возможно ли применить такую мерупринуждениядо возобновления производства и установления срока расследования; как обеспечить право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь и др. Не детализированы процедура задержания (исчисление сроков,вынесениепостановления, оформление протокола, допрос) и дальнейшие действия по возбуждению перед судомходатайствао заключении задержанного подстражу.
Недостатки правового регулирования, с одной стороны, создают почву для сохранения практикинезаконногои необоснованного стеснения правразысканныхобвиняемых, которые в реальных условияхправоприменениямогут доставляться к месту расследования вне рамок легального принуждения, с другой - становятся предпосылками для последующегоуклоненияобвиняемого от органов предварительного расследования.
Значимость поиска оптимальных форм и способов регулирования задержанияразысканногообвиняемого прирастает относительной распространенностью фактов уклонения преследуемых лиц от следствия и дознания1.
Степень научной разработанности проблемы. Отсутствие традиций нормативного регулирования задержания разысканного обвиняемого в сочетании с высокой практической потребностью в этом делало данный аспектправоохранительнойдеятельности весьма привлекательным для ученых на протяжении значительного исторического периода. Отдельные стороны применения мер принуждения в отношении разысканного обвиняемого становились объектом исследований дореволюционных авторов (Я.И.Баршев, С.И. Викторский, Б.А. Кистяковский, В.А.Линовский).
Во время действия УПКРСФСР1960 г. вопросы ограничения прав обвиняемого, обнаруженного не по месту производства расследования, исследова
1 Так, по данным Главного информационно-аналитического центраМВДРоссии в 2007 г. из 228 612 лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия, суда,разыскано153 218 человек, что составило 67,0 % (См.: Состояниепреступностив России за 2007 г. -М.:ГИАЦМВД России, 2008). лись в диссертациях Т.В. Боголюбской (1982 г.) и Ю.В.Даровских(1994 г.), посвященных розыскной деятельностиследователя.
Общая теория мер процессуального принуждения, на базе которой могут быть сформулированы теоретико-правовые основы задержания разысканного обвиняемого, разрабатывалась Л.Б.Алексеевой, А.Н. Ахпановым, Н.В. Булановой, Б.Б.Булатовым, З.Д. Еникеевым, 3.3. Зинатуллиным, З.Ф.Ковригой, В.М. Корнуковым, Ф.М. Кудиным, Э.Ф.Куцовой, A.M. Лариным, П.А. Лупин-ской, В.А.Михайловым, В.В. Николюком, И.Л. Петрухиным, М.С. Строгови-чем, П.С.Элькинд, С.П. Щербой и другими учеными.
Сущность задержания подозреваемого, помимо трудов вышеназванных авторов, раскрывается в работах В.М.Быкова, С.А. Данилюка, И.А. Веретенни-кова, В.Н.Григорьева, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, Е.М.Клюкова, H.H. Ковту-на, Н.В. Луговца, В.Ю.Мельникова, A.B. Ольшевского, Н.В. Попкова, И.А. Ре-тюнских, А.И.Сергеева, П.Л. Сурихина, Л.Ф. Франк, О.И.Цоколовой, A.A. Чу-вилева, С.А. Шейфера и др.
Современные проблемы задержания обвиняемого освещаются в публикациях Л.Л.Зайцевой, К.Б. Калиновского, А.Г. Пурса, О.И.Цоколовой. Некоторые вопросы правового регулирования задержания обвиняемого отражены в диссертационном исследовании Н.В. Попкова «Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения».
Вместе с тем труды указанных авторов посвящены отдельным аспектам рассматриваемой меры принуждения. Комплексного исследования теории и практики задержания обвиняемого, находящегося врозыске, до настоящего времени не проводилось. На основе изучения пятилетнего опыта применения нормы ч. 3 ст. 210 УПК РФ, зарубежного законодательства, практики Европейского суда по правам человека выявлена необходимость теоретического объяснения правовой природы, оснований, условий и процессуального порядка задержания обвиняемого.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие между государственными органами,должностнымилицами, участниками уголовного процесса и иными лицами в связи с ограничениемсвободыобвиняемого, находящегося в розыске. Непосредственным предметом исследования выступают теоретические положения о сущности, основаниях ипроцессуальномпорядке применения мер процессуального принуждения, связанных с изоляцией преследуемых лиц; нормы отечественного, зарубежного и международного права, регламентирующие задержание обвиняемого, находящегося в розыске; сложившаяся практика применения данной меры принуждения.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявление оптимального, соответствующего назначению уголовногосудопроизводствапорядка ограничения свободы обвиняемых, находящихся в розыске, ипринудительногообеспечения их участия впроцессуальныхотношениях.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
- выявить предпосылки (исторические и основанные на фактической потребности современного периода) нормативного регулирования мер ограничения свободы передвижения обвиняемого, находящегося в розыске;
- изучить зарубежный опыт правового регулирования мер принуждения в отношенииразыскиваемыхобвиняемых и определить направления его использования в отечественном уголовномсудопроизводстве;
- проанализировать содержание нормы ч. 3 ст. 210 УПК РФ, дополнившейпринудительныйпотенциал органов расследования возможностью задержания разысканного обвиняемого;
- исследовать сущность задержания обвиняемого, обозначить место указанного действия в системе мер процессуального принуждения; аргументировать целесообразность позиционирования задержания обвиняемого в качестве самостоятельной меры принуждения;
- разработать теоретические положения об основаниях и условиях задержания обвиняемого;
- определить систему действий, образующих порядок задержания обвиняемого, находящегося в розыске, раскрыть их содержание;
- разрешить противоречие между правилом о применении мер принуждения только субъектом, принявшим уголовное дело к производству, при наличиизаконноустановленного процессуального срока, с одной стороны, и реальной потребностью удержания разысканного обвиняемого незамедлительно после его обнаружения не по месту расследования - с другой;
- обобщить эмпирический материал по применению мер принуждения в отношении разыскиваемого обвиняемого;
- определить место и роль задержания обвиняемого в механизме реализациисудебнойпроцедуры избрания в отношении разысканного лица мерыпресеченияв виде заключения под стражу в зависимости от возникшейследственнойситуации;
- установить алгоритм действий сотрудниковправоохранительныхорганов, обнаруживших обвиняемого не по месту расследования, поизбраниюв отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной реальности. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основываются на комплексном применении исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, конкретно-социологического методов.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные трудыпроцессуалистовдореволюционной России, советского периода, современные изыскания по уголовному процессу,криминалистике, теории государства и права. В работе анализируются решения Европейского суда по правам человека,КонституционногоСуда Российской Федерации иВерховногоСуда Российской Федерации, зарубежное уголовно-процессуальное законодательство.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2005 - 2008 гг. в подразделениях органов внутренних дел,прокуратурыи судах Пермского края, Кемеровской, Омской и Пензенской областей. Изучено в судах 100 уголовных дел, по которымобвиняемыйна стадии предварительного расследования объявлялся врозыск, 250 материалов рассмотрения судамиходатайствоб избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходе исследования были опрошены 217 практических работников (судьи, прокуроры, руководители следственных органов,следователи, сотрудники розыскных отделов). Учитывались результаты обобщения эмпирических материалов, полученные другими авторами. Использован также личный опыт работы в качестве следователя.
Научная новизна диссертации заключается в том, что задержание обвиняемого впервые исследовано комплексно как правовое явление. Его новаярегламентацияв единстве с практикой применения позволили интерпретировать волеизъявлениезаконодателя, выявить несовершенство техники его выражения и обосновать необходимость дополнительного нормативного описания порядка задержания разысканного обвиняемого. Разработаны теоретические положения, исходя из которых определены понятие, цели, условия, основания и другие аспекты задержания обвиняемого.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
1. Фактические отношения, возникающие в связи суклонениемобвиняемых от следствия и необходимостью их принуждения к участию вделе, имманентны деятельности по расследованиюпреступлений, что подтверждается историческими свидетельствами и современным срезом рассматриваемых реалий. В условиях отсутствиязаконныхсредств удержания обвиняемых органы расследования нередко были вынуждены ограничивать ихсвободунеправомерно. Потребность органов расследования в легитимныхполномочияхпринудительно ограничивать свободу разысканныхобвиняемыхповышалась тогда, когда возрастало внимание государства к правам личности, что наблюдается и в настоящее время.
2. Норма ч. 3 ст. 210 УПК РФ,легализовавшаяпрактику ограничения свободы разысканного обвиняемого, сыграла важную роль в устранении очевиднойпробельностизакона. Но в силу неполноты и отсылочного характера она должна быть признана несовершенной. Задержание обвиняемого по своей правовой сущности является самостоятельнойпринудительноймерой, нуждающейся в специальном регулировании в разделе IV УПК РФ «Меры процессуального принуждения».
3. Самостоятельность задержания обвиняемого как меры принуждения обусловлена спецификойследственныхситуаций, для которых эта мера предназначена (наличие достаточныхдоказательствоб обстоятельствах совершения преступления ипротивоправногоповедения преследуемого лица в будущем; отдаленность обнаружения обвиняемого от места расследования; наличие принятого решения оприостановлениипредварительного следствия). Сходство задержания разысканного обвиняемого сзадержаниемподозреваемого прослеживается только по конечной цели (она типична для любого задержания — это решение вопроса о заключении под стражу) и некоторым внешним элементампроцессуальнойформы (субъекты, срок, протоколирование). Степеньдоказанностипричастности лица к совершениюпреступленияна момент принятия решения о задержании по подозрению и при задержании разысканного обвиняемого совершенно разная, а значит, не могут совпадать и фактические основания этих видов задержания.
Основания для задержания разысканного обвиняемого базируются не на предположении о причастности его ксовершениюпреступления (как это происходит при задержании подозреваемого в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ), а на фактических данных, равных по своей юридической силе совокупности доказательств, достаточных для возбуждения перед судом ходатайства о заключении под стражу.
4. Посколькуразыскиваемыйобвиняемый физически отсутствует в месте расследования, но достаточныедоказательствадля формулирования обвинения уже собраны и факт уклонения от расследования бесспорен, решение о задержании всегда должно приниматься лицом, производящимрасследование, одновременно с объявлением розыска. Такое решение оформляется либо отдельнымпостановлением, либо самостоятельным пунктом резолютивной частипостановленияоб объявлении розыска. К решению о задержании обвиняемого по юридическому значению приравниваетсяпостановлениео возбуждении перед судом ходатайства о заключении скрывшегося обвиняемого под стражу. И в том, и в другом случаях волеизъявление органа расследования об ограничении свободы разыскиваемого обвиняемого выражено очень четко. Орган дознания, обнаружив обвиняемого, заключает его в место временного содержания в режимеисполненияпоручения.
5. Распределениеполномочиймежду органом расследования и, например,милицией, согласно которому решение о задержании разыскиваемого обвиняемого во всех случаях принимается по возбужденному уголовномуделудо его приостановления следователем (дознавателем), а милиция освобождена отобязанностивходить в оценку достаточности для этого оснований (устанавливаются лишь личность разысканного и обстоятельства, препятствующиеисполнениюрешения), позволяет снять проблему так называемого применения меры принуждения поприостановленномууголовному делу и субъектом, не принявшим его к производству.
6. Под задержанием обвиняемого, находящегося в розыске, необходимо понимать меру процессуального принуждения, состоящую в кратковременномлишениисвободы обнаруженного в ходе производстварозыскаобвиняемого, применяемую следователем либо иным сотрудником правоохранительных органов на основе вынесенногоследователемпостановления, для неотложного доставления обвиняемого к месту расследования,предъявленияобвинения и обеспечения избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу.
7. Различный характер оснований объявления лица в розыск позволяет выделить два вида задержания обвиняемого: а) задержание скрывающегося обвиняемого, т. е. лица,совершающегоумышленные действия, направленные науклонениеот органов уголовного преследования; б) задержание обвиняемого, местонахождение которого не установлено по иным причинам. Обозначенные виды задержания различаются интерпретацией их целей. Так, во втором случае имеется дополнительная (наряду с обеспечениемсудебногорассмотрения ходатайства о заключении под стражу) цель - предъявитьразысканномулицу обвинение.
8. Моментом фактического задержания обвиняемого является фактическоелишениесвободы. Захват и доставление обвиняемого в орган внутренних дел имеютпроцессуальныйхарактер и являются составными частями задержания. Срок задержания обвиняемого исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения.
9. Система действий по задержанию разысканного обвиняемого зависит от следственной ситуации (место обнаружения обвиняемого, предъявлено лиобвинение, приостановлено ли уголовное дело) и может включать в различных сочетаниях следующие элементы: обнаружение, захват идоставлениелица в служебное помещение;разбирательствос доставленным; уведомление инициатора розыска об обнаружении; возобновление предварительного следствия;процессуальноеоформление; личный обыск; предъявлениеобвиненияи допрос; сообщение прокурору о задержании;уведомлениеродственников; содержание обвиняемых подстражей; освобождение задержанного.
10. Для обеспечения судебной процедурыизбранияв отношении разыскиваемого обвиняемого меры пресечения необходимо одновременно с объявлением его в розыск выносить постановление о возбуждении перед судом ходатайства о заключении под стражу. Постановление и подтверждающие его материалы уголовного дела и постановление о задержании обвиняемого передаются врозыскнойотдел. При обнаружении обвиняемого не по месту расследования данный пакет документов направляется по факсимильной связи к месту обнаружения обвиняемого. Сотрудники правоохранительных органов, обнаружившие обвиняемого, реализуют принятое следователем решение о задержании, а затем поддерживают в судеходатайствооб аресте.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты углубляют (в аспекте нормативного выражения - первоначально формируют) научные представления по названным вопросам, а также могут способствовать совершенствованию действующего законодательства и следственно-судебной практики в части применения мер государственного принуждения кразысканнымобвиняемым.
Содержащиеся в работе выводы и рекомендации, оформленные в видезаконопроектас предложениями по внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, могут быть использованы для совершенствования законодательства и формирования единой практики задержания обвиняемых, находящихся в розыске. Выработанные предложения могут найти применение в преподавании дисциплин «Уголовный процесс» и «Предварительное следствие», при повышении квалификацииследователей, подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, сформулированные на их основе выводы и предложения прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России. Результаты исследования опубликованы в 11 научныхстатьяхобщим объемом 3,6 п.л., подготовленных автором лично или в соавторстве, в том числе двестатьиопубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах «Уголовное право», «Общество и право», входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования.
Теоретические и практические положения диссертации были предметом обсуждения на научных и научно-практических конференциях в Омской академии (март 2005 г., март 2006 г.) и Сибирском юридическом институте МВД России (г. Красноярск, февраль 2007 г.), Омском юридическом институте (апрель 2006 г.), Башкирском государственном университете (г. Уфа, апрель 2007 г.).
Методические рекомендации по задержанию обвиняемого, находящегося в розыске, внедрены в практическую деятельность и используются в подразделениях Следственных управлений приУВДпо Омской и Пензенской областей.
Результаты диссертационного исследования применяются в преподавании дисциплин «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в органах внутренних дел» в Омской академии МВД России и Барнаульском юридическом институте МВД России.
Структура и объем работы. Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Павлов, Антон Васильевич

Проблемы соблюдениязаконностиограничения права на свободу на этапе подозрения всегда находятся в поле зрения ученых иправоприменителей. Од нако вопросы ограничениясвободыс не меньшей остротой возникают и на дру гих этапах производства по уголовномуделу. При ненадлежащем поведении обвиняемого, егоуклоненииот органов предварительного следствия' возникает потребность обеспечить его участие в уголовном процессе. На протяжении про должительного времени отношения, возникающие после обнаружения обвиняе мого, не былиурегулированыв законе. Вопросами доставленияобвиняемогов большей степени занимались сотрудники органовдознания, осуществляющие розыск. Следователь начинал своюпроцессуальнуюдеятельность лишь после того, как обвиняемого доставляли в дежурную часть или непосредственно в его кабинет. Считаем, что отчуждениеследователяот вопросов, связанных с огра ничением свободы на времядоставленияобвиняемого к месту расследования, неоправданно. Складывающуюся практику связываем прежде всего с отсутст вовавшим в прошлом и недостаточно четким в настоящем правовым регулиро ванием данной уголовно-процессуальной деятельности. Органы дознания осу ществляют попоручениюследователя розыск обвиняемого, вместе с тем потен циал этогопорученияисчерпывается в момент обнаружения обвиняемого и не предполагает дальнейшее ограничение его свободы (еслиследователемне при нято решение о мерепринуждения). Соответственно, полномочие органа дозна ния по ограничению свободы передвижения обвиняемого должно связываться с решением следователя, инициирующегорозыск. Именно в распоряжении следо вателя имеются материалы уголовного дела, на основе анализа которых он мо жет принятьзаконноеи обоснованное решение о мере принуждения. Потреб ность влишениисвободы обвиняемого выявляется в процессе следствия, и на момент объявления обвиняемого в розыск в распоряжении следователя имеются достаточные данные для егозадержания. Поэтому считаем, что решение о за держании должно приниматься следователем, в производстве которого нахо дится уголовное дело, одновременно с объявлением обвиняемого в розыск.Основания задержания обвиняемого для сотрудников, обнаруживших его, должны иметь характер юридического факта, с наступлением которого ограни чение свободы передвижения обвиняемогоправомерно. На наш взгляд, должно стное лицо, обнаружившее обвиняемого, при решении вопроса о его задержа нии должно действовать в режимеисполненияпоручения, т.е. после обнаруже ния составить протокол задержания, ограничивсвободупередвижения обви няемого.Анализ оснований объявленияобвиняемыхв розыск (п. 2 ч. 1 ст. 208УПКРФ) позволяет утверждать, что производимое в отношении обнаруженных лицзадержаниедвойственно по своей правовой природе.Лишениесвободы скры вающегося обвиняемого обладает свойствамиправовосстановительнойсанкции.Когда же местонахождение обвиняемого не установлено по иным причинам, его задержание наделено чертами превентивности. Это обстоятельство позволяет дифференцировать задержание на два вида: — задержание скрывшегося обвиняемого, направленное на реализацию судебнойпроцедуры его ареста; • задержание обвиняемого, местонахождение которого не установлено по иным причинам, нацеленное на обеспечениепредъявленияобвинения и допроса обвиняемого и последующего ареста.Призадержаниискрывающегося обвиняемого следует исходить из нали чия достаточных данных для решения вопроса обизбраниив отношении него мерыпресеченияв виде заключения подстражу. При этом важно напомнить, что по уголовному делу доказано два обстоятельства:
1) наличие у лица юридическойобязанности, наступление которой связы вается с моментом начала фактической реализацииподозреваемым, обвиняе мым своих прав,закрепленныхв Уголовно-процессуальном законе.2) то, чтообвиняемыйскрывается, т.е. совершает умышленные действия, направленные науклонениеот уголовного преследования засовершениеин криминируемого ему преступления.Задержание неуклоняющегося обвиняемого осуществляется при наличии достаточных данных, указывающих на то, что после его обнаружения он добро вольно не явится в орган предварительного расследования.Законодатель, определяя задержаниеразысканногообвиняемого в поряд ке, предусмотренном главой 12 УПК РФ, исходил из широкоготолкованияпро цессуальный порядок, понимая под ним, не только процедуру данного процессуальногодействия, но и основания и условия его применения. Соответственно,правоприменителюпри решении вопроса о задержании обвиняемого следует обращаться не к отдельнойстатье, регулирующей порядок задержания в узком смысле, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, а к главе в целом.Задержание обвиняемого осуществляется по предварительно вынесенно му следователем решению, что обусловливает оформление задержания тремя документами: •постановлениемследователя, инициирующего задержание; • рапортом сотрудника, непосредственно установившего местонахожде ние обвиняемого, по факту его доставления вправоохранительныйорган; • протоколом сотрудника органа дознания, следователя по месту обнару жения воисполнениепостановления.Исследованы теоретико-правовые основы задержания обвиняемого, нахо дящегося врозыске, и возможная сфера его применения. Рассмотренная мерапроцессуальногопринуждения позволяет предъявить обвинение, предупредить возможностьобвиняемомувновь скрыться от органов предварительного след ствия, обеспечитьсудебнуюпроцедуру его заключения под стражу.Вместе с тем задержание обвиняемого как мера процессуального принуж дения, существенно ограничивающаяконституционноеправо граждан, не соот ветствует международным нормам, из-за недостаточного правового регулиро вания целей, оснований его применения. Использованиеотсылочнойнормы предопределяет потребность (в системномтолковании) учета всей совокупности норм, что снижает эффективность данной меры принуждения. С введением час ти 3 ст. 210 УПК РФ произошли изменения в системе права в части урегулирования отдельной меры процессуального принуждения, что должно сопровож даться соответствующими изменениями в системе законодательства в виде от дельных положений о целях, основаниях и порядке применения задержания обвиняемого. Оптимальным представляется предложение о включении в главу «Задержаниеподозреваемого» норм, регулирующих вопросы ограничения сво боды передвижения разысканного обвиняемого.Итогом проведенного исследования стал авторский проект федерального закона, направленный на совершенствование регулирования задерэюанияобвиняемого, находящегося в розыске.Проект РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНО -ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙКОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Статья 1. Внести в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Феде рации следующие изменения и дополнения:
1. Статью 5: дополнить пунктом 11.1 следующего содержания:
11.1) «Задержание обвиняемого — это мера процессуального принужде ния, состоящая в кратковременном лишении свободы обнаруженного в ходе производстварозыскаобвиняемого, применяемая следователем либо иным со трудникомправоохранительныхорганов на основе вынесенного следователемпостановления, для неотложного доставления обвиняемого к местурасследования, предъявления обвинения и обеспеченияизбраниясудом меры пресечения в виде заключения под стражу»; • пункт 11.1 считать пунктом 11.2; • дополнить пунктом 21.1 следующего содержания:
21.1) «Обнаружение обвиняемого, находящегося в розыске, — момент ус тановления местонахожденияразыскиваемогообвиняемого обусловливающий возобновление предварительного следствия и применение мер, направленных на обеспечение его участия в уголовно-процессуальных отношениях».2. В статье 40: • часть 3 изложить в следующей редакции:
3. «Возбуждение уголовного дела в порядке, установленномстатьей146 настоящего Кодекса, выполнение неотложныхследственныхдействий и реали зация постановления задержания обвиняемого, находящегося в розыске, возла гаются также...».3. В статье 47: • пункт 2 части 4 дополнить словами «копию протокола задержания»; • пункт 3 части 4 дополнить словами: «объяснения и»;
4. В главе 12: • наименование изложить в следующей редакции: «Задержание подозреваемого, обвиняемого». • статью 91 изложить в следующей редакции: «Виды задержания»
1. Задержание лица по подозрению всовершениипреступления.2. Задержание лица, местонахождение которого не установлено, для предъявленияобвиненияи решения вопроса о мере пресечения.3. Задержание скрывающегося обвиняемого для рассмотрения вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу. • статью 91 считать 91-1; •дополнить статьей 91-2 следующего содержания: «Задержание лица, местонахождение которого не установлено, для предъ явления обвинения и решения вопроса о мере пресечения»
1. Если местонахождение лица, в отношении которого имеются достаточ ныедоказательства, дающие основания для обвинения в совершениипреступления, не установлено и имеются основания полагать, что оно добровольно не явится в орган предварительногорасследования, следователь вправе вынести постановление о его задержании.2.Задержанномулицу незамедлительно должно быть предъявлено обви нение. При наличии оснований, предусмотренных в статье 97 настоящего Ко декса, в отношении обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случа ях, предусмотренных статьей 108 настоящегоКодекса, в качестве меры пресе чения может быть избрано заключение под стражу.дополнить статей 91-3 «Задержание скрывающегося обвиняемого для рас смотрения вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу»
1. При наличии достаточных данных для рассмотрения вопроса об избра нии в отношении скрывающегося обвиняемого меры пресечения в виде заклю чения под стражуследователь(дознаватель) вправе вынести постановление о его задержании.2. В случае, если лицо скрылось, будучи в статусе подозреваемого, при его обнаружении следует незамедлительно предъявить емуобвинение.5. Изложить название статьи 92 в следующей редакции: «Порядок задержания подозреваемого (обвиняемого)» — во всех случаях после слов «подозреваемый(подозреваемого)» допол нить словами «обвиняемый (обвиняемого)»; — в части второй и третей после слов «статьей 46» дополнить словами «статьей 47»; — дополнить частью 5 следующего содержания:
5. Задержание обвиняемого на основании постановления осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, за исключением:
1) Впостановлениио задержании обвиняемого должны быть указаны: — время и место его составления; — кем составленопостановление; — обстоятельства совершения преступления, в которомобвиняетсялицо; — решение о привлечении лица в качестве обвиняемого порасследуемомууголовному делу с указанием пункта, части,статьиУголовного кодекса Россий ской Федерации, предусматривающих ответственность за данноепреступление; — решение об объявлении обвиняемого в розыск; • основания задержания обвиняемого; • фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;
2) копия постановления незамедлительно направляетсяпрокурорупо мес ту расследования;
3) постановление должно быть реализовано всяким сотрудником органа дознания, следователем,дознавателем;
4) сотрудники, непосредственно обнаружившие обвиняемого, по факту его захвата и доставления в правоохранительный орган составляют рапорт с указанием времени, места и обстоятельств установления его местонахождения;
5) о времени, месте и обстоятельствах задержания обвиняемого немед ленноуведомляетсяследователь (дознаватель), в производстве которого нахо дится уголовное дело.6. Название статьи 93 изложить в следующей редакции: «Личныйобыскподозреваемого (обвиняемого)». • после слова «подозреваемым» добавить слово «обвиняемым».7. Название статьи 94 изложить в следующей редакции: «Основанияосвобожденияподозреваемого (обвиняемого)». • во всех случаях после слова «подозреваемый» добавить слово «обви няемый»; • в части первой после слов «попостановлению» дополнить словами «ор гана дознания»;
8. Название статьи 95 изложить в следующей редакции: «Порядок содержанияподозреваемых(обвиняемых) под стражей»; • в части первой после слова «подозреваемый» дополнить словом «обви няемый»; • в части второй после слова «подозреваемым» добавить слово «обвиняе мым»;
9. Название статьи 96 изложить в следующей редакции: «Уведомлениео задержании подозреваемого (обвиняемого)»; • часть первую изложить в следующей редакции: «Дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого, обвиняемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии - других родственников или предоставляет возможность та когоуведомлениясамому подозреваемому, если самимзадержаннымне выска зано иное пожелание.При задержании обвиняемого не по месту расследования также уведом ляются указанные в статье лица по месту расследования следователем, в произ водстве которого находиться уголовное дело».10. В статье 108: • часть третью после слова «подозреваемого» дополнить словом «обви няемого»; • в части третьей статьи 108 слова «статьями91 и 92» заменить словами «главой 12»; • часть четвертую после слов «подозреваемого» дополнить словом «обви няемого»; • в части четвертой статьи 108 слова «статьями 91 и 92» заменить словами «главой 12»; • часть шестую дополнить пунктом 4 следующего содержания:
4) «об отложении принятия окончательного решения .... В этом случаесудьяуказывает, при каких нарушениях начинается реализация меры пресече ния».11. В статье 109: • часть десятую пункта первого после слов «подозреваемого» дополнить словом «обвиняемого».12. Статью 152: • дополнить частью шестой следующего содержания: «Следователь, орган дознания, дознаватель в случае обнаружения обви няемого, находящегося в розыске, принимают меры, направленные на его дос тавление к месту производства расследования. При наличии постановления о задержании составляется протокол в соответствии со статьей 92 настоящего Ко декса и производятся неотложные процессуальнные действия.При поступлении от следователя (дознавателя), в производстве которого находится уголовное дело,ходатайстваоб избрании меры пресечения в виде за ключения под стражу обращаются в суд по месту производства расследования.»
13. В статье 162: • часть третью дополнить текстом следующего содержания: «... за исключением случаев задержания обвиняемого в порядке, преду смотренном главой 12 настоящего Кодекса. Срок предварительного следствия,приостановленногопо основанию, предусмотренному частью 2 статьи 208 на стоящего Кодекса, устанавливать с момента фактического ограничения свободы передвижения разысканного обвиняемого.»
14. В статье 172: • часть шестую после слов «в день его привода» дополнить словами «или задержания».15. В статье 173: • часть четвертую продолжить следующим образом: «За исключением случаев задержания обвиняемого в порядке, предусмотренном главой 12 на стоящего Кодекса».16. В статье 209: • часть третью продолжить следующим образом: «За исключением задержания разыскиваемого обвиняемого в порядке, предусмотренном статьями 91-2;3, 91-3 настоящего Кодекса. Срок предвари тельного следствия устанавливается с момента фактического ограничения сво боды передвижения обнаруженного обвиняемого».17. В статье 210: • часть третью после слова «обвиняемого» дополнить словом «подозре ваемого».18. В статье 423: наименование изложить в следующей редакции: «Задержаниенесовершеннолетнегоподозреваемого (обвиняемого). Из браниенесовершеннолетнемуподозреваемому, обвиняемому меры пресече ния»; — в части первой после слова «подозреваемого» добавить слово «обви няемого»; — в части первой указание на статью 91 заменить на главу 12; • часть третью дополнить текстом следующего содержания: «Визвещениио задержании должны быть указаны: 1) наименование органа предварительного расследования, должность, зва ние, фамилия и инициалы лица, принявшего решение о задержании, а также реализующего решение о задержании;
2) дата и время задержания в порядке части 3 статьи 210 настоящего Ко декса;
3) фамилия, имя и отчество задерживаемого обвиняемого; число, месяц, год и место его рождения; местожительстваили регистрации, место учебы или работы несовершеннолетнего лица, подозреваемого в совершениипреступления;
4) обстоятельствасовершенияпреступления, в котором обвиняется лицо;
5) пообвинениюв совершении какого преступлениянесовершеннолетнийзадержан с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;
6) местонахождение несовершеннолетнегозадержанного;
7) каким видом связи направленоизвещение;
8) дата и время (час и минуты) направленияизвещения;
9) наименование органа предварительного расследования; должность, звание, фамилия и инициалы лица, подготовившего извещение.»
19. Статью 449: • дополнить частью второй следующего содержания: «В случае обнаружения находящегося в розыске лица, указанного в части первой настоящей статьи, оно может быть задержаны в порядке, предусмот ренном главой 12 настоящего Кодекса.»Статья2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.Факт введения нормы о задержании обвиняемого не приводит к усилению репрессивного начала уголовногосудопроизводства. Напротив, это дополни тельнаягарантияот незаконного, необоснованного ограничения свободы пере движения. В детальном урегулировании вопросов ограничения свободы на эта пе обнаружения разыскиваемого обвиняемого заинтересованы как сторона за щиты, так и сторона обвинения. Следует стремиться к тому, чтобы на всем про тяжении уголовного судопроизводства (а не только на этапе подозрения) одина ково высоко цениласьсвободачеловека, а случаи ее ограничения сопровожда лись соответствующими гарантиями.С введением задержания обвиняемого в систему мер принуждения не ре шаются все проблемы, возникающие при обнаружении разыскиваемого лица.Дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства в этой части видится в детальном урегулировании задержания обвиняемого, смягчениизапретана заочный арест, разрешении привода скрывающегося об виняемого без предварительного его вызова.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Павлов, Антон Васильевич, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. — Новосибирск, 2004. — 48 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. — М., 1999. 229 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
4. Всеобщаядекларацияправ человека (принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г.) // Рос. газета. — 1995. 5 апр.
5. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод/ Официальный перевод на русский язык в редакции 2001 г. Екатеринбург: Информационный центр Совета Европы в Уральском регионе. 2001.
6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» // Рос. газета. —1995-20 июля.
7. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». М., 2008. - 56 с.
8. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об Оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№> 33. - ст. 3349.
9. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 35. - ст. 3506.
10. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 23. - Ст. 2102.
11. Федеральный закон от 04 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 27.Ст. 2706.
12. Инструкция «Об организации советской рабоче-крестьянскоймилиции» // История законодательства СССР иРСФСРпо уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917-1954 гг.: сб. документов. М., 1955.
13. Закон Российской Федерации «О милиции» // Закон о милиции с новыми поправками. М., 2007. - 80 с.
14. Закон от 15 июня 1912 г. «О преобразовании местного суда» //Уставуголовного судопроизводства / под ред. М.П.Шрамченко, В.П. Ширкова. -СПб., 1913.
15. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. М., 1992. - 111 с.
16. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств участниковСНГ: Рекомендательный законодательный акт. Принят 17 февраля 1996 г. на седьмом пленарном заседаниимежпарламентскойассамблеи государств участников СНГ. - М., 1996. - 274 с.
17. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 // Международные акты о правах человека: сб. документов. 2-е изд. М., 2002.
18. Международная Декларация о защите всех лиц отнасильственныхисчезновений // Международные акты о правах человека: сб. документов. — 2-е изд. М., 2002.
19. Основы уголовногосудопроизводстваСССР и союзных республик (утв.ЗакономСССРот 25 декабря 1958 г.) //ВедомостиВерховного Совета СССР,- 1959. -№ 1.
20. Положение о порядке кратковременномзадержаниилиц, подозреваемых в совершениипреступления// Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№29. -Ст. 426.
21. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». //Законность. -2007. -№ 11.
22. ПроектУПКГосударственно-правового управления Президента РФ // Российскаяюстиция. 1994. - № 9.
23. Русская Правда // Хрестоматия по истории государства и права / под ред. Ю.П. Титова. М., 1997.
24. СоборноеУложение1649 г. // Отечественное законодательство XI-XX вв. -М., 1999. Ч. 1.
25.Судебник1497 г. // Памятники русского права / под ред. Л.В. Че-репнина. М., 1955 - Вып. 3.
26.Судебныеуставы 20 ноября 1864 года. СПб, 1867. - Часть вторая.
27. Уголовный кодекс Российской Федерации. Новосибирск, 2007. — 192 с.
28. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики. — Бишкек, 1990.-182 с.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. — СПб., 2001.-602 с.
30. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. — Алматы,2006.
31. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. — Кишинев,2004. 229 с.
32. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Харьков, 2006.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. — Ташкент, 1995.-384 с.
34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1922 г.) // История законодательства СССР РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. М., 1955.
35. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1923 г.) // История законодательства СССР РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. М., 1955.
36. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. — М.,2005.-96 с.
37. Устав уголовного судопроизводства / под ред. М.П.Шрамченко, В.П.Ширкова. СПб., 1913.
38. Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации // Новосибирск, 2007. 93 с.Решениясудебныхорганов
39.БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1991.10.
40. Гусинский против России.Постановление№ 70276/01 от 19 мая 2004 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2004. - № Ю.
41. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 26-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. -№ 3.
42. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 г. № 194. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).
43. ОпределениеВерховногоСуда Российской Федерации № 88-003-55 поделуКарташовой // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2004. -№ 11.
44. Определение, Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 72-Г05-3 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).
45. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 г. № 12-ДОЗ-9 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 11.
46. ПостановлениеПленумаВерховного суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 5.
47. ПостановлениеПрезидиумаВерховного суда Российской Федерации от 21 мая 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2004.-№ 12.
48. Федотов против Российской Федерации. Из практики Европейского суда // Юридический Консультант. 2007. - № 7.Книги и монографии
49.АлексеевС.С. Структура советского права. М., 1975. - 261 с.
50.БарановA.M. Обеспечение законности вдосудебномпроизводстве по уголовным делам: монография. Омск, 2006. - 219 с.
51.БаршевЯ.И. Основы уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М., 2001. - 240 с.
52.БожъевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.- 176 с.
53.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве: монография. Омск, 2003. - 320 с.
54.БулановаН.В. Заключение под стражу при предварительномрасследованиипреступлений: монография. М., 2005. - 256 с.
55.БыковВ.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., 1978. - 109 с.
56. Benpee B.C. Основания уголовно-процессуальной ответственности. М., 2007. 232 с.
57.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987,- 112 с.
58.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. — М., 1911. 320 с.
59.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.-256 с.
60.ГалкинИ.С., Кочетов В.Г. Процессуальное положениеподозреваемого. М., 1968. - 64 с.
61.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1989. — 120 с.
62.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. - 542 с.
63.ГромовН.А. Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998. - 152 с.
64.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. - 480 с.
65. Проблемы теории государства и права / под ред. проф. С.С. Алексеев.-М., 1987.-447 с.
66. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000.-Т. 1.-615 с.
67.Законодательнаятехника / под ред. Д.А. Керимова. Ленинград, 1965.- 143 с.
68.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. (Вопросы теории и практики): монография. Казань, 1981. — 136 с.
69.КарнеевО.А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России. Челябинск, 2005. - 208 с.
70.КарнееваJI.M. Привлечение в качествеобвиняемого. М., 1962. —93 с.
71.КистяковскийБ.А. О пресечение обвиняемому способовуклоненияот следствия и суда. СПб., 1868. - 194 с.
72.КлюковЕ.М. Мера процессуального принуждения. Казань, 1974.- 110 с.
73.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. — Воронеж, 1975.- 175 с.
74.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве: монография. Саратов, 1978. - 138 с.
75.КороткийH.H. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Киев, 1977. - 48 с.
76. Короткое А.П.,ТимофеевA.B. 900 ответов на вопросы прокурор-ско-следственных работников по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:комментарий. М., 2004. — 576 с.
77.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985. - 136 с.
78.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. - 224 с.
79.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. — М., 1981.-240 с.
80.ЛиновскийВ.А. Опыт исторических разысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России. М., 2001. - 222 с.
81.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. - 168 с.
82.ЛюблинскийП.И. Меры пресечения. Изд.3-е., доп. М., 1926.56 с.
83.МарфицинП.Г. Усмотрение следователя: (уголовно-процессуальный аспект): монография. — Омск, 2002. — 236 с.
84.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША. М., 1998.208 с.
85.КарташкинВ.А., Лукашева Е.А. Международные акты о правах человека. 2-е изд. - М., 2002. - 912 с.
86.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.511 с.
87.НиконовБ.П. Обвиняемый до суда. СПб., 1903. - 247 с.
88.ПетрухинИЛ. Неприкосновенность личности ипринуждениевуголовном процессе. М., 1989. - 256 с.
89.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М., 1998.- 104 с.
90. Право насвободуи личную неприкосновенность: Европейские стандарты и российская практика. Сер. «Международная защита прав человека».- Екатеринбург, 2005. - Вып.З. - 197 с.
91. Проблемы общей теории права и государства / под ред. B.C. Нерсе-сянца. М., 2002. - 427 с.
92. Проблемы теории государства и права / под ред. проф. С.С. Алексеева.-М., 1987.-447 с.
93.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. — М., 1961. — 277 с.
94. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. -319 с.
95.СоловьевА.Д. Привлечение в качестве обвиняемого: учебное пособие-Киев, 1963.-58 с.
96. Уголовное право. Общая часть. / под ред. И .Я. Казаченко. — М.,2008.
97. Уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительныйкодексыПольской народной республики / под ред. М.А.Гельфера. М., 1973. - 231 с.
98. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы Чехословацкой республики / пер. М.А.Гельфера, Р.П. Разумовой. М., 1951. - 291 с.
99. Уголовный процесс в Европейских социалистических государствах / под ред. В.П.Божьева. М., 1978.
100.УилширA.M. Уголовный процесс. М., 1947. - 504 с.
101.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного процесса. СПб., 1996. Т. 2.608 с.
102. Франк JI.B.Задержаниеи арест подозреваемого. Душанбе, 1963.236 с.
103.ЦоколоваО.И. Задержание подозреваемого: монография. — М.,2004.-97 с.
104. Челъцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права.-М., 1957.-Т. 1.-839 с.
105.ЧерданцевА.Ф. Толкование права и договора. М., 2003.-381 с.
106.ЧувилевA.A. Заключение под стражу в качестве мерыпресечения: лекция.-М., 1989.-49 с.
107.ШейндлинБ.В. Сущность советского права. Л., 1959.
108.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. - 192 с.
109.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения всоветскомуголовно-процессуальном праве. Л., 1976. - 144 с.
110.ЭнтинM.JI. Международные гарантии прав человека: Опыт Совета Европы.-М., 1997.
111. Якуб M.JI.Процессуальнаяформа в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. - 144 с.Научныестатьии публикации
112.АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроковдавности// Законность. 1999. - № 8.
113.