Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Ольшевский, Андрей Витальевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ольшевский, Андрей Витальевич

Введение
Глава I. Понятие и значениезадержаниялица по подозрению всовершениипреступления ^
§ 1. Сущность задержания
§ 2. Роль и местоуголовно-процессуальногозадержания в системе государственных мерпринуждения
Глава II. Основание и порядок задержания лица по подозрению в совершениипреступления
§ 1. Основания задержания лица по подозрению в совершении преступления
§ 2. Порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления
§ 3. Сроки, применяемые призадержаниилица по подозрению в совершении преступления

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения"

Актуальность темы исследования.Задержаниелица по подозрению всовершениипреступления является наиболее эффективной и необходимой мерой уголовно-процессуальногопринуждения. Но, несмотря на необходимость и эффективность этой меры уголовно-процессуального принуждения, с принятием нового Уголовно-процессуальногокодексаколичество лиц, задержанных по подозрению в совершениипреступления, по сравнению с другими годами, сократилось в среднем на 40-50%, а в 2002 году на 80%, хотя уровеньпреступностив Российской Федерации постоянно повышается1.
Представляется, что данная ситуация сложилась не только в результате повышения уровнянадзораи контроля за применением этой меры уголовно-процессуального принуждения, но и в результате того, что в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации2 изменилась регламентация применениязадержания, вследствие чего у практических работников и возникли определенные сложности при его применении.
В новомУПК, по сравнению с Уголовно-процессуальнымкодексомРСФСР3: уменьшен срок задержания; введены новые понятия - «момент фактического задержания» и «доставление»; изменены формулировки некоторых оснований задержания; определен срок, в течение которого должен быть составлен протокол задержания с моментадоставленияподозреваемого в орган дознания кследователюили прокурору; предусмотрены основанияосвобождениязадержанного и т.д. Но при этом некоторые вопросы, связанные сзадержаниемв УПК РФ, регламентированы недостаточно или не четко.
1 См.: Приложение № 1. С. 205.
2 Далее также «УПК РФ».
3 Далее также «УПКРСФСР».
Поэтому в настоящее время эта мера уголовно-процессуального принуждения нуждается в новом научном анализе в целях разработки рекомендаций по ее применению и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Степень разработанности темы исследования. Тема задержания лица по подозрению в совершении преступления многократно подвергалась монографическим и диссертационным исследованиям. В научной литературе уделено внимание сущности задержанияподозреваемого, его порядку и условиям применения (А.П.Гуляев, И.М. Гуткин, А.И. Сергеев), месту задержания в системе мер уголовно-процессуального принуждения (В.М.Корнуков, 3.3. Зинатуллин), роли вдоказываниипо уголовным делам (С.А.Шейфер), процессуальному положению подозреваемого (И.С.Галкин,
B.Г.Кочетков, A.A. Чувилев) и комплексу мер, предпринимаемых сотрудникамиправоохранительныхорганов при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления (В.Н.Григорьев). Также этот вопрос рассматривали в своих работах А.Н.Ахпанов, В.П. Божьев,
A.B.Гриненко, A.A. Давлетов, С.А. Данилюк, Б.А.Денежкин, З.Д. Еникеев,
C.П.Ефимичев, Н.В. Жогин, С.Н. Забарин, К.Б.Калиновский,
B.В.Кальницкий, З.Ф. Коврига, Д.Я. Мирский, В.А.Михайлов, И.Л. Петрухин, В.А. Похмелкин, В.М.Савицкий, А.И. Сергеев,
A.B.Смирнов, Ф.Н. Фаткуллин, J1.B. Франк, Г.П.Химичеваи многие другие.
На диссертационном уровне эта проблема рассматривалась
B.М. Тогулаевым «Задержание в системе мерпроцессуальногопринуждения в советском уголовномсудопроизводстве» (1991 г.), И.А. Пантелеевым «Проблемы совершенствования института подозрения в уголовном процессе России» (2000 г.), А.К.Аверченко«Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе» (2001 г.), И.А.Ретюнских«Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления» (2001 г.), И.А.Веретенниковым«Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт» (2001 г.), В.Ю.Мельниковым«Задержание подозреваемого» (2004 г.) и другими.
Указанные ученые-юристы, а также многие другие авторы внесли существенный вклад в исследование такого правового явления как уголовно-процессуальное задержание. Но, несмотря на объем работ, посвященных этой проблеме, необходимость нового исследования обусловлена тем, что в своем подавляющем большинстве работы указанных авторов были написаны до проведения реформы уголовно-процессуального законодательства, а также тем, что многие из них были посвящены исследованию задержания не как меры уголовно-процессуального принуждения, а как системе действий позадержаниюлиц, подозреваемых в совершении преступления, или задержанию как составной части института подозрения.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие между субъектами уголовно-процессуальной деятельности при применении уголовно-процессуального задержания.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального и иных отраслей права, регламентирующие применение уголовно-процессуального задержания, иправоприменительнаядеятельность органов осуществляющих уголовноесудопроизводствопо реализации этих норм.
Цель диссертационного исследования заключаются в том, чтобы на основе анализа норм уголовно-процессуального и иных отраслей права, анализа научной литературы, а также обобщенияследственнойпрактики выработать предложения законодателю и рекомендации по совершенствованию практики применения задержания, позволяющие повысить эффективность его применения.
Для достижения указанной цели перед исследованием поставлены следующие задачи:
- сформулировать понятие уголовно-процессуального задержания;
- исследовать эффективность уголовно-процессуальнойрегламентациизадержания;
- проанализировать практику и порядок применения уголовно-процессуального задержания;
- решить вопросы, вызывающие затруднение удознавателей, следователей и прокуроров при применении этой меры уголовно-процессуального принуждения;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и выработать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности по применению уголовно-процессуального задержания.
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование осуществлялось на основе современной научной методологии. Применялись логический, исторический, юридико-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых явлений.
В ходе исследования анализировались уголовно-процессуальное, уголовное иадминистративноезаконодательство Российской Федерации и других зарубежных стран. Использовались нормыКонституцииРоссийской Федерации1, постановления Конституционного Суда Российской Федерации,постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации, нормативные акты ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации2.
В диссертации использован эмпирический материал, собранный путем изучения и обобщения следственной исудебнойпрактики. Выборочно изучено 100 уголовных дел, по которым применялось уголовно-процессуальное задержание,проанкетировано120 сотрудников органов предварительногорасследования. В исследовании также использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами и личный опыт практической деятельности.
1 Далее также «КонституцияРФ».
2 Далее также «МВДРоссии» или «МВД РФ».
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых после принятия УПК РФ исследований теоретических и практических проблем применения такой меры уголовно-процессуального принуждения, как задержание.
Кроме этого, научная новизна заключается в выводах автора, предложениях по реформированию уголовно-процессуального законодательства и рекомендациях по его применению.
В результате проведенного исследования: дано авторское понятие уголовно-процессуального задержания; уточнены условия, основания и мотивы задержания; обоснована необходимость применения уголовно-процессуального задержания кобвиняемым; высказаны предложения по уточнению терминологии, применяемой при регламентации задержания в УПК; обоснована необходимостьвынесенияпостановления о задержании в случаях принятия решения озадержаниилица по подозрению в совершении преступления до его доставления в органдознания, к следователю или прокурору; высказаны предложения об исчислениипроцессуальныхсроков, применяемых при задержании лица по подозрению в совершении преступления.
Положения, выносимые на защиту:
I. Уголовно-процессуальное задержание - это самостоятельная и превентивная мера уголовно-процессуального принуждения, применяемая органом дознания,дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента непосредственного ограничениясвободыпередвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, безсудебногорешения только после возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящихотлагательстваили при необходимости обеспеченияизбраниямеры пресечения в виде заключения подстражу, при наличии к тому оснований и мотивов кподозреваемымв совершении преступления, за которое может быть назначенонаказаниев виде лишения свободы, или лицам, заподозренным в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виделишениясвободы.
II. Поимка (захват) и доставление лица, подозреваемого в совершении преступления, если они осуществлены не на основании постановления о задержании, не являются составной частью уголовно-процессуального задержания и носят в этом случаеадминистративныйхарактер.
III. Условия, необходимые для применения уголовно-процессуального задержания - это основные требования, соблюдение которых, при наличии оснований и мотивов задержания позволяет применить данную меру уголовно-процессуального принуждения к лицу,подозреваемомув совершении преступления.
Условиями, необходимыми для применения задержания являются: а) наличие уголовного дела; б) подозрение лица, к которому планируется применить задержание, в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
IV. Уголовно-процессуальное задержание являетсязаконными обоснованным только при наличии условий, необходимых для его применения, совокупности оснований и мотивов задержания, а также при соблюдении порядка его применения.
V. Основания уголовно-процессуального задержания - это фактические данные как полученные из источников, перечисленных в УПК РФ, так и из иных источников, включая сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие о причастности подозреваемого или заподозренного лица ксовершениюконкретного преступления.
VI. Мотивы уголовно-процессуального задержания - это основанные на материалах уголовного дела обоснованные опасения, что, находясь насвободе, лицо, подозреваемое в совершении преступления, скроется от дознания или предварительного следствия, продолжит заниматьсяпреступнойдеятельностью или воспрепятствует производству по уголовномуделу, побуждающие орган дознания, дознавателя,следователяили прокурора применить уголовно-процессуальное задержание к данному лицу.
VII. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:
1. Из пункта 15статьи5 УПК РФ исключить фразу: «производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом». В этом случае моментом фактического задержания будет являться момент непосредственного ограничения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления в независимости от того, вынесено липостановлениео задержании или нет. Это позволит не только привести многие нормы УПК в соответствие сКонституциейРФ, но и избежать их противоречия друг другу.
2. В целях уточнения положений УПК РФ, а также ввиду отсутствия в нем механизма обеспеченияявкинаходящегося на свободе обвиняемого в суд для принятия решения о заключении его под стражу - название статьи 91 УПК РФ изложить в следующей редакции «Основания и мотивы задержания» и дополнить ее частью 3 и частью 4 следующего содержания:
Часть 3. «Мотивами применения задержания являются основанные на материалах уголовного дела опасения, что, находясь на свободе, лицо,подозреваемоев совершении преступления, скроется от дознания или предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью или воспрепятствует производству по уголовному делу»;
Часть 4. «Еслипрокурором, а также следователем или дознавателем, с согласияпрокурора, в суд направлено ходатайство обизбраниив отношении обвиняемого мерыпресеченияв виде заключения под стражу, задержание в порядке, установленном настоящейстатьейи статьей 92 настоящего Кодекса, может быть применено кобвиняемому».
3. В целях уточнения положений УПК РФстатье92 УПК РФ дать наименование: «Порядок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления» и дополнить часть 1 этой статьи предложением следующего содержания: «В случае принятия решения о задержании до момента доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, в орган дознания, к следователю илипрокурору, об этом должно быть вынесено мотивированное постановление».
4. В связи с отсутствием в УПК РФ механизма избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношенииобвиняемого, объявленного в местный или федеральныйрозыск, а также ввиду отсутствия в нем механизма избрания указанной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, находящегося на морском или речном судне, на зимовке или на территории дипломатического иликонсульскогоучреждения Российской Федерации, часть 5 статьи 108 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Часть 5. «Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие подозреваемого или обвиняемого допускается в случаях:
1) объявления обвиняемого в розыск;
2) нахождения подозреваемого или обвиняемого на морском или речном судне, находящемся в дальнем плавании, в геологоразведочной экспедиции или на зимовке, удаленной от мест расположения органов дознания, или на территории дипломатического или консульского учреждения Российской Федерации.
При необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемому или обвиняемому, находящемуся на морском или речном судне, находящемся в дальнем плавании, в геологоразведочной экспедиции или на зимовке, удаленной от мест расположения органов дознания, или на территории дипломатического или консульского учреждения Российской Федерации, капитан морского или речного судна, находящегося в дальнем плавании, руководитель геологоразведочной партии или зимовки, удаленной от мест расположения органов дознания, глава дипломатического или консульского учреждения Российской Федерации незамедлительноуведомляетпрокурора о необходимости применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этомпрокурорнезамедлительно возбуждает перед судом соответствующееходатайство. В данном случае постановление о возбужденииходатайстваоб избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалы уголовного дела передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности».
VIII. Рекомендации по применению задержания:
1. Срок уголовно-процессуального задержания необходимо исчислять в часах и минутах, начиная с того часа и минуты, в которые произошло реальное ограничение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
2. Протокол задержания может быть составлен дознавателем,следователем, прокурором, а также сотрудником органа дознания какуполномоченнымосуществлять предварительное расследование в форме дознания, так и не уполномоченным осуществлять предварительноерасследованиев форме дознания. В последнем случае протокол задержания нуждается в утверждении его начальником органа дознания или его заместителем.
3. В протоколе задержания необходимо указывать дату и время составления протокола; дату, время, место, основания и мотивы задержания; юридическую оценку подозрения (включая и статью УК РФ); время фактического ограничения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления; время доставления его в орган дознания, к следователю или прокурору; результаты личногообыскаи другие обстоятельства задержания.
Более подробно предложения по реформированию законодательства и рекомендации по применению этой меры уголовно-процессуального принуждения изложены в тексте диссертации.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в комплексном, монографическом исследовании задержания и его места в системе мер уголовно-процессуального принуждения. Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и рекомендации, сформулированные в исследовании, могут быть использованы в процессе подготовкизаконопроектови применены в качестве методических рекомендаций вправоприменительнойдеятельности органов предварительного расследования; при разработке учебно-методических материалов и в процессе обучения слушателей и курсантов (студентов).
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в трех публикациях. Результаты и выводы исследования излагались автором на конференции по вопросам совершенствованияправоохранительнойдеятельности ОВД (г. Москва, 2003 г.), апробированы в ходе проведения семинарских и практических занятий по курсу уголовного процесса в Московском университете МВД России. Внедрены в учебный процесс Тверского филиала Московского университета МВД России, а также в практическую деятельность органов предварительного расследования Тверской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих пять параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ольшевский, Андрей Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие обобщенные выводы, касающиеся сущности и содержания институтазадержанияподозреваемого и проблем совершенствования его отдельных норм.
1. Анализ института уголовно-процессуального задержания позволяет сделать вывод о том, чтозадержаниене является процессуальной санкцией и разновидностью юридической ответственности, а по своей природе относится к превентивным мерампредупреждениявозможных отрицательных для уголовногосудопроизводстваявлений, которые могут быть вызваны лицом,подозреваемымв совершении преступления.
2. Суммируя рассмотренные в диссертации исследования внутренней структуры задержания, приходим к выводу о том, что уголовно-процессуальное задержание - это сложное правовое явление, и несмотря на то, что отдельные элементы протокола задержания могут иметьдоказательственноезначение, само данное явление - уголовно-процессуальное задержание - является исключительно мерой уголовно-процессуальногопринуждения, не является следственным действием и не направлено на обнаружение,собирание, изъятие и фиксацию доказательств.
3. Целью задержания лица по подозрению всовершениипреступления является выяснение его причастности ксовершениюпреступления и разрешение вопроса о применении к нему мерыпресеченияв виде заключения подстражу.
4. Несмотря на то, что в ст. 157УПКРФ, в которой говорится о производстве неотложныхследственныхдействий, нет упоминания озадержанииподозреваемого, оно и в настоящее время носит неотложный характер. Помимо этого, в связи с тем, что в УПК РФ изменился порядокизбраниямеры пресечения в виде заключения под стражу, задержание в настоящее время приобрело иобеспечительныйхарактер.
5. На основании проведенного исследования можно также утверждать, что применение задержания до возбуждения уголовного дела, как и иных мер уголовно-процессуального принуждения, не допускается. До возбуждения уголовного дела возможна только поимка (захват) заподозренного лица и егодоставлениев орган дознания, кследователюили прокурору, так как эти действия, в отличие от задержания, которое всегда будетпроцессуальнымдействием, могут иметь разную правовую природу.
6. Применить уголовно-процессуальное задержание к лицу,подозреваемомув совершении преступления, вправе только органдознания, дознаватель, следователь или прокурор, так как круг субъектов, которыевправепроизводить задержание в УПК РФ (ч. 1 ст. 91) обозначен четко, ирасширительномутолкованию он не подлежит. Осуществлять же поимку (захват) и доставление лица,подозреваемогов совершении преступления, вправе любые сотрудникиправоохранительныхорганов, а также частные лица, в том числе очевидцы ипотерпевшие.
7. Задержание - самостоятельная мера уголовно-процессуального принуждения, которая является отдельным видом заключения под стражу, тесно взаимосвязана с данной мерой пресечения и имеет с ней много общих признаков.
8.Законностьи обоснованность задержания заключается в точном соблюдении условий, порядка и сроков его применения, а также в применении его только при наличии к тому мотивов и оснований, перечисленных в УПК РФ.
9. Условиями, необходимыми для применения задержания являются: а) наличие уголовного дела; б) подозрение лица, к которому планируется применить задержание, в совершениипреступления, за которое предусмотрено наказание в виделишениясвободы.
10. Мотивами задержания являются основанные на материалах уголовного дела обоснованные опасения, что, находясь насвободе, лицо, подозреваемое в совершении преступления, скроется от дознания или предварительного следствия, продолжит заниматьсяпреступнойдеятельностью или воспрепятствует производству по уголовномуделу, побуждающие орган дознания, дознавателя,следователяили прокурора применить уголовно-процессуальное задержание к данному лицу.
11. На наш взгляд, основания задержания в том понимании, которое им придает уголовно-процессуальный закон, это фактические данные как полученные из источников, перечисленных в УПК РФ, так и из иных источников, включая сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие о причастности лица к совершению конкретного преступления, и при наличии которых, а также при соблюдении условий задержания (а в некоторых, специально оговоренных в законе случаях, и специальных условий) и наличии мотивов применения данной меры уголовно-процессуального принуждения к лицу, подозреваемому в совершении преступления, может быть применено уголовно-процессуальное задержание.
12. Суммируя рассмотренные в диссертации признаки и характерные черты задержания, его можно определить как самостоятельную и превентивную меру уголовно-процессуального принуждения, применяемую органом дознания,дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента непосредственного ограничениясвободыпередвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, безсудебногорешения только после возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящихотлагательстваили при необходимости обеспечения избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии к тому оснований и мотивов к подозреваемым в совершении преступления, за которое может быть назначенонаказаниев виде лишения свободы, или лицам, заподозренным в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
13. Применение задержания - это право, а необязанностьлиц, производящих расследование по уголовному делу. Но когда появляются мотивы задержания, это право превращается в обязанность, так как при наличии условий, оснований и мотивов задержания, отказ от его применения может повлечь не только бегство лица, подозреваемого в совершении преступления, и уничтожениедоказательств, но и совершение новыхпреступлений, что, естественно, не допустимо.
Помимо этого проведенный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, а также анализ практики его применения позволяет высказать следующие рекомендации по совершенствованию УПК РФ (выделено мной -А.О.).
1. На наш взгляд, пункт 11статьи5 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, - мерапроцессуальногопринуждения, применяемая органом дознания, дознавателем,следователемили прокурором только после возбуждения уголовного дела на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления». Непосредственное указание в законе того, что данная мера уголовно-процессуального принуждения применяется только после возбуждения уголовного дела, не только устранит многолетнюю научную дискуссию по данному вопросу, но и позволит значительно сократить числонезаконныхзадержаний.
2. Из пункта 15 статьи 5 УПК РФ необходимо исключить фразу: «производимого в порядке, установленном настоящимКодексом». Тогда моментом фактического задержания будет являться момент непосредственного ограничения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, в независимости от того, вынесенопостановлениео задержании или нет. На наш взгляд, это позволит не только привести многие нормы УПК в соответствие сКонституциейРФ, но и избежать их противоречия друг другу.
3. В связи с вышеуказанным часть 2 статьи 46 УПК РФ следует изложить в следующей редакции:
Часть 2. «Подозреваемый, задержанный в порядке, установленномстатьей91 настоящего Кодекса, должен бытьдопрошенне позднее 24 часов с момента задержания».
4. Часть 4 статьи 50 УПК РФ необходимо дополнить предложением следующего содержания: «В случае еслиявказащитника невозможна в течение 3 часов с моментадоставлениялица, подозреваемого в совершении преступления, в орган дознания, к следователю илипрокурору, протокол задержания может быть составлен без участиязащитника.». Это необходимо, так как обеспечить участие защитника при составлении протокола задержания, учитывая, что он должен быть составлен в течение 3 часов с момента доставления лица в орган дознания, к следователю или прокурору, в большинстве случаев затруднительно, а в ночное время практически невозможно.
5.Статье91 УПК РФ целесообразно дать наименование: «Основания и мотивы задержания» и изложить в следующей редакции:
Часть 1. «Орган дознания,дознаватель, следователь или прокурор в целях выяснения причастности лица кпреступлениюи решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, вправе задержать его по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии к тому мотивов и одного из следующих оснований:
1) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как назастигнутоепри совершении преступления или обнаруженное непосредственно после егосовершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как насовершившеепреступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления».
Часть 2. «При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного местажительства, либо не установлена его личность, либо еслипрокурором, а также следователем или дознавателем с согласияпрокурорав суд направлено ходатайство обизбраниив отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу».
Часть 3. «Мотивами применения задержания являются основанные на материалах уголовного дела опасения, что, находясь на свободе, лицо,подозреваемоев совершении преступления, скроется от дознания или предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью или воспрепятствует производству по уголовному делу»;
Часть 4. «Если прокурором, а также следователем или дознавателем, с согласия прокурора в суд направленоходатайствооб избрании в отношенииобвиняемогомеры пресечения в виде заключения под стражу, задержание в порядке, установленном настоящей статьей и статьей 92 настоящегоКодекса, может быть применено кобвиняемому».
6. Статье 92 УПК РФ необходимо дать наименование: «Порядок задержания» и изложить в следующей редакции:
Часть 1. «Непосредственно ограниченное в свободе передвижения лицо, подозреваемое в совершении преступления, должно быть немедленно доставлено в орган дознания, к следователю или прокурору. После доставления данного лица в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса. В случае принятия решения о задержании до момента доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, в орган дознания, к следователю или прокурору, об этом должно быть вынесено мотивированное постановление».
Часть 2. «Частные лица, в том числе очевидцы и потерпевшие, имеют право доставить лицо, подозреваемое в совершении преступления, в орган дознания, к следователю или прокурору. При этом доставление должно быть осуществлено немедленно после ограничения свободы передвижения указанного лица. Моментом фактического задержания в этом случае является момент доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, в орган дознания, к следователю или прокурору».
Часть 3. «В протоколе задержания указывается дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, юридическая оценка подозрения (включая и статью УК РФ), время фактического ограничения свободы передвижения подозреваемого, время доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору, результаты его личногообыскаи другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым».
Часть 4. «О произведенном задержании орган дознания, дознаватель илиследовательобязан немедленно в письменном виде сообщить прокурору. Висключительныхслучаях такое сообщение может быть передано прокурору в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого».
Часть 5. «Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса. До началадопросаподозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание сзащитникомнаедине и конфиденциально. В случае необходимости производствапроцессуальныхдействий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем, прокурором с обязательным предварительнымуведомлениемоб этом подозреваемого и его защитника. Ограничение свидания продолжительностью менее 2 часов допускается только для составления протокола задержания».
7. Статье 94 УПК РФ целесообразно дать следующее наименование: «Основанияосвобождениязадержанного», и изложить в следующей редакции:
Часть 1. «Задержанныйподлежит освобождению по постановлениюдознавателя, следователя, прокурора или судьи, если:
1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;
2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;
3) задержание было проведено с нарушениями требований настоящего Кодекса».
Часть 2. «По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый илиобвиняемыйподлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части 7 статьи 108 настоящего Кодекса».
Часть 3. «Если постановлениесудьио применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента фактического задержания, то задержанный немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемогоуведомляеторган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора».
Часть 4. «Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворенииходатайствадознавателя, следователя или прокурора об избрании в отношениизадержанногомеры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения илипостановлениявыдается задержанному при егоосвобождении».
Часть 5. «При освобождении задержанного из-подстражиему выдается справка, в которой указывается, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения».
8. Часть 1 статьи 96 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
Часть 1. «Дознаватель, следователь илипрокурорнемедленно после составления протокола задержания уведомляет кого-либо из близких родственников задержанного, а при их отсутствии - других родственников или предоставляет возможность такогоуведомлениясамому задержанному. В исключительных случаях такоеуведомлениеможет быть произведено не позднее 12 часов с момента задержания».
9. Положения части 2 статьи 100 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
Часть 2. «Если подозреваемый, в отношении которого избрана мера пресечения,подозреваетсяхотя бы в одном из преступлений, предусмотренныхстатьями205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 279, 281, 360 УК РФ,обвинениеему должно быть предъявлено не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется».
10. Часть 4 статьи 108 УПК РФ следует изложить в следующей редакции:
Часть 4. «Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрениюединоличносудьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовномделе, по месту производства предварительногорасследованиялибо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов с суд. Подозреваемый или обвиняемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется всудебноезаседание. В судебном заседании вправе также участвоватьзаконныйпредставитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель.Неявкабез уважительных причин сторон, своевременноизвещенныхо времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаевнеявкиподозреваемого или обвиняемого».
11. Часть 5 статьи 108 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
Часть 5. «Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие подозреваемого или обвиняемого допускается в случаях:
1) объявления обвиняемого врозыск;
2) нахождения подозреваемого или обвиняемого на морском или речном судне, находящемся в дальнем плавании, в геологоразведочной экспедиции или на зимовке, удаленной от мест расположения органов дознания, или на территории дипломатического иликонсульскогоучреждения Российской Федерации.
При необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемому или обвиняемому, находящемуся на морском или речном судне, находящемся в дальнем плавании, в геологоразведочной экспедиции или на зимовке, удаленной от мест расположения органов дознания, или на территории дипломатического или консульского учреждения Российской Федерации, капитан морского или речного судна, находящегося в дальнем плавании, руководитель геологоразведочной партии или зимовки, удаленной от мест расположения органов дознания, глава дипломатического или консульского учреждения Российской Федерации незамедлительно уведомляет прокурора о необходимости применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом прокурор незамедлительно возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В данном случае постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалы уголовного дела передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности».
12. Часть 1 статьи 124 УПК РФ необходимо дополнить предложением следующего содержания: «Рассмотрениежалобыподозреваемого или обвиняемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, или его защитника, принесенной по поводунезаконногозадержания, осуществляется прокурором в течение 12 часов с момента ее получения».
13. Часть 3 статьи 125 УПК РФ необходимо также дополнить предложением следующего содержания: «Проверказаконностии обоснованности решения о применении задержания к подозреваемому или обвиняемому осуществляетсясудьейне позднее, чем через 12 часов, с момента поступления жалобы в суд».
14. Часть 5 статьи 125 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
Часть 5. «По результатам рассмотрения жалобысудьявыносит одно из следующихпостановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лицанезаконнымили необоснованным и о егообязанностиустранить допущенное нарушение;
2) обоставлениижалобы без удовлетворения;
3) об освобождении лица, к которомунезаконноили необоснованно применено задержание или мера пресечения в виде заключения под стражу».
Эти изменения необходимы, так как в части 2 статьи 10 УПК РФ прямо указано: «Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознавательобязанынемедленно освободить всякого незаконно задержанного .»', а необязыватького-либо устранять нарушения.
15. В части 1 статьи 128 УПК РФ фразу: «При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных
1 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. - М.: ТК У26Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 9. настоящим Кодексом» необходимо заменить предложением следующего содержания: «При исчислении сроков месяцами, сутками и часами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом». В этом случае отпадут проблемы с исчислением процессуальных сроков.
16. В связи с нечеткой формулировкой части 3 статьи 184 УПК РФ, из буквальноготолкованиякоторой следует, что понятые, как и специалисты, могут и не участвовать в проведении личного обыска, ее необходимо изменить, изложив в следующей редакции:
Часть 3. «Личныйобысклица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если последние участвуют в данномследственномдействии».
Это позволит привести данную статью в соответствие с другими нормами УПК (например, статьей 170).
17. В статье 438 УПК РФ необходимо указать, чтозащитникдопускается к участию в уголовном деле не с моментавынесенияпостановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрическойэкспертизы, а с момента появления оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Это, на наш взгляд, необходимо, так как лица,совершившиезапрещенное уголовным законом деяние в состоянииневменяемости, или лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначениенаказанияили его исполнение, не могут полностью или, по крайней мере, эффективно защищать свои права изаконныеинтересы, а постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы может быть вынесено намного позже вовлечения данного лица в сферу уголовного судопроизводства.
18. Главу 52 УПК РФ необходимо привести в соответствие с Конституцией РФ и в соответствие с федеральнымиконституционнымизаконами, так как вКонституцииРФ и в некоторых федеральныхконституционныхзаконах по сравнению с УПК РФ расширен круг лиц, обладающихслужебнымиммунитетом, и установлены дополнительныегарантиинеприкосновенности данным лицам.
19. «Протокол задержания подозреваемого» (статья476 УПК РФ Приложение № 28) следует «переименовать» в «Протокол задержания» или в «Постановление о задержании». Также в указанном бланке необходимо предусмотреть графы для отражения: мотивов задержания; объявлениязадержанному, в совершении какого преступления он подозревается, включая юридическую квалификацию в соответствии с УК; момента фактического задержания; времени доставления лица в орган дознания, к следователю или прокурору.
Помимо улучшения бланка протокола задержания, необходимо предусмотреть в статье 476 УПК РФ бланк постановления о задержании.
20. В бланке сообщения о задержании подозреваемого (статья 476 УПК РФ Приложение № 27) необходимо предусмотреть отметку овручении(получении) данного сообщения, а также предусмотреть графу, в которой бы указывалось время фактического ограничения свободы передвижения лица.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ольшевский, Андрей Витальевич, 2006 год

1. Международные правовые акты
2.ВенскаяКонвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.,ратифицированнаяПрезидиумом Верховного Совета СССР 11 февраля 1964 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1964, № 18. Ст. 221.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Рос. Газета 1995. 5 апреля.
4. Конвенция о специальных миссиях от 8 декабря 1969 г. Конвенция вступила в силу 21 июня 1985 г. Информационно-правовая система «Гарант» по состоянию на 01.12.2004 г.2.Законодательныеакты
5.Декларацияправ и свобод человека игражданина. М.: Издательство РИОР, 2005. - 11 с.
6.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. М.: Изд-во «Ось-89», 2001. - 48 с.
7. КонституцияСССРМ.: Изд-во «Известия Советов народныхдепутатовСССР», 1990. - 64 с.
8. Федеральныйконституционныйзакон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» — Информационно-правовая система «Гарант» по состоянию на 01.12.2004 г.
9. Федеральный конституционный закон «О военном положении». Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» М.: Ось-89, 2004.-48 с.
10. Федеральный конституционный закон «Оконституционномсуде Российской Федерации». 2-е изд. - М.: Издательство «Ось-89», 2004. - 48 с.
11. Закон Российской Федерации «О безопасности». Федеральный закон «О федеральной службе безопасности». М.: «Ось 89», 2004. - 48 с.
12. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» Информационно-правовая система «Гарант» по состоянию на 13.10.2004 г.
13. Закон Российской Федерации «Омилиции» Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2004. - 45 с.
14.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях. М.: «Ось», 2004. - 228 с.
15. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации. М.: Омега-Л, 2004.-160 с.
16.Таможенныйкодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2005. -288 с.
17. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: У 26 ТКВелби, 2004. - 96 с.
18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК У26 Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.
19. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: ООО «Витрэм». 2001.-240 с.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. -Алмааты. 1998.-384 с.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. У 26 Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2000. -333 с.
22. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось-89», 2004.192 с.
23. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом». Федеральный закон «Опротиводействииэкстремистской деятельности». 2-е изд. - М.: «Ось-89», 2004. - 32 с.
24. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» -Информационно-правовая система «Гарант» по состоянию на 01.12.2004 г.
25. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». -М.: ГроссМедиа, 2005. 16 с.
26. Федеральный закон «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации». М.: «Ось-89», 2004. - 32 с.
27. Федеральный закон «ОгражданствеРоссийской Федерации», -М.: Омега-JI, 2005.-24 с.
28. Федеральный закон опрокуратуреРоссийской федерации. М.: Ф 32 Омега-Л, 2004. - 64 с.
29. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» / Под ред.МихлинаA.C., Селиверстова В.И. Юриспруденция, 2001. - 336 с.
30. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» Информационно-правовая система «Гарант» по состоянию на 01.12.2004 г.
31. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О СчетнойпалатеРоссийской Федерации» Информационно-правовая система «Гарант» по состоянию на 01.12.2004 г.
32.УказПрезидента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. № 308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» Информационно-правовая система «Гарант» по состоянию на 01.06.2005 г.
33. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» -Информационно-правовая система «Гарант» по состоянию на 01.06.2005 г.
34. Актысудебнойвласти и исполнительной власти, ведомственные нормативные правовые акты
35. Приказ ГенеральнойпрокурорыРоссийской Федерации от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организациипрокурорскогонадзора за расследованием и раскрытиемпреступлений» // Приказы и инструкции ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации. М., 1999. с.31-38.
36. Наставление по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказомМВДРоссии от 26 февраля 2002 г. № 174дсп.
37. Учебная и научная литература
38.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.-252 с.
39.АхпановА.Н. «Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения» Учебное пособие,- Караганда: Карагандинская высшая школа МВД СССР, 1989. 92 с.
40.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М.:ООО«ТК Велби», 2003.-480 с.
41.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе. Минск: Вышэйшая школа, 1969. - 128 с.
42.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. М., «Стеле», 1995.304 с.
43.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуальногопринуждения(по главе 14 УПК России). М.: Спарк, 2003. - 180 с.
44. В.В.ВандышевУголовный процесс. Конспект лекций. СПб.: Питер, 2002. - 352 с.
45. В.В. Вандышев Уголовный процесс в схемах. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003.-496 с.
46.ГалкинИ.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положениеподозреваемого. М., «Юридическая литература», 1968. 64 с.
47.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого.- М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999.-542 с.
48.ГригорьевВ.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений опреступлении(процессуальные и организационноправовые формы). Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ. Книжный мир. 2002.- 103 с.
49.ГольбахП.А. Избранные произведения в 2-х Т. Под общ. ред. Х.Н. Момджяна. М.: Соцэкгиз, 1963. Т.2. - 563 с.
50.ГромовH.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. -М.: Издательство «Городец», 1998. 152 с.
51.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. Изд-во «Зерцало-М», 2002. -528 с.
52.ГуляевА.П., Данилюк С.А., Забарин С.М.Задержаниелиц, подозреваемых в совершениипреступления. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. -44 с.
53.ГуляевА.П., Комаров Б.В., Малиновкин С.М.Комментарийк Положению о порядке кратковременногозадержаниялиц, подозреваемых в совершении преступления / Под ред. C.B. Мурашова. М.:Юрид. лит. 1982. -56 с.
54.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования. М.: Юрид. лит. 1976. -144 с.
55.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 90 с.
56.ДавыдовП.М., Якимов П.П. Применение мерпроцессуальногопринуждения по Основам уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик.- Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1961. 119 с.
57.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. - 112 с.
58.ДубинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1987. - 84 с.
59.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.:Госюриздат, 1961. 207 с.
60.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (Вопросы теории и практики). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1981. - 136 с.
61.ЗемсковаA.B. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальномдоказывании. М.: Волгоградский юридический институт МВД РФ, 2000. -172 с.
62.КлюковЕ.М. Мера процессуально