ЗАРОЖДЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ГРАММАТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ ЧИСЛА В НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ)

brief description

ОДЕССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.И.МЕЧНИКОВА

На правах рукописи

ИВАНИЦКАЯ Юлия Валериевна

УДК 811. 11’366.53(043.5)

ЗАРОЖДЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ
ГРАММАТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ ЧИСЛА В НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ
(на материале имен существительных)

Специальность 10.02.04 германские языки

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель
доктор филологических наук,
профессор ТАРАНЕЦ В.Г.

Одесса 2008

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ. 2
ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ.. 4
ВВЕДЕНИЕ. 5
РАЗДЕЛ 1. ГРАММАТИЧЕСКОЕ ЧИСЛО И СТАТУС ЕГО ИЗУЧЕНИЯ В ГЕРМАНИСТИКЕ. 15
1.1. Лексические средства выражения числа и их морфологизация. 15
1.2. Грамматические показатели числа. Двойственное число в индоевропейских языках. 26
1.3. Становление грамматического числа в прагерманском языке. 32
1.4. Материал и методы исследования. 46
Выводы по Разделу 1. 56
РАЗДЕЛ 2. ГРАММАТИЧЕСКОЕ ЧИСЛО ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В ДРЕВНЕВЕРХНЕНЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ. 58
2.1. Формативы множественного числа в древневерхненемецком языке. 58
2.1.1. Древнейшие типы склонения имен существительных. 68
2.2. Реализация множественного числа в древневерхненемецких памятниках. 71
2.2.1. Реализация форм множественного числа имен существительных в произведении Das Hildebrandslied”. 71
2.2.2. Реализация форм множественного числа имен существительных в произведении Aus dem althochdeutschen Isidor”. 81
2.2.3. Реализация форм множественного числа имен существительных в произведении Das Muspilli”. 91
2.2.4. Особенности функционирования форм множественного числа имен существительных в текстах Aus dem Heliand”, Otfrid von Weissenburg”, Das Georgslied”. 93
2.3. Статистический анализ множественных форм имени существительного. 98
Выводы по Разделу 2. 105
РАЗДЕЛ 3 МНОЖЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО ИМЕНИ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО В СРЕДНЕВЕРХНЕНЕМЕЦКОМ И РАННЕНОВОВЕРХНЕНЕМЕЦКОМ ЯЗЫКАХ.. 107
3.1. Общие характеристики морфемной структуры слова и категории числа в средневерхненемецком языке. 107
3.2. Формативы множественного числа имени существительного в текстах раннего средневерхненемецкого периода (I половина XII в.) 112
3.3. Грамматические маркеры множественного числа имени существительного в текстах позднего свн. периода (конец XII-XIII вв.) 125
3.4. Формативы множественного числа имени существительного в текстах ранненововерхненемецкого языка. 137
Выводы по Разделу 3. 159
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 163
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 169
Список лексикографических источников.. 189
Список использованных древних текстов.. 190
ПРИЛОЖЕНИЯ.. 193
ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ
герм. германский праязык
вед. ведийский (язык, текст)
да. древнеанглийский язык
двн. древневерхненемецкий (язык, текст)
дисл. древнеисландский (язык, текст)
дс. древнесаксонский (язык, текст)
полаб. полабский (язык, текст)
свн. средневерхненемецкий (язык, текст)
стсл. старославянский (язык, текст)
рнвн. ранненововерхненемецкий (язык, текст)
нн. новонемецкий язык

ВВЕДЕНИЕ

Грамматический строй индоевропейских, в том числе германских языков, определяется общностью развития в основных своих чертах и характеризуется в каждой языковой семье определенными типологическими свойствами [1; 2; 6; 16; 17; 18; 28; 33; 35; 36; 41; 55; 71; 74; 78; 126; 137; 152; 173; 182], но в то же время обнаруживает в отдельных языках ряд особенностей и специфических тенденций изменения, которые придают этим языкам, и в частности, немецкому, своеобразную, неповторимую самобытность.
В германистике существует ряд исследований, касающихся истории развития числа существительных в отдельных языках, включая немецкий (М.М.Гухман, С.А.Жаботинская, Л.Р.Зиндер, Е.С.Кубрякова, C.Р.Маджидов, С.А.Миронов, М.И. Польская, Р.Рошко, А.Bach, W.Braune, H.Eggers, H. Paul, K.-P. Wegera) [39; 50; 58; 89; 104; 117; 131; 140; 185; 193; 200; 218; 233]. Однако в этих работах лишь в общих чертах рассматривается становление данной категории, появление грамматических маркеров и последующее их развитие или исчезновение, при этом не рассматриваются ни генетические истоки, ни условия зарождения грамматического числа. В большей степени это относится к рассмотрению грамматической категории числа в немецком языке, в исследованиях которого объектом наблюдения выступает в основном реализация числа в синхронии (Е.С.Кубрякова, Ю.Г.Панкрац, Т.В.Булыгина, С.О.Конкин, А.М.Косякин, Е.Н.Новикова, А.А.Худяков, U.Engel, J.Erben) [90; 25; 84; 87; 121; 171; 198; 201; 228]. Отдельные работы посвящены изучению отношений понятийного смысла и языковых единиц числа [4; 8; 11; 23; 24; 27; 29; 32; 125; 132]. Так, Е.Н.Новикова считает актуальной «разработку такого основополагающего направления отечественной лингвистики, как изучение языкового выражения мыслительных категорий, среди которых категория количества выделяется как одна из наиболее значимых и универсальных» [121, 1]. Это мнение разделяют в своих исследованиях и многие другие ученые [19; 43; 46; 49; 76; 92; 166; 172; 179; 184; 186; 205; 225]. А.А.Худяков на материале английского языка рассматривает связь между понятийной категорией количественности и грамматической категорией числа [171].
Хотя строй и структура немецкого языка в своих основных чертах (система частей речи, их грамматические категории, система словоизменения, структура предложения и способы сочетания слов в предложении) определяются общностью развития грамматической системы германских языков, ему присущи специфические черты развития и функционирования числа, которые существенно отличают немецкий язык от других современных германских языков [4; 79; 87; 96; 190; 222; 231]. Сама природа существования и развития языковых единиц и систем, находящихся в непрерывном изменении и движении, как отмечает А.А.Зализняк, требует смены научной парадигмы, заключающейся в применении диахронического и синхронического методов при изучении единиц языка [54, 14]. Поэтому при изучении грамматической категории числа имени существительного в немецком языке в данном диссертационном исследовании применяется синхронно-диахронический метод, который позволяет проследить грамматическую категорию числа в становлении и динамике и увидеть условия зарождения, функционирование и пути развития тех или иных особенностей и тенденций эволюции числа.
Любое развитие категории языка и появление новых тенденций и особенностей не происходят вдруг, а являются следствием длительного и непрерывного изменения того или иного явления, происходящего в разных условиях и внутрисистемных взаимосвязях, которые движут язык в целом [80; 103; 108; 120; 138; 167; 177; 202; 233]. К таким новым явлениям, имеющим место в истории немецкого языка, необходимо отнести развитие категорий определенности, залога, появление новых временных форм, таких как перфект и плюсквамперфект, зародившихся в двн. периоде языка [13; 223; 229; 234; 236]. Названные грамматические явления имеют аналитические средства выражения, существенно отличающиеся от синтетических, что отражается, прежде всего, в морфемике слова [5; 131; 146; 148; 178]. Данный путь преобразования, а точнее разрушения старой морфемной структуры в слове, привел к возникновению в немецком языке аналитических грамматических форм. В итоге, трехморфемная структура слова преобразовалась в двухморфемную, состоящую из корня и флексии. Основообразующий суффикс постепенно исчез, примкнув к окончанию, или расщепился на две части, которые отошли к разным морфемам слова к корню и флексии [45; 52; 89; 208; 232]. Этот переходный период приходится на время существования свн. языка, когда еще существовала отнесенность имени к той или иной основе и в то же время зарождались новые средства выражения грамматических значений. Отмеченные выше особенности развития немецкого языка наложили отпечаток на становление и динамику изменения грамматических маркеров множественного числа, которые рассмотрены нами на материале текстов трех периодов в развитии немецкого языка.
Актуальность проведенного исследования обусловлена существующим в традиционной и современной германистике направлением изучения грамматических единиц выражения категории числа, а также необходимостью рассмотрения зарождения и особенностей функционирования лексем числа в различные периоды развития немецкого языка.
Связь работы с научными программами, планами, темами.
Диссертационное исследование выполнено в рамках плановой научной темы №177 ОНУ им. И.И.Мечникова «Языковые и речевые единицы: функциональный и диахронический аспекты (исследование на материале германских языков)», разрабатываемой кафедрой немецкой филологии ОНУ, утвержденной Советом факультета РГФ ОНУ (протокол №3 от 21.11.2006г.). Номер госрегистрации 01070010627. Тема диссертации утверждена ученым советом факультета РГФ ОНУ им. И.И. Мечникова, протокол №3 от 23.11.2004г.
Целью настоящего исследования является выделение путей зарождения языковых единиц выражения числа имен существительных, установление особенностей развития категории числа в немецком языке и определение степени взаимодействия лексических и грамматических средств в генезисе числа.
Поставленная цель исследования предполагает решение следующих задач:
1) выяснить характер взаимодействия понятийных и языковых категорий на примере перехода от общего понятия о числе к языковым формам его выражения, в частности, лексическим и грамматическим;
2) реконструировать основные черты и характеристики числа имен существительных в дописьменный период существования немецкого языка;
3) изучить взаимодействие лексических и грамматических средств выражения числа имен существительных в древние периоды развития немецкого языка;
4) охарактеризовать процесс перехода синтетических способов выражения числа имени существительного в немецком языке в аналитические;
5) проанализировать зарождение морфологических маркеров числа существительных и их функционирование на материале свн. и рнвн. текстов, а также частотность реализации морфов;
6) конкретизировать тенденции развития грамматического числа имен существительных, исходя из анализа их реализации в двн., свн. и рнвн. текстах;
7) определить частотность реализации грамматических маркеров числа в двн., свн. и рнвн. периоды языка;
8) установить причины исторического изменения лексико-грамматических средств выражения числа существительных, а также перспективы развития категории числа в немецком языке.
Объектом исследования является динамика языкового воплощения понятия «число».
Предметом исследования выступает грамматическая категория числа имен существительных, ее зарождение, развитие и функционирование в трех диахронических срезах немецкого языка.
Материалом исследования послужили древне-, средне и ранненововерхненемецкие тексты, которые охватывают период с VIII по XVII век. Общий объем текстов составил 26 тыс. словоупотреблений. Всего рассмотрено 1140 ситуаций, в которых реализованы множественные формы имен существительных (в двн. языке 126 ситуаций, в свн. 622 и в рнвн. 392).
В исследовании проанализированы только те имена существительные, которые имеют форму единственного числа и могут образовывать множественное. Репрезентативность выборки в каждом из трех периодов языка определялась согласно статистическим вычислениям достаточности по формуле Р.Г.Пиотровского [130, 295], применение которой показано в разделе 1. Тексты двн. периода (VIII-Xвв.) представлены небольшим количеством поэтических памятников, что объясняет размер выборки. Средневерхненемецкие памятники письменности иллюстрируют зарождение немецкого литературного языка. В работе этот период разделен на две части: ранний период свн. языка I пол. XII столетия и поздний период свн. языка конец XII XIII столетие. Ранненововерхненемецкий период с XIV по XVII век является завершающим с позиций развития языковых процессов, которые происходили в другие периоды немецкого языка. Помимо оригинальных текстов, использованы словари, а также грамматические таблицы склонения имен существительных.
Методы исследования. Ведущим в диссертации является сравнительно-исторический метод, в круг задач которого входит раскрытие закономерностей развития категорий языка, выяснение условий и причин зарождения языковых единиц. Применение сравнительно-исторического метода сделало возможным сравнение функционирования лексико-грамматических единиц числа, определение динамики их изменений, а также установление их причин на материале древне-, средне- и ранненововерхненемецкого языка. Метод лингвистической реконструкции немецких праформ дает возможность рассмотреть пути преобразования понятийных смыслов числа в языковые.
В диссертации рассмотрены три языковых среза, каждый из которых характеризуется синхроничным подходом к анализу грамматической категории числа, что в целом обеспечивает возможность использования комплексного синхронно-диахронического метода при изучении названного явления.
Для анализа грамматических маркеров числа использован дескриптивный метод. В результате применения этого метода были описаны реализации лексико-грамматических признаков числа имени существительного в двн., свн. и рнвн. периоды существования немецкого языка. Также описание включает в себя применение индуктивного и дедуктивного методов.
Метод вероятностно-статистического анализа позволил получить количественные данные относительно реализации формативов числа имени существительного в отдельные периоды развития немецкого языка.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней изучены зарождение, функционирование и пути развития грамматической категории числа имени существительного в немецком языке, а также определены грамматические формативы множественности и их место в языковой системе в различные периоды её развития. В диссертационном исследовании впервые:
· исследован характер преобразования понятийной категории количества в языковую категорию числа, представленную лексико-грамматическими средствами выражения в немецком языке;
· осуществлена реконструкция первичных германских формант *-đer,*-þer, *-đen,*-þen,*-đe,*-þe, послуживших прообразом при зарождении маркеров множественного числа в немецком языке;
· выявлены следы двойственн

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационном исследовании предложен новый подход к изучению путей зарождения языковых единиц выражения числа имен существительных, особенностей их развития и функционирования в немецком языке, процесса взаимодействия лексических и грамматических средств в генезисе числа.
Результаты исследования грамматической категории числа дали возможность установить, что:
1. Зарождение грамматических форм числа основывается на признаках развития общего понятия числа, которое имело в себе лексические формы реализации. Древнейший период существования числа характеризовался присутствием оппозици ‘целое/часть’ и отсюда оппозиции ‘два/один’, послуживших зарождению понятия ‘единичность/ двойственность (множественность)’.
2. Следующий этап в развитии числа можно обозначить как время появления парциального значения в слове, когда ‘часть’ отделилась от ‘целого’, и в итоге ’единица’ вышла из формы двойственности. Следовательно, формы множественности являются первичными по отношению к формам единичности имен существительных.
3. Одновременно с лексическими формами шло зарождение грамматических признаков числа. Делексикализация первых постепенно привела к зарождению грамматических формативов категории числа в индоевропейском праязыке. Последний этап в развитии числа заключается в появлении в индоевропейском праязыке противопоставлений ‘два’ ‘один’ и ‘один, два’ ‘много’, приведших к закреплению в языке-основе единственного, двойственного и множественного чисел. Образование ‘множественности’ как понятия счетного бесконечного множества является завершением развития числа в доисторическую эпоху.
4. Материал древних немецких текстов позволил отметить в именах существительных четкую реализацию единственного и множественного числа и обнаружить следы двойственного, функционирование которого относится к дописьменному времени.
5. Наиболее древним является бесфлективный тип, относящийся к лексическому типу множественности, другие средства выражения числа свидетельствуют о переходе на грамматический уровень и одновременно о зарождении грамматических маркеров числа.
6. Грамматические показатели числа восходят к прагерманскому времени и связаны с суффиксами *-đer,*-þer,*- đen,*-þen (и их редуцированными формами *-đe,*-þe), имеющими в основе семантику ‘единичность (целостность)’ и ‘двоичность (множественность)’, а также *-na, *-ra, *-kwa со значением ‘единичности’. Последние выражают множественность путем редупликации.
7. В дописьменное время немецкого языка произошло постепенное расщепление суффикса основы, в результате чего начальный согласный отошел к корню (фонетическая аттракция), а последующий гласный преобразовался во флексию в виде -i, -о, -u, которая синкретично выражала падеж и число. Типичным для реализации ед./мн. числа в это древнее время выступает противопоставление «нулевая флексия/конечный гласный (-i, -о, -u)». Опрощение в германской структуре слова и действие фонетической аттракции привели к расщеплению суффиксов и образованию консонантного и вокалического типов множественности в двн. языке, выражающим синкретично число и падеж.
8. Фонетические изменения в корне слова побудили зарождение собственно грамматического показателя числа умлаутного типа. Действие грамматической аналогии привело к переносу показателей числа на имена существительные с другими основами, не имеющими сходства с понятием количества (зд. двойственности).
9. Ведущими в выражении числа в свн. языке являются грамматические формативы, к которым относятся суффиксы, подвергшиеся унификации в ходе развития свн. языка и представленные в виде -en, -e, -er, -s. Исторически -en и -er восходят к именам с основой на согласную и -е, относящееся к словам с основообразующим гласным. Суффикс -s является заимствованным.
10. Появление новых умлаутных гласных в свн. период /ü, ö/ (долгих и кратких) наряду с i-умлаутом, который существовал с двн. периода, привело к увеличению доли имен в мн. числе с умлаутными формами (ср.: 0,9% и 13,2%). Данный фонетико-грамматический показатель, реализованный в корне слова, является единственным однозначным формативом, определяющим грамматическое число посредством реализации в противопоставлении в ед. и мн. числе граммемы «отсутствие умлаута /наличие умлаута».
11. Рнвн. язык свидетельствует о дифференциации средств выражения числа и падежа, которые в предыдущие периоды были для обеих систем синтетическими. В итоге прежняя двухморфемная структура существительного «корень + флексия» постепенно преобразовалась в трехморфемную «корень + суффикс мн. числа + флексия». Анализ текстов рнвн. периода позволил выделить следующие типы множественности:
· умлаутный /ä, ü, ö/,
· консонантный с суффиксами (e)n, -er, -s,
· вокалический с суффиксом -е,
· бесфлективный.
12. С точки зрения места реализации формативов мн. числа необходимо различать синтетические структуры, приходящиеся на лексему имени существительного, и аналитические, проявляющиеся в артиклях и других словах-определителях. Реализация последних является ведущей в текстах, и их доля составляет 70,26%.
13. Грамматические маркеры числа основываются на лексемах, которые обозначали общее число. Двойственное число выражалось в языках с помощью формантов, которые относились к понятию ‘два’ и имели формальное выражение в германских языках в виде *-đer,*-þer,*- đen,*-þen,*- đe,*-þe. Отсюда очевидной является связь корня и суффикса в выражении понятия числа, в чем задействованы в целом структурно-семантические и синтаксические средства.
14. Оппозиция числа реализуется на уровне морфологическом, и морфема является минимальной значащей единицей в реализации количественных отношений.
15. Грамматические формативы мн. ч., рассмотренные в древнейшем памятнике Hildebrandslied”, этимологически восходят к показателям двойственности в виде герм. *-tana/*-ta или редупликации показателей единичности ие. *-na, *-ra, *-kwa, которые образовывали суффиксальную морфему.
16. Наиболее частотным в течение свн. периода выступает маркер мн. числа -en (ср. в ранний свн. период - 50,9% и в поздний - 51,8%), за ним следует маркер -e (28,1% и 15,9%). Понижение в частоте реализации -е объясняется его переходом в отдельных лексемах имени в умлаутный гласный. Относительно редко употребляются во мн. числе имена с суффиксом -er (ср.: 1,4% и 3,4%).
17. Становление грамматических маркеров числа в свн. языке и их неоднозначность и полифункциональность, представленные как в выражении числа и падежа (их синкретизм), так и в употреблении в разных падежах, объясняет относительно большую долю реализации однокорневых имен, использующих контекст как одно из лексических средств выражения числа. Их частота равна в ранний свн. период 15,9% и в поздний 12,7%.
18. В ранних свн. текстах форманты мн. числа реализовывались прежде всего в падежах им., вин. и дат. (соответственно их частота равна 34,6%, 33,6% и 25,3%), однако их ранг падежей существенно изменился в поздних свн. текстах, в которых на первое место вышел дат. падеж (38,2%) и затем находятся вин. падеж (29,7%) и им. (21,3%). Такая перестановка объясняется расширением структуры предложения и более частым употреблением обстоятельственных слов в дат. падеже, вызванным дальнейшим развитием немецкого языка.
19. Изменения в падежной системе и образование грамматической категории числа имени существительного нашли отражение в соотнесении имен существительных с категорией рода. В итоге образовались следующие типы средств выражения рода имени:
· сильный тип с суффиксом е, к которым относятся в основном имена муж. рода;
· слабый тип с суффиксом (e)n, реализованный на именах муж. рода и частично среднего;
· «женский» тип, реализованный с формантами (e)n, -e;
· умлаутный, иногда совместно с суффиксами er, -e, проявляющийся на именах всех родов, однако в целом слабо грамматикализованный.
Настоящее исследование позволило определить особенности зарождения и пути развития грамматической категории числа в немецком языке, а также выделить фонетико-грамматические маркеры множественности, которые пришли на смену семантическим, и тем самым высказать мысль о замене синтетических средств выражения категории числа аналитическими. В целом развитие грамматических показателей числа имени существительного представляет собой дивергентный процесс, характерный для многих единиц языка. Отдельные из полученных диахронических констант, предположительно, являются типологическими для германских языков, что ставит вопрос о перспективе исследования рассмотренной в работе проблемы в других германских языках.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абрамов Б.А., Семенюк Н.Н. Немецкий язык // Языки мира. Германские языки. Кельтские языки. М.: Academia, 2000. С. 216-272.
2. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л.: Наука, 1988. 240 с.
3. Акуленко В.В., Швачко С.А., Букреева Е.И. Категория количества в современных европейских языках. Киев: Наук. думка, 1990. 284 с.
4. Акуленко Л.Г. Выражение неопределенно большого и малого количества в немецком языке: дис. канд. филол. наук: 10.02.04. Харьков, 1982. 279 с.
5. Акуленко Л.Г. О структуре поля количества в современном немецком языке // Вестник Харьк. ун-та. 1984. № 258. С.3-8.
6. Алексеев А.Я. Отечественное языкознание: состояние и перспективы // Функциональная лингвистика. Язык. Культура. Общество II. Ялта: CLC, 2000. С. 7-10.
7. Алексеев В.П. К происхождению бинарных оппозиций в связи с возникновением отдельных мотивов первобытного искусства // Первобытное искусство / Отв. ред. Р.С.Васильевский. Новосибирск: Наука. Сибирское отд., 1976. С. 40-46.
8. Алексеев М.Н., Колшанский Г.В. О соотношении логических и грамматических категорий // Вопросы языкознания. 1955. №5. С.3‑19.
9. Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский праязык. Л.: Наука, 1986. 326c.
10. Андреев Н.Д. Статистико-комбинаторные методы в теоретическом и прикладном языкознании. Л.: Наука, 1967. 127 с.
11. Апресян Ю.Д. Значение и употребление // Вопросы языкознания. 2001. № 4. С.3-22.
12. Ахманова О.С., Мельчук И.А., Падучева Е.В., Фрумкина Р.М. О точных методах исследования (о так называемой математической лингвистике”). М.: Изд-во МГУ, 1961. 162 с.
13. Бадер Ф. Области индоевропейской реконструкции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 21. М.: Прогресс, 1988. С.331-350.
14. Бах А. История немецкого языка. М.: Иностран. лит-ра, 1956. 343 с.
15. Бенвенист Э. Индоевропейское именное словообразование: Пер. с франц. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1955. 260 с.
16. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 320 с.
17. Берков В.П. Исландский язык // Языки мира. Германские языки. Кельтские языки. М.: Academia, 2000. С. 170-198.
18. Блумфилд Л. Язык. М.: Прогресс, 1968. 608 с.
19. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. Л.: Наука, 1976. 255 с.
20. Бондарко А.В. О структуре грамматических категорий (Отношения оппозиции и неоппозитивные различия) // Вопросы языкознания. 1981. № 6. С.17-28.
21. Бровченко Т.А., Таранец В.Г., Варбанец П.А. Метод статистического анализа в фонетических исследованиях: Учеб. пособие. Одесса: Изд-во Одес. ун-та, 1976. 100 с.
22. Бублик В.Н. Історія німецької мови. К.: Нова книга, 2004. 272 с.
23. Букреева Е.И. Функционально-семантическое поле единичности в современном английском языке: дис.канд. филол. наук: 10.02.04. Киев, 1985. 203 с.
24. Булатова Л.Н. Еще о грамматическом статусе категории числа // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука , 1983. С. 120-130.
25. Булыгина Т.В. Грамматические оппозиции (К постановке вопроса) // Исследования по общей теории грамматики (отв. ред. В.Н.Ярцева). М.: Наука, 1968. С. 175-231.
26. Ван дер Варден Б.Л. Математическая статистика: Пер. с нем. Л.Н.Большева. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. 434 с.
27. Ван Минци Выражение количества в русском языке: (с позиции носителя китайского языка.): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.03. Пенза, 2004. 23 с.
28. Виноградов В.В. История русского литературного языка: Избранные труды / АН СССР, Отделение лит. и яз. М.: Наука, 1978. 320 с.
29. Винтер В. Некоторые мысли об индоевропейских числительных // Вопросы языкознания. 1989. № 4. С. 32-45.
30. Вихованець І. Українська відмінкова система у функціонально-категорійному вимірі (спроба перекласифікації відмінків) // Наукові записки (Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В.Винниченка). Випуск 31. Серія: Філологічні науки (мовознавство). Кіровоград: РВЦК ДПУ ім. В.Винниченка, 2001. С. 13-16.
31. Гаврилова Т. До питання про історичні зміни в морфемній структурі слова // Наукові записки (Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В.Винниченка). Випуск 31. Серія: Філологічні науки (мовознавство). Кіровоград: РВЦ КДПУ ім. В.Винниченка, 2001. С. 5-7.
32. Газов-Гинзберг А.М. Был ли язык изобразителен в своих истоках? (свидетельства прасемитского запаса корней). М.: Наука, 1965. 183 с.
33. Гак В.Г. К типологии форм языковой политики // Вопросы языкознания. 1989. №5. С. 104-133.
34. Гамкрелидзе Т.В. Праязыковая реконструкция и предпосылки сравнительно-генетического языкознания // Вопросы языкознания. 1998. №4. С. 29-34.
35. Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и пракультуры: В 2-х частях/ С предисл. Р.О.Якобсона. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1984. Ч.1. 428 с., Ч.2. С.440-1328.
36. Гринберг Дж. Некоторые грамматические универсалии, преимущественно касающиеся порядка значимых элементов // Новое в лингвистике. Вып. 5 Языковые универсалии. М.: Прогресс, 1970. С. 114-162.
37. Головин Б.Н. Язык и статистика. М.: Просвещение, 1970. 191 с.
38. Гремалюк Т.В. Фонетико-морфологічна структура кінця слова й особливості її функціонування в німецькій мові (діахронічне дослідження): автореф. дисканд. філол. наук: 10.02.04. Одеса, 2005. 22 с.
39. Гухман М.М. Грамматическая категория и структура парадигм // Исследования по общей теории грамматики (отв. ред. В.Н.Ярцева). М.: Наука, 1968. С. 117-174.
40. Гухман М.М. Историческая типология и проблема диахронических констант. М.: Наука, 1981. 249 с.
41. Гухман М.М. Соотношение словоизменительных грамматических категорий и типологии языка // Типология грамматических категорий (Мещаниновские чтения). М.: Наука, 1975. С.24-42.
42. Гухман М.М. Сравнительно-исторический метод как система исследовательских приемов изучения родственных языков // В.И. Абаев, Б.В. Горнунг, М.М. Гухман, П.С. Кузнецов. Вопросы методики сравнительно-исторического изучения индоевропейских языков. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 53-87.
43. Дегтярев В. И. Категория числа в славянских языках (историко- семантическое исследование): автореф. дис.д-ра филол. наук: 10.02.03. Л., 1983. 26 с.
44. Десницкая А.В., Серебренников В.А. Вопросы методики сравнительно- исторического изучения индоевропейских языков. М.: АН СССР, 1956. 215 с.
45. Димирова О.П. Коренева структура слова і особливості ії розвитку в німецькій мові: дисканд. філол. наук: 10.02.04. Одеса, 1996. 151 с.
46. Докулил М. К вопросу о морфологической категории // Вопросы языкознания. 1967. №6. С.3-16.
47. Елизаренкова Т.Я. Ведийский и санскрит: к проблеме вариации лингвистического типа // Вопросы языкознания. 1980. № 3. С. 23-31.
48. Есперсен О. Философия грамматики: Пер. с англ. М.: Наука, 1958. 404с.
49. Жаботинская С.А. Числительные современного английского языка (К вопросу о категориальном статусе): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04. Киев, 1982. 24 с.
50. Жаботинская С.А. Когнитивные и номинативные аспекты класса числительных М.: ИЯ РАН, 1992. 216 с.
51. Жирмунский В.М. Немецкая диалектология. М.-Л.: Наука, 1956. 636с.
52. Жирмунский В.М. О синхронии и диахронии в языкознании // Вопросы языкознания. 1958. №5. С. 43-52.
53. Жирмунский В.М. О границах слова // Вопросы языкознания. 1961. №3. С.3-21.
54. Зализняк Анна А. Семантическая деривация в синхронии и диахронии: проект «Каталога семантических переходов» // Вопросы языкознания. 2001. № 2. С. 13-21.
55. Зеленецкий А.Л. Истоки немецкого языка. В 2 ч. Калуга: ИЯ РАН, 1992. Ч.1. 66 с., Ч.2. 139 с.
56. Зеленецкий А.Л., Монахов П.Ф. Сравнительная типология немецкого и русского языков. М.: Просвещение, 1983. 240 с.
57. Зиндер Л.Р., Строева Т.В. Историческая фонетика немецкого языка. Л.: Просвещение, 1965. 192 с.
58. Зиндер Л.Р., Строева Т.В. Историческая морфология немецкого языка. Л.: Просвещение, 1968. 263 с.
59. Зиндер Л.Р., Строева Т.В. К вопросу о применении статистики в языкознании // Вопросы языкознания. 1968. №6. С.120-123.
60. Золотарев А.В. Родовой строй и первобытное мировоззрение. М.: Наука, 1964. 328 с.
61. Зубкова Л.Г. Типология фонологических оппозиций в свете их семантических функций // Вопросы языкознания. 1999. № 3. С. 60‑69.
62. Зуев Ю.И., Широканов Д.И. Генезис логических форм единичное общее” и процедура обобщения // Принципы единства и развития в научном познании. Минск: Навука і техніка, 1988. С. 27-51.
63. Зуев Ю.И., Широканов Д.И. У истоков первой количественной парадигмы // Стереотипы и динамика мышления. Минск: Навука і техніка, 1993. С. 138-157.
64. Иваницкая Ю.В. Зарождение и становление категории числа имени: постановка проблемы // Записки з романо-германської філології. Выпуск 16. Одесса, 2005. С. 41-49.
65. Иваницкая Ю.В. Зарождение формант множественного числа имени в немецком языке (на материале древних текстов) // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна. 2007. №52. С.117-121.
66. Иваницкая Ю.В. Реализация формант множественности в именах существительных немецкого языка (на материале I половины XII века) / Збірник наукових праць ''Типологія мовних значень у діахронічному та зіставному аспектах''. Випуск 17. Донецьк, 2008. С.64-74.
67. Иваницкая Ю.В. Следы двойственного числа в немецком имени (на материале древних текстов ) / Матеріали IV Мiжвузiвської конференції молодих учених ''Сучасні проблеми та перспективи дослідження романських і германських мов і літератур''. Донецьк, ДонНУ, 2006. С.22-24.
68. Иваницкая Ю.В. Становление категории числа имени в средневерхнемецком языке / Матеріали V Мiжвузiвської конференції молодих учених. Донецьк, ДонНУ, 2007. С.22-24.
69. Иваницкая Ю.В. Реализация множественного числа в древневерхненемецких памятниках / (''Das Hilderbrandslied'') / Международная научная конференция ''Лингвистическая теория: наследие, актуальные проблемы и перспективы развития'' посвященная 90-летию Корсакова Андрея Константиновича. Одеса: Міжнар. гуманітар. ун-т, 2007. Вип.6. С.71-76.
70. Иваницкая Ю.В. Реализация формант множественного числа имени в текстах ранненововерхненемецкого периода // Матеріали ІІІ Міжнародної наукової конференції, присвяченої 70-річчю від дня народження професора, доктора філологічних наук Левицького В.В. «Актуальні проблеми германської філології». Чернівці: Книги XXI, 2008. С.115‑117.
71. Иванов Вяч. Всев. Праязыки как объекты описания в издании «Языки мира» // Теоретические основы классификации языков мира. М.: Наука, 1980. С. 38-52.
72. Иванов Вяч. Всев., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. М.: Наука, 1974. 342 с.
73. Исаченко А.В. О сравнительно-историческом изучении грамматических категорий в славянских языках // Slavia, Roinøk XXI. Praha, 1952-1955. S.200-213.
74. Калиущенко В.Д. Типологическая направленность в изучении языкознания // Значение языковых единиц в сравнительном и типологическом аспектах: Сб. науч. тр. / Ред. кол. В.Д.Калиущенко и др. Донецк: Донеччина, 1995. С.93-109.
75. Калиущенко В.Д. О состоянии изученности системы словообразования средневерхненемецкого языка // Тезисы докладов юбилейной региональной научно-методической конференции. Донецк: ДонГУ, 1996. С. 97-98.
76. Кацнельсон С.Д. Историко- грамматические исследования. Ч. 1. М.- Л.: АН СССР. Ин-т языка и мышления, 1949. 384 с.
77. Кацнельсон С.Д. К истории партитивного определения // Ученые записки ЛГУ, серия филол. наук, 1941. Вып. 5. № 58. С. 5-49.
78. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. 216 с.
79. Кашина Д.А. Функционально-семантическое поле количества (на материале современного немецкого языка): автореф. дис.канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1973. 20 с.
80. Кейдан А. «Калькированный архаизм» готского языка // Индоевропейское языкознание и классическая филология // X. Материалы чтений, посвященных памяти профессора И.М. Тронского. СПб., 2006. С. 149-155.
81. Климов Г.А. Вопросы методики сравнительно-генетических исследований. Л.: Наука, 1971. 87 с.
82. Клычков Г.С. Вариативность индоевропейских языков дописьменного периода // Вопросы языкознания. 1975. № 2. С. 100-110.
83. Коломиец В.Т. Словообразование // Историческая типология славянских языков. К.: Наук. думка, 1986. С. 46-76.
84. Конкин С.О. Вариантные формы мн. числа имен существительных в современном нем. языке: дис. канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1995. 418 с.
85. Коростовцев М.А.Египетский язык. М., Изд-во вост. лит., 1961. 103с.
86. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история. Проблемы языкового изменения // Новое в лингвистике. Вып. ІІІ. М.: ИИЛ, 1963. С.143-346.
87. Косякин А.М. Категория числа имен существительных в современном немецком языке: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1961. 16 с.
88. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. Л.: Изд-во ЛКИ, 2008. 208 с.
89. Кубрякова Е.С. Основы морфологического анализа. На материале германских языков. Л.: Изд-во ЛКИ, 2008. 328 с.
90. Кубрякова Е.С., Панкрац Ю.Г. Морфонология в описании языков. М.: Наука, 1983. 120 с.
91. Кузьменко Ю.К. Фонологическая эволюция германских языков. АН СССР, Ин-т языкознания, Ленинград. отделение Л.: Наука, 1991. 284 с.
92. Кумахов М. А. Число и грамматика // Вопросы языкознания. 1969. №4. С.65-74.
93. Курилович Е. О методах внутренней реконструкции // Новое в лингвистике. Вып. 4. М.: Прогресс, 1965. С.54-72.
94. Курманбаев Н.М. Происхождение грамматических категорий. Алма- Ата: Мектеп, 1981. 128 с.
95.