Защита доказательственной информации в уголовном судопроизводстве криминалистическими средствами и методами

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Бартенев, Евгений Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тюмень

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

197

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бартенев, Евгений Александрович

Введение.
Глава 1.Преступноевоздействие на доказательственную информацию: понятие, сущность и правовые меры по его преодолению.
§ 1. Понятиедоказательственнойинформации и ее значение для процессарасследования.
§ 2. Понятие, причины, формы и способыпреступноговоздействия на доказательственную информацию.
§ 3. Тактические особенности выявления преступного воздействия надоказательственнуюинформацию.
§ 4. Правовое регулирование защиты доказательственнойинформациив уголовном судопроизводстве.
Глава 2.Защитаносителей доказательственной информации от преступного воздействия вуголовномсудопроизводстве.
§ 1. Средства и методы защиты лиц - источников доказательственной информации в процессе производстваследственныхдействий.
§ 2.Криминалистическиесредства и методы защиты вещественных носителей доказательственной информации вдосудебномпроизводстве.
§3. Защита доказательственной информации судом.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита доказательственной информации в уголовном судопроизводстве криминалистическими средствами и методами"

Актуальность темы исследования. Изменение социально-экономического строя в Российской Федерации в последние десятилетия с неизбежностью повлекли за собой изменения в структурепреступности. В период с 2002 по 2006 г.г. наблюдается рост количествасовершенныхпреступлений. В 2002 г. их былосовершено2526305, в 2003 г. - 2756398, что на 9,1 % больше, чем в предыдущем, в 2004 г. - 2893810, рост составил 5,0 %, в
2005 г. -3554738, при этом темп роста превысил все предыдущие годы и составил 22,8 %, в 2006 г. - 3855373, рост составил 8,5 %. В целом, в 2006 г. по сравнению с 2002 г. общее количество зарегистрированныхпреступленийувеличилось на 49,2 %. При этом если в 2003-2004 г.г. наблюдалась тенденция незначительного снижения количестватяжкихи особо тяжких преступлений, то в 2005 г. их количество выросло сразу на 15 % по сравнению с аналогичным показателем прошлого года и удержалось на этой позиции в
2006 г1.
В этих условиях широкое распространение получилопротиводействиепредварительному расследованию, осуществляемое посредством оказанияпреступноговоздействия на доказательства идоказательственнуюинформацию. Следствием этого являются не толькооправдательныеприговоры, но и прекращение уголовногопреследованияв отношении конкретных лиц вдосудебномпроизводстве в связи снедоказанностьюпричастности к событию преступления, причиной которой нередко бывает именнопреступноевоздействие на доказательственную информацию.
1 См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2002 г. - М., 2003. -С. 4; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2003 г. - М., 2004. - С. 5; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2004 г. - М., 2005. - С. 5; Состояниеправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2005 г. - М., 2006. - С. 6; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006 г. - М., 2007. - С. 6.
Именно посредствомдоказательстворганы предварительного расследования и суд познают событиепреступленияи другие обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и обоснованного решения.УПКРФ определяет доказательства как любые сведения, на основе которых суд,прокурор, следователь и дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащихдоказыванию. УПК РФ также устанавливает требования, которым должны отвечать эти сведения, чтобы обрести статус доказательств.
Вместе с тем процессрасследования, как правило, характеризуется столкновением противоположных интересов стороныобвинения, целью которых является поиск доказательств, подтверждающих причастность лица ксовершениюпреступления, и стороны защиты, заинтересованной в том, чтобы доказатьнепричастностьподозреваемого (обвиняемого) к инкриминируемому емудеянию. Положение обострилось после вступления взаконнуюсилу нового УПК РФ, который значительно расширил возможностиобвиняемогои его защитника воздействовать на доказательственную информацию особенно в досудебном производстве.
В этих условияхдоказательственнаяинформация, имеющаяся в распоряжении органов предварительного расследования, постоянно находится под угрозойнеправомерноговоздействия со стороны подозреваемого (обвиняемого) и других заинтересованных лиц, а потому нуждается в защите.
Ряд мер, прежде всего, уголовно-правовых и уголовно-процессуальных, для защитыдоказательственнойинформации предприняты законодателем. Однако, как свидетельствует практика, данные меры являются недостаточно эффективными. В этих условиях передкриминалистикойвстает задача разработки комплекса мер по защите доказательственной информации, что и обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Отдельные вопросы защиты доказательственной информации рассмотрены в работах О .Я.Баева, P.C. Белкина, А.Р. Белкина, А.Н.Васильева, И.А. Возгрина, O.A. Гаврилова, Г.Г.Доспулова, A.B. Дулова, Л.Я. Драпкина,
A.A.Закатова, Г.Г. Зуйкова, М.И. Еникеева, JI.M. Карневой, JI.B.Клейман,
B.П.Колмакова, С.И. Коновалова, A.A. Кузнецова, В.П.Лаврова, И.М. Луг-зина, С.П. Митричева, H.A. Моряшовой, P.A.Ратинова, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, Н.П.Яблокова, и других авторов.
Более детально вопросы преодоленияпротиводействияпредварительному расследованию рассмотрены в работах И.А.Бобракова, Л.В. Брусницы-на, B.C. Бурдановой, Ю.П.Гармаева, С.Ю. Журавлева, В.Н. Карагодина, А.Ф.Лубина, А.Н. Петровой, В.В. Трухачева, О.Н.Ушакова, А.Ю. Федорен-ко, С.Н. Чегодаевой, Л.В.Шепелевойи еще ряда авторов.
Отмечая безусловную значимость проведенных научных исследований, полагаем, что данная тема до конца не исследована. Развитие научных знаний в области психологии,виктимологии, криминалистики, качественные изменения в обществе, принятие нового законодательства создают необходимость обращения к данной теме с целью дополнения и совершенствования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования - разработка теоретических положений и на их основе научно-обоснованных рекомендаций по защите доказательственной информации в уголовномсудопроизводствекриминалистическими средствами и методами.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
- определение понятия доказательственной информации и ее значения для расследования уголовного дела;
- исследование теоретических основ защиты доказательственной информации на стадияхдосудебногопроизводства;
- выявление способов преступного воздействия на доказательственную информацию;
- анализ и совершенствование существующих и разработка новых методов выявления преступного воздействия на доказательственную информацию;
- разработка комплекса мер по защите доказательственной информации в досудебном производстве;
- разработка предложений по совершенствованию федерального законодательства и ведомственных нормативных актов, регулирующих вопросы, связанные с защитой доказательственной информации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования служит деятельностьследователей, сотрудников органов дознания, судей по защите доказательственной информации в досудебном производстве и в суде, а такжепреступнаядеятельность по воздействию на доказательственную информацию.
Предметом исследования являются нормы Уголовно-процессуальногокодексаРФ, федеральных законов, нормативных актовМВДРоссии, межведомственных нормативных актов, регулирующих деятельность по защите доказательственной информации и ее носителей в досудебном производстве и в суде,криминалистическиесредства и методы защиты доказательственной информации.
Методологическая основа и методика исследования. Исследование проводилось с использованием диалектического метода познания реальной действительности. Наряду с этим, при проведении исследования были использованы системно-структурный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический методы. В рамках последнего из названных методов широко использовалось анкетирование, интервьюирование, метод обобщенияследственнойи судебной практики.
Теоретическую, методологическую базу исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации, уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона № 119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и других участников уголовногосудопроизводства», постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты МВД России, межведомственные нормативные акты, которые регулируют вопросы защиты доказательственной информации, материалы следственной исудебнойпрактики, научные труды российских и зарубежных ученых, посвященные вопросам защиты доказательственной информации в сфере уголовного судопроизводства, а также результаты собственного анализа диссертантом нормативных и иных источников по данному вопросу.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяется достаточным объемом эмпирического материала исследования. В процессе исследования были изучены 294 уголовных дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ст. 111 - 114, 158-162 УК РФ, как наиболее часто встречающиеся в деятельностиОВД, при этом автор изучал дела, как рассмотренные судом, так иприостановленныепо ст. 208 УПК РФ, опрошены 256 следователей,оперуполномоченных, судей по вопросам, связанным спреступнымвоздействием на доказательственную информацию, влиянием этого фактора на раскрытие ирасследованиепреступлений.
В качестве инструментария для сбора эмпирического материала использованы разработанные автором программа изучения уголовных дел, анкеты для опроса следователей, оперативных работников исудей, карточки контент-анализа прессы, таблицы анализа статистических материалов и др.
Научная новизна исследования. На основе комплексного подхода автором на монографическом уровне предпринята попытка целостного рассмотрения наиболее актуальных теоретических и практических проблем, возникающих в связи с необходимостью защиты доказательственной информации в досудебном производстве и в периодсудебногорассмотрения дела, разработаны основные теоретические положения по рассматриваемой проблематике, обоснованы предложения по совершенствованию законодательства в сфере уголовного судопроизводства, в отсутствие адекватногозаконодательногорегулирования предложен комплекс мер по защите доказательственной информации, совершенствованию тактико-криминалистического обеспечения процесса расследования, оптимизации деятельностиправоохранительныхорганов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие доказательственной информации как сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, полученных в процессе осуществления уголовного судопроизводства в результате проведенияследственных, процессуальных либо судебных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий, имеющих вербальную и невербальную форму,закрепленныхс помощью установленных законом средств.
2. Понятие преступного воздействия на доказательственную информацию какумышленныхдействий заинтересованных лиц, оказывающихнеправомерноевлияние на носителей доказательственной информации, направленное на ее изменение или уничтожение с цельювоспрепятствованиявозбуждению уголовного дела, производству расследования и рассмотрению дела в суде.
3. Понятие тактической операции «защита доказательств» как совокупности следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий и реализуемых при их производстве тактических приемов, направленной на защиту имеющейся в распоряженииследователя, дознавателя доказательственной информации и ее носителей.
4. Программа действий следователя по выявлению преступного воздействия на доказательственную информацию включает анализ следственной ситуации, выявление факторов, дающих основание для вывода об оказании преступного воздействия на доказательственную информацию, проведение комплекса мероприятий, включая:
1) изучение личности лица, на которое, по мнению следователя, оказано воздействие;
2)дачуписьменных поручений органу дознания об установлении факта оказания давления посредством производства оперативно-розыскных мероприятий;
3)допросв качестве свидетелей близких, друзей, сослуживцев, соседей лица, на которое, по мнению следователя, оказано давление, для выяснения ряда специфических обстоятельств;
4) выяснение черезрегистрационнуюслужбу факта изменения имущественного положения лица, на которое, по мнению следователя, оказано давление, с моментасовершенияпреступления до настоящего момента;
5) производстводопросалица, на которое предположительно было оказано давление, о мотивах изменения его позиции, с учетом полученной информации и применением тактических приемов, направленных на преодоление установки на ложь;
6)освидетельствованиелица, на которое предположительно было физическое воздействие, в том случае, если у него на теле или одежде имеются следы подобного воздействия;
7) использование специальных знаний, прежде всего в форме назначения и производстваэкспертиз.
5. Программа действий следователя по защите доказательственной информациикриминалистическимисредствами и методами в форме тактической операции, включающая:
1) сокращение временидоследственнойпроверки материалов, принятие мер по предотвращению утечки информации об обращениипотерпевшегов правоохранительные органы;
2)виктимологическийанализ потерпевшего; криминалистический анализ личностисвидетеля;
3) закрепление показаний свидетеля и потерпевшего с помощью других следственных действий, в первую очередь, таких как очная ставка,предъявлениедля опознания;
4) использование придопросесвидетелей и потерпевших, предъявлении дляопознания, очной ставке, обыске комплекса тактических приемов, направленных на защиту доказательственной информации;
5) использование рефлексии и фактора внезапности для предотвращения негативных последствийпредъявленияпоказаний свидетелей и потерпевших в качестве доказательств в ходе допросаподозреваемыхи обвиняемых;
6) дачупорученияоргану дознания об осуществлении наблюдения заподозреваемым(обвиняемым) при избрании мерыпресечения, не связанной с лишениемсвободы, что поможет как предотвратить возможную попытку скрыться от следствия и суда, так и получить сведения о контактах обвиняемого спотерпевшимили свидетелем.
6. Комплекс тактических приемов по подготовке и производству таких следственных действий, как очная ставка, предъявление для опознания,обыск, направленных на защиту доказательственной информации, получаемой в ходе производства данных следственных действий.
7. Ряд изменений и дополнений в УПК РФ, необходимых в целях защиты доказательственной информации:
- предоставлениепотерпевшемуправа пользоваться услугами адвоката с момента подачизаявленияо совершенном преступлении;
- введениезапретана участие в следственных действиях в качестве понятых не только для близких родственников и родственников участников процесса, но и для лиц, знакомых с ними или связанных иными родственными или дружескими связями;
- положение о том, что перед началомследственногодействия следователь должен выяснить у понятых, не состоят ли они в родственных, дружеских или каких-либо иных связях с участниками процесса;
- исключение праваподозреваемогои обвиняемого ходатайствовать о назначении эксперта из числа указанных ими лиц;
-возложениена суд обязанности поделамо тяжких и особо тяжкихпреступленияхрассматривать дело в закрытомсудебномзаседании, если об этомходатайствуютучастники процесса со ссылкой на необходимость обеспечения их безопасности;
- положение о том, что применение фото-, кино-, видеосъемки, аудиозаписи в ходе судебного заседания должно быть поставлено в зависимость отусмотрениясторон;
- включение нормы о зашифровке данных о личностисвидетелейв протоколе судебного заседания.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования связана с предпринятой автором попыткой совершенствования понятийного аппарата, решением вопроса о понятии и содержании деятельности следователя и суда по защите доказательственной информации, применению технико-криминалистических средств и тактико-криминалистических приемов и способов защиты доказательственной информации.
Практическая значимость работы заключается в том, что положения, разработанные автором, могут быть использованы взаконотворческойдеятельности по совершенствованию действующего федерального законодательства, ведомственных и межведомственных нормативных актов, практической деятельности следственных подразделений и суда, преподавании курсакриминалистики, дальнейшей научно-исследовательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики и судебнойэкспертизыТюменского юридического института МВД России, где докладывались результаты исследования. Основные положения работы изложены в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах, состоявшихся в Новосибирске (2005 г.), Омске (2006 г.), Тюмени (2006 г.), Челябинске (2006 г.).
Прикладной характер диссертационного исследования позволил автору на его основе разработать методические рекомендации по выявлению преступного воздействия на доказательственную информацию, осуществлению комплекса мер по егопредупреждению. Данные методические рекомендации внедрены в практическую деятельность и используются вГУВДНовосибирской области.
Указанные методические рекомендации внедрены в учебный процесс, используются в преподавании курсов «Криминалистика» в Тюменском юридическом институте МВД России, Омском экономическом институте, Новосибирском аграрном университете.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бартенев, Евгений Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Актуальность вопроса о соотношении понятий «доказательство» и «доказательственная информация» обусловлена тем, что, если суд основывает свое решение на собранных на стадиидосудебногопроизводства и исследованных всудебномзаседании доказательствах, то следователь помимодоказательствиспользует и иную, имеющуюся в его распоряжении относящуюся кделуинформацию. Вопросы использования доказательственной информации врасследованииизучены недостаточно, еще меньше внимания уделяется проблемам ее защиты.
Законодательноеопределение доказательств ограничивает возможность вовлечения в уголовный процесс других видов информации.
Вкриминалистикеприводятся различные классификации доказательственной информации, дляуяснениясущности ее понятия имеет значение, в первую очередь, подразделение такой информации на вербальную и невербальную.
Исходя из лексического значения термина «вербальная информация» -словесная, устная информация, источником вербальнойдоказательственнойинформации в узком смысле этого слова являются показанияпотерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, специалиста, эксперта, а также сведения, полученные отнегласныхсотрудников в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности.
Процесс получения данной информации всегда сопровождается невербальными реакциями, знание которых помогаетследователюоценить полученную вербальную информацию. Кроме того, эти реакции могут выступить в роли «уликповедения». Невербальные средства коммуникации по отношению к вербальным выполняют при общении вспомогательную функцию либо содержат дополнительную информацию, имеющую самостоятельное значение.
Значение невербальной информации в процесседоказыванияопределяется тем, что она может быть использована для:
1) подтверждения обоснованности выдвинутых по делу версий;
2) обоснования принимаемых по делу решений;
3) определения направлений поиска новых доказательств;
4) оценки ориентирующей ирозыскнойинформации;
5) выявления существующих противоречий междудоказательствами;
6)изобличенияв даче ложных показаний и получения правдивых показаний;
7) выбора тактических приемов проведенияследственныхдействий;
8) установления причастности лица ксовершениюпреступления.
Понятием «доказательственнаяинформация», помимо сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела,закрепленныхс помощью средств доказывания,охватываетсяи информация, полученная оперативно-розыскным путем. Неумение или нежелание использовать результаты оперативно-розыскной деятельности подчас затрудняет процесс доказывания, снижая возможность достижения целей предварительногорасследования.
Под содержанием результатовОРДбольшинство авторов понимают различные фактические данные (информацию), позволяющие следователю решать стоящие перед ним задачи. Проблема использования результатов ОРД связана, в первую очередь, не с уточнением содержания этой категории, а с условиями их использования,закрепленнымив ст. 89 УПК РФ, согласно которой «в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым кдоказательствамнастоящим Кодексом».
Одним из аргументов, свидетельствующим о невозможности использования результатов ОРД в качестве доказательств является следующее: в соответствии с ч. 1 ст. 86УПКРФ «собирание доказательств в ходе уголовногосудопроизводстваосуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иныхпроцессуальныхдействий,
предусмотренных настоящимКодексом». Содержание понятия «процессуальное действие» раскрыто в п. 32 ст. 5 УПК РФ. Из содержания названных статей следует, что результаты ОРД не могут быть доказательствами, так как они не могут быть полученыследственнымили процессуальным путем, предусмотренным УПК РФ. Но это не означает, что результаты ОРД вообще не могут быть использованыследователем. Содержащаяся в них информация может иметь значение как для принятия следователем решения о производстве того или иногоследственногодействия, так и для его подготовки и выбора тактических приемов производства.
Таким образом, доказательственная информация - это сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах, полученных в процессе осуществления уголовного судопроизводства в результате проведения следственных, процессуальных либосудебныхдействий, а также оперативно-розыскных мероприятий, имеющих вербальную и невербальную форму, закрепленных с помощью установленных законом средств.
Значение доказательственной информации заключается в том, что она может быть использована следователем,дознавателемкак для решения частных тактических задач, так и для достижения задач, стоящих переддосудебнымпроизводством в целом. Эта информация может быть также использована судом в целях оценки имеющихся вделедоказательств.
Преступноевоздействие на доказательственную информацию можно определить какумышленныедействия заинтересованных лиц, оказывающихнеправомерноевлияние на носителей доказательственной информации, направленное на ее изменение или уничтожение с цельювоспрепятствованиявозбуждению уголовного дела, производству расследования и рассмотрению дела в суде.
Проведенный в ходе исследования анализ юридической литературы и результаты изученияследственнойи судебной практики, интервьюированияследователейпозволяют предложить следующую классификацию формпреступноговоздействия на доказательственную информацию:
1)сокрытиематериальных следов преступления, следовпреступника, самого преступника;
2) оказаниенеправомерногопсихологического воздействия либо психологического насилия в отношениипотерпевшеголибо его близких, очевидцев преступного события, иных лиц, располагающих доказательственной информаций, полученной как непосредственно, так и опосредованно, с целью недопущения обращения вправоохранительныеорганы и/или дачи показаний;
3) оказание неправомерного психологического воздействия или психологического насилия в отношениидолжностныхлиц органов предварительного расследования идознанияс целью побуждения и вынуждения их к принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела;избраниюмеры пресечения, не связанной слишениемсвободы, изменению меры пресечения,прекращениюуголовного преследования или уголовного дела в целом;
4) оказание неправомерного психологического воздействия или психологического насилия в отношении специалистов, экспертов с целью побуждения илипринужденияих к даче заведомо ложного заключения;
5) оказание неправомерного психологического воздействия или психологического насилия в отношении должностных лицпрокуратурыс целью побуждения или вынуждения их к принятию решения об отказе вдачесанкции на возбуждение уголовного дела, принятию другихнезаконныхрешений, препятствующих проведению предварительного расследования;
6) оказание неправомерного психологического воздействия или психологического насилия в отношениисудейс целью побуждения или принуждения их к отказу в дачесанкцийна проведение ряда следственных действий, к отказу в дачесанкциина арест;
7) воздействие на предметы - носители доказательственной информации (вещественныедоказательстваи документы), а также на материалы уголовного дела как овеществленный носитель всей доказательственной информации, собранной по уголовному делу.
Воздействие на должностных лиц, причастных красследованиюи рассмотрению уголовных дел, также связано с оказанием воздействия надоказательственнуюинформацию, так как психологическое воздействие или психологическое насилие имеет своей целью побуждение илипринуждениеэтих должностных лиц к принятию незаконных по своей сущности решений. Но цель воздействия будет достигнута только тогда, когда эти решения внешне будут выглядетьзаконными. Для этого указанные должностные лица должны принять меры пофальсификацииматериалов предварительного расследования, то есть внести изменения в доказательственную информацию, скрыть те или иные фактические данные, воздействовать на лиц - носителей доказательственной информации, вещественные доказательства, документы и т. п.
Субъекты преступного воздействия на доказательственную информацию могут быть подразделены на три группы:
1) лица, непосредственно связанные с событиемпреступления(потерпевшие, свидетели, подозреваемые, обвиняемые, а также их родные и близкие);
2) лица, не имеющие непосредственной связи с событием преступления (должностныелица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры,судьи);
3)защитники(выделение защитников в отдельную категорию обусловлено тем, что в отношении них законом не установлены основания длясамоотводав том случае, если они явилисьсвидетелямипреступного события, являются родственникамиобвиняемогоили подозреваемого, в связи с чем защитники могут относиться как к лицам, имеющим непосредственную связь с событием преступления, так и к лицам таковой связи не имеющим).
Прежде, чем нейтрализоватьпротиводействиерасследованию, следователь должен осознать сложившуюся ситуацию как конфликтную, то есть выявить признаки, свидетельствующие об имевшем место воздействии на доказательственную информацию. Помочь ему в этом, в первую очередь, может анализ самой следственной ситуации.
Интервьюирование следователей, изучение материалов уголовных дел позволяет выделить следующие признаки, свидетельствующие о возможности преступного воздействия на доказательственную информацию до возбуждения уголовного дела:
• несвоевременное обращение потерпевшего сзаявлениемв правоохранительные органы без наличия объективных к тому оснований (болезнь, командировка и т. п.);
• обращение потерпевшего с просьбой опрекращениирасследования еще до возбуждения уголовного дела;
•уклонениелиц, на которых потерпевший сослался как на возможныхсвидетелей, от явки в правоохранительные органы длядачиобъяснений;
•дачатакими лицами объяснений, противоречащих показаниям потерпевшего, либо ссылка на трудности припоминания;
• отказ потерпевшего либо свидетелей выдать имеющиеся у них документы, на которые они ранее ссылались как на доказательства;
• изменение обстановки на местепроисшествиядо прибытия следственно-оперативной группы;
• выявление в процессе осмотра места происшествия негативных обстоятельств;
• выявление следов инсценировки;
• сообщениепотерпевшим, доставленным в медицинское учреждение, об обстоятельствах получения травмы как о бытовых, не имеющихкриминальногосодержания, в то время как объективные признаки свидетельствуют об обратном;
• отказ потерпевшего от написаниязаявленияв правоохранительные органы, в том случае, когда признаки преступления выявлены органом дознания;
• результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие опреступномвоздействии на доказательственную информацию.
После возбуждения уголовного дела основанием для выдвижения версии об оказании преступного воздействия на доказательственную информацию, могут являться следующие обстоятельства:
• дача потерпевшим,свидетелем, подозреваемым или обвиняемым показаний,противоречащихполученным от него в процесседоследственнойпроверки объяснениям;
• изменение указанными лицами ранее данных показаний, в том числе на очной ставке;
• намеренное неопознание ими лиц или предметов, имеющихдоказательственноезначение в процессе предъявления дляопознания, в то время как в процессе предшествующегодопросапредъявляемые для опознания объекты были подробно описаны идопрашиваемыйкатегорически заявил о возможности их опознания;
•ходатайствопотерпевшего о прекращении уголовногопреследованияили уголовного дела;
• отказсвидетеляот дачи показаний, в том числе со ссылкой насвидетельскийиммунитет;
• отказ потерпевшего, свидетеля,подозреваемогоили обвиняемого участвовать в проверке показаний на месте,следственномэксперименте;
• немотивированный, не вызванный объективными причинами отказ указанных лиц от подписания протоколов следственных действий;
• обращение потерпевшего, свидетеля, либо давших признательные показания подозреваемого или обвиняемого или их близких в медицинские учреждения по поводу получения травм;
• множественные, необъективныежалобына следователя, орган дознания; в том числе с требованием отстранитьследователяот ведения дела;
• дача специалистом, экспертом заключения с выводами в вероятностной форме, заключения,противоречащегорезультатам предварительного исследования;
•необоснованныйотказ эксперта, специалиста от дачи заключения;
• наличие результатов оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующих об оказании преступного воздействия на доказательственную информацию.
Преступное воздействие на доказательственную информацию может носить скрытый или явный характер. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что в большинстве случаев подобное воздействие носит скрытый характер. Однако попытки воздействовать на ее материальные носители в присутствии следователя также встречаются.
Какие-либо специальные методы для выявления явного преступного воздействия на доказательственную информацию не требуются. Подобное воздействие воспринимается следователем, работником органа дознания непосредственно, трудности могут возникнуть лишь с его фиксацией.
Методы выявления такого воздействия зависят от вида носителя доказательственной информации. Скрытое преступное воздействие на вещественные носители может быть выявлено с помощью технико-криминалистических средств либо путем применения специальных знаний. Вопрос о методах выявления преступного воздействия на лиц - носителей доказательственной информации является более сложным. Подвергшись определенному психическому или физическому воздействию и изменив ранее занимаемую позицию, данные лица чаще всего отказываются мотивировать изменение либо ссылаются на «объективные факторы»: плохую память, нахождение в болезненном состоянии,добросовестноезаблуждение и т. п. Тем самым они оказывают противодействие предварительному расследованию,дознаниюуже при установлении самого факта преступного воздействия.
Эта задача осложняется еще и тем, что классические тактические приемы были разработаны для их применения в обстановке, когда принципсостязательностисторон на стадии предварительного расследования практически не действовал,следовательнаходился с подследственным в кабинете один на один, и мог применять любые тактические приемы, которые в уело-
вияхпротиводействиясо стороны защитника оказываются малоэффективными.
Следователь с целью выявления преступного воздействия должен предпринять следующие меры:
1) изучить личность лица, на которое, по мнению следователя, оказано воздействие.
2) дать письменноепоручениеоргану дознания об установлении факта оказания давления посредством производства оперативно-розыскных мероприятий;
3)допроситьв качестве свидетелей близких, друзей, сослуживцев, соседей лица, на которое, по мнению следователя, оказано давление, выяснив у них ряд обстоятельств;
4) выяснить черезрегистрационнуюслужбу, как изменилось имущественное положение лица, на которое, по мнению следователя, оказано давление, с моментасовершенияпреступления до настоящего момента;
5) с учетом полученной информации допросить лицо, на которое предположительно было оказано давление, о мотивах изменения его позиции;
6)освидетельствованиелица, на которое предположительно было физическое воздействие, в том случае, если у него на теле или одежде имеются следы подобного воздействия;
7) для выявления преступного воздействия на доказательственную информацию могут быть использованы и специальные знания, прежде всего в форме назначения и производстваэкспертиз.
Правовая защита доказательственной информации в Российской Федерации осуществляется нормами двух отраслей - уголовного и уголовно-процессуального права. Эти нормы права призваны воздействовать не только на лиц, намеренных препятствовать установлению истины по уголовному делу, но и на тех, кто способствует этому, так как возможность прибегнуть к мерам государственной защиты укрепляет уверенность последних в своей безопасности.
В рамках уголовного права осуществляется защита как физических лиц, являющихся непосредственными носителями доказательственной информации (ст.ст. 299, 300, 301, 302, 307, 309, 310, 311 УК РФ), так и в отношении должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, которые обладают опосредованными знаниями о событии преступления и имеют возможность воздействовать на доказательственную информацию (ст.ст. 295,296,298,304 УК РФ). Кроме этого, в рамках уголовного права осуществляется и защита вещественных носителей доказательственной информации (ст. 303 УК РФ).
Более эффективной, на наш взгляд, является защита доказательственной информации с помощью уголовно-процессуальных средств, при этомзаконодательисходит из приоритета защиты лиц - носителей доказательственной информации.
В целом УПК РФ содержит следующие положения, направленные на защиту в различных формах доказательственной информации:
•обязанностьоргана дознания, дознавателя, следователя,прокурораи суда принимать меры по защите лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве(ч. 3 ст. 11 УПК РФ);
• правила хранения вещественных доказательств (ст. 82 УПК РФ);
• хранение документов (ч. 3,4 ст. 84 УПК РФ);
• возможность проведения осмотра в жилище,обыскаи выемки в жилище, личного обыска без получениясудебногорешения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ);
• возможность указания в протоколах следственных действий вместо установочных данных участников уголовного процесса псевдонима (ч. 9 ст. 166);
• участие понятых при производстве ряда следственных действий (ст. 170 УПК РФ);
• наложениеарестана почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК РФ)
• контроль и запись телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК РФ);
• право свидетеля надопросв присутствии адвоката (ч. 5 ст. 189 УПК РФ);
• участие педагога изаконныхпредставителей в допросе несовершеннолетнего свидетеля (ст. 191 УПК РФ);
• положение о возможностипредъявлениялица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);
• проведение закрытого судебного заседания (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ);
• допрос судом свидетеля безоглашенияего подлинных анкетных данных в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебногоразбирательства(ч. 5 ст. 278 УПК РФ);
• выделение в отдельное производство уголовного дела в отношениинесовершеннолетнего(ст. 422 УПК РФ);
• специальные правила вызова на допрос, производства допроса в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого (ст.ст. 424, 425 УПК РФ);
• участиезаконногопредставителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу (ст. 426 УПК РФ) и в судебном заседании (ст. 428 УПК РФ);
• удаление несовершеннолетнегоподсудимогоиз зала судебного заседания во время исследования доказательств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ст. 429 УПК РФ).
Ряд положений, касающихся защиты доказательственной информации, носителями которой являются участники уголовного судопроизводства, содержится в иных нормативных правовых актах, таких как Закон РФ «Омилиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1; Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лицправоохранительныхи контролирующих органов» от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ, Федеральный
закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Меры по защите потерпевшего и свидетеля, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством являются недостаточными по следующим основаниям:
1) предоставивсвидетелюправо явиться на допрос или очную ставку в сопровожденииадвоката, законодатель не предоставил то же правопотерпевшему;
2) зашифровка данных о личности указанных лиц придопросена предварительном расследовании не всегда эффективна, так как зачастую из содержания показаний можно сделать вывод о лице, их давшем;
3) при проведении очной ставки сохранить втайнеданные об указанных лицах практически невозможно, так как производство данного следственного действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение, не предусмотрено законом, так как это выхолащивает смысл данного следственного действия;
4) допрос в суде в условиях, исключающих визуальное наблюдение, также малоэффективен, так как информация о времени и месте допроса станет известна заинтересованным лицам. Кроме того, этим же лицам предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, в котором в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 259 УПК РФ должны быть приведены сведения опотерпевшеми других вызванных в суд лицах. Зашифровка данных об этих лицах в протоколе судебного заседания законом не предусмотрена.
Уголовно-процессуальные меры защиты участников уголовного судопроизводства малоэффективны в виду недостатков в их правовой конструкции и в значительной мере декларативности, отсутствия механизма их реализации. В этих условиях именнокриминалистическиесредства и методы призваны нивелировать эти недостатки, в первую очередь тактическая операция по защите доказательств.
Содержание тактической операции по защите доказательственной информации, содержащейся в показаниях свидетелей и потерпевших вдосудебномпроизводстве составляют:
1) сокращение времени доследственной проверки материалов, принятие мер по предотвращению утечки информации об обращении потерпевшего в правоохранительные органы;
2)виктимологическийанализ потерпевшего; криминалистический анализ личности свидетеля;
3) закрепление показаний свидетеля и потерпевшего с помощью других следственных действий, в первую очередь, таких как очная ставка,предъявлениедля опознания;
4) использование при допросе свидетелей и потерпевших,предъявлениидля опознания, очной ставке,обыскекомплекса тактических приемов, направленных на защиту доказательственной информации;
5) использование рефлексии и фактора внезапности для предотвращения названных негативных последствий предъявления показаний свидетелей и потерпевших в качестве доказательств в ходе допроса;
6) приизбранииобвиняемому меры пресечения, не связанной с лишениемсвободы, поручение органу дознания осуществлять за ним наблюдение, что поможет как предотвратить возможную попытку скрыться от следствия и суда, так и получить сведения о контактах обвиняемого с потерпевшим или свидетелем.
Те же методы защиты могут быть применены и в отношении подозреваемого (обвиняемого), дающего признательные показания.
Значение вещественных доказательств для процесса расследования определяется тем, что заключенная в них доказательственная информация значительно менее подвержена различного рода изменениям, чем информация, носителями которой являются физические лица при условии соблюдения определенных правил хранения и обращения с ними. Эта информация по своей
сути является и более объективной, так как она не опосредована сознанием и волей обладающего ею лица.
Процессизъятия, хранения и использования вещественных доказательств нуждается в совершенствовании, для чего необходимо:
1) разработать и принять новый межведомственный нормативный акт, регламентирующий правила организации и условия хранения всех без исключения вещественных доказательств;
2) установить, что «при уголовном деле» могут храниться только вещественные доказательства-документы;
3) организовать камеры хранения вещественных доказательств по типу автоматических ячеек, закрепленных за каждым из следователей; шифр ячейки должен находиться у следователя и начальника канцелярии (секретаря) прокуратуры, органа внутренних дел, суда, при этом он должен храниться по правилам секретного делопроизводства, ключ от самого помещения, где расположены ячейки, должен находиться у каждого следователя.
Еще одним направлением защиты вещественных доказательств является использование технико-криминалистических средств.
Уголовное дело является вещественным носителем всей доказательственной информации, собранной по данному делу, однако организация хранения уголовных дел в практических органах находится в том же неудовлетворительном состоянии, как и вещественных доказательств. Считаем возможным предложить следующую программу защиты доказательственной информации, содержащейся в материалах уголовного дела:
1) документы, имеющие доказательственное значение, документы -вещественные доказательства должны быть ксерокопированы, должным образом заверены и храниться отдельно от дела;
2) в таком же порядке должны быть изготовлены и заверены копии протоколов следственных действий;
3) все собранные материалы должны храниться до вступления в силуприговорасуда, после чего они должны быть уничтожены в порядке, предусмотренном для уничтожения вещественных доказательств.
Защита доказательственной информации на стадиях досудебного производства должна сопровождаться аналогичными мерами, принимаемыми в ходе судебного разбирательства судом.
УПК РФ содержит ряд процессуальныхгарантийзащиты доказательственной информации на стадии судебного разбирательства, а именно:
• возможность рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, если этого требуют интересы обеспечения безопасности судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ);
• возможность для присутствующих в зале судебного заседания лиц проводить фотографирование, видеозапись, киносъемку только с разрешенияпредседательствующего(ч. 5 ст. 241 УПК РФ);
• возможность оглашения только вводной ирезолютивнойчасти приговора, если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании (ч. 7 ст. 241 УПК РФ);
• при необходимости обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших, их близких родственников, родственников или близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетелявправепровести его допрос в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278, ч. 1 ст. 277 УПК РФ).
Указанные меры, будучи действительно направленными на защиту доказательственной информации, носителями которой являютсясвидетелии потерпевшие, страдают неполнотой и противоречивостью.
Обращает на себя внимание то, что применение всех указанных мер, является правом, а необязанностьюсуда.
Положение дел может быть изменено, прежде всего, на пути дальнейшего совершенствования нормативного правого регулирования вопросов обеспечения защиты доказательственной информации в суде.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бартенев, Евгений Александрович, 2007 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации : принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации.-1996.-№ 25. -Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (Ч. I). - Ст. 4921.
5. Об информации, информационных технологиях и защите информации : федер. закон : 27 июля 2006 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. -№31.
6. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: федер. закон : 15 июля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 34. - Ст. 3534; 2005.-№ 1.-Ст. 25.
7. Монографии, учебники, учебные пособи}1
8.АверьяноваТ.В. Криминалистика: учебник для вузов / Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Россинская/ Под ред. Р.С.Белкина. -М., 1998.
9.АксеновР.Г. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования преступлений / Р.Г. Аксенов, Л.Ю.Аксенова, М.В. Бондарева. Омск, 2003.
10.АроцкерJ1.E. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел. М., 1964.
11.БабаеваЭ.У. Предупреждение изменения показанийподследственными свидетелем на предварительномрасследовании. М., 2001.
12.БабаеваЭ.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. М., 2001.
13.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М., 2003.
14.БаевМ.О. Защита от обвинения в уголовном процессе / М.О. Баев, О.Я. Баев Воронеж, 1995.
15.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Основыпредупрежденияи разрешения. Воронеж, 1984.
16.БахаревН.В. Очная ставка. Казань, 1982.
17.БедняковД.Н. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений.-М., 1991.
18.БелкинА.Р. Теория доказывания. М., 1999.
19.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. -М., 1966.
20.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
21.БелкинP.C. Очерки криминалистической тактики. Волгоград,1993.
22.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.,2000.
23.БелкинP.C. Курс криминалистики. М., 2001.
24.БелоусовA.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследованиипреступлений. М., 2001.
25.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. -М, 1978.
26.БурдановаB.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб.,2002.
27.БурдановаB.C. Предъявление для опознания на предварительном следствии / B.C. Бурданова, И.Е.Быховский. М., 1975.
28.БыковВ.М. Особенности расследования групповых преступлений. Ташкент, 1980.
29.БыховскийИ.Е. Допустимость тактических приемов придопросе. Волгоград, 1989.
30.ВарфоломееваТ.В. Производные вещественные доказательства. -М., 1980.
31.ВасильевА.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, Л.М.Карнеева. М., 1970.
32.ВандышевВ.В. Уголовный процесс России. Конспект лекций. -СПб., 2003.
33.ВедерниковН.Т. Личность обвиняемого иподсудимого(понятие, предмет и методика изучения). Томск, 1978.
34.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула,2000.
35.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997.
36.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в практической и исследовательскойкриминалистическойдеятельности. Калининград, 1999.
37.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия ирасследованияпреступлений. М., 1994.
38.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.
39.ГавриловА.Г. Очная ставка / А.Г. Гаврилов, A.A.Закатов. Волгоград, 1978.
40.ГазизовВ.А. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений / В.А. Газизов, А.Г.Филиппов. М., 1998.
41.ГапановичH.H. Основы взаимодействия следователей и