Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Колдин, Сергей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

235

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Колдин, Сергей Владимирович

Введение.
Глава I. Понятие и значение защиты правпотерпевшегов уголовном судопроизводстве.
1.1. Понятие потерпевшего. Понятие и значение защиты прав потерпевшего в уголовном процессе.
1.2. Развитие правового положения потерпевшего в российском уголовном процессе.
1.3. Место и роль защиты прав потерпевшего в системе принципов уголовного процесса.
Глава II. Действие припципа защиты прав потерпевшего надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства.
2.1. Проявление принципа защиты прав потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела.
2.2. Действие принципа защиты прав потерпевшего на стадии предварительногорасследования.
Глава III. Принцип защиты прав потерпевшего всудебныхстадиях уголовного судопроизводства.
3.1. Значение и роль принципа защиты прав потерпевшего всудебномразбирательстве.
3.2. Права потерпевшего поделамчастного обвинения.
3.3. Принцип защиты прав потерпевшего вапелляционноми кассационном производстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. В настоящее время Россия переживает не только продолжающийся более десяти лет социально-экономический кризис, но и как его следствие - резкий скачокпреступности, когда криминал захлестнул все сферы жизни общества. Только жертвами убийц в России за последние десять лет стали почти 300 тыс. человек. Так, лишь в 2002 году в нашей стране былосовершено32,3 тыс. умышленных убийств и 58,5 тыс.преступлений, связанных с причинением тяжкоговредаздоровью. По числу умышленныхубийствна 100 тыс. населения Россия занимает второе место в мире.1
Для борьбы спреступностьюгосударством предпринимаются конкретные шаги: совершенствуется уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, создаются новые структурные подразделенияправоохранительныхорганов, предпринимаются меры по улучшению материально-технического обеспечения правоохранительных органов. В сфере борьбы с преступностью с середины 80-х г.г. усиливается взаимодействие сначалаСССР, ас 1991 года и его правоприемницы - России сООН, различными международными организациями, другими странами.
Одной из важнейших задач, стоящих перед государством для успешной борьбы с преступностью, является неукоснительное соблюдение прав изаконныхинтересов лиц, вовлеченных в орбиту уголовного процесса. Встатье2 Конституции РФ, принятой в 1993 году, провозглашается, что человек, его права исвободыявляются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства.1 С целью претворения в жизнь данного положения уголовно-процессуальноезаконодатель
1 См.: Доклад о деятельностиУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации О.О.Миронова в 2002 году // Российская газета, 2003, 15 июля. ство России в процессе продолжаемой со второй половины 80-х г.г. правовой реформы постепенно приводится в соответствие с основополагающими международными актами, посвященными правам исвободамчеловека: «Всеобщей декларацией прав человека» 1948 года2, «Европейскойконвенциейо защите прав человека и основных свобод» 1950 года3, «Международнымпактомо гражданских и политических правах» 1966 года4. А международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при разрешении уголовных дел.5
Одновременно с этим следует сказать, что реформа в области уголовно-процессуального права продвигается чрезвычайно медленно, что самым негативным образом сказывается на эффективности борьбы с преступностью. Так, до 1 июля 2002 года на территории Российской Федерации действовал Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР, принятый в 1960 году, хотя и с многочисленными поправками и дополнениями. Принятие Уголовно-процессуальногокодексаРФ, гораздо в большей степени учитывающего правовые реалии сегодняшнего дня, тем не менее не решило целого ряда проблем.
Положения вышеперечисленных международно-правовых актов, в частности, декларируют равенство прав таких основных участников уголовного процесса какобвиняемыйи потерпевший. В части 1статьи19 Конституции РФ говорится о том, что все равны перед законом и судом, что, естественно, относится в одинаковой степени и к таким участникам уголовного процесса как
1 См.:Комментарийк Конституции Российской Федерации. М. Издательство БЕК. 1994. С.13.
2 Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1. Общая. - М., 1996. С.96-102.
3 Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 20. Ст.2143.
4 Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1. Общая. - М., 1996. С.143-167.
5 См.:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных Ьринципов и норм международного права^ и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета,'2003, 2 декабря; обвиняемый ипотерпевший. Однако, анализ положений действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет прийти к твердому выводу
0 том, что российский уголовный процесс в большей степени направлен на обеспечение прав и интересовподозреваемыхи обвиняемых в совершении преступлений в ущерб интересампотерпевших. Здесь, по нашему мнению, следует полностью согласиться с точкой зрения В.Осипкинаотносительно того, что «российский уголовный процесс в условиях проводимой в Российской Федерации правовой реформы, испытывая сильное давление со стороны международных организаций и сообществ, к сожалению, также все в большей степени ориентируется на приоритетное обеспечение интересов подозреваемых,обвиняемыхв ущерб интересам потерпевших».1 Так, в вышеперечисленных международно-правовых актах достаточно детализировано раскрываются права иобязанностилиц, привлекаемых к уголовной ответственности засовершенныепреступления при одновременном отсутствии норм, обеспечивающих права и обязанности лиц, подвергшихсяпреступномувоздействию.
Анализируя действующее российское уголовно-процессуальное законодательство, можно отметить, что институты защиты прав обвиняемых и подозреваемых в силу пристального внимания к ним изаконодателя, и различных научных деятелей уже в целом сформировались, в то время как положения о защите правпотерпевшеговсе еще далеко не соответствуют требованиям современности. В диссертационном исследовании предпринята попытка полно раскрыть проблему потерпевшего, егополномочияпо защите своих прав и законных интересов на основных стадиях уголовного процесса, внести предложения по совершенствованию правового положения потерпевшего.
В международном праве и законодательстве многих стран используется термин не «потерпевший», а «жертва». Здесь прежде всего необходимо отметить «Декларациюосновных принципов правосудия для жертв преступлений и
ЕгоровС.Е. Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. - М., 2003. С. 17.
1ОсипкинВ. В защиту прав потерпевшего //Законность, 2000. № 2. С.34.злоупотребленийвластью», принятую 29 ноября 1985 года резолюцией 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН. В Декларации под термином «жертвы преступлений» понимаются «лица, которым индивидуальио или коллективно былпричиненвред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия илибездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств - членов, включая законы, запрещающиепреступноезлоупотребление властью».1 Как видно из приведенного определения термин «жертва» является более широким и емким, чем термин «потерпевший», определение которого будет приведено ниже. Потерпевший -этопроцессуальнаяфигура, обладающая определенными процессуальными правами. Жертв преступлений значительно больше, так как к их числу относится не только конкретное физическое лицо, против которого было направлено зарегистрированное преступноепосягательство, но это и все его близкие, члены семьи, ибо они несут иимущественный, и моральный ущерб. По даннымМВДРФ, приведенным Уполномоченным по правам человека в РФ в докладе о его деятельности за 2001 год, количество пострадавших от преступлений за указанный год превысило 2 млн. человек. По данным же независимых экспертов, в 2001 году отпреступныхдеяний пострадали более 38 млн. россиян.3
29 апреля - 8 мая 1995 года в Каире состоялся IX Конгресс ООН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями.4 Значение IX
1Декларацияосновных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29.11.85. Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. М., 1998. С.61. у
См.:БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г. - М„ 1997. С. 179.
3 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Российская газета, 2002, 22 июня.
4 См.: Девятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями //Доклад девятого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Каир, 1995.
Конгресса ООН заключается прежде всего в том, что его участникам удалось преодолеть ставший традиционным подход к проблеме защиты прав человека, при котором постоянно в центре внимания оказывались права и интересы лица,виновногов совершении преступления, или привлекаемого к уголовной ответственности. Конгресс перенес акцент с приоритетной защиты правправонарушителяна приоритетную защиту жертвыправонарушенияи общественных интересов, поставив соответствующие задачи перед уголовным, уголовно-процессуальным законодательством ивиктимологическимразделом криминологической науки.
Бесспорно, что положения о защите прав потерпевших от преступлений далеко отстают в своем развитии от соответствующих институтов защиты прав подозреваемых и обвиняемых. Однако, государством в настоящее время предпринимаются серьезные шаги по постепенному увеличению объемаправомочийпотерпевших. Здесь прежде всего необходимо выделить положения статьи 52КонституцииРФ, провозгласившей, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властьюохраняютсязаконом, а государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба. Значение данной конституционной нормы трудно переоценить. Впервые государством в тексте Основного Закона заложено положение, конкретно затрагивающее такого важнейшего участника уголовного процесса как потерпевший.
Положения статьи 52 Конституции РФ нашли свое отражение в статье 6 главы 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая носит название «Принципы уголовного процесса». П. 1 ч. 1 ст. 6УПКРФ гласит, что «уголовноесудопроизводствоимеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений». Комментарий к статье 6 УПК РФ конкретизирует, что «защита прав и законных интересов пострадавших в результатепреступленияобеспечивается в результате выявления и уголовногопреследованиялиц, совершивших это преступление, ихосужденияs и справедливого наказания, выявления размеров причиненногопреступлениемвреда и принятия мер по обеспечению еговозмещения, ограждения потерпевших от новых преступныхпосягательстви т.д. В качестве специфических средств обеспечения этих целей выступают:процессуальноедоказывание, привлечение в качествеобвиняемого, применение мер пресечения и других мерпроцессуальногопринуждения, а также иные предусмотренные УПК средства и способы».1 Изложенное свидетельствует о том, что государство провозгласило приоритетом своей уголовно-процессуальной деятельности защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений изакрепилоданное положение в качестве основополагающего в отраслевом законодательстве, причем сделало это впервые.
Кроме того, законодатель не только провозглашает защиту прав и законных интересов потерпевших одной из приоритетных задач уголовногосудопроизводства, стоящих перед государством, но и предоставляет им право самим, а также с помощью своих законных представителей и представителей участвовать в уголовномпреследованииобвиняемого, по уголовным жеделамчастного обвинения - выдвигать и поддерживатьобвинение, о чем говорится в статье 22 УПК РФ. Иными словами, государство предоставляет лицам, потерпевшим от преступлений, право самостоятельно, наряду суправомоченнымина то государственными органами идолжностнымилицами, принимать участие в уголовном преследовании обвиняемого, наделяя первых широким кругомпроцессуальныхправ. А по уголовным делам частногообвиненияпотерпевшие вправе как выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК РФ, так и примириться собвиняемым, что влечет за собойпрекращениеуголовного дела.
Подобные позитивные изменения в правовом статусе потерпевшего дали мощный толчок исследованиям ученых, занимающихся проблемой потерпев
1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лсбсдсва; Науч. ред. В.П.Божьсв. - М.: Спарк, 2002. С.24. шего, по дальнейшему совершенствованию его статуса с целыо достижения подлинных, а не декларируемыхсостязательностии равноправия сторон в уголовном процессе.
Состояние научной разработанности проблемы. В разное время проблемой потерпевшего, обеспечения защиты его прав и законных интересов занимались и продолжают заниматься такие ученые как А. В. Абабков1, В. А.
Л Л » с
Азаров , М. О.Баев, О. Я. Баев , В. П.Божьев, JI. В. Брусницын , В. А.Булатов6, В. С. Бурданова1, В. М.Быков2, В. В. Вандышев3, Н. Ю.Волосова4, А. В.
1АбабковA.D. Право потерпевшего насудебнуюзащиту // Вестник Московского университета. Сер. 11, право. 1996, № 3. С.84-93; Абабков А. Защитить права потерпевшего! // Российскаяюстиция, 1997, № 3; Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лип, содействующих уголовномусудопроизводству(Зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российская юстиция, 1997, № 8. С.38-40.
2АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве: Днсс. докт. юрид. паук. - М., 1996; Азаров В.А. Деятельность органовдознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересовграждан. Омск, 1990.
3БаевМ.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие. - Воронеж, 2002.
4БожьевВ.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Лвторсф. днсс. капд. юрид. наук. - М., 1963; Боэ/сьев В. К вопросу об обеспечениипотерпевшемудоступа к правосудию // Уголовное право, 2003, № 3. С.79-80; Боэ/сьев В.Состязательностьна предварительном следствии // Законность, 2004, № 1. С.З-б; Боэ/сьев В.Процессуальныйстатус потерпевшего // Российская юстиция, 1994, № 1. С.47-49.
5БрусницынJI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. - М., 1999; Брусницын J1.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование. - М., 2001; Брусницын JI.B. Международно-правовые иконституционныеосновы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право, 1996, № 3. С.100-109; Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспекты // Государство и право, 1996, № 9. С.76-83; Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция, 1996, № 9. С.48-49; Брусницын JI. Обеспечение безопасности потерпевших исвидетелей// Законность, 1997, № 1. С.36-39; Брусницын JI.B. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию // Государство и право, 1997, № 2. С.92-97; Брусницын JI.B. О компетенциидолжностныхлиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право, 2000, № 2. С.44-48; Брусницын JI. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российская юстиция, 2003, № 11. С.11-13.
6БулатовВ.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Дисс. капд. юрид. наук. - Волгоград, 1999; Булатов В.А. О процессуальных возможностяхследователяпо обеспечению прав, законных интересов и безопасности потерпевших // Современные проблемырасследованияи профилактики преступлений: Сб.
Гриненко5, Е. В.Демченко6, В. А. Дубривный7, О. А.Зайцев8, С. Р. Зеленин9, Д. Т.Зилалиев10, М. В. Игнатьева11, J1. Д.Кокорев12, Н. А. Колоколов13, В. И. Конауч. трудов. - Волгоград: ВА МВД России, 2001. С.74-83;БулатовВ.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Учебное пособие. - Волгоград, 2002.
1 Бурдаиова B.C.,БыковВ.М. Виктимологичсскис аспекты криминалистики. - Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1981.
2БыковВ.М. О совершенствовании правового статуса потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы предварительного расследования: Мсжвуз. сб. науч. трудов / Отв. Ред.ШадринB.C. и др. - Волгоград:ВЮИМВД России, 1997. С.94-99; Быков В.М.,ЖуравлеваЭ.Г. Защита прав потерпевших от преступлений -конституционныйпринцип уголовного процесса // Государствсппо-правоиыс проблемы обеспечения и защиты прав граждан: Сб. науч. статей. - Тверь, 1997. С.58-59; Быков В.М.,КолдинС.В. Права потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 года //Следователь, 2002, № 10. С.2-5.
3ВандышевВ.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязикриминалистикии вик-тимологии: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - М., 1989;ВандышевВ.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования: Учебное пособие. - JI.:ВПУМВД СССР, JIBK МВД СССР, 1989; Вандышев В.В. Реализация взаимосвязей жертвы ипреступникав раскрытии и расследованиинасильственныхпреступлений: Учебное пособие. - СПб., 1992; Вандышев
B.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию впротиводействиирасследованию // Человек против человека. СПб., 1994.
4 Волосова H.IO. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. - Оренбург, 1999.
5 Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция, 2002, № 9. С.51-52.
6ДемченкоЕ.В. Участие потерпевшего и его представителя вдоказывании: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2001.
IДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.
8ЗайцевО.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса по делам организованной преступности. М., 1994; Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997; Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Дисс. докт. юрид. наук. - М., 1999; Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.
9 Зеленин С. Потерпевший всостязательномпроцессе // Российская юстиция, 2001, № 3.
C.48-49;ЗеленинС.Р. Значение мнения потерпевшего при отказепрокуратурыот обвинения //Журнал российского права, 2002, № 5. C.97-I03.
10ЗилалиевД.Т. Отказ в возбуждении уголовного дела как фактор, блокирующий доступ потерпевшим к правосудию // Российский следователь, 1999, № 1; Зилачиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делампубличногообвинения: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1999.
IIИгнатьеваМ.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2000.
12 КокоревЛД. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964.
13КолоколовН.А. Защита жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона // Следователь, 1999, № 6. С.20-21; Колоколов Н.А. Проект УПК РФ: суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий к реальности? // Российский следователь, 2001, №4. С.13-16. миссаров1, О. В.Корнелюк2, А. М. Ларин3, JI. Н. Масленникова4, В. Н. Осип-кин5, А. В.Парий6, Н. Е. Петрова7, И. JI.Петрухин8, В. М. Савицкий9, С. А.Синенко10, М. В. Танцерев11, А. К.Тихонов12, В. Т. Томин13, В. Г.Ульянов14, JI.
1КомиссаровВ. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, 1994, № 8; Комиссаров В.И. Дополнительные формы обеспечения прав и законных интересов участников предварительного расследования преступлений // Южно-уральскиекриминалистическиечтения. Сборник № 8. - Уфа, 2001. С.28-33.
2КорнелюкО.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого придосудебномпроизводстве: Дисс. канд. юрид. паук. - Н.Новгород, 2003; Корнелюк О.В. К проблеме баланса процессуальных статусов сторон в уголовном судопроизводстве // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сб. науч. трудов. -Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. Вып.7. 4.1. С.179-185.
3ЛаринA.M. Защита потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993.
4МасленниковаЛ.Н. Ограничение доступа к правосудию потерпевшего от преступления //Процессуальныеи криминалистические продлемы производства по уголовным делам: Сб. науч. трудов / Академия МВД РФ. - М., 1995; Масленникова Л. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления // Законность, 1996, № 1. С.6-9.
5ОсипкинВ.Н. Потерпевший. СПб., 1998; Осипкин В. В защиту прав потерпевшего //Законность, 2000, № 2. С.34.35.
6ПарийА.В., Шадрин B.C. Обеспечение прав потерпевшего: возможность совершенствования на основе зарубежного опыта //Правоведение, 1995, № 4-5. С.49-56; Парий А.В. Потерпевший от преступления падосудебныхстадиях уголовного судопроизводства США (Сравнительно-правовое исследование): Лвтореф. дисс. капл. юрид. паук. - Волгоград, 1997.
7ПетроваН.Е. Частное и субсидиарное обвинение: Днсс. капд. юрид. паук. - Самара, 1999; Петрова Н.Е. Понятие и сущностьсубсидиарногообвинения // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. С.403-412; Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция, 2002, № 12. С.55-56; Петрова II.E. Потерпевший как субъект уголовного преследования // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. С.127-139.
8 Петрухин И. Защита лиц, содействующих правосудию // Уголовное право, 1999, № 1. С.70-74.
9СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший всоветскомуголовном процессе. М., 1963.
10СиненкоС.А. Участие потерпевшего врасследованиипреступлений (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): Дисс. капд. юрид. наук. - Владивосток, 2001. пТанцеревМ.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Дисс. канд. юрид. наук. - Томск, 1999.
12 Тихонов А.К Уголовно-процессуальные меры обеспечениячести, достоинства и личной безопасности потерпевшего исвидетеля: Дисс. капд. юрид. паук. - М., 1995; Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект//Советская юстиция, 1993, № 19. С.26-27; Тихонов А. Опроцессуальнойбезопасности свидетеля и потерпевшего // Советская юстиция, 1993, №20. С.26-27
13ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
14УльяновВ.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе: Лвтореф. дисс. канд. юрид. наук. - Краснодар, 1998; Ульянов В. Сможет лп государство защитить потерпевших?//Законность, 1998, № 11. С.30-34.
В. Франк1, Г. П.Химичева2, Е. Е. Центров3, В. С.Шадрин4, С. А. Шейфер5, В. И.Шиканов6, С. П. Щерба7, С. В.Юношев8, П. С. Яни9. Труды этих и других ученых послужили теоретической базой для дальнейшего исследования правового положения потерпевшего, совершенствования его процессуального статуса, развития института обеспечения безопасности потерпевшего в уголовном судопроизводстве. С учетом этого диссертант в своем исследовании сосредоточил внимание и раскрыл те проблемы, которые были недостаточно полно отражены в работах указанных авторов. Проблемы потерпевшего исследовались в работе, прежде всего, в свете норм процессуального права, хотя для их полного и всестороннего раскрытия нередко приходилось учитыватькриминали
1ФранкЛ.В. Виктимология и виктимиость. Душанбе, 1972; Франк Л.В. Некоторые теоретические вопросы становления советской виктнмологни // Потерпевший от преступления. -Владивосток, 1974; Франк Л.В.Потерпевшиеот преступления и проблемы советской викти-мологии. Душанбе: Изд-во «Ирфои», 1977.
2ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Авторсф. дисс. докт. юрид. паук. - М., 2003; Химичева Г.П. Некоторые замечания о системе принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ // Закон и право, 2002, № 9. С.49-52.
3 Центров Е.Е.Криминалистическоеучение о потерпевшем. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988.
4ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.
5ШейферС.А., Лазарева В.А. Коллектив авторов. Зашита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование) // Государство и право, 1995, № 2.
6ШикановВ.И. Криминалистическая виктимология и практика расследования убийств: Учебное пособие. - Иркутск, 1979.
7ЩербаС.П. Психологические особенности допроса потерпевших, здоровью которых причинен физическийвред// Уголовная ответственность и организационные меры борьбы с преступностью. М., 1980; Щерба С.П., ЗаСщев О.А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. М., 1995; Щерба С.П.,ЗайцевО.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996; Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана правбеспомощныхпотерпевших по уголовным делам. М., 2001.
8ЮношевС.В. Адвокат - представитель потерпевшего: Дисс. канд. юрид. паук. - М., 1999; Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция, 1998, № 11. С.21-22; IOuouiee С.В. Потерпевший и его представитель в уголовном судопроизводстве развитых зарубежных стран // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. Самара, 2001. С.440-448; Юношев С.В. Некоторые вопросы участия потерпевшего и его представителя в суде первойинстанции// Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. С.140-149.
9ЯниП.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Авторсф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1995;ЯниП. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция, 1995, № 4. С.40-41. стический икриминологическийаспекты, а также рассматривать данные проблемы, в том числе, и через призму норм материального права.
Цель и задачи исследования. Целью предпринятого исследования является приведение правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве в соответствие с декларируемыми в Конституции РФ и уголовно-процессуальном законодательстве нормами-принципами, что обеспечит эффективную защиту им своих прав и законных интересов и, в конечном счете, выполнение назначения уголовного судопроизводства.
Указанная цель определяет для их последующего решения следующие задачи:
- анализ тенденций проводимой в Россиисудебнойреформы, оценка ее эффективности применительно к правовому статусу потерпевшего;
- исследование правового положения потерпевшего по действующегопроцессуальномузаконодательству, выявление тенденций развития правового статуса потерпевшего на основе действовавших ранее источников уголовно-процессуального права;
-сопоставление процессуального статуса потерпевшего по действующему и ранее действовавшему процессуальному законодательству;
- сравнение правовых положений потерпевшего и обвиняемого в российском и зарубежном уголовном судопроизводстве, выработка предложений по устранению несоответствий декларируемому равенству прав этих участников процесса;
- анализ состояния института обеспечения безопасности потерпевшего на основе российского и международного опыта;
- изучение практики обеспечения процессуальных прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве в досудебных исудебныхстадиях через призму того, насколько гарантировано соблюдение этих прав; предложение комплекса мер по совершенствованию механизма обеспечения прав потерпевшего, приведение ее в соответствие с международно-правовыми актами и положениями Конституции РФ.
Объект исследования. Правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, а также практика реализации его прав иобязанностейв досудебных и судебных стадиях процесса, при этом защита прав потерпевшего выступает в качестве одного изконституционныхпринципов уголовного процесса.
Предмет исследования охватывает собой:
1) понятие потерпевшего;
2) видыпричиняемогопотерпевшему вреда и порядок его возмещения;
3) процессуальный статус потерпевшего применительно к правовому положению обвиняемого,гарантииобеспечения прав и законных интересов первого в уголовном судопроизводстве;
4) особенности уголовно-процессуальных отношений, складывающихся между потерпевшим и другими участниками уголовного судопроизводства при осуществлении им защиты своих прав;
5) совершенствование правового регулирования обеспечения защиты прав потерпевшего в отраслевом законодательстве;
6) состояниеследственнойи судебной практики по реализации процессуальных норм, регламентирующих механизм защиты потерпевшим прав и законных интересов;
7) совершенствование процессуального законодательства, направленного на обеспечение безопасности потерпевшего.
В работе самое пристальное внимание уделеногарантиямобеспечения прав потерпевших, их правовой защите от действий должностных лиц, ущемляющих их права, проблеме достижения реального, а не декларируемого равенства вправомочияхмежду потерпевшим и обвиняемым, исключению из уголовно-процессуального закона норм, ограничивающим первому доступ к правосудию.
Теоретическая основа работы. В ходе исследования изучены работы ученых в области философии, уголовно-процессуального, уголовного и гражданского права, криминалистики,криминологии, другая специальная литература. Были проанализированы ранее действовавшие источники уголовно-процессуального права, процессуальное и материальное законодательство Российской Федерации и СоюзаССР, постановления Конституционного Суда РФ,постановленияПленумов Верховных Судов СССР и РФ, соответствующая рассматриваемым в работе проблемамсле

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Колдин, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги нашему исследованию, можно констатировать, что действующее уголовно-процессуальное законодательство направлено, прежде всего на защиту правподозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, зачастую, в ущерб правампотерпевшего. Потерпевший имеет существенно меньше прав, чем указанные участники процесса, что самым пагубным образом сказывается на его способности защищать свои права иобязанности. Ряд норм УПК РФ применительно кпотерпевшемуявно нарушают закрепленный в ст. 123КонституцииРФ принцип осуществления судопроизводства на основесостязательностии равенства сторон, а некоторые из них даже блокируют ему доступ кправосудию. Определенные права, предоставленные потерпевшему уголовно-процессуальным законом, носят завуалировано декларативный характер.
Вместе с тем нельзя не отметить позитивные тенденции, проявляющиеся в последние годы. В первую очередь следует подчеркнуть закрепление вУПКРФ 2001 года реально существующегоконституционногопринципа защиты прав потерпевших отпреступлений(ст. 52 Конституции РФ), в которомзакрепленаобязанность государства обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба. И в соответствии с этим теперь назначением уголовногосудопроизводстваявляется, в первую очередь, защита прав изаконныхинтересов потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Закрепление данного конституционного принципа в отраслевом законодательстве должно повлечь за собой кардинальное пересмотрениезаконодателемправового статуса потерпевшего, устранение имеющегося в настоящее время серьезного дисбаланса в правах в пользуобвиняемого. Права потерпевшего должны быть значительно расширены и, в конце концов, уравнены с правами обвиняемого.
В результате проведенного нами исследовании определены тенденции совершенствования законодательства опотерпевшем:
1. Необходимо усовершенствование законодателем самого понятия «потерпевший». В частности, нужно отразить в определении потерпевшего в качестве основания о признании его таковым и реальной возможностипричиненияему преступлением предусмотренного процессуальным закономвреда. Это позволит правоприменителю избежать путаницы при решении вопроса о признании лицапотерпевшим.
2. Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующиепроцессуальныйстатус потерпевшего, должны соответствовать назначению уголовного процесса, то есть способствовать эффективной защите потерпевшим своих прав и законных интересов.
3. Для реального обеспечения прав потерпевшего нормыпроцессуальногозакона, регламентирующие его правовое положение, должны перестать носить завуалировано декларативный характер, в силу чего они подлежат замене положениями, основанными па сложившейсяследственнойи судебной практике, которые будут действительно направлены на защиту прав потерпевшего.
4. Подлинное равенство прав потерпевшего и обвиняемого может быть достигнуто только при переориентациизаконодателяс преимущественного обеспечения прав обвиняемого, нередко в ущерб правам потерпевшего, на предоставление этим участникам судопроизводства сопоставимого объемаправомочий. В этом случае уголовно-процессуальное законодательство будет, наконец, приведено в соответствие сконституционнымпринципом состязательности и равноправия сторон.
5. Необходимо исключить из уголовно-процессуального закона нормы, блокирующие потерпевшему доступ к правосудию, так как только тогда ему будет обеспечена возможность полноценно защищать свои права изаконныеинтересы.
6. Следует законодательно разработать действенный механизмвозмещенияпричиненного потерпевшему вреда со стороны государства в случае, еслипреступленияне будет раскрыто либо увиновноголица отсутствует какое-либо имущество, а также еслиобвиняемый(подозреваемый) желает добровольно возместитьпричиненныйпреступлением вред. Нуждается в совершенствовании и действующий механизм возмещения вреда потерпевшему. Все это будет способствовать успешному выполнению назначения уголовного судопроизводства.
7. Реальное содействие активной и эффективной защите потерпевшим своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства окажет обращение самого пристального внимания со стороны законодателя к обеспечению его безопасности. Исходя из этого, нужно в ближайшее время принять доработанный вариант федерального закона «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству». Принятие данного закона, учитывающего реалии времени, позволит не допустить либопресечьпопытки оказания па потерпевшегопосткриминальноговоздействия.
Учитывая приведенные общие тенденции совершенствования уголовно-процессуального законодательства, потерпевший должен дополнительно получить ряд прав во всех основных стадиях уголовного процесса:
1. В стадии возбуждения уголовного дела:
1) Органудознания, дознавателю, следователю и прокурору должно быть предоставлено право по ихусмотрениюпризнать лицо потерпевшим одновременно с принятием решения о возбуждении уголовного дела.
2) Потерпевшему нужно предоставить право ознакомиться с отказным производством.
2. В стадии предварительногорасследования:
1) Потерпевший должен бытьуведомлено привлечении лица в качестве обвиняемого;
2) При назначении и производствеэкспертизыпотерпевшим должен обладать равными правами собвиняемым;
3)Дознаватели, следователи и прокуроры должны бытьобязанывручать или направлять потерпевшим копиипостановленийо возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим или об отказе в этом, оприостановлениипроизводства по уголовному делу;
4)Обязатьдознавателей и следователей реально предъявлять потерпевшему и его представителю материалы оконченногорасследованиемуголовного дела для ознакомления;
5) Дознаватели иследователидолжны быть обязаны знакомить потерпевшего с материаламиприостановленногои прекращенного уголовных дел с составлением соответствующих протоколов;
6) Получение согласия потерпевшего должно являться обязательным условиемпрекращенияуголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.ст. 28 и 427 УПК РФ;
7) Обязатьпрокуророввручать копии обвинительного заключения иобвинительногоакта наряду с обвиняемым и потерпевшему;
3. В стадиисудебногоразбирательства:
1) Суд должен бытьобязанпри принятии решения об ознакомлении сторон по соответствующему ихходатайствус подлинными данными защищаемого лица выяснять мнение па этот счет самого защищаемого;
2) Необходимо предусмотреть возможностьоглашенияпоказаний потерпевшего или свидетеля, в случае ихнеявки, по ходатайству стороны или по собственной инициативе суда;
3) Обязать суд выяснять мнение потерпевшего по вопросам, предусмотренным пунктами 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ;
4)Закрепить, что уголовное дело может быть прекращено полностью или в части в случае соответственно полного или частичного отказа государственногообвинителяот обвинения в ходе судебногоразбирательстватолько при согласии с последним других участвующих всудебномзаседании представителей стороны обвинения (потерпевшего, егозаконногопредставителя и представителя, гражданскогоистцаи его представителя);
5) В случае продолжения судебного разбирательства при отказе государственного обвинителя отобвиненияпотерпевший должен быть наделен правами частного обвинителя;
6) Обязать суд вручать потерпевшему копиюприговора;
4. В стадияхапелляционногои кассационного производства:
1) Необходимо предоставить потерпевшему, подавшемуапелляционнуюили кассационную жалобу, право до начала судебного заседания изменить их либо дополнить новыми доводами;
2) Обязать судыапелляционнойи кассационной инстанций отменять или изменятьсудебныерешения в безусловном порядке ввиду следующих нарушений уголовно-процессуального закона: нарушения права потерпевшего пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;непредоставленияему права участия впренияхсторон.
Приведение процессуального статуса потерпевшего в соответствие с провозглашенными принципами уголовного судопроизводства будет способствовать не только эффективной защите лицами, в отношении которыхсовершенопреступление, своих прав и законных интересов, но и, в конечном счете, успешной реализации правовой политики государства в области борьбы спреступностью.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Колдин, Сергей Владимирович, 2004 год

1. Норм ативио-прас о г; ыс и иные официальпо-докумешпильпме материалы:
2. Акты международных организаций
3. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята резолюцией 217 А (111) Ген.АссамблеиООН 10.12.1948 г. // Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1. Общая. М., 1996. C.96-I02.
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Принята Советом Европы 04.11.1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, Л» 20. Ст.2143.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 A (XXI) Ген. АссамблеиООП16.12.1966 г. // Сборник важнейших документов по международному праву. Часть I. Общая. М., 1996. С.143-167.
6. Доклад девятого КонгрессаООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями(состоялся 29 апреля 8 мая 1995 г. в г.Каире (Египет)). Каир, 1995.
7.Законодательныеакты Российской Федерации
8.КонституцияРоссийской Федерации / Принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием// Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК. 1994.
9. Декларация прав и свобод человека игражданина/ Принята Верховным СоветомРСФСР22 ноября 1991 г. // Российская газета, 1991, 25 декабря.
10. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. М.: Изд-во Сиарк. 1995.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета, 2001, 22 декабря.
12. Закон РФ от 21 июня 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета, 2003, 12 июля.
13. Закон РСФСР «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991, № 16. -Ст.503.
14. Закон РФ «О ритуальном пособии» от 12 марта 1992 г. // Ведомости съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 14 Ст. 1713. № 35 - Ст. 1419.
15. Закон РФ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 1. Ст.1.
16. Закон РФ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, №51. Ст.6270.
17.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П // Российская газета, 2003, 23 декабря.
18. Иные официальные документы Российской Федерации
19. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР № 9 от 13 декабря 1974 г. «Овозмещениисредств, затраченных па лечениеграждан, пострадавших от преступных действий».
20. Постановление Пленума Верховного СудаСССР№ 16 от 1 ноября 1985 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве» //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1986, № 1.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 24 декабря1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 24КонституцииРоссийской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994, № 3.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля1994 г. «О судебной практике поделамо возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья // Российскаяюстиция. 1994, № 7.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» // Российская газета, 1995, 8 февраля.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права п международных договоров Российской Федерации» // Российская газета, 2003, 2 декабря.
25. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 13 декабря1995 г. по уголовномуделуПлатова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996, № 6.
26. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений опреступленияхи иной информации оправонарушениях. Утверждена приказом МВД от 13 марта 2003 г. № 158 // Российская газета, 2003, 12 апреля.
27. Доклад о деятельностиУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Российская газета, 2002, 22 июня.
28. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миропова в 2002 году // Российская газета, 2003, 15 июля.
29. Аналитическая справкаМВДРоссии «О результатах работы органов предварительного следствия в 2001 году».
30. Законодательные акты зарубежных государств
31. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., 1967.
32. Уголовно-процессуальный кодексФРГ. М., изд-во «Манускрипт»,1994.
33. Законодательные памятники и проекты закон о с:
34.Уставуголовного судопроизводства 1864 г. Петроград, государственная типография, 1914.
35.Уложениео наказаниях уголовных иисправительных1885 г. С-Петербург, издание 17, 1914.
36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст ипостатейныйкомментарий с приложением алфавитпо-предметпого указателя под ред. проф. П.И.Люблинского и H.I I.Полянского. М., книгоиздательство «Право и жизнь», 1924.
37. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1959. № I. Ст. 15.
38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст.592 (с изменениями и дополнениями).
39. Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик» // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26. Ст.495.
40. Книги, монографии, учебники, учебные пособия:
41.АзаровВ.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охранеимущественныхинтересов граждан. Омск, 1990.
42.АлиевТ.Т., Громов I I.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2003.
43.БаевМ.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие. Воронеж, 2002.
44.БезлепкипБ.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 2000.
45.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г. М., 1997.
46.БородинС.В. Рассмотрение судом уголовных дел обубийствах. М.,1964.
47.БрусницынЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. М., 1999.
48.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М., 2001.
49.БулатовВ.А. Обеспечение следователем прав,законныхинтересов и безопасности потерпевших исвидетелей: Учебное пособие. Волгоград, 2002.
50.ЗЛО. Бурданова B.C., Быков В.М.Виктимологическиеаспекты криминалистики. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1981.
51.ВандышевВ.В. Изучение личности потерпевшего в процессерасследования: Учебное пособие. Л.: ВГ1У МВД СССР, ЛВК МВД СССР, 1989.
52.ВандышевВ.В. Реализация взаимосвязей жертвы ипреступникав раскрытии и расследованиинасильственныхпреступлений: Учебное пособие. -СПб., 1992.
53. Гражданское право: Учебник / Под ред.СухановаЕ.А. Т. 1. М.,1994.
54.ГромовИ.Л. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.,1998.
55.ГуткинИ.М. Принципы советского уголовного процесса. В кн.: Советский уголовный процесс. М., 1982.
56.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
57.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.,1971.
58.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.
59.ЗадеракоВ.Г., Волошкипа И.М. Правовое регулирование обеспечения прав человека при производствеследственныхдействий: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2003.
60.ЗайцевО.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса по делам организованнойпреступности. М., 1994.
61.ЗайцевО.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997.
62.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.
63.КвашисВ.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертвпреступлений. М.: ВНИИ МВД России, 1996.
64.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964.
65.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права н структура законодательства. М., 1985.
66.МельниковЮ.Б. Владивостокская городская прокуратура в борьбе с организованнойпреступностью/ Уголовная юстиция: Пособие для занятий с российскимисудьями(Сравнительно-правовой материал). М., 1999.
67.МихеенкоМ.М. Проблсмн розвитку кримшального процесу в Ук-paiHi. Кшв, 1999.
68. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.ЛебедеваВ.М.; Науч. ред. Божьев В.П. М.: Спарк, 2002.
69.НовицкийИ.Б. Основы римского гражданского права. 3-е изд. М.,1972.
70.ОсипкинВ.I I. Потерпевший. СПб., 1998.
71.ПрадельЖ. Защита свидетелей от давления. Аспекты французского уголовного права // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000.
72. Практикум по советскому уголовному процессу // Под общ. ред. ТоминаВ.Т.,КозыреваГ.Н. Вып. 1. Горький, 1988.
73.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002.
74.СабанинС.II. Справедливость освобождения от уголовногонаказания. Екатеринбург, 1993.
75.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший всоветскомуголовном процессе. М., 1963.
76.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
77. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред.БожьеваВ.П. -М., Юрид. лит., 1990.
78. Стратегии борьбы с насилием в семье: справочное руководство. Нью-Йорк, 1998.
79.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М., Юриздат, 1939.
80.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.
81.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
82. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. Луппнской П.Л. М., 1995.
83. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред.ЛупинскойП.А.-М., 1997.
84. Уголовный процесс: Учебник / Под ред.ГуцепкоК.Ф. М., 1998.
85. Уголовный процесс: Учебник / Под ред.КобликоваА.С. М., 1999.
86. Уголовный процесс: Учебник / Под ред.ПетрухинаИ.Л. М., 2001.
87. Уголовный процесс: Учебник / Под ред.КолосовичаС.А., Зайцевой Е.А. Волгоград, 2002.
88. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Божьева В.Г1. М.: Спарк,2002.
89.ФранкЛ.В. Виктимология и виктимность. Душанбе, 1972.
90. Франк J1.B.Потерпевшиеот преступления п проблемы советскойвиктимологии. Душанбе: Изд-во «Ирфон», 1977.
91.ХимичеваГ.П. Принципы уголовного процесса: Лекция. М., 1999.
92. Центров Е.Е.Криминалистическоеучение о потерпевшем. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988.
93.ЧекановВ.Я. Прппципы (Основные начала) советского уголовного процесса. В кн.: Советский уголовный процесс. Саратов, 1986.
94.ЧечетинА.Е., Буряков Е.В. Опыт борьбы с организованной преступностью вСША. Учебное пособие. Омск, 1998.
95.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М., 2000.
96.ШикановВ.И. Криминалистическая виктимология и практика расследованияубийств: Учебное пособие. Иркутск, 1979.
97.ЩербаС.П., Зайцев О.Л. Обеспечение правпотерпевшихи свидетелей на предварительном следствии. М., 1995.
98.ЩербаС.П., Зайцев О.Л. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.
99.ЩербаС.П., Зайцев О.А., Сарсенбасв Т.Е. Охрана нравбеспомощныхпотерпевших по уголовным делам. М., 2001.
100.ЮринаЛ.Г., Юрии В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие. М., 2002.4.Статьи:
101.АбабковА.В. Право потерпевшего пасудебнуюзащиту // Вестник Московского университета. Сер. 11, право. 1996, № 3.
102. Абабков А. Защитить права потерпевшего! // Российская юстиция, 1997, №3.
103.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Зейналова JI.M. Понятие и система принципов уголовного процесса по действующему законодательству //Следователь, 2002, № 11.
104. Антошипа А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института// Российская юстиция, 2002, № 8.
105.АхметвалеевР.Х. Охрана прав потерпевшего в советском уголовном процессе // Сборник аспирантских работ. Право, философия. Казань. Изд-во Казан, ун-та, 1963.
106.АширбековаМ.Т. О правах потерпевшего на предварительном расследовании // Современные проблемы расследования преступлений. -Волгоград, 1992.
107.БатищеваЛ.В. О признании лица потерпевши припокушениина преступление // Проблемы совершенствования предварительного следствия ипрокурорскогонадзора за соблюдением законов органамидознанияи предварительного следствия. М., 1982.
108.БезнасюкД., Лбабков А. Государственная защита лип, содействующих уголовномусудопроизводству(Зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российская юстиция, 1997, № 8.
109. Бирюков Ю.Правосудиене терпит суеты // Независимая газета, 2001,5 мая.
110. Бобылев М. В чыо пользусостязательностьв уголовном процессе? //Законность, 2003, №11.
111.БожьевВ.Г1. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частногообвинения// Советская юстиция, 1992, № 15-16.
112. Божьев В.Процессуальныйстатус потерпевшего // Российская юстиция, 1994, № 1.
113. Божьев В. Размышления о прочитанном // Уголовное право, 2001, №3.
114. Божьев В. К вопросу об обеспечениипотерпевшемудоступа к правосудию // Уголовное право, 2003, № 3.
115. Божьев В. Пределы прав судакассационнойинстанции // Законность, 2003, № 11.
116. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность, 2004, № 1.
117. Бойков А. НовыйУПКРоссии и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право, 2002, № 3.
118.БояровВ.И. Защита свидетелей в уголовномсудопроизводстве// Прокурорская и следственная практика, 1998, № 2.
119. Бруеницын JI.B.Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право, 1995, № 9.
120. Бруеницын JI.B. Международно-правовые иконституционныеосновы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право, 1996, № 3.
121. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспекты // Государство и право, 1996, JVu 9.
122. Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция, 1996, № 9.
123. Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших п свидетелей // Законность, 1997, jr
124. Брусницын JI.B. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию // Государство и право, 1997, № 2.
125.БрусницынЛ.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право, 2000, № 2.
126. Брусницын JI. Мерыпресеченияпо УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право, 2002, № 3.
127. Брусницын JI.Допроспод псевдонимом // Законность, 2003, № 1.
128. Брусницын JI. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российская юстиция, 2003, № 11.
129. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года // Российская юстиция, 1994, № 8.
130.БыковВ.М. О совершенствовании правового статуса потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы предварительного расследования: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. Ред.ШадринB.C. и др. -Волгоград:ВЮИМВД России, 1997.
131.БыковВ.М., Журавлева Э.Г. Защита прав потерпевших от преступленийконституционныйпринцип уголовного процесса // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан: Сб. науч. статей. -Тверь, 1997.
132.БыковВ.М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законность, 2001, № 10.
133.БыковВ.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (Полемические заметки) // Право и политика, 2002, № 9.
134.БыковВ.М., Колдин С.В. Права потерпевшего по Уголовно-процессуальномукодексуРФ 2001 года // Следователь, 2002, № 10.
135. Быков В., Громов Н. Правозащитникасобирать доказательства // Законность, 2003, № 10.
136.ВандышевВ.В. Воздействие на жертвупреступлениякак средство побуждения ее к участию впротиводействиирасследованию // Человек против человека. СПб., 1994.
137. Ворожцов С. Обеспечениепроцессуальнойбезопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция, 1996, №11.
138.ГоловкоЛ.В. Принципы неотвратимости ответственности ипубличностив современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право, 1999, № 3.
139. Григоров Л. Права потерпевшего от преступления // Российская Федерация, 1994, № 12.
140. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньшепроцессуальныхправ, чем обвиняемый // Российская юстиция, 2002, № 9.
141.ГромовН.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право, 1997, № 7.
142.ГромовП.А., Гришин А.И., Бандурин С.Г. Понятие принципов уголовного процесса и их система // Следователь, 2000, № 8.
143. Громыко А.,ФирдманА. Нарушаются права потерпевших // Законность, 1997, № И.
144. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция, 2003, №11.
145. Зеленин С. Потерпевший всостязательномпроцессе // Российская юстиция, 2001, № 3.
146.ЗеленинС.Р. Значение мнения потерпевшего при отказепрокуратурыот обвинения // Журнал российского права, 2002, № 5.
147.ЗилалиевД.Т. Отказ в возбуждении уголовного дела как фактор, блокирующий доступпотерпевшимк правосудию // Российский следователь, 1999, № 1.
148.ИвановВ.В. Судебная защита прав потерпевшего // Юридический аналитический журнал. Изд-во «Самарский университет». 2002, № 3.
149. Кадышева Т., Шпринский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция, 1998, jrii 1.
150. Квашис В.Преступностьи правосудие: ответы па вызовы XXI века // Российская юстиция, 2000, № 9.
151.КолоколовН.А. Защита жертв преступлений: возможные пути совершенствованияпроцессуальногозакона // Следователь, 1999, № 6.
152.КолоколовН.А. Проект УПК РФ: суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий к реальности? // Российский следователь, 2001, № 4.
153. Комиссаров В.Свидетельи потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, 1994, № 8.
154.КомиссаровВ.И. Дополнительные формы обеспечения прав и законных интересов участников предварительного расследования преступлений //Южно-уральскиекриминалистическиечтения. Сборник № 8. Уфа, 2001.
155.КондратьевЕ.Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Государство и право, 2003, № 8.
156. Костюков Л. Новый УПК скоро станет старым // Независимая газета, 2003, 16 мая.
157.КригерГ.Л. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Советское государство и право, 1981, № 2.
158. Кулаков Д.Процессуальнаязащита свидетелей и потерпевших // Законность, 2000, JST» 4.
159. Ларин А. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК 1997 // Российская юстиция, 1997, Л!> 9.
160. Леви А., Пицадзе В. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе//Советская юстиция, 1989, № 10.
161.ЛюбичеваС. Зашита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Уголовное право, 1998, № 1.
162.МакароваЗ.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению //Правоведение, 2003, № 1.
163. Максудов Р.,ФлямерМ., Герасенкова А. Институтпримиренияв уголовном процессе: необходимость и условия развития //Правозащитник, 1998, №2.
164.МасленниковаЛ.Н. Ограничение доступа к правосудию потерпевшего от преступления //Процессуальныеи криминалистические проблемы производства по уголовным делам: Сб. науч. трудов / Академия МВД РФ. М., 1995.
165. Масленникова Л. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления // Законность, 1996, Л!> 1.
166. Материалы научно-практической конференции «Правовая икриминологическиеоценки нового УПК РФ». ПодготовленыТогонидзеН.В. // Государство и право, 2002, № 9.
167.МачульскаяП.Е. Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве//Вестник Московского университета. Сер 11. Право. 1994, № 1.
168. О случаях убийств детей в Швейцарии // Борьба с преступностью за рубежом. М., 1993, К» 11.
169. Осипкин В. В защиту прав потерпевшего //Законность, 2000, № 2.
170. Палеев М. ПочемуПрезидентРоссии отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция, 1998, № 1.
171.ПарийА.В., Шадрин B.C. Обеспечение прав потерпевшего: возможность совершенствования па основе зарубежного опыта // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 1995, № 4-5.
172.ПетроваН.Е. Понятие и сущностьсубсидиарногообвинения // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. Самара.: Изд-во «Самарский университет», 2001.
173. Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовногопреследования// Российская юстиция, 2002, № 12.
174.ПетроваН.Е. Потерпевший как субъект уголовного преследования // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003.
175.ПетрухинИ. Защита лиц, содействующих правосудию // Уголовное право, 1999, № 1.
176.ПетрухинИ.Л. Концептуальная основа реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право, 2002, № 5.
177. Прянишников Е. Потерпевший от преступления // Законность, 1994,
178. Сероштан В. Порядокоглашенияв суде показаний потерпевшего исвидетеля// Российская юстиция, 2003, № 1.
179.Синелыциков10.П. Прокрустово ложе // Уголовное право, 1998, №1.
180. Смирнов В. Битый небитого везет // Российская газета, 2001, 13 марта.