Защита прокурором прав и законных интересов потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Фоменко, Александр Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

331

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фоменко, Александр Николаевич

Введение
Глава 1. Понятиепотерпевшегов теории отечественного уголовного процесса и законодательстве (исторический экскурс)
Глава 2. Общие начала института уголовно-процессуальной защиты прав потерпевшего в России
§ 1. Основы института уголовно-процессуальной защиты прав потерпевшего в России
§ 2. Формы защиты прав потерпевшего вуголовномпроцессе
§ 3. Развитие института защиты прав потерпевшего в уголовном процессе
Глава 3. Обеспечение прав изаконныхинтересов потерпевшего в отдельных стадиях уголовного процесса
§ 1. Рольпрокурорав обеспечении прав и законныхинтересовпотерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела
§ 2.Надзорпрокурора и соблюдение прав потерпевшего в стадиирасследованияуголовного дела
§ 3. Деятельность прокурора по обеспечению прав и законных интересов потерпевшего в суде 140 Заключение 191 Библиографический список 198 Приложение на листах
Введение

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита прокурором прав и законных интересов потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве"

бы интересы они ни ущемляли (назащитникетакие обязанности не лежат), отказаться отобвиненияв случае, когда оно не нашло подтверждения в суде (защитникне вправе отказаться от взятой на себя защиты). Поэтому очень важно, чтобыпрокурорв процессе оберегал потерпевшего от излишних нападок стороны защиты,пресекалнекорректные вопросы и дискуссии, с тем, чтобыпотерпевшиепочувствовали свою значимость и защищенность. Необходимо изменить общественное мнение, относительно ролипрокурорав уголовном процессе.
Поскольку нередким бывает ситуация, при которой сторона защиты с непониманием относится к согласованным действиям прокурора, говорит онедопустимостиобсуждения позиций вне рамоксудебногозаседания. Потерпевший же поУПКРФ в отличии отподозреваемого, обвиняемого и подсудимого с момента возбуждения уголовного дела полностью раскрывает свою позицию, несет уголовную ответственность за отказ идачуложных показаний, в то время, когдаподозреваемый, обвиняемый, подсудимый почему-то может вообще не давать никаких показаний, не говоря уже об ответственности, при этом, будучи осведомленным о всех предъявленныхдоказательствах, до прений может занять выжидательную позицию. Доводы о том, что на сторонепотерпевшегоработает целый следственный аппаратнеобоснованны, поскольку с одной сторонырасследованиепроводится в жестких рамках судебного контроля, с другой, сам прокурор, утвердившийобвинительноезаключение или акт, несет персональную ответственность за обоснованность предъявленного обвинения. После поступления дела в судпотерпевшийобязан теперь уже перед судом активно требовать защиты своих прав, в ином случае суд даже не в правеогласитьпоказания не явившегося потерпевшего при отсутствии согласия, в тоже время отказ суда воглашениипоказаний потерпевшего или свидетеля на основаниивозраженияодной из сторон нивелируетзакрепленныев уголовно-процессуальном законе принципысостязательностии равенства прав сторон, ограничиваяходатайствующуюоб оглашении сторону в праве использовать вдоказыванииполученное на законных основанияхдоказательство.
Одним из спорных положений УПК РФ остается вопрос об обоснованности упразднения институтадоследованияв судебной стадии разбирательства. Установленные ст.237 УПК РФ правила возвращения уголовных делпрокурорудля устранения препятствий его рассмотрения судом не в полной мере способствуют всестороннему и полному установлению всех обстоятельств дела.Следственнаяошибка не должна быть препятствием к установлению истины и определению правильной квалификации. Нередко возникает ситуация, при которой новые обстоятельства поделуустанавливаются лишь в ходе рассмотрения уголовного дела непосредственно всудебномзаседании. Очевидно, что дляподсудимогоблагоприятна ситуация, при которой отсутствует возможность к восполнениюдоказательств, либо к увеличению объема обвинения. Между тем интересы потерпевшего в очередной раз оставлены без внимания. Раньше, согласно ст. 248 УПКРСФСР, отказ прокурора от обвинения не освобождал суд отобязанностипродолжить разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос овиновностиили невиновности подсудимого. Несогласие потерпевшего с отказом прокурора от обвинения более не имеет значения «veto», он не может блокироватьпрекращениедела судом и брать на себя бремядоказыванияобвинения, от которого отказался прокурор, выступать в роли так называемогосубсидиарногообвинителя. В силу публичности уголовногосудопроизводствапотерпевший «вверяет» защиту своего интереса государству, но это не должно означать, что государствовправепринимать любое решение по исходу дела, не согласуя свою позицию с точкой зрения потерпевшего, что он пассивно должен участвовать в этом процессе.
В тоже время прокурор, в лице государственногообвинителя, лицо беспристрастное, так как у него нет личной заинтересованности в исходе дела, нет личной обиды, поэтому он более трезво может оценить ситуацию. Необходимо учитывать, что государственныйобвинитель- квалифицированный специалист, который в большинстве случаев лучше разбирается в вопросах поддержания обвинения, как и в остальных, связанных с уголовным процессом. Для потерпевшегосовершениеопределенных процессуальных действий является его правом, он может им воспользоваться, а может и нет, а прокурор этодолжностноелицо, которое выступает от имени государства.
При всей очевидностинеконституционностиположений ст. 405 УПК РФКонституционнымСудом РФ только по прошествии трех лет даннаястатьябыла признана не соответствующейКонституцииРФ. Вместе с тем до настоящего момента новой редакции не принято и всудебнойпрактике вопрос о возможности пересмотра в порядкенадзоравступивших в законную силусудебныхрешений по уголовным делам остается до сих пор открытым, во всяком случае для прокурора и потерпевшего.Надзорнаяинстанция только в одностороннем порядке проверяет дела, то естькассационнаяинстанция является для потерпевшего последней в случаевынесениянесправедливого решения.
Отзаконодательных«погрешностей» страдают в первую очередь потерпевшие, которые в нарушение ч.1 ст.6 УПК РФ не могут получить государственную защиту, получить восстановление своих прав и интересов, торжество справедливости. Поэтому роль и значение прокурора в защите прав потерпевшего в уголовном процессе имеет первоочередное значение для реализации самого важного на наш взгляд принципазакрепленногоУПК РФ - защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления.
С начала 1990-х годов с образованием РФ большое количество монографий, научных и публицистических статей было посвященоправозащитнойпроблематике. Однако при изучении публикаций последних лет нетрудно заметить, что подавляющее большинство из них в основном касаются только интересовобвиняемого, подозреваемого.
В последнее десятилетие в Российской Федерации наблюдается неуклонный ростпреступности, захлестнувшей все сферы жизни общества. Как следствие этого, увеличивается числограждан, пострадавших от преступлений и вовлекаемых в орбиту уголовно-процессуальных отношений. Государство предпринимает комплекс мер для борьбы спреступностьюи улучшения деятельности правоохранительных органов. Решение этой задачи требует, в первую очередь, нейтрализации последствий конкретногопреступления, восстановления нарушенных прав отдельно взятого человека. Выявление конкретного преступления, привлечение к уголовной ответственности лица, егосовершившего, обеспечивает защиту прав отдельного человека, а через него -защиту интересов общества в целом.
УПК РФ, приводя национальное законодательство в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, существенно расширил права исвободывсех участников уголовного судопроизводства. Уголовноесудопроизводствосегодня строится на основе принципа состязательности иравноправиясторон. Однако права и свободы потерпевшего по-прежнему должным образом не защищены.
КонституцияРоссийской Федерации провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту его прав исвобод- обязанностью государства. Задачей правового государства является создание таких условий существования общества, которые в максимальной степени препятствовали бы нарушению прав личности, а в случае нарушения - обеспечивали их восстановление инадлежащуюкомпенсацию причиненного вреда.
Ст. 52 Конституции РФвозлагаетна государство обязанность по обеспечениюпотерпевшимот преступлений доступа кправосудиюи компенсацию причиненного ущерба. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность исследования.
Изучению теории и практики вопросов, связанных с проблемой защиты прав потерпевшего посвятили свои работы многие ученые. Среди них особо следует назвать: В.П.Божьева, А.Д Бойкова, J1.B. Брусницына, Б. Галкина, А.В.Гриненко, Б. Д. Завидова, С. Зеленина, J1.B. Ильину, Л.Д.Кокорева, С.
В.Колдина, Е. Е. Кондратьева, А. В.Курину, A.M. Ларина, Н.Е. Петрову, И. И.Потеружа, А. Ружек, В.М. Савицкого, А. В.Савкина, B.C. Шадрина, Т. Шестокову, Ю. Щербакова и др.
Проблемам защита прав потерпевшего в последнее время посвятили свои труды: И. В.Жеребятьев, О. В. Корнелюк, И.Л.Трунов, В.Г. Ульянов и др. Были разработаны многие важные вопросы защиты прав потерпевших, однако, и до настоящего времени самостоятельному исследованию не подвергались.
Следует отметить, что эти работы, преимущественно, написаны в дореформенный период или в ходе судебной реформы (в том числе до принятия ныне действующего УПК РФ). Кроме того, изучению подвергались в основном общие вопросы, тогда как проблематика обеспечения защиты прав потерпевшегопрокуроромтребует системного подхода и самостоятельного монографического исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства,следственнойи судебной практики обеспечения прав потерпевшего прокурором, разработка на этой основе предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:
- уточнение уголовно-процессуальных аспектов понятия потерпевшего (в связи с тем, что действующий УПК отражает преимущественно уголовно-правовые стороны этого понятия);
- всестороннего исследования института уголовно-процессуальной защиты прав потерпевшего в России, выявление недостатков его правового регулирования и разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части;
- определение наиболее подходящего момента для признания лица потерпевшим, обеспечивающего максимальную эффективность охраны его прав и законных интересов;
- исследование особенностей обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в отдельных стадиях уголовного процесса, выявление типичных ошибок и недостатков следственной и судебной практики и разработки путей и способов их устранения методамипрокурорскогонадзора;
- формулирование предложений по совершенствованию уголовно-процессуальныхгарантийправ потерпевшего, их расширение до соразмерных величин с правами обвиняемого;
- изучениеправоприменительнойпрактики обеспечения процессуальных прав потерпевшего в уголовномсудопроизводствеи разработка рекомендаций, направленных на повышение ее эффективности, предотвращение нарушений прав потерпевшего.
Объектом исследования в настоящей работе являются положения Конституции РФ, нормы международного права и институты уголовно-процессуального права,закрепляющиеформы защиты прав и законных интересов потерпевших отпреступлений, а также практика их применения.
Предмет исследования составляют особенности защиты прав потерпевшего прокурором в свете УПК РФ.
Методологическую основу исследования составили учение о взаимосвязи и взаимообусловленности социальных явлений, общенаучные методы системного анализа изучаемых явлений и синтеза полученных результатов, индуктивного и дедуктивного умозаключений, а также исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, статистический и другие частно-научные методы исследования.
Теоретической основой диссертации являются труды ученых советского периода, а также современные научные разработки в области государственного права, уголовного права и процесса, гражданского права и процесса и труды ученых по другим вопросам, связанным с темой исследования.
Исследование опирается на положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права, ранее действовавшее и современное уголовно-процессуальное законодательство России. Детальному исследованию подвергалисьпостановленияКонституционного Суда РФ, а такжеПленумовВерховного Суда РФ (РСФСР) иСССР, регламентирующие положение потерпевшего в уголовном процессе.
Эмпирическую основу исследования составили: практика Краснодарского краевого суда, судов Краснодарского края иПрокуратурыКраснодарского края, а так же результаты опроса 100 практических работников - мировых, федеральныхсудей, прокурорских работников Краснодарского края по проблемам защиты прав и законных интересов потерпевшего, официально опубликованнаясудебнаяпрактика Верховного Суда РФ по уголовнымделам. В процессе подготовки диссертации в судах г. Краснодара и Краснодарского края было изучено 650 уголовных дел, 100 материалов судебного контроля зазаконностьюдействий органов дознания и предварительного следствия.
При написании диссертации использован также личный опыт работы автора государственнымобвинителем, прокурором кассационного отдела прокуратуры Краснодарского края, прокурором отдела кадров прокуратуры Краснодарского края в 2000- 2006 гг. (в течение 6 лет), преподавательская деятельность.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самой темой, избранной для разработки. Настоящая диссертация представляет собой первое комплексное исследование, направленное на обеспечение прав потерпевших прокурором. Автором учтено новейшее уголовно-процессуальное законодательство, а также предпринята попытка анализа практики его применения.
Рассмотрение проблем обеспечения прав потерпевших прокурором путем сопоставления с зарубежным законодательством дало возможность получить веские аргументы для совершенствования действующего УПК РФ и практики его применения.
Разработаны рекомендации направленные на повышение эффективности прокурорского надзора за соблюдением прав и законных интересов потерпевшего вдосудебныхи судебных стадиях.
Основные положения, выносимые на защиту:
В соответствии с концепцией автора на защиту выносятся следующие положения:
1. Обосновывается целесообразность признания потерпевшим не зависимо от стадии, на которой завершена направленная против негопреступнаядеятельность. В связи с чем, необходимо дополнить ч. 1 ст. 146 УПК РФ, установив четкий момент признания потерпевшим.
2. Доказывается целесообразность назаконодательномуровне решить вопрос опроцессуальномстатусе близких родственников умершего потерпевшего. Предлагается внести изменения в ч. 8 ст. 42 УПК РФ изакрепитьза ними статус - представителя потерпевшего.
3. Обосновывается необходимость во внесении изменений в ст. 125 УПК РФ, касающихся периодаобжалованиядействий и решений следователей,дознавателей, прокурора, дополнив ее частью 8, изложенной в следующей редакции: «Производство пожалобам, принесенным в соответствии с настоящейстатьей, подлежит прекращению после поступления соответствующего уголовного дела собвинительнымзаключением или актом в суд. В этом случаеобжалуемыепостановления и решения следователей, дознавателей, прокурора на предмет ихзаконностии обоснованности следует рассматривать в общем порядке со стадии предварительного слушания». Предлагаемые изменения в законодательство способствовали бы установлениюединообразногопорядка рассмотрения жалоб по ст. 125 УПК РФ, устранили бы излишнююволокиту, четко определив срок рассмотрения любой из судебныхинстанцийжалоб в порядке даннойстатьи.
4. Аргументируется необходимость признания за прокурором права заявлять об отказе от обвинения на этапепренийсторон. Именно здесь он получает возможность обосновать свое решение. В связи с чем, предлагается дополнить ч. 7 ст. 246 УПК РФ указанием на моментзаявленияотказа государственным обвинителем на этапе прений сторон.
5. Представляется целесообразным введение в ст. 246 УПК РФ положения, устанавливающего в случае отказа от обвинения обязательную процедуру согласования позиций прокурора и потерпевшего. Это, во-первых, исключило бы элемент неожиданности такого отказа для потерпевшего; во-вторых, способствовало бы более взвешенному подходу со стороны не только государственного обвинителя, но и прокурора, утвердившего обвинительное заключение илиобвинительныйакт. Все это обеспечило бы реальную возможность принять правильное решение, гарантировало бы защиту прав потерпевшего на отстаивание своей позиции.
6. Обосновывается необходимость наполнить более конкретным содержанием статью 281 УПК РФ иисключительныйпорядок оглашения показаний потерпевшего исвидетеля, предусмотренный ч. 2 ст. 281 УПК РФ сделать основным. Использование таких оценочных понятий как «существенное противоречие» и «тяжелая болезнь» могут привести к различной трактовки данной нормы отдельнымиправоприменителями, что недопустимо и может создать возможности для произвольногооглашенияпоказаний потерпевшего и свидетеля.
7. Предлагается возвращение института доследования в судебной стадииразбирательства, как одного из самых действенных институтов в борьбе с нарушениями закона, допускаемыми на стадии предварительногорасследованияуголовных дел, зарекомендовавшего себя в течение длительного времени.
8. На основе анализа мирового и отечественного опыта вносятся предложения о создании государственного фонда помощи потерпевшим от преступления. В национальном уголовно-процессуальном законодательстве, отсутствуют нормы о компенсации ущерба лицу,потерпевшемуот преступления, в случаенеустановлениялица подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Статья 52 Конституции РФ регулирует право потерпевшего навозмещениеущерба со стороны государства. Между тем действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит никаких положений на этот счет. Представляется, что это направление является перспективным в развитии уголовного процесса России. Автор согласен с мнением, что убытки потерпевшему должновозмещатьгосударство, а виновному оно может предъявитьрегрессныйиск. Исходя из того, что государство взяло на себя функцию осуществленияправосудия, тем более это должно происходить в тех случаях, еслипреступлениеосталось нераскрытым.
9. Доказывается необходимость дополнения действующего уголовно-процессуального законодательства нормой, наделяющей потерпевшего правом, на участие вделебесплатного адвоката, представляющего его интересы в суде, по назначениюследователяили суда, так как защита прав потерпевшего являетсяобязанностьюгосударства.
10. Для защиты прав потерпевшего предлагается внести изменения в статью 405 УПК РФ, предусмотрев правовую норму, допускающую пересмотр вступившего взаконнуюсилу судебного приговора по основаниям,влекущимухудшение положения осужденного или оправданного, которое возможно не иначе как понадзорномупредставлению прокурора или надзорнойжалобепотерпевшего.
11. В интересах достижения равенства прав обвиняемого и потерпевшего в уголовном процессе предлагается дополнить УПК нормой обимущественнойответственности обвиняемого за дачу ложных показаний.
12. В целях обеспечения независимости потерпевшего от государственного обвинения предлагается введение института субсидиарного обвинения, известного уголовному процессу ряда зарубежных стран. Суть этого института заключается в том, что потерпевший осуществляетобвинениенаряду с прокурором, а в случае отказа прокурора от обвинения - вместо прокурора.
13. Для обеспечения равенства прав сторон в отстаивании ими своих интересов следует получать согласие не только обвиняемого, но и потерпевшего на рассмотрение дела судомприсяжных.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получила развитие недостаточно исследованная до настоящего времени в уголовно-процессуальной науке проблема синтеза понятия «судебная защита», определения соотношения права насудебнуюзащиту и права потерпевших от преступлений на доступ к правосудию, подробно рассмотрены уголовно-процессуальныегарантииреализации указанных конституционных прав потерпевшего, научно обоснованы пути совершенствования порядканаделениялица, пострадавшего от преступления, статусом потерпевшего. Проведенное исследование позволило определить проблемы научно-теоретического и практического характера, снижающие эффективность применения действующего уголовно-процессуального законодательства и егопробелыв отношении обеспечения прав и законных интересов потерпевшего.
Практическая значимость исследования определяется, главным образом, возможностью использования содержащихся в нем положений, выводов и рекомендаций взаконотворческомпроцессе при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике.
Кроме того, материалы исследования могут найти применение в учебном процессе высших юридических учебных заведений при чтении курса уголовно-процессуального права и спецкурсов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедрекриминалистикиКубанского государственного аграрного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. По теме диссертационной работы опубликовано семь научных статей. Основные положения диссертации прошли проверку и получили положительную оценку в практической работеследователей, дознавателей, прокуроров и судей, о чем имеются акты внедрения, а так же применяются в учебном процессе при разработке учебных программ, подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий со студентами.
Теоретические выводы исследования и основные рекомендации по их практическому применению были доложены и обсуждены на международной научно-практической конференции, проходившей в Минске 2-3 декабря 2004 г. и нашли свое отражение в восьми опубликованных работах автора.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в соответствии с требованиямиВАКи отвечает поставленным целям и задачам. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Фоменко, Александр Николаевич

Заключение
КонституцияРФ в 1993 году провозгласила нашу страну демократическим правовым государством. Тем самым Россия намерена продвигаться в направлении развития мировой цивилизации, исходя из признания человеческой личности, ее прав исвободвысшей ценностью в обществе и государстве.
Уголовноесудопроизводствоявляется сферой государственной деятельности, где права личности затрагиваются наиболее ощутимо, В уголовное судопроизводство вовлекаются и пострадавшие отпреступления, и другие граждане. Все они обладают правами, которые нуждаются внадлежащемобеспечении в соответствии с современными требованиями.
Согласно ст. 42УПКРФ потерпевшим признается лицо, которомупреступлениемпричинен физический, имущественный и моральныйвред, а также юридическое лицо в случаепричиненияпреступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Таким образом, на сегодняшний деньпроцессуальнаяфигура потерпевшего претерпела существенные изменения. Теперьпотерпевшимв уголовном процессе может быть не только физическое, но и юридическое лицо. Уголовно-процессуальныйкодекссущественно расширил права потерпевшего, что, несомненно, позитивно. Но еще осталось немало не решенных вопросов. Данное лаконичное определение не способно вместить в себя, всех свойств, и черт данного понятия и оставляет открытым целый ряд вопросов, в частности о правомерности констатации факта причинения лицувредапреступлением до вступления взаконнуюсилу обвинительного приговора.
Указанные и некоторые другие проблемные вопросы понятия ипроцессуальногостатуса потерпевшего обуславливают необходимость их переоценки и совершенствования с учетом современных требований к обеспечению прав личности.
Термин «потерпевший» использовался еще в Уставе уголовногосудопроизводства, однако в него вкладывался несколько иной смысл. Под потерпевшим подразумевалось любое лицо, пострадавшее от преступления, вступившее в производство по уголовномуделу(ст. 6, 301, 303). УПК 1923 года также обходился безразъяснения, кто такой потерпевший (ст. 50, 51). Не был определен и комплекспроцессуальныхправ потерпевшего.
Впервые в истории российского уголовно-процессуального законодательства понятиепотерпевшегосформулировано в ныне действующем УПК, где одновременно также впервые дается перечень основных процессуальных прав потерпевшего (ст. 42).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации провозгласил защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 6 УПК). Впервые в отечественном процессе потерпевший, наряду спрокурором, следователем, дознавателем отнесен к участникам уголовного судопроизводства со стороныобвинения. За ним закреплено право участвовать в уголовномпреследованииобвиняемого и предоставлен ряд неизвестных ранее процессуальных прав.
Все права потерпевшего можно разделить на права, реализуемые на стадиидосудебногорасследования; права, реализуемые всудебномразбирательстве; в кассационной инстанции; права, характерные для всех стадийсудебногопроизводства.
Обязанностипо защите прав потерпевшего ложатся наследователя, прокурора и других участниковрасследования. Причем, прокуратура - единственный орган в государственном механизме защитыконституционныхправ и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве, который может действовать с упреждением, а не по факту свершившегося нарушения этих прав.Процессуальноеположение прокурора в уголовном процессе, формы и методы деятельности определяются назначением судопроизводства и непосредственными задачами, решаемыми в каждой отдельной стадии.
Широкимиполномочиямипрокурор обладает в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. По существу,прокурорвозглавляет всю деятельность по уголовномупреследованию, поскольку на нем лежитобязанностьвозбудить уголовное дело или дать согласие на его возбуждениеследователюи др.; участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях лично проводить отдельныеследственныедействия; давать согласие на возбуждение перед судомходатайстваоб избрании, отмене или изменении мерыпресечениялибо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения. Таким образом, прокуроробязаниспользовать все предоставленные емупроцессуальныеполномочия для защиты основных прав и свобод человека и гражданина, в частности потерпевшего.
Проведенное нами диссертационное исследование позволило нам прийти к следующим выводам и предложениям:
Во-первых, важно отметить, что содержание процессуального статуса потерпевшего, тесным образом связано с формой уголовного процесса.
Во-вторых, в национальном уголовно-процессуальном законодательстве, отсутствуют нормы о компенсации ущерба лицу,потерпевшемуот преступления, в случаенеустановлениялица подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
В-третьих, лицо может быть признано потерпевшим, только при наличии реального вредапричиненногопреступлением, при этом не стоитрасширительнотолковать понятие «моральный вред».
В-четвертых, необходимо широкое использование мер безопасности предусмотренных законом «О государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства». При этом применение той или иной меры безопасности в каждом конкретном случае должно носить индивидуальный характер т.к. необходимо учитывать реальность угрозы и возможные последствия ее осуществления.
В целях совершенствованиязаконодательногорегулирования прав потерпевших, предлагаем ввести в УПК РФ следующие положения:
1. Обосновывается целесообразность признания потерпевшим не зависимо от стадии, на которой завершена направленная против негопреступнаядеятельность. В связи с чем, необходимо дополнить ч. 1 ст. 146 УПК РФ, установив четкий момент признания потерпевшим.
2. Доказывается целесообразность назаконодательномуровне решить вопрос опроцессуальномстатусе близких родственников умершего потерпевшего. Предлагается внести изменения в ч. 8 ст. 42 УПК РФ изакрепитьза ними статус - представителя потерпевшего.
3. Обосновывается необходимость во внесении изменений в ст. 125 УПК РФ, касающихся периодаобжалованиядействий и решений следователей,дознавателей, прокурора, дополнив ее частью 8, изложенной в следующей редакции: «Производство пожалобам, принесенным в соответствии с настоящейстатьей, подлежит прекращению после поступления соответствующего уголовного дела собвинительнымзаключением или актом в суд. В этом случаеобжалуемыепостановления и решения следователей, дознавателей,прокурорана предмет их законности и обоснованности следует рассматривать в общем порядке со стадии предварительного слушания». Предлагаемые изменения в законодательство способствовали бы установлениюединообразногопорядка рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 125 УПК РФ, устранили бы излишнююволокиту, четко определив срок рассмотрения любой изсудебныхинстанций жалоб в порядке даннойстатьи.
4. Аргументируется необходимость признания за прокурором права заявлять об отказе от обвинения на этапепренийсторон. Именно здесь он получает возможность обосновать свое решение. В связи с чем, предлагается дополнить ч. 7 ст. 246 УПК РФ указанием на моментзаявленияотказа государственным обвинителем на этапе прений сторон.
5. Представляется целесообразным введение в ст. 246 УПК РФ положения, устанавливающего в случае отказа от обвинения обязательную процедуру согласования позиций прокурора и потерпевшего. Это, во-первых, исключило бы элемент неожиданности такого отказа для потерпевшего; во-вторых, способствовало бы более взвешенному подходу со стороны не только государственногообвинителя, но и прокурора, утвердившегообвинительноезаключение или обвинительный акт. Все это обеспечило бы реальную возможность принять правильное решение, гарантировало защиту прав потерпевшего на отстаивание своей позиции.
6. Обосновывается необходимость наполнить более конкретным содержанием статью 281УГПСРФ и исключительный порядокоглашенияпоказаний потерпевшего и свидетеля, предусмотренный ч. 2 ст. 281 УПК РФ сделать основным. Использование таких оценочных понятий как «существенное противоречие» и «тяжелая болезнь» могут привести как различной трактовки данной нормы отдельнымиправоприменителями, что недопустимо и может создать возможности для произвольного оглашения показаний потерпевшего исвидетеля.
7. Предлагается вернуть институт направления надоследованиев судебную стадию разбирательства, поскольку он - один из самых действенных институтов в борьбе с нарушениями закона, допускаемыми на стадии предварительного расследования уголовных дел, зарекомендовавшего себя в течение длительного времени.
8. На основе анализа мирового и отечественного опыта уголовного судопроизводства вносятся предложения о создании государственного фонда помощи потерпевшим от преступления. В национальном уголовно-процессуальном законодательстве, отсутствуют нормы о компенсации ущерба лицу, потерпевшему от преступления, в случае неустановления лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности.Статья52 Конституции РФ регулирует право потерпевшего навозмещениеущерба со стороны государства. Между тем действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит никаких положений на этот счет. Представляется, что это направление является перспективным в развитии уголовного процесса
России. Автор согласен с мнением, что убытки потерпевшему должновозмещатьгосударство, а виновному оно может предъявитьрегрессныйиск. Исходя из того, что государство взяло на себя функцию осуществленияправосудия, тем более это должно происходить в тех случаях, еслипреступлениеосталось нераскрытым.
9. Доказывается необходимость дополнения действующего уголовно-процессуального законодательства нормой, наделяющей потерпевшего правом, на участие вделебесплатного адвоката, представляющего его интересы в суде, по назначению следователя или суда, так как защита прав потерпевшего являетсяобязанностьюгосударства.
10. Для защиты прав потерпевшего предлагается внести изменения в статью 405 УПК РФ, предусмотрев правовую норму, допускающую пересмотр вступившего в законную силу судебногоприговорапо основаниям, влекущим ухудшение положенияосужденногоили оправданного, которое возможно не иначе как понадзорномупредставлению прокурора или надзорнойжалобепотерпевшего.
11. В интересах достижения равенства правобвиняемогои потерпевшего в уголовном процессе предлагается дополнить УПК нормой обимущественнойответственности обвиняемого за дачу ложных показаний.
12. В целях обеспечения независимости потерпевшего от государственного обвинения предлагается введение институтасубсидиарногообвинения, известного уголовному процессу ряда зарубежных стран. Суть этого института заключается в том, что потерпевший осуществляетобвинениенаряду с прокурором, а в случае отказа прокурора от обвинения - вместо прокурора.
13. Для обеспечения равенства прав сторон в отстаивании ими своих интересов следует получать согласие не только обвиняемого, но и потерпевшего на рассмотрение дела судомприсяжных.
14. Следует наделить потерпевшего при назначении и производствеэкспертизыодинаковыми возможностями с обвиняемым, что должно найти отражение в ст. 198 УПК РФ.
Таким образом, обеспечение защиты прокурором прав потерпевшего в российском уголовном процессе, в условиях проводимой судебно-правовой реформы - тема острая и актуальная. Вопросы взаимоотношения государства и личности будут актуальны до тех пор, пока существует государство как форма организации гражданского общества. Защита прав личности, должна носить первостепенный характер, особенно в государстве, которое называет себя правовым и социальным. Лицо, потерпевшее от преступления, необходимо наделить самыми широкими возможностями, для восстановления своих нарушенных прав. Этому в полной мере может способствовать уголовно-процессуальное законодательство.
Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе и обеспечение его прав и законных интересов на протяжении долгого периода времени является одной из наболевших и дискуссионных проблем. Решение этой проблемы, способно в полной мере компенсировать процессуальное неравенство и создать эффективную систему средств правовой защиты личности пострадавшей от преступления.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фоменко, Александр Николаевич, 2006 год

1. Нормативные акты исудебнаяпрактика
2.КонституцияРоссийской Федерации: Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.11 Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г. //СССРи международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод1950 г. // Права исвободыличности Вып. 11. М, 1995. С. 86-129.
5.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотреблений властью 1985 г. // Советскаяюстиция. 1992. № 9-10.
6. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.
7. Конвенция повозмещениюущерба жертвам насильственных преступлений, принятая Советом Европы 24 ноября 1983 г // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью/ Сост. Т.Н. Москалькова. М., 1998. С. 81-85.
8. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Международныепактыо правах человека: Сборник документов. СПб, 1993.8. ГражданскийкодексРФ.
9. Уголовный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 мая 1996 г., в ред. Федерального закона № 187-ФЗ от 28.2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации . 1996. № 25. Ст. 2954; 2005. № 1.Ст.13.
10. Исторические документы и нормативные акты, утратившие силу
11.Уставуголовного судопроизводства. М. 1914. С.77.
12. Положение о полковых судах: Утверждено декретомСНКРСФСР 10 июля 1919 // СУ РСФС. 1919г. №31-32. Ст. 326.
13. Уголовно-процессуальный кодекс. М., 1924. С.24.
14. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Официальный текст на 1 ноября 1946 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Юридическое издательство МинистерстваюстицииРСФСР, 1947.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 613.
16. Уголовно-процессуальный кодексФРГ/ Пер. с немецкого Б.А. Филимонова. М. 1994. С. 57.
17. Уголовно -процессуальныйкодекс Франции 1958 г.: По состоянию на 1 января 1995 г. / Пер. с французскогоГоловкоJI.B. М., 1996.
18. Нормативные акты Венгерской народной республики. Будапешт. 1976. С.49-50.
19. Монографии и учебные пособия:
20.БаевМ. О., Баев О. Я. Тактика уголовногопреследованияи профессиональной защиты от него.Прокурорскаятактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2005. 320 с.
21.АлиевТ. Т., Громов Н. А.,ЗейналоваJI. М., Лукичев Н. А.Состязательностьи равноправие сторон в уголовномсудопроизводстве: Учебное пособие. М.: «Приор-издат», 2003. 112 с.
22.БоботовС. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 67.
23.БожьевВ.П. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве исудоустройствев новом законодательстве СоюзаССР. М., 1959.
24. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крут-ских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. 704 с.
25.БрусницынЛ.В. Некоторые проблемы обеспечения прав жертв преступлений в российском уголовном процессе. // Права человека в России иправозащитнаядеятельность государства. / Под ред. В.И.Лопатина, СПб, 2003.
26.ВерхотуровЮ.И. История государства и права России. Учебно-методическое пособие. Краснодар. 2000.
27.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1911. С. 162.
28.ВласихинВ.В. Служба обвинения вСША: закон и политика. М., 1981. С 430.
29. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
30.ГуценкоК.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979. С. 110.
31.ИсаевИ.А. История государства и права России: Учебник. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.:Юристъ, 2000. 768 с.
32. История государства и права России. Учебно-методическое пособие. Часть 2. Краснодар, 1995.
33.КарленД.И. Американские суды: система и персонал. М. 1983. С. 59.
34.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления всоветскомуголовном процессе. Воронеж. 1964.
35.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.:ЗАОЮридический Дом «Юстицинформ», 2003. 1040 с.
36.КурочкинаЛ. А. Обеспечение прокурором прав участниковсудебногоразбирательства. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. 160 с.
37.КутафинО. Е., Лебедев В. М.,СемигинГ. Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. / Науч. Консультант проекта Е. А.Скрипилев. М.: Мысль, 2003.
38.КуцоваЭ.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М. 1955.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Издательство «Спарк», 1997. 788 с.
39.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003.
40. Научно-практический комментарий кУПКРСФСР / Под общ. ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева, М., 1995. С. 81.
41.НиколайчикВ. В.Уголовный процесс США. М., 1981. С. 305.
42. Объяснительная записка к проекту новой редакцииуставауголовного судопроизводства. Т.2. СПб , 1900.
43. ОрганыпрокуратурыРФ и США (правовые основы, структура, направление деятельности). М., 1996. 96 с.
44.ПетроваН.Е. Частное и субсидиарноеобвинение.: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара. 1999.
45. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А.Лукашева. М.: Издательство НОРМА, 2001. 573 с.
46. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. докт.юрид. наук, проф. А. Я. Сухарев. 3-е изд. перераб. и доп. Издательство НОРМА, 2003.
47.РудневВ.И. Концепция развития уголовно-процессуального законодательства // Концепция развития российского законодательства / Под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.:ОАОИздательский дом «Городец», 2004.
48.СавкинА.В. Некоторые проблемы защиты правпотерпевшегов УПК РФ // Права человека в России и правозащитная деятельность государства / Под ред. В.И. Лопатина. СПб., 2003.
49. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб, 1913.
50.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1963. 171 с.
51.СавицкийВ.М. Потеружа И.И. Исследование законодательства опотерпевшем. М., 1964. С. 30-41.
52.СтарченкоА.А. Философия права и принципыправосудияв США. М., 1969. С. 201.
53.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Изд-во АН СССР, 1958.
54.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
55.Судебныесистемы европейских стран. Справочник / Перевод с франц. Д. И. Васильева и с англ. О. Ю. Кобякова. М.: «Международные отношения», 2002. 336 с.
56. Судебные системы западных государств / Отв. ред. В. А. Туманов. М.: Наука, 1991.240 с.
57. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И.Матузоваи А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юристь, 2000. 776 с.
58.ТруновИ.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М.: ИД «Юриспруденция», 2005. 304 с.
59.УайнребЛ. Отказ в правосудии. Уголовный процесс США. М., 1996. С. 40.
60. Уголовный процесс западных государств: Учебник / Под ред. К.Ф. Гу-ценко. М., 2002. 528 с.
61. Уголовнопроцессуальноеправо Российской Федерации. Учебник /Отв. ред. П.АЛупинская. М., 2003.
62. Уголовный процесс / Под ред. проф. М.А.Чельцова. М.: Юридическая литература, 1969. С. 83
63. Уголовный процесс: Учебник / Под ред.РыжаковА.П. М., 2002. С. 108.
64.ФилимоновБ.В. Основы уголовного процесса Германии. М. 1994. С. 14
65.ФойницкийИ.Я. Русское уголовное судопроизводство. Предмет и движение уголовногоразбирательства. СПб., 1893. С. 20.78.
66.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства, Т. 1. СПб., 1996.
67.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996.
68.ХитроваО.В. Права потерпевшего иобвиняемогов уголовном судопроизводстве: проблемы их обеспечения. // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. / Под ред. В.И.Лопатина, СПб, 2003.
69.ЩербаС. П., Зайцев О.А. Охрана правпотерпевшихи свидетелей по уголовнымделам, М. 1996. С. 28.
70. Диссертации, авторефераты диссертаций
71. Володина J1.M. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе. Дис. . д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
72.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. Дис.д-ра юрид. наук. М., 1996.
73.ДмитриеваА.А. Участие адвоката-представителя потерпевшего в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. С. 9-10.
74.ИльницкаяЛ.И. Личные интересы участников российского уголовного процесса: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.
75.КолдинС.В. Защита прав изаконныхинтересов потерпевших по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2004. С. 6.
76.КорнелюкО.В Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого придосудебномпроизводстве (электронный ресурс): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. М.:РГБ, 2003. Из фондов Российской государственной библиотеки. (Н. Новгород, 2003). С. 113.
77.ЛазареваВ.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Дис. . д-ра. юрид. наук. М., 2000.1. Научныестатьи
78.АдамайтисМ. Согласие сторон не тождественно согласию одной стороны // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 30-31
79.АнсельМ. Новая социальная защита. М., 1970. С. 21-24;КазакД.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Современное право. 2001. №7. С. 4.
80.АпраничM.J1. Охраняемые законом личныенеимущественныеинтересы. // Правоведение. 2001. № 2. С. 124-132.
81.БагаутдиновФ. Отказ в возбуждении с согласияпрокурора? // Законность. 2005. № 3. С. 39.
82.БарановаМ.А. Основания и условияоглашенияпоказаний свидетеля в судебном заседании // Человек и право на рубеже веков. Альманах: Института прокуратуры РФ Саратовской государственной академии права. 1(4-5). 2003-2004. С. 83-84.
83.ВицинС. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 54-56.
84. Володин Д.,ГильдиковС. Поддержание государственного обвинения в суде //Законность. 2005. № 3. С. 36-38.
85. Воскобойников Ю. Где же равенство сторон? // Законность. 2001. № 4. С. 24-26.
86.ВыдряМ.М. Гарантии прав потерпевшего и его представителя при рассмотрении уголовного дела в суде // Советское государство и право. 1965. №7. С. 134-137.
87.ГаевскийН.М. «Золушки» и «фавориты» нового УПК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей (по материалам 2-ой научно-практической конференции молодых ученых к 40-летиюНИИГенеральной прокуратуры РФ). М.: НИИ ГП РФ, 2003. С. 86.
88. Гринев А., Тарасова Г. Возможность оглашения прежних показаний в суде // Законность. 2003. № 6. С. 30-31.
89. Гриненко А.Потерпевшийдолжен иметь не меньшепроцессуальныхправ, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 5152.
90. Дедухов Р. К. К проблеменедопустимостиповорота к худшему при пересмотре судебного решения в порядкенадзора// Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб. науч. Работ юридического факультета. Краснодар: КубГУ, 2005. Вып. 4. 358 с.
91. Демидов И.,ТушевА.А. Отказ прокурора отобвинения// Российская юстиция. 2002. № 8. С. 25-27.
92.ЕфимичевП.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 25-29.
93. Желтобрюхов С.Оглашениев суде показаний умершего // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 52-53.
94.ЗавидовБ.Д., Куринов А.В. Правовое положение потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации //Адвокат. 2002. №8. С. 12.
95. Зеленин С. Потерпевший всостязательномпроцессе // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 48.
96.ЗеленинС.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокурора от обвинения // Журнал российского права. 2002. № 5. С.97-103.
97.КалашниковаН.Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. В сб: Вопросысудопроизводстваи судоустройства в новом законодательстве союза ССР. М., 1959. С. 259.
98.КвашисВ., Вавилова JI. Поможем жертвам преступлений // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 50.
99.КондратьевЕ.Е. Новый УПК: защитасвидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса. // Государство и право. 2003. №8. С. 48-53.
100. Королев Г. Начальный момент уголовного преследования // Законность. 2005. № 5.
101.КорнелюкО. В. Международный правовой аспект проблемы баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого //Следователь. 2003. № 11. С. 49-52.
102.КорольМ.Н. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005.№ 7. С. 27-30.
103.КурохтинаЕ.С. Утверждение обвинительного заключения как формапрокурорскогонадзора // Человек и право на рубеже веков. Альманах: Институт прокуратуры РФ Саратовской государственной академии права. 1 (4-5). 2003-2004.С. 73-75.
104. Курочкина JI. Оглашение показаний потерпевшего исвидетеля// Законность. 2004. № 9. С. 46-48.
105.ЛукожевX. М. Следователи идознавателикак субъекты государственного обвинения в суде // Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб. науч. Работ юридического факультета. Краснодар: КубГУ, 2005. Вып. 4. 358 с.
106.МановаН.С. Проблемные аспекты деятельности суданадзорнойинстанции // Человек и право на рубеже веков. Альманах: Институтапрокуратуры РФ Саратовской государственной академии права. 1(4-5). 2003-2004. С.76-79.
107.МартынчикЕ. Прокурор: статус, функции иполномочияпо уголовным делам частного обвинения. // Юридическая газета. 2003. Сентябрь. № 36. С. 1-2.
108. Мартынчик Е.Вправели прокурор быть субсидиарнымобвинителем? // Законность. 2003. N11.
109.МеньшихА.А. Материальные компенсации потерпевшим от террористических актов по законодательству Франции, Италии и Испании // Журнал российского права. 2003. N 12.
110. Митин Н.Недопустимостьповорота к худшему // Законность. 2004. № 11. С. 51-52.
111.МотовиловкерЯ.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе //Правоведение. 1969. № 3 . С. 123.
112. Никитина JI.B. Права участниковапелляционногои кассационного рассмотрения дел // Человек и право на рубеже веков. Альманах: института прокуратуры РФ Саратовской государственной академии права. 1 (4-5). 2003-2004. С. 85-86.
113.ПогодинС.Б. Проблемы правовой регламентациисостязательностиуголовного процесса. // Российскийсудья. 2004. № 11.
114. Погодин С., Тугушев Р. Действует ли принцип состязательности надосудебныхстадиях? // Законность. 2005. № 3. С.46.
115.ПолунинС.А. Некоторые проблемы механизма правового регулирования уголовно-процессуальных отношений // Человек и право на рубеже веков. Альманах: Института прокуратуры РФ Саратовской государственной академии права. 1 (4-5). 2003-2004. С. 14-15.
116. Поляков С., Худяков Ю.Прокурорв судебном процессе фигура безответственная // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 54-55.
117.ПолянскийН.Н. Процессуальные права потерпевшего // Сов. Государство и право .1940. № 12. С 60.
118. Савицкий В. Прокурор и потерпевший всудебномразбирательстве // Социалистическая законность. 1971. № 4. С. 32-37.
119.СмирноваО.В. Роль прокурора в обеспеченииимущественныхправ потерпевшего. // Материалы международного семинара на тему: Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений. Состоявшегося 6-7 октября 2003 года. М., 2004.
120. Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: российская практика и стандарты Совета Европы // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 14.
121. Соловьев А. Проблема статуса прокуратуры с позиций обеспеченияпубличногои личных интересов в уголовном процессе России // Уголовное право. 2000. № 4. С. 88-90.
122.СтроговичМ.С. О проекте Основ уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1957. № Ю. С. 30.
123.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев. 1891. С.28
124. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ кправосудию// Российская юстиция. 2003. №10. С.15.
125. Трунов И. Защита правгражданв уголовном процессе // Человек и закон. 2002. № 8. С. 33-37.
126. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 34.
127.УстиновВ. В. Владимир Устинов: Наша главная задача защита человека // Российская газета. 2002. 30 апреля. № 78 (2946). С. 1,4.
128.ФоменкоА. Н. Институт направления уголовных делпрокуроруна доследование в ходе судебного разбирательства // Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб. науч. Работ юридического факультета. Краснодар: КубГУ, 2005. Вып. 4. 358 с.
129. Холоденко В. Право обвиняемого надопросизобличающих его лиц законное средство защиты от предъявленного обвинения // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 26-27.
130. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвиненияпрокуроромв стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 49-50.
131. Хрестоматия по уголовному процессу / Сост.КуцоваЭ.Ф. М., 1999.
132. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права, Т.1 М., 1957.
133.ЧечельГ.И. Понятие жертвы преступления (Соотношение с уголовно-правовым, уголовно-процессуальным понятием) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1984. С. 108.
134.ШадринB.C. Обеспечение прав человека и роль прокурора в современном уголовном процессе // Права человека в России и правозащитная деятельность государства / Под ред. В.И.Лопатина, СПб, 2003.
135. Шестакова Т. Ущемление прав потерпевших. // Законность. 2003. № 8. С. 21-22.
136. Шинелева Т.Кассационнаяинстанция: правовое положение сторон // Законность. 2004. № 11. С. 11-12.
137. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. 2002. № 2. С. 29-31.
138.ЮношевС.В. Адвокат представитель потерпевшего: Дисс.канд. юрид. наук. Самара, 2000
139.ЯковлевН.М. Права человека и государственное обвинение // Российский судья. 2004. № 9. С.41.1. Судебная практика
140. Архив Краснодарского краевого суда. Уголовное дело № 22-661 / 2003 г.
141. Архив Крымского районного суда Краснодарского края. Уголовное дело № 1-201-03
142. Архив Крымского районного суда Краснодарского края. Уголовное дело № 22-28204.
143. Армавирский городской суд. Уголовное дело № 3/7-11/05
144. Архив прокуратуры Ленинградского района. Уголовное дело № 96977
145. Архив Краснодарского краевого суда. Уголовное дело № 22-661 / 2003.
146. Архив Краснодарс