Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Евстратенко, Елена Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Евстратенко, Елена Владимировна

Введение.
Глава 1.Свидетелькак субъект уголовного процесса
§ 1. История Уголовно-процессуального законодательства освидетеляхи потерпевших.
§2. Понятиесвидетеляв уголовном процессе, его права,обязанностии ответственность.
§3.Свидетельскийиммунитет.
Глава 2.Потерпевшийкак субъект уголовного процесса
§ 1. Потерпевший вуголовномпроцессе, его права, обязанности и ответственность.
§2. Вопросы воспитательного воздействия насвидетелейи потерпевших.
Глава 3.Защитасвидетелей и потерпевших в уголовномпроцессе.
§ 1. Международное законодательство о защите свидетелей ипотерпевших.
§2. Вопросы защиты свидетелей, потерпевших и их близких в
Уголовно-процессуальномкодексеРФ.
§3. Защита свидетелей и потерпевших в действующемуголовнопроцессуальномзаконодательстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России"

Проводимая в настоящее времясудебнаяреформа предполагает законодательное урегулированиегарантийобеспечения интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовногосудопроизводства. Совершенствование процессуальной формы предполагает усиления гарантий, направленных на защиту прав и интересов личности.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство далеко не в полной мере обеспечивает защитузаконныхинтересов гражданина, привлекаемого к участию вделев качестве свидетеля илипотерпевшего, что зачастую отражается на его отношении к своимобязанностям. На свидетелей и потерпевших оказывается давление в виде физического или психического насилия как со стороны лиц,совершившихпреступление, или их окружения, так и со стороны работниковправоохранительныхорганов. Поэтому защита потерпевших,свидетелейи их близких является в настоящее время одной из острейших социальных и правовых проблем.
Выполнениеобязанностейсвидетелями и потерпевшими должно быть обеспечено такими правами, которые были бы достаточными для его безопасности, безопасности его близких, защиты их законных интересов в процессе вовлечения в сферу уголовно-процессуальных отношений. Стало традицией использовать все возможности дляуклоненияот выполнения обязанности свидетеля, особенно поделамо преступлениях, совершенных устойчивымипреступнымигруппами1. Не без оснований очевидцыпреступленияне желают давать свидетельские показания, в первую очередь, опасаясь за свою жизнь, жизнь своих близких, их здоровье и благополучие. Как следствие растет числонераскрытыхпреступлений, а рост преступности усиливает страх перед ней. Государствообязанозащищать своих граждан, поощряя их желание выполнить свой гражданский долг. В своей книге
1 В 2001-2002 годах численность организованныхпреступныхгрупп, зарегистрированных МВД составила 12000, что в три раза больше, чем в 1992г. / Мухии A.A., Российская организованнаяпреступностьи власть. М.: ЦПИ.2003.С.14.
Острые углы уголовного судопроизводства» В.Т.Томинпишет: «Чудовищно, если в уголовном процессе станут пренебрегать интересами личностей, в него вовлекаемых, но не менее чудовищно, если уголовноесудопроизводствокак одна из отраслейправоохранительнойдеятельности уйдет от своейобязанностизащищать не только интересы, но и самую жизньзаконопослушныхграждан».1
С 1993 г. в России обсуждался вопрос о принятии Федерального Закона «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству». Хотелось бы думать, что принятие этого, закона решит ряд проблем, связанных с защитой прав и законных интересов свидетелей и потерпевших по уголовным делам, будет способствовать усилению борьбы спреступностью. Однако принятый 20.08.2004г. Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» несомненно, являясь необходимым и долгожданным, содержит некоторые спорные моменты, которые не позволяют расценивать его как окончательный вариант.
Некоторые вопросы, касающиесяпроцессуальногоположения свидетеля и потерпевшего, отражены в научных работахюристов: М.С. Строговича, В.И. Смыслова, В. Демченко, А.И.Елистратова, A.B. Заводского, А.Ф.Кони, Н.Н.Полянского, В.М.Савицкого, И.И. Потеружа, Р.Д. Рахунова, Ю.Д.Лившица, В.Т.Томина, В.А.Дубривного, JL Б .Алексеевой, М.И.Бажанова, В.Махова, И.Н.Павлова, И.Л.Трунова, A.M. Ларина, И.Л.Петрухина, С.П.Щерба, О.А.Зайцева, Л.В.Брусницына и др. В последнее время были защищены следующие работы: Е.В.Жариков «Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих л уголовному судопроизводству» (2004), Н.В.Сидорова«Правовое регулирование показаний свидетеля в Российском уголовном процессе:
1 -Томин ВТ. Острые углы уголовного судопроизводства. М. 1991. С. 24.
2ЖариковЕ.В. Д Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству»/Автореферат диссертации на соискании ученой степени кандидата юридических наук. Барнаул.2004. история, современное состояние» (2004),1 К.Д. Шевченко «Процессуальныеаспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, л содействующих уголовному судопроизводству» (2004), но детальной проработке вопросов государственной защиты участников уголовного судопроизводства посвящены диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук O.A. Зайцева «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (1999) и JI.B.Брусницына«Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию» (2003).
В научной литературе и теории уголовного процесса исследовались такие проблемы, какпроцессуальноеположение свидетеля, потерпевшего, их права и обязанности,свидетельскийиммунитет, лжесвидетельство, оценка показаний свидетелей и потерпевших, вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальнйкодексРФ действует более 2 лет, в августе 2004 г.был принят Федеральный Закон «
0 государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который вступит в силу с 1 января 2005 года. В связи с этим появилась необходимость по-новому осмыслить правовое положениесвидетеляи потерпевшего, регламентацию свидетельского иммунитета, вопросы обеспечения безопасности свидетеля и потерпевшего и их близких, обеспечения их законных прав и интересов, что определяет актуальность настоящей работы. Федеральный Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» открывает новый этап в сфере защиты свидетелей и потерпевших. Основной целью этого документа является нормативная
1СидороваН.В. «Правовое регулирование показаний свидетеля в Российском уголовном процессе: история, современное состояние». / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2004.
ШевченкоК.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. основа для обеспечения безопасности законопослушныхграждан, свидетелей, потерпевших, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства не по своей воле.
Обеспечение прав и интересов свидетеля и потерпевшего будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, повышению его эффективности.
• Цель исследования - всестороннее изучение проблем участия свидетеля и потерпевшего в стадиях предварительногорасследованияи судебного разбирательства с точки зрения защиты их прав и законных интересов, обеспечения безопасности в сфере уголовного судопроизводства, их разрешение, выработка на этой основе предложений по оптимизации действующего законодательства и практики его применения.
Поставленная цель обусловила постановку следующих задач:
• провести исторический анализ правовых норм освидетеляхи потерпевших с целью выявления преемственности современного уголовно-процессуального законодательства;
• рассмотреть основания привлечения лица в качестве свидетеля или потерпевшего, а также особенности правового регулированиясвидетельскогоиммунитета с целью совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства;
• проанализировать процессуальное положение свидетеля и потерпевшего для выработки предложений по его совершенствованию;
• выявить воспитательное воздействие и значение метода убеждения в получении показаний свидетеля и потерпевшего;
• проанализировать нормы современного законодательства, направленные на обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших, и на этой основе определить их эффективность и оптимальность.
Объектом исследования являются уголовно - процессуальные отношения, складывающиеся в процессе защиты свидетелей и потерпевших в уголовномсудопроизводстве.
Предмет исследования - совокупность уголовно-процессуальных норм; норм Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»; норм источников права России, регулировавших уголовно-процессуальную деятельность;следственнаяи судебная практика и теоретические разработки по проблемам, связанным с темой диссертации.
Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический всеобщий метод познания. Кроме того, использованы общенаучные и специальные методы: системный, сравнительно-правовой, исторический, социологический.
Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе Уголовно-процессуальногокодексаРФ и Федерального Закона «О государственной защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства» впервые проведено комплексное исследование процессуального положения свидетеля и потерпевшего для выработки новых и совершенствования существующих мер, обеспечивающих защитусвидетелюи потерпевшему, как в рамках уголовного процесса, так и вне его отпосткриминальноговоздействия. Впервые вопросы защиты свидетелей и потерпевших рассматриваются в комплексе действующих уголовно-процессуальных норм и норм принятого 20.08.2004г. Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
- Положения, выносимые на защиту:
1. Безопасность свидетелей и потерпевших в сфере уголовного судопроизводства имеет субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий это психологическая комфортность свидетелей и потерпевших в сфере уголовного судопроизводства, которая может быть следствием отсутствия каких бы то ни былопосягательствна указанных участников уголовного судопроизводства, а также следствием применения своевременных и эффективных превентивных мер, препятствующих возникновениюпосягательства. К таким превентивным мерам можно отнести, например,запретна разглашение данных предварительного следствия, сам факт существования закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», пропагандупроцессуальныхмер, направленных на защиту свидетелей и потерпевших в средствах массовой информации. Объективный критерий складывается из совокупности фактически применяемых мер обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших, при наличии оснований их применения.
2. Необходимо защиту свидетелей и потерпевших рассматривать в двух областях: 1) превентивные меры обеспечения безопасности свидетеля и потерпевшего; 2) фактические меры обеспечения безопасности свидетеля и потерпевшего. Первая группа должна включать: а) целый комплекс мер, направленных на борьбу с преступностью, в том числе и совершенствование законодательства, и вопросы подготовки кадров, и социальную защиту работников сферы судопроизводства и др.; б) использование средств массовой информации дляразъясненияположений действующего законодательства в области защиты свидетелей и потерпевших. Вторая группа включает в себя процессуальные инепроцессуальныемеры защиты свидетелей и потерпевших,
• предусмотренные действующим законодательством, при наличии оснований для их применения. Вторая группа мер применяется только, если меры первой группы были неэффективными.
3. Систему мер обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей можно охарактеризовать, как совокупностьзаконодательныхнорм, направленных на обеспечение безопасности свидетелей, потерпевших и их близких, и эффективного механизма их реализации от посткриминального воздействия.
4. Для более эффективного обеспечения зашиты прав и законных интересов
• потерпевших и свидетелей внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: предусмотреть в ст. 187УПКРФ обязательное проведение допроса защищаемого лица в месте его нахождения; исключить в ст. 56 УПК РФ ответственность свидетеля, обладающегосвидетельскимиммунитетом и не воспользовавшегося этим правом, за отказ отдачипоказаний; привести в соответствие с ч.З ст. 11 УПК РФ основания для проведения контроля и записи телефонных и иных переговоров в ст. 186 УПК РФ; указать в ст. 220 УПК РФ, что кобвинительномузаключению прилагается список лиц, подлежащих вызову всудебноезаседание, за исключением случаев, предусмотренных ч.9 ст. 166 УПК РФ; предусмотреть в УПК РФ предоставлениепотерпевшемуобязательной по всем категориямпреступленийбесплатной юридической помощи; установить в ст. 179, чтоосвидетельствованиепотерпевшего необходимо проводить с его согласия; дополнить определение свидетельского иммунитета (п.40 ст.5 УПК РФ) указанием на право не свидетельствовать в соответствии с Федеральными Законами Российской Федерации; круг лиц, которым может угрожатьобвиняемый(как одно из основанийизбраниямеры пресечения), дополнить потерпевшим (п.З 4.1 ст. 97 УПК РФ).
5. Ввести в УПК РФ статью 5б1 «Участие адвоката-представителя свидетеля», установив его права, обязанности и ответственность, отнести его к иным участникам уголовного судопроизводства.
6. Внести ряд поправок в Федеральный Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.0.8.2004г.: в ч. 3 ст. 2 указанного закона в тексте: «государственной защите также подлежат установленные Уголовно-процессуальнымкодексомРФ близкие родственники, родственники и близкие лица,противоправноепосягательство на которых оказывается в целях воздействия лиц, указанных в частях 1 и 2», слово «установленные» заменить на «предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ»; дополнить 4.1 ст. 16 ФЗ, устанавливающую основания применения мер безопасности фразой «либо иного опасногопротивоправногодеяния»; дополнить ч. 3 ст. 6 ФЗ указанием, что меры безопасности могут применяться «в отношениизаявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующихпредупреждениюили раскрытию преступления до возбуждения уголовного дела потяжкими особо тяжким преступлениям»; дополнить основания для применения дополнительных мер безопасности в отношении лиц, содержащихся подстражейили отбывающих наказание (п. 1,2 ч. 2 ст. 14) фразой «либо иного опасного противоправногодеяния»; изменить п. 4 ч. 1 ст. 23 (права защищаемых лиц) и указать, что «защищаемые лица имеют право знать о применении, дополнении, изменении или отмене в отношении себя, а также своих близких мер безопасности и о характере этих мер»; и др.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты,КонституцияРоссийской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области философии, теории права и государства,конституционногоправа, уголовного и уголовно-процессуального права.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованныеПостановленияВерховного Суда РФ, Постановления и определения Конституционного Суда, результаты опроса по специально разработанным анкетамсудейг. Челябинска, материалы 155 уголовных дел судов Челябинской области и личный опыт работы автораследователем.
Теоретическое значение исследования заключается в том, что его результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития уголовно-процессуальной науки. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и законодательства о государственной защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства,следственнойи судебной практики, а также найти применение вучебном процессе юридических вузов.
Практическое значение состоит в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и законодательства о государственной защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, следственной исудебнойпрактики, а также найти применение в учебном процессе юридических вузов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в четырехстатьях, и использованы при участии в шести научных конференциях в 19982004 годах в г. Челябинске. Эти материалы используются в учебном процессе. На юридическом факультете Южно-Уральского государственного университета с 1998 года автор читает спецкурс «Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе».
Структура и объем диссертации определяется целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Евстратенко, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Уголовно-процессуальное законодательство изменило свое отношение ксвидетелю. Статья 72 УПК РСФСР, устанавливающая, кто может быть вызван в качествесвидетеля, располагалась в главе 5 «Доказательства». Можно предположить, что самсвидетельучастником уголовного судопроизводства не был, его показания относились к одному из видовдоказательств, что и определяло отношение к свидетелю. ДействующийУПКРФ официально относит свидетелей к иным участникам уголовногосудопроизводства, что позволило четко очертить правовое положение свидетеля.
2. Лицо становитсясвидетелем, то есть участником уголовного судопроизводства, наделенного правами иобязанностями, с момента, когда лицу разъясняются его права иобязанности. Исходя из того, что ответственность свидетеля наступает в случае егонеявкив органы следствия без уважительной причины с моментаврученияповестки, следовательно, и моментом возникновения свидетеля как участника уголовно-процессуальных отношений следует считать момент вручения ему повестки. Но может ли лицо, не осведомленное о своих правах, а порой и о том, свидетелем какогопреступленияоно является, нести ответственность как свидетель? Для достижения компромисса, думается, необходимо на обратной стороне повестки изложить права, обязанности и ответственность свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ.
3. Для обеспечения безопасностисвидетелейи потерпевших от посткриминального воздействия предусмотреть в ст. 187 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных в ч.З ст. 11 УПК РФ, обязательное проведениедопросав месте нахождения указанных участников уголовного судопроизводства.
4. В целяхединообразноготолкования уголовно-процессуального закона и устранения противоречий перечень лиц, имеющих право заявлятьходатайство, изложенный ст. 119 УПК РФ, необходимо дополнить свидетелем, такое право свидетеля предусмотрено п.5 ч.4 ст. 56 УПК РФ.
5. .В соответствии с УПК РФ, свидетель, обладающийсвидетельскимиммунитетом в случае, если он высказал свое согласие давать показания, не может сам определить объем своих показаний и в случае отказа давать показания по какому-либо факту может нести уголовную ответственность за отказ отдачипоказаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, что является нарушением егоконституционногоправа. В связи с этим предлагается ч. 8 ст. 56 УПК РФ дополнить фразой: «свидетель, не воспользовавшийся своим правом отказа от дачи показаний, в соответствии с п. 1 ч. 4 настоящейстатьи, несет ответственность за дачузаведомоложных показаний». Кроме того, в связи с вышеуказанным дополнить примечание кстатье307 УК РФ, устанавливающее условияосвобожденияот уголовной ответственности, следующей фразой: «а также при наличии достаточных данных о том, что указанным лицам угрожаютубийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимуществалибо иными опасными противоправными действиями».
6. .УПК РФ предусмотрена возможность проведенияосвидетельствованияв соответствии со ст. 179 УПК РФ без согласияпотерпевшего, так как конструкция статьи указывает, что согласие наосвидетельствованиеиспрашивается только у свидетеля. Соответственно статью 179 УПК РФ следует дополнить после слов, «а также свидетеля», словами «и потерпевшего с его согласия».
7. .Думается, что противовеспотерпевший- обвиняемый еще не выровнен, для защиты потерпевшего от возможногопосткриминальноговоздействия и возможного произволадолжностныхлиц необходимо предусмотреть в УПК РФ предоставлениепотерпевшемубесплатной квалифицированной помощи.
8.УПК РФ (ст. 75) относит к недопустимымдоказательствампоказания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Вероятно, в данном случае, грамматически правильная фраза «свидетельскиепоказания, основанные на слухе» изменила свое традиционное содержание, так как показания, основанные на народной молве, проверить которую невозможно всегда называли «показаниями по слуху». Определение, «показания, основанные на слухе», данное в ст. 75 УПК РФ следует исключить либо пояснить, при этом круг недопустимых доказательств ограничен, не будет.
9. .В ст. 310 УК РФ следует предусмотретьпредупреждениео недопустимости разглашения не только «данных следствия», но и самого производстваследственногодействия (в том числе время проведения следственного действия).
10. Необходимо ввести в УПК РФ ст. 561 «участиеадвоката-представителя свидетеля и изложить ее в следующей редакции: «Адвокат, представитель свидетеля может присутствовать надопросеи по окончании допроса делатьзаявленияо нарушениях прав изаконныхинтересов свидетеля, которые подлежат занесению в протокол. Онвправедавать ему в присутствииследователякраткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросыдопрашиваемымлицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия, приноситьжалобына действия (бездействия) и решениядознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом. Адвокат, представитель свидетеля несет ответственность заразглашениеданных предварительного следствия в соответствии со ст. 310 УК РФ». Признать адвоката иным участником уголовного судопроизводства.
11. В УПК РФ (ч. ст. 11) указывается, что суд,прокурор, следователь при наличии оснований принимают меры безопасности, предусмотренные УПК РФ в отношении этих лиц в пределах своей компетенции. Таким образом, права свидетеля на принятие мер, обеспечивающих его безопасность, должны быть подкрепленыобязанностьюдолжностных лиц. Законодатель указывает наполномочияпрокурора и следователя, в том числе на «осуществление иныхполномочий, предусмотренных настоящим кодексом», думается, этого недостаточно. Полномочия следователя ипрокуроранеобходимо дополнить обязанностью принимать меры, обеспечивающие безопасность участников уголовного судопроизводства при наличии достаточных данных, предусмотренных ч.З ст. 11 УПК РФ.
12. Предусмотренное Федеральными законами право не свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали известны лицу в связи сисполнениемобязанностей (врачебная, журналистская, коммерческаятайна) не учтено в определениисвидетельскогоиммунитета. В связи чем предлагается п. 40 ст. 5 УПК РФ изложить в следующей редакции:свидетельскийиммунитет-это право лица не давать показания против себя, своего супруга и близких родственников, а также право лица не давать показания в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексоми Федеральными законами РФ.
13. Исповедь как форма религиозного общения есть не у каждой религии. Для обеспечения равных прав представителей всех религий формулировку п.4 части 3 ст. 56 УПК РФ необходимо изменить и указать, что не может бытьдопрошенсвященнослужитель об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с духовной деятельностью.
14. Правообвиняемогознакомиться со всеми материалами уголовного дела предусмотрено п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.Обвиняемомувручается обвинительное заключение и в соответствии с ч.4 ст. 220 УПК РФ список лиц, подлежащих вызову всудебноезаседание со стороны защиты иобвинения, с указанием их местажительстваи (или) места нахождения.
Буквальноетолкованиепонятия «все материалы уголовного дела» включает ипостановлениео сохранении в тайне данных о личности, которые находятся вопечатанномконверте. Думается, ч. 4 ст. 220 УПК РФ необходимо дополнить фразой: «Кобвинительномузаключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц (за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ).».
15. Думается, является недопустимым разночтение в основаниях применения норм безопасности в общей и специальной норме. Часть 2 ст. 186 УПК предусматривает, при наличии угрозысовершениянасилия, вымогательства и другихпреступныхдействий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц, контроль и запись телефонных и иных переговоров производится по письменномузаявлениюуказанных лиц, а при отсутствии такого заявления — на основаниисудебногорешения. Основанием применения мер безопасности в ст. 186 УПК РФ следует считать угрозу убийством, применения насилия, уничтожение или повреждение имущества либо иные опасныепротивоправныедеяния в соответствие с ч.З ст. 11 этого же закона. Слова «при наличии угрозы совершения насилия,вымогательстваи других преступных действий» предлагается исключить.
16. К одной из традиционных мер безопасности относятся мерыпресечения, когда основанием для применения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.97 УПК РФ могут послужить достаточные основания, чтообвиняемыйможет угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства. Непонятно, почему из круга лиц, которым может угрожать обвиняемый, выпал потерпевший. В соответствии с главой 8 УПК РФ к иным участникам уголовного судопроизводства относятся: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой. Следовательно, в соответствии с конструкцией ст. 97 УПК РФ угрозы потерпевшему, который к иным участникам уголовного судопроизводства не относится, не являются основанием дляизбраниямеры пресечения обвиняемому. П.З ч.1 ст. 97 УПК РФ необходимо по аналогии со ст. 11 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Обвиняемый может угрожать потерпевшему, свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства».
17. Предлагается считать, что безопасность свидетеля и потерпевшего в соответствии с ФЗ «О безопасности» - это состояние защищенности жизненно важных интересов указанных участников уголовного судопроизводства и их близких. Безопасность имеет субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий - это психологическая комфортность свидетелей ипотерпевшихв сфере уголовного судопроизводства, которая может быть следствием отсутствия каких бы то ни былопосягательствна указанных участников уголовного судопроизводства, а также своевременными и эффективными превентивными мерами, препятствующими возникновениюпосягательства. Объективный критерий складывается из совокупности фактически применяемых мер обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и их близких, при наличии оснований их применения.
18. Любой, даже самый хороший закон о защите свидетелей и потерпевших от посткриминального воздействия - это всего лишь борьба с последствиями, а не с причинами этого явления. В связи с этим предлагается защиту свидетелей и потерпевших рассматривать в двух областях: 1) превентивные меры обеспечения безопасности свидетеля и потерпевшего; 2) фактические меры обеспечения безопасности свидетеля и потерпевшего. Первая группа должна включать: а) целый комплекс мер, направленных на борьбу спреступностью, в том числе и совершенствование законодательства, и вопросы подготовки кадров, и социальную защиту работников сферы судопроизводства и др.; б) использование средств массовой информации дляразъясненияположений действующего законодательства в области защиты свидетелей и потерпевших. Вторая группа включает в себяпроцессуальныеи непроцессуальные меры защиты свидетелей и потерпевших, предусмотренные действующим законодательством при наличии оснований для их применения. Вторая группа мер применяется только, если меры первой группы были не эффективными.
19. Систему мер обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей можно охарактеризовать как совокупностьзаконодательныхнорм, направленных на обеспечение безопасности указанных лиц и эффективного механизма их реализации от любых форм посткриминального воздействия.
20. Принятый в августе 2004г. ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» является долгожданным и прогрессивным, но для более правильного и эффективного его применения необходимо внести ряд поправок.
21. Часть 3 ст. 2 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» указывает, государственной защите также подлежат, установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ близкие родственники, родственники и близкие лица,противоправноепосягательство на которых оказывается в целях воздействия лиц, указанных в частях 1 и 2. Уголовно-процессуальныйкодекс, конечно - же, не устанавливает, кто относится к близким родственникам, родственникам и близким лицам, а только разъясняет эти понятия в рамках уголовно-процессуальных отношений, думается, правильнее было бы использовать фразу «предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ».
22. Статью 16 ФЗ « О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных учатсников уголовного судопроизводства», устанавливающую основания применения мер безопасности следует дополнить после слов «уничтожением или повреждением его имущества» фразой «либо иного опасногопротивоправногодеяния».
23. Дополнить ч. 3 статьи 6 Закона «О государственной защите.» фразой «.в отношениизаявителя, жертвы преступления и иных лиц, способствующихпредупреждениюили раскрытию преступления до возбуждения уголовного дела потяжкими особо тяжким преступлениям».
24. ФЗ «О государственной защите.» распространяет применение мер безопасности для лиц, содержащихся подстражейили отбывающих наказание в виде ограничениясвободы, ареста, лишения свободы либо содержания вдисциплинарнойвоинской части (ст. 14). К указанным лицам могут быть применены некоторые (не все) общие меры безопасности и, в соответствии с ч. 2 ст. 14, дополнительные меры безопасности. Применение дополнительных мер безопасности ограничено лишь угрозой насилия, исходя из особенностей «тюремнойсубкультуры» даже распространение сведений о сотрудничестве справоохранительнымиорганами является опасным. Соответственно, по нашему мнению, необходимо дополнить в п.1 и 2 части 2 ст. 14 закона о государственной защите после слов «угроза насилием» фразой « либо иного опасного противоправногодеяния».
25. Глава 4 закона «О государственной защите потерпевших свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» устанавливает права и обязанности защищаемых лиц и органов, обеспечивающих государственную защиту. Пункт 4 4.1 ст. 23 устанавливает право защищаемого лица знать о применении в отношении себя и своих близких мер безопасности и о характере этих мер. Органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты имеют право в соответствии п.4 ч.1 ст. 24 «полностью или частичноотменятьмеры безопасности, а органы, осуществляющие меры безопасности имеют, право «при необходимости изменять и дополнять применяемые меры безопасности» (п.1 ч.2 ст. 24). Соответственно п.4 4.1 ст. 23 закона следует изменить: «Защищаемые лица имеют право знать о применении, дополнении, изменении или отмене в отношении себя, а также своих близких родственников, родственников и близких лиц мер безопасности и о характере этих мер». Закон предусматривает возможность отмены мер безопасности, в том числе и если их дальнейшее применение невозможно вследствие нарушения защищаемым лицом условий договора, заключенного органом, осуществляющим меры безопасности с защищаемым лицом в соответствии с ч. 6 ст. 18. (ч.1 ст. 20).
Однако ч. 6 ст. 18 предусматривает не обязательное заключение договора, а только в случае необходимости. Для того, чтобы устранить двойственное понимание необходимого случая, на наш взгляд, часть 6 ст. 18 следует изложить в следующей редакции: «Орган, осуществляющий меры безопасности, заключает с защищаемым лицом договор в письменной форме об условиях применения мер безопасности.
26. Пункт 8 статьи 193 УПК РФ устанавливает, что в целях безопасностиопознающегопредъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающегоопознаваемым. Целесообразно закрепить в процессуальном законодательстве возможностьпредъявлениеличности для опознания по видеоизображению. Закон разрешает применение технических средств, при производствеследственныхдействий, поэтому было бы разумно предусмотреть эту возможность в статье 193 УПК РФ, конкретизировав ее. Кроме того, предлагается дополнить ст. 193 УПК РФ возможностью проведенияопознаниязащищаемым лицом не только без зрительного, но и без слухового контакта с субъектами, противодействующимирасследованию.
27. Неоднократно высказывалось мнение о целесообразности в качестве меры безопасности так называемого «ограничительного приказа». Ограничительный приказ предписываетсовершатьили не совершать определенные действия. По действующему законодательству (ч.5 ст. 73 и ч. 2 ст. 79 УголовногоКодексаРФ) при условном осуждении и условно-досрочномосвобождениисуд вправе возложить наосужденногои условно-досрочно освобожденного исполнение обязательств, в том числе и определенныезапретыв передвижении и месте нахождения. Таким образом, без внесения изменений в действующее законодательство в качестве апробации можно рекомендовать при условномосуждениии при условно-досрочном освобождениивынесениенеких запретов ограничивающих возможность посткриминального воздействия осужденного на свидетеля и потерпевшего.
Печальная практика последних лет показала, что принятие закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» не только давно назрело, но даже запоздало. Безопасность потерпевшего и свидетеля - это безопасность государства, а затраты, как бы велики они ни были, думается, вернутся в казну в результате увеличения количества раскрытыхпреступлений(в том числе и экономических).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Евстратенко, Елена Владимировна, 2004 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативные правовые акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята резолюцией 217А(111) ГенеральнойАссамблеиООН 10.12.48 г.//Сборник по международному праву.- М.: изд. Юридическая литература, 1996.- 510с.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Принята Советом Европы 04.11.50 г.// Сборник документов по международному праву. М:.Юрид. Литра, 1996.- 510с.
4.РимскийСтатут Международного Уголовного Суда. Принят конференциейполномочныхпредставителей под эгидой ООН. Рим 17.07.1998 г. /Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью,- М, 1998.-388 с.
5.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12.12.93 г.//Российская газета, 25 декабря 1993.
6. Декларация прав и свобод человека игражданина. Принята постановлением Верховного СоветаРСФСРот 22.11.91 г. № 1920-1. //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета РСФСР .1991№ 52.
7. ФЗ «О государственнойтайне» от 27.12.1996 г. с изм. от 06.10.97. //Собрание законодательства РФ. 1997 - № 41 С.4673.
8. Закон Российской Федерации « Омилиции» от 18.04.91 г. № 1026- 1 .//Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1991.- № 16- .Ст.503.
9. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г./Собрание законодательства Российской Федерации,- 1995.-№33.-Ст. 3349.
10. Ю.Федеральный закон «Осудебныхприставах» от 21.07.1997г. /Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3590.
11. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступления» от 25.06.1995г./Собрание законодательства РФ.1995.№29.Ст. 2759.
12. Федеральный закон «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от2004.1995г./Собрание законодательства. 1995. №17. Ст.1455.
13. Федеральный закон « Освободесовести и о религиозных объединениях», № 125-ФЗ Собрание законодательства РФ № 39.1997. Ст. .4465.
14. Федеральный закон «О средствах массовой информации» от 27.12.91г. № 2124-1 в ред. ФЗ 110-ФЗ от 05.08.2000г.
15. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 03.02.96г. №17-ФЗ.
16. Федеральный закон « О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» от 20.08.2004г./Российская газета. 25августа 2004г.
17. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от1812.2001г./Собрание законодательства РФ.2001.№52. 4.1.Ст. 4921 с изменениями от 29.06.2004г. № 58-ФЗ.
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. ПринятПалатойпредставителей 24.06.99г. Одобрен Советом Республики 30.06.99г.//Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999.,№ 28-29.Ст.433.
19.УПКРеспублики Казахстан от 13.12.1997г. ФЗ № 206-1-ЗРК, вступил в действие с 01.01.1998г.
20. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. №63-ФЗ//Собрание законодательства РФ .1996.№25. Ст.2954. с изм от 21.07.2004. /Российская газета 28.07.2004.
21. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2-ФЗ.с изм. от 29.06.2004 г.М.: изд. Профессиональные юридические системы кодекс.2004.
22.УказПрезидента РФ «О неотложных мерах по укреплениюправопорядкаи усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области» от 10.07.1996г. / Собрание законодательства РФ.1996. №29. Ст.3480
23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. ПринятВерховнымСоветом РСФСР 27.10.1960г. М.: Изд. Проспект, 2001.
24. Монографии, учебные пособия,статьи:
25.АгаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе/ Ф.А. Агаев, В.Н.ГалузоМ.: ТЕИС, 1998. -134с.
26. Антошина А. Закон о государственной защите свидетелей./А. Антошина //Российскаяюстиция. №1. 2004.
27.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века/Л.В.Брусницын. М. Юрлитинформ, 2001-.400с.
28.БрусницынЛ.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасностиграждан, содействующих уголовному правосудию./ Л.В. Брусницын // Государство и право.- 2000.- № 2.
29.БрусницынЛ.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих правосудию./ Л.В. Брусницын // Государство и право.- 2004.- № 2.
30.БрусницынЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию.- М.: изд-во Спарк, 1999.-108с.
31.БожьевВ. Размышление о прочитанном./В. Божьев // Уголовное право 2001. №3
32.БожьевВ.П., Лубенский А.И. Источникидоказательствпо уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств/В.П. Божьев, А.И.ЛубенскийМ: Юридическая литература, 1981.- 153с.
33.БозровВ. Гласность и тайна в уголовномсудопроизводстве/ В Бозров // Российская юстиция.- № 2.- 2002.
34.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии./В.Н. Бутов Красноярск, 1988.-102с.
35. П.Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию./ Л.В.Брусницын// Государство и право.- 1996.- № 9.
36.БудяковаТ. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий./Т. Будякова // Российская юстиция,- № 2 -.2003.
37.БагаутдиновФ., Васин А., Последствия отказапрокурораот обвинения в суде. / Ф.Багаутдинов, А. Васин.// Российская юстиция.- 2000- №3.
38.ВетровГ.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве./ Г.Н. Ветров //ВестникМГУ. Сер.11-М.: «Право»-. 1996.- № 1.
39. Волосова Н. Об институтесообвинения./ Н.Волосова // Российская юстиция.- 1998,- № 4.
40.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовных доказательствах/Л.Е. Владимиров. — Тула,- 2000. -463с.
41.ВышинскийА .Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе./ А.Я. Вышинский М.:Госюриздат, 1950 - 165с.
42. Гриненко А.Потерпевшийдолжен иметь не меньшепроцессуальныхправ, чем обвиняемый./ А. Гриненко // Российская юстиция.- 2002.-№9.
43.ГончаровВ.И., Кожевников B.B. Проблемы безопасности участников уголовного процесса./ В.И. Гончаров, В.В.Кожевников//Государство и право.- 2000.-. № 2.
44.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс/М.В. Духовской М.: /Хрестоматия по уголовному процессу России.- М.: Городец, 1999-265с.
45. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1./ В. Даль-М.: 1981.
46. Демченко В. О показанияхсвидетелякак доказательстве по деламсудебным. По русскому праву до Петра Великого/В. Демченко Киев, 1859 -352с.
47.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии./ В.А.Дубривный.- Саратов: Приволжское книжное издательство, 1966.- 99с.
48.ДороховВ.Я. Показания потерпевшего какдоказательствов уголовном процессе./В.Я. Дорохов М,.1959. 138с.25.«Если надо изменим внешность и биографию»газета E-mail:info http://www.gzt.ru/rubricator.gzt?id=5500000000003866
49. История отечественного государства и права: Сборник документов.
50. Ч.1.- Екатеринбург: издательство Уральской государственнойюридической академии, 2001.-315с.
51.ЖариковЕ.В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовномусудопроизводству: Автореферат диссертации на соискании ученой степени кандидата юридических наук./ Е.В. Жариков — Барнаул, 2004,-24с.
52.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса на предварительном следствии./ O.A. Зайцев Информационныйбюллетеньследственного комитета при МВД России. - М., 2000.- 118с.
53. Зайцев О.Комментарийк ст. 11 Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве./ О.Зайцев // Уголовное право. № 2- 2002.
54.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса./О.А. Зайцев-М.: Экзамен, 2002.-512с.
55.ЗайцевO.A. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе./О.А.Зайцев //Автореферат на соискание степени кандидата юр. наук.- М., 1993.
56.ЗеленинС.Р. Значение мнения потерпевшего при отказепрокуратурыот обвинения./С. Р. Зеленин // Журнал Российского права,- № 5 -2002.
57. ЗЗ.Зинатуллин 3.3.,ЗинатуллинТ.З. Уголовно-процессуальные функции/ 3.3.Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин /Учебное пособие.- Ижевск, 2002.-240с.
58. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ /под ред. Гуляева А.П.,ЗайцеваO.A. М., 2002.-864с.
59. Конституция Российской Федерации. Комментарий /Под общей редакциейТопоркинаБ.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г.-М., 1994 265с.
60.КуссмаульР. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту./ Р.Куссмауль // Российская юстиция.- № 2.-2001.
61.КибальникА., Соломенко И., Понятие и видытайныв уголовном праве./ А. Кибальник, И. Соломенко //Российская юстиция,- 2001.- №2.
62.КониА.Ф. Избранные произведения. Нравственные начала в уголовном процессе.- М.: Госюриздат, 1956.- 365с.
63.КокоревЛ.Д. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на признание лицапотерпевшими его участие врасследованиии профилактике преступлений./ Л.Д.КокоревИркутск, 1979.- 211с.
64.КарпецИ.И. Дело, которому мы служим./И.И.КарпецМ., 1989.
65.КожевниковВ.В. Правовая активность личности./В.В. Кожевников Омск., 1997.- 98с.
66.КомиссаровВ.Д. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве / В.Д. Комиссаров //Российская юстиция.- 1994.- № 8
67.КомиссаровВ.А. Предъявление для опознания. //Законность.- 1994.- № 9.
68. Каролина /Под ред. С.З.Зиманова, в переводе С.Я. Булатова. Алма-Ата: изд. Наука., 1967.- 151с.
69.ЛевиA.A. К вопросу обобязанностяхи правах свидетеля в уголовномделе./ А.А Леви // Правоведение.- № 1.- 2000.
70.ЛаринA.M. Конституция РФ и совершенствование юридического механизма защиты прав человека./А.М. Ларин // Государство и право.-1994.-№10.
71.ЛуневВ.В. Десятый конгресс ООН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями, его место в истории конгрессов./ В.В. Лунев // Государство и право.- 2000.- № 9 .
72.ЛившицЮ.Д. Теоретические проблемы воспитательного воздействия советского уголовного судопроизводства./ Ю.Д. Лившиц Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Караганда: Высшая школаМВДСССР, 1974- 546с.
73.МаркинА.Н. Некоторые вопросы процессуальнойрегламентациипрослушивания телефонных и иных переговоров.-/А.Н. Маркин -Современные проблемырасследованияпреступлений. Волгоград, 1992.
74.МахатадзеД.Р. Доказательственное право исвидетельскийиммунитет./Д.Р. Махатадзе // Государство и право.- № 4.- 2002.
75. Мельник В. Божественная правда и справедливоеправосудие.
76. В. Мельник //Российская юстиция. -1999.- №3.
77. Махов В. О проекте Уголовно-процессуальногокодексаРФ/ В. Махов //Уголовное право.- № 2.- 2001.
78.МакароваЗ.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы./З.В. Макарова //Правоведение.- 2000.- № 3.
79.МихайловскаяИ.Б. Проект нового Уголовно-процессуального кодекса РФ./ И.Б. Михайловская // Проблемы Российскойадвокатуры. М., 1997.
80.МухинA.A. Российская организованная преступность и власть./А.А. Мухин М.:ЦПИ., 2003.-384с.
81.НиколайчикВ.М. Борьба с преступностью за рубежом/ В.М.НиколайчикМ., 1995.-364с.
82.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США/В.М. Николайчик -. М., 1981.- 147с.
83. На защитусвидетелейМВД запросило пять миллиардов py6neü./http://lenta/ru/russia/2002/05/29/witness/62.0жегов С.И. Словарь русского языка.- М., 1984.бЗ.Овчаренко Е. А как у них? / Овчаренко Е. А //Комсомольская правда.- . 17 мая 1997 года.
84.ПавловН.Е. Долг свидетеля/ Н.Е. Павлов — М: изд. Советская Россия ,1989- 141с.
85.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ./И.Л.ПетрухинМ.: изд. Наука., 1991-.208с.
86. Петрухин И. Защита лиц, содействующих правосудию./ И. Петрухин //Уголовное право. 1999.- .№1.
87.ПоляковМ.П. О защите обвиняемого и «защите отобвиняемого»/ М.П. Поляков // Государство и право.- 1998.- № 4.
88. Петрова Н. Наделитьпотерпевшегоправом уголовного преследования./ Н. Петрова // Российская юстиция.- № 12.- 2002.
89.ПрадельЖ. Право на защиту во Франции/ Ж. Прадель //Милиция.-1997.-№3. с.27.
90. По сообщению агентства « Рейтер»//Известия .24 октября 1997 года.
91.ПоляковМ.П. Нравственные проблемы обережения свидетеля./ М.П. Поляков // Вестник Нижегородского государственного университета./ http//www.unn./ru/rus/books/stat7.htm
92.Президентоставил свидетелей безоружными/ «ra3eTa.ru»/http://search.nev
93. Программа защиты свидетелей в г. Москве/ Известия. .07 апреля 2002года.
94.РахуновР.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе./Р.Д.РахуновМ.: Госюриздат, 1955- 163с.
95.РахуновР.Д. Участники уголовно- процессуальной деятельности по советскому праву./ Р.Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1961. - 152с.
96. Российское законодательство Х-ХХ веков, Т.8.Судебнаяреформа./ Отв. редактор Виленский Б.В.- М.: Юридическая литература, 1991.-546с.
97.СмысловВ.И. Свидетель в советском уголовном процессе./ В.И.Смыслов М.: изд. Высшая школа, 1973.-160с.
98. Соловьев А. Разрешает ли УПК РСФСР участиеадвокатав допросе свидетеля? / А. Соловьев // Уголовное право.- № 4. 2001.
99.СкопинскийA.B. Свидетели по уголовнымделам./ А. В. Скопинский -Пособие для практиков.- М.: изд. фирма «Правоведение», 1911-380с.
100. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е исп. и доп. М.: Советская энциклопедия, 1989.
101. Смирнов Д. Пределысвидетельскогоиммунитета/ Д. Смирнов // Законность.- 1998-.№ 2.
102.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса./М.С.