Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Коробченко, Виктория Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Коробченко, Виктория Валерьевна

Введение.
Глава I. Правовое положениеработниковв процессе реализации процедурбанкротстваработодателя
§ 1. Общая характеристика правового положения работников припроцедурахбанкротства работодателя.
§ 2. Специфика правового положения руководителя организации в ходе процедур банкротства.
Глава II. Особенности защитытрудовыхправ работников при реализации процедур банкротстваработодателя
§ 1. Понятие защиты трудовых прав иинтересовработников (теоретический аспект).
§ 2. Формы защиты трудовых прав работников в ходе процедур банкротства работодателя.
§ 3. Международно-правовое регулирование защиты трудовых прав работников при банкротстве работодателя.
Глава III. Особенности защиты интересов работников в ходе процедур банкротства работодателя
§ 1. Специфика представительства работников в процессе процедур банкротства работодателя.
§ 2. Участие работников в управлении организацией при процедурах банкротства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя"

Актуальность темы исследования. Институт банкротства неплатежеспособных организаций призван играть весьма важную роль в рыночной экономике. «Использование данного института позволяет освобождаться от неэффективных участников гражданского оборота, а также служит для тех же лиц стимулом к активному участию в предпринимательской деятельности».1 Он «.является своеобразным санитаром рынка», активное использование которого «.может сыграть роль механизма оздоровления и интенсификации экономики: ликвидировать убыточные производства, передать предприятия в заинтересованные руки, открыть их для инвесторов».2
Основной задачей института банкротства на современном этапе является восстановление платежеспособностидолжникапосредством применения к нему реабилитационных процедур. Следует отметить, что на реабилитационную направленность процедур банкротства обращалось внимание еще в дореволюционном законодательстве о несостоятельности предприятий. Так, российскийУставо торговой несостоятельности 1832 года предусматривал учреждение администрации по торговымделамнад имуществом должника. Ее цель заключалась «в восстановлении дел должника, в приведении торгового предприятия в такое положение, которое давало бы возможность удовлетворить вполне всехкредиторови обеспечить дальнейший ход предприятия».3
Однако участниками гражданского оборота банкротство воспринимается как один из способов ликвидации должника, а не
1 Безар П. Вступительное слово к кн.: ДВ. Хохлов, О.Ю.Скворцов, А.Ю. Бушев. Защита прав предпринимателей при рассмотрении в суде дел о несостоятельности (банкротстве). Вопросы теории исудебнойпрактики. М., 2002. С.2.
2ПопондопулоВ.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. М„ 2001. С.52.
3 Цит. по:ШершеневичГ.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С.117. эффективный способ преодоления финансового кризиса компании.4 Кроме того, события последних лет позволяют констатировать, что банкротство стало использоваться в качестве инструмента передела собственности и устранения конкурентов, порождая тем самым серьезныеимущественныеконфликты.
Статистические данные о рассмотренииарбитражнымисудами РФ дел
0 несостоятельности показывают, что на фоне общего увеличения количества дел о банкротстве, принятых к производству арбитражными судами за 2002 год, в подавляющем большинстве случаев вынесены решения о признаниидолжниковбанкротами, повлекшие за собой их ликвидацию. Так, за 2002 год варбитражныесуды РФ поступило 106 647заявленийо банкротстве, что почти в 2 раза больше, чем в 2001 году (55 934заявления), из них принято к производству 94 531заявление(в 2001 году - 47 762 заявления). Процедура внешнего управления проводилась по 2 696 делам, из них по результатам данной процедуры только в 21 случае платежеспособность должника была восстановлена, а по 996 делам принято решение о признании должникабанкротоми открытии конкурсного производства. Всего за 2002 год было принято 82 341 решение о признании должниковбанкротами, что в 2,1 раза больше чем в 2001 году (38 386 решений). Увеличилось количество случаев признания банкротами государственных и муниципальных унитарных предприятий: в 2002 году
1 698, в 2001 году - 8935.
Очевидно, что ликвидация организации влечет за собой негативные последствия не только экономического (сокращение общего объема производства, нарушение хозяйственных связей и т.п.), но и социального характера. Следствием ликвидации работодателя является потеря работниками своих рабочих мест и источника средств к существованию
4 См.:КолиниченкоЕ.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М., 2001. С. 14.
5 См.: Основные показатели работыарбитражныхсудов Российской Федерации в 2001-2002 годах // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 2003. № 4. С.21-29. самих работников и находящихся на ихиждивениичленов семьи. В отдельных регионах, с учетом территориально-отраслевых особенностей развития экономики и уровня безработицы, высвобождение работников в результате ликвидации работодателя может неблагоприятно отразиться и на ситуации на рынке труда в целом.
Вместе с тем негативные социальные последствия для работников могут наступать не только в результате ликвидации работодателя. Работники оказываются наиболее уязвимыми при малейшем ухудшении финансового положения работодателя, поскольку оно, чаще всего, влечет за собой задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся им денежных средств, переход на режим неполного рабочего времени, сокращения численности и т.п. С началом реализации в отношении работодателя процедур банкротства6, исходя из приведенных выше статистических данных, риск работников потерять рабочее место и источник дохода резко увеличивается. Нередко процедуры банкротства сопровождаются массовыми нарушениями трудовых прав и интересов работников. Сказанное во многом объясняется несовершенством действующего законодательства в области защиты прав и интересов работников в ходе процедур несостоятельности работодателя. Имеющиеся нормы, в своем большинстве, носят достаточно формальный характер, а их практическая реализация не обеспечивает эффективное удовлетворение интересов работников. Значительный круг вопросов, связанных с защитой трудовых прав и интересов работников в условиях банкротства работодателя, остается законодательно неурегулированным.
С учетом изложенного, одной из приоритетных задач трудового права в рамках реализации его защитной функции, на наш взгляд, должно быть
6 В настоящем исследовании представляется необходимым исходить иззаконодательногосодержания термина «процедуры банкротства», который включает как собственно процедуру банкротства - конкурсное производство, так и процедуры, которые применяются кдолжнику, еще не признанному банкротом -наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление (см. ст.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ), хотя видится вполне обоснованной позиция авторов, полагающих, что указанный термин используетсязаконодателемв таком значении весьма условно (См., в частности:ПопондопулоВ.Ф. Указ. соч. С.27). создание эффективных механизмов защиты трудовых прав изаконныхинтересов работников при реализации в отношении работодателя процедур банкротства с целью минимизации указанного выше риска или смягчения его негативных последствий в случае, когда их не удалось избежать.
В то же время, поскольку, наряду с защитной, трудовое право осуществляет экономическую (производственную) функцию, его задачей в рамках реализации данной функции должно быть содействие продолжению функционирования работодателя, оказавшегося в затруднительном финансовом положении, реабилитации его бизнеса и восстановлению платежеспособности, а это, в конечном счете, отвечает интересам как работодателя, так и работников.
Решение указанных задач возможно посредством установления в законодательстве специальных норм, регулирующих трудовые отношения с участием работодателей, к которым применяются предусмотренные законодательством процедуры несостоятельности, а также особенностей защиты трудовых прав и интересов работников при реализации процедур банкротства работодателя.
Очевидно, что соответствующая работа по совершенствованию действующего законодательства требует предварительного научного осмысления и разрешения теоретических и практических проблем в сфере правового регулирования трудовых отношений в условиях банкротства, а также защиты трудовых прав и интересов работников в ходе реализации в отношении работодателя процедур несостоятельности.
Исследованию такого рода проблем в российской юридической литературе пока уделяется недостаточно внимания. За последние два года появилось несколько специальных диссертационных работ, посвященных исследованиютрудоправовыхаспектов банкротства. Вместе с тем многие вопросы остаются по-прежнему неразрешенными либо дискуссионными.
Кроме того, вступление в силу нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон банкротстве), который внес некоторые изменения в правовое положение руководителя организации, представителя работников, порядок удовлетворенияимущественныхтребований последних, обусловливает необходимость переосмыслениязаконодательныхновелл с позиции защиты трудовых прав и интересов работников.
Рассмотрение правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений в условиях банкротства работодателя сквозь призму защиты трудовых прав и интересов работников должно способствовать созданию оптимальной правовой модели регулирования соответствующих отношений, обеспечивающейнадлежащееосуществление прав и удовлетворение интересов работников.
Практическая потребность в научной разработке указанной модели обусловила выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования -анализ современного правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений в условиях банкротства работодателя сквозь призму защиты трудовых прав и интересов работников. При этом предметная область исследования ограничивается рассмотрением в заданном ракурсе указанных отношений в ходе реализации процедур несостоятельности работодателей-юридических лиц.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:
1) обосновать необходимость отнесения особого состояния работодателя, связанного с применением к нему предусмотренных законодательством процедур банкротства, к числу оснований
7 Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст.4190. дифференциации правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений;
2) сформулировать понятие защиты трудовых прав и интересов работников;
3) выявить и обосновать наличие специфики защиты трудовых прав работников при реализации процедур банкротства работодателя;
4) проанализировать особенности защиты интересов работников в процессе процедур банкротства;
5) выработать предложения по совершенствованию трудового законодательства и законодательства о банкротстве, направленные на повышение эффективности защиты трудовых прав и интересов работников в ходе процедур банкротства работодателя.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются как общенаучные методы - анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и др., так и специальные, характерные для юридических наук, методы - формально-логический, метод системно-структурного анализа, а также метод сравнительногоправоведения.
Теоретическая и нормативная основа исследования. Теоретическую базу исследования составили работы видных отечественных ученых в области трудового права и права социального обеспечения: Н.Г.Александрова, С.Ю.Головиной, К.Н.Гусова, Т.В.Иванкиной, И.Я.Киселева, С.П.Маврина, Е.Е.Мачульской, А.С.Пашкова, И.О.Снигиревой, М.Ю.Федоровой, Е.Б.Хохлова, С.Ю.Чучи и др., труды специалистов по гражданскому и гражданскомупроцессуальномуправу: А.П.Вершинина, В.П.Грибанова, О.В.Иванова, В.Ф.Попондопуло, Д.М.Чечота и др., работы ученых по общей теории права: С.С.Алексеева, М.И.Малеиной, А.В.Малько, Н.И.Матузова, Л.С.Явича и др., а также исследователей-трудовиков, специально занимающихся изучением трудоправовых аспектов банкротства: С.Ю.Некрасова, Л.В.Гершанка,
Д.Р.Дубинского. Поскольку проблематика работы в некоторой степени затрагивает экономические аспекты банкротства, включая вопросы антикризисного управления, использовалась экономическая литература.
Нормативная база исследования -КонституцияРФ, Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ), Закон о банкротстве, другие федеральные законы иподзаконныеакты, конвенции и рекомендации Международной Организации Труда, акты Совета Европы и Европейского Союза. Использованы материалы опубликованной практикиКонституционногои Верховного Суда РФ, информационные письмаПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда, практический опыт реализации процедур банкротства в организациях, расположенных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Научная новизна исследования. Работа представляет собой первое комплексное исследование трудоправовых проблем банкротства работодателя-юридического лица, проведенное после вступления в силу нового Закона о банкротстве. В нем анализируется правовое положение работников в ходе процедур банкротства работодателя, а также различные аспекты реализации и защиты их трудовых прав и интересов в условиях банкротства. Кроме того, диссертант обращается к теоретическим вопросам защиты трудовых прав и интересов работников, исследование которых в заданном ракурсе до настоящего времени не проводилось.
В диссертации разработаны следующие новые выводы и положения, которые выносятся на защиту:
1. Применение к работодателю предусмотренных законодательством процедур банкротства следует рассматривать как особое состояние, являющееся объективным основанием для дифференциации правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений. Особый подход к правовому регулированию труда работников в условиях реализации процедур несостоятельности работодателя отвечает защитной и экономической (производственной) функциям трудового права, а также соответствует основным задачам института банкротства. Специфика правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений в ходе процедур банкротства предполагает, с одной стороны, либерализацию правового регулирования труда работников, способствующую восстановлению платежеспособности должника, а, с другой стороны, установление дополнительныхгарантийминимизации риска работников потерять рабочее место и источник дохода, т.е. смягчения негативных последствий банкротства работодателя. Нормы, отражающие особенности правового регулирования труда работников в ходе реализации процедур банкротства работодателя, предлагается сконцентрировать в отдельной главе раздела XII ТК РФ.
2. Понятие защиты трудовых прав работников не совпадает по содержанию с понятием защитыохраняемыхзаконом интересов работников. Необходимость разграничения содержания этих двух категорий объясняется различиями в юридической природе субъективных трудовых прав и охраняемых законом интересов работников, которая, в свою очередь, обусловливает различия в: а) круге субъектов, осуществляющих их защиту, и б) характере деятельности по защите указанных прав и интересов.
Под защитой трудовых прав работников следует пониматьправореализующуюдеятельность, осуществляемую в установленном законодательством порядке работником (непосредственно либо через представителей) иуправомоченнымина то органами, которая выражается в применении правовых мер к работодателю, не выполняющемувозложенныена него обязанности и (или)совершающемудействия, препятствующие нормальному осуществлению прав работников. Данные меры реализуются в целях обеспечения восстановления или признания прав работников,пресеченияправонарушения работодателя и егопонужденияк надлежащему исполнению своихобязанностей.
Защита охраняемых законом интересов работников, не опосредованных их субъективными трудовыми правами, представляет собой деятельность работников и их представителей, направленную на согласование с работодателем новых или изменение существующих условий труда с целью удовлетворения социально-трудовых потребностей работников.
3. Специфика защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов работников при реализации процедур банкротства проявляется в расширении круга субъектов, осуществляющих указанную защиту, за счет включения в него особого представителя работников и арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
4. Представительство работников в процессе реализации процедур банкротства работодателя является особым видом представительства, который характерен исключительно для организаций,подпадающихпод действие Закона о банкротстве.
Данное представительство можно определить как деятельность специальноуполномоченногоработниками (представляемыми) дееспособного физического лица (представителя), содержание которой образуютпроцессуальныеи непроцессуальные действия, совершаемые в защиту интересов представляемых, в рамках, установленных законодательством и решением собрания представляемых.
5. Участие работников в лице специально избранного представителя в собрании кредиторов предлагается рассматривать в качестве особой формы участия работников в управлении организацией, которая нуждается в дополнительной правовойрегламентациисо стороны норм трудового законодательства и законодательства о банкротстве. В рамках ее осуществления предлагается наделить представителя работников должника правомсовещательногоголоса на собраниях кредиторов при сохранении права решающего голоса за конкурснымикредиторамии уполномоченными органами по требованиям обуплатеобязательных платежей и по денежным обязательствам РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.
Помимо изложенных выше, в диссертации содержатся другие выводы и предложения по совершенствованию трудового законодательства и законодательства о банкротстве, направленные на повышение уровня гарантий реализации и защиты трудовых прав и интересов работников в ходе процедур несостоятельности работодателя.
Теоретическая значимость исследования. Дефиниции основных понятий, сформулированных в ходе рассмотрения теоретических аспектов защиты трудовых прав и интересов работников, способствуют упорядочению понятийного аппарата науки трудового права, а также являются определенным вкладом в развитие теории защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов как на межотраслевом, так и на отраслевом уровнях. Обоснование необходимости особого подхода к регулированию трудовых отношений, а также защите трудовых прав и интересов работников в условиях реализации процедур банкротства работодателя может служить основой для научной разработки концепции дальнейшей дифференциации трудового права.
Практическая значимость исследования. Основные выводы и предложения, сделанные в ходе исследования, могут быть учтены взаконотворческомпроцессе по совершенствованию трудового законодательства и законодательства о банкротстве в части установления особенностей правового регулирования труда работников в условиях банкротства, а также в практике деятельности профсоюзных организаций (в том числе и в области коллективно-договорного регулирования трудовых отношений). Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Трудовое право России», а также специальных курсов по проблематике работы.
Апробация результатов исследования. Выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертации, обсуждены на кафедре трудового права и охраны труда юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в десяти опубликованных работах в научных и научно-практических изданиях. Материалы исследования использовались при подготовке и проведении Международного семинара «Трудовые отношения в процессе процедур банкротства», организованного Федерацией профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области при поддержке Фонда Фридриха Эберта (17-18 апреля 2003 года), в работе по Балтийскому проекту по трудовому праву, осуществляемому при поддержке Совета Европы, в разработке специального курса «Защита трудовых прав и интересов работников при банкротстве работодателя» для студентов юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, обучающихся по программе магистерской подготовки. Кроме того, материалы работы используются диссертантом при проведении практических занятий по курсу «Трудовое право России» на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы и нормативно-правовых актов.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Коробченко, Виктория Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования правового положения работников при реализации процедур банкротства работодателя, а также порядка и особенностей защиты их трудовых прав и интересов автор пришел к следующим выводам.
1. Применение к работодателю предусмотренных законодательством процедур банкротства следует рассматривать как особое состояние, являющееся объективным основанием для дифференциации правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений. Особый подход к правовому регулированию труда работников в условиях реализации процедур несостоятельности работодателя отвечает защитной и экономической (производственной) функциям трудового права, а также соответствует основным задачам института банкротства. Специфика правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений в ходе процедур банкротства предполагает, с одной стороны, либерализацию правового регулирования труда работников, способствующую восстановлению платежеспособностидолжника, а, с другой стороны, установление дополнительныхгарантийминимизации риска работников потерять рабочее место и источник дохода, т.е. смягчения негативных последствий банкротства работодателя.
2. Рассмотренные в работе процедуры банкротства - наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство -оказывают определенное влияние на динамику трудовыхправоотношенийс руководителем организации. Это влияние обусловлено изменениями в структуре управления организацией, соответствующими целям каждой из процедур несостоятельности. Если же говорить о влиянии процедур банкротства на правовой статус руководителя должника, то можно констатировать наличие специфики лишь в егостатутныхюридических обязанностях, связанных сисполнениемфункций единоличного исполнительного органа юридического лица. Правовой же статус руководителя должника как наемного работника при реализации процедур банкротства в соответствии с действующим на сегодняшний день законодательством практически не отличается от статуса руководителя организации, в отношении которой соответствующие процедуры не применяются (платежеспособной организации).
3. Понятие защиты трудовых прав работников не совпадает по содержанию с понятием защитыохраняемыхзаконом интересов работников. Необходимость разграничения содержания этих двух категорий объясняется различиями в юридической природе субъективных трудовых прав и охраняемых законом интересов работников, которая, в свою очередь, обусловливает различия в: а) круге субъектов, осуществляющих их защиту, и б) характере деятельности по защите указанных прав и интересов.
Под защитой трудовых прав работников следует пониматьправореализующуюдеятельность, осуществляемую в установленном законодательством порядке работником (непосредственно либо через представителей) иуправомоченнымина то органами, которая выражается в применении правовых мер к работодателю, не выполняющемувозложенныена него обязанности и (или)совершающемудействия, препятствующие нормальному осуществлению прав работников. Данные меры реализуются в целях обеспечения восстановления или признания прав работников,пресеченияправонарушения работодателя и егопонужденияк надлежащему исполнению своихобязанностей.
Защита охраняемых законом интересов работников, не опосредованных их субъективными трудовыми правами, представляет собой совместную деятельность работников, их представителей и работодателя, направленную на установление новых или изменение существующих условий труда с целью реализации социально-трудовых потребностей работников.
4. Специфика защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов работников при реализации процедур банкротства проявляется в расширении круга субъектов, осуществляющих указанную защиту, за счет включения в него особого представителя работников иарбитражногосуда, рассматривающего дело о банкротстве.
5. Защита трудовых прав работниковарбитражнымсудом на сегодняшний день осуществляется путем рассмотренияжалобна нарушение арбитражным управляющим их прав, а также разрешения разногласий между арбитражным управляющим и представителем работников должника о составе, размере и очередности удовлетворенияимущественныхтребований работников. Вместе с тем, учитывая природу этих разногласий, ихподведомственностьнуждается в изменении.
6. Действующий Закон о банкротстве в части обеспечения имущественных требований работников, вытекающих из трудовых отношений, формально не противоречит требованиямКонвенцииМОТ№ 95. Вместе с тем существующий на сегодняшний день порядок расчетов скредиторамине гарантирует полное удовлетворение всех имущественных требований работников в случае, когда вырученных от продажиимуществадолжника денежных средств недостаточно. В качестве способа решения данной проблемы может выступать введение в России обязательного социального страхования риска неполучения заработка за фактически отработанное время вследствие признания работодателябанкротоми отсутствия (недостаточности) у него денежных средств для полного погашения задолженности. При этом страхователями должны являться все работодатели, на которых распространяется действие Закона о банкротстве, а страховщиком - Фонд социального страхования РФ.
На сегодняшний день Россия не связана международно-правовыми обязательствами по введению такого рода системы защиты требований работников. Между тем назрела насущная необходимость сближения российского законодательства с международными и европейскими социально-трудовыми стандартами в данной сфере. Первым шагом на пути к этому должна статьратификацияЕвропейской социальной хартии, а впоследствии - и КонвенцииМОТ№ 173.
7. Представительство работников в процессе реализации процедур банкротства работодателя является особым видом представительства, который характерен исключительно для организаций,подпадающихпод действие Закона о банкротстве.
Данное представительство можно определить как деятельность специальноуполномоченногоработниками (представляемыми) дееспособного физического лица (представителя), содержание которой образуютпроцессуальныеи непроцессуальные действия, совершаемые в защиту интересов представляемых, в рамках, установленных законодательством и решением собрания представляемых.
8. Введение процедур банкротства не сказывается на порядке реализации установленных ст.53 ТК РФ форм участия работников в управлении организацией. Определенная специфика проявляется лишь в изменении представителя должника, с которымпредставительныморганам работников надлежит вести социальный диалог в рамках реализации различных форм участия в управлении, при введении процедур внешнего управления и конкурсного производства. Между тем реализация в отношении работодателя процедур банкротства обуславливает появление особой формы участия работников в управлении организацией, а именно, участия работников в лице специально избранного представителя в собраниикредиторов. На сегодняшний день данная форма участия работников в управлениидолжникомнуждается в закреплении в ТК РФ и дальнейшем развитии посредством расширения в Законе о банкротстве прав представителя работников должника на собрании кредиторов.
По результатам проведенного исследования необходимо констатировать, что действующее российское законодательство в части защиты интересов работников при реализации процедур банкротства работодателя нуждается в дальнейшем совершенствовании. Однако при этом следует помнить, что определяющим интересом работников в условиях банкротства должен быть интерес в сохранении рабочего места, а это возможно лишь при условии продолжения деятельности работодателя, восстановления его платежеспособности.
Таким образом, особыезаконодательныегарантии обеспечения интересов работников при проведении в отношении работодателя процедур банкротства необходимо сочетать с дополнительными мерами, способствующими восстановлению его платежеспособности и реабилитации бизнеса.
На основании проведенного исследования можно сформулировать следующие предложения по внесению дополнений в действующий ТК РФ:
1. Сократить до двух недель в период реабилитационных процедур банкротства:
- предусмотренный ст.73 ТК РФ срокуведомленияработников об изменениях существенных условий трудовых договоров;
- установленный ст. 162 ТК РФ срокизвещенияработников о введении новых норм труда.
2. Предусмотреть в качествеобязанностинового собственника имущества организации либо обеспечить работникам, рабочие места которых сохранить невозможно вследствие объективных обстоятельств производственного характера (в частности, изменения профиля, технологий производства, его структурной реорганизации и т.п. организационных и технологических факторов), прохождение за его счет профессиональной переподготовки с последующим трудоустройством (круг работников, имеющих право на соответствующую переподготовку, может быть ограничен лицами трудоспособного возраста), либо выплатить дополнительную компенсацию при увольнении.
3. Предусмотретьприостановлениеначисления в пользу работников, сохраняющих трудовыеправоотношенияс должником в ходе финансового оздоровления и внешнего управления, денежной компенсации за задержку заработной платы и иных выплат, задолженность по которым возникла до момента введения указанных процедур банкротства, на весь период реализации последних.
4. Включить в главу 43 ТК РФ норму об обязанности государствавозместитьруководителю должника трудовой доход, не полученный вследствиенезаконногоотстранения его от работы арбитражным судом в период наблюдения и финансового оздоровления, в размере среднего заработка за все времяотстранения.
5. Включить в перечень форм участия работников в управлении организацией, предусмотренный ст.53 ТК РФ, участие представителей работников в органах управления организацией, а также частный случай данной формы - участие представителя работников должника в собрании кредиторов при реализации процедур банкротства.
Нормы, отражающие особенности правового регулирования труда работников в ходе реализации процедур банкротства работодателя, целесообразно сконцентрировать в отдельной главе раздела XII ТК РФ.
В Закон о банкротстве предлагается внести следующие изменения и дополнения:
1. Отнести к категории привилегированных всеимущественныетребования работников, вытекающие из трудовых правоотношений (аналогичное изменение предлагается внести и в нормы ГК РФ об очередности удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица).
2. Исключить из установленной очередности удовлетворения требований кредиторов категорию внеочередных расходов и требований (кроме расходов на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, в случаях, когда они могут наступить вследствиепрекращениядеятельности должника или его структурных подразделений).
3. Уточнить положение п.1 ст.69 Закона о банкротстве посредством указания на наличиевиныв действиях (бездействии) руководителя должника как обязательное условие его отстранения от должности.
4. Расширить кругисполнительныхдокументов, исполнение которых с введением в отношении должника процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не приостанавливается, и включить в него выданные до начала соответствующей процедуры банкротствасудебныеприказы о взыскании задолженности по заработной плате.
5. Отнести к числувзысканий, исполнительное производство по которым с момента введения в отношении должника указанных выше процедур не должно приостанавливаться, все имущественные требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений, на основании вступивших взаконнуюсилу до начала соответствующей процедуры банкротства актов органов по рассмотрению трудовыхспоров.
6. Отнести разногласия между арбитражным управляющим и работниками должника либо их представителем в ходе процедур банкротства о составе, размере и очередности удовлетворения требований последних кподведомственностисудов общей юрисдикции (мировыхсудей).
7. Наделить представителя работников должника правомсовещательногоголоса на собраниях кредиторов при сохранении права решающего голоса за конкурсными кредиторами иуполномоченнымиорганами по требованиям обуплатеобязательных платежей и по денежным обязательствам РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.
8. Предусмотреть перечень информации, которую надлежит предоставлять работникам должника в процессе реализации процедур банкротства, а именно: о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и введения реабилитационных процедур банкротства (в процессе наблюдения);
- о введении арбитражным судом финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении должником мировогосоглашения;
- о результатах финансового оздоровления - удовлетворение требований кредиторов либо наличие непогашенной задолженности, что влечет за собой продолжение процедур банкротства;
- о предусмотренных планом внешнего управления мерах по восстановлению платежеспособности должника, непосредственно затрагивающих их интересы, а также предполагаемых социальных последствиях реализации этих мер;
- об итогах внешнего управления - восстановление платежеспособности должника либо потенциальное продление срока внешнего управления, либо невозможность восстановления платежеспособности должника, что влечет за собой открытие конкурсного производства;
- о порядке и сроках погашения задолженности перед работниками по заработной плате и иным причитающимся им выплатам в ходе процедур банкротства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Коробченко, Виктория Валерьевна, 2003 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты
2.КонституцияРФ: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями на 09.06.2001) // Российская газета от 25.12.1993 № 197.
3. ТрудовойкодексРФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изменениями на 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст.З
4. Гражданский кодекс РФ: часть I от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями на 10.01.2003) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301, 3302; часть II от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изменениями на 26.03.2003) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.4532.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № зо. Ст.3012.
7. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изменениями на 31.12.2002) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст.1.
8. Налоговый кодекс РФ: часть II от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изменениями на 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст.3340.
9. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст.4190.
10. Об основах обязательного социального страхования: Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ (с изменениями на 31.12.2002) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст.3686.
11.АлексеевС.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х тт. T.I, Свердловск, 1972.
12.АлексеевС.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1996.
13.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М., 1955.
14. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К.Треушникова и В.М.Шерстюка. 4-е изд., исправл. и доп. М., 2001.
15.БолговаВ.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд.юрид. наук. Уфа, 2000.
16.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. М., 1999.
17.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.
18.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
19. Гершанок JI.B. Банкротство организаций и социальная несостоятельность работодателя: права иобязанностисторон трудового договора. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Пермь, 2002.
20. Ю.Головина С.Ю. Основания и пределы дифференциации трудового права // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий: Всероссийская научная конференция. Часть 1 / Сборник материалов под ред. Е.Б.Хохлова, В.В.Коробченко. СПб., 2001.
21. Н.Голунский С.А.,СтроговичМ.С. Теория государства и права. М., 1940.
22. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1996.
23. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.К. Осипов. М., 1995.
24.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
25.ГусовК.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М., 2003.
26. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. 2-е изд. Т.Н. СПб.-М., 1881.
27. П.Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948.
28.ДубинскийД.Р. Трудовые отношения и социальная несостоятельность работодателя (вопросы теории, истории и практики). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
29.ЕлисейкинП.Ф. Судебная защита прав и интересовграждани организаций // Юридическиегарантииприменения советских правовых норм и укрепления социалистическойзаконности. Киев. 1971.
30.ИвановО.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. №7.
31.ИвановО.В. Защита субъективных прав и проблема истины в гражданском процессе // ВестникМГУ. Сер. Право. 1996. № 2.
32.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
33.КареваМ.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы иправоотношения. М., 1949.
34.КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
35.КиселевИ.Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учебник для вузов. М., 1999.
36.КожевниковС.Н. Меры защиты в советском праве. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.
37.КожевниковС.Н. Реализация права изаконностьв российском обществе: Учебное пособие. Н. Новгород, 2000.
38.КолиниченкоЕ.А. Защита интересов неплатежеспособногодолжникапри банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М., 2001.
39.Комментарийк Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю.П.Орловский. М., 2002.
40.Конвенциии рекомендации, принятые Международной Конференцией Труда. В 2-х тт. Международное Бюро Труда. Женева, 1991.
41. Курс российского трудового права: в 3-х тт. T.I. Часть общая / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 1996.
42.МалеинаМ.Н. Защита личных неимущественных прав. М., 1991.
43.МалькоА.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2000.
44.МариненкоМ.Е. Защита трудовых прав рабочих и служащих. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Минск, 1969.
45.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
46.МачульскаяЕ.Е. Социальный риск как объективная основа социального обеспечения // Вестник МГУ. 1999. № 1.
47.НекрасовС.Ю. Особенности правового регулирования труда работников в условиях несостоятельности (банкротства) организаций. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2001.
48. Николаева J1.A.Судебнаязащита трудовых прав граждан. Алма-Ата, 1968.
49. Николаева JI.A. Защита трудовых прав рабочих и служащих. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. юрид. наук. М., 1974.
50. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
51.ОжеговС.И. Словарь русского языка. Изд. 15-е / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984.
52. Основные показатели работыарбитражныхсудов Российской Федерации в 2001-2002 годах // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 2003. №4.
53.ПашковА.С. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений //Правоведение. 1997. № 2.
54.ПетражицкийЛ.И. Теория права и государства. Т.Н. СПб., 1907.
55.ПопондопулоВ.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. М., 2001.
56. Проблемы общей теории права и государства. Учебник / Под ред. В.С.Нерсесянца. М., 1999.
57.РоикВ.Д. Социальная защита работника в процессе труда: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. экон. наук. М., 1994.
58.СнигиреваИ.О. К вопросу об отраслевой дифференциации в советском трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1964. № 11.
59. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н.Марченко. 3-е изд., расшир. и доп. М., 2000.
60. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Г.Стрекозова. 2-е изд., доп., испр. М., 2000.
61. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П.Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2002.
62.УткинЭ.А., Панов В.В. Арбитражное управление. М., 2000.
63.ФалинВ.Ю. Содержание понятий «социальная защита», «социальное страхование» и «социальный риск» // Труд за рубежом. 1994. № 3.
64.ФедороваМ.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования: Монография. Омск, 2003
65.ХалатовС.А. Представительство в гражданском иарбитражномпроцессе. М., 2002.
66.ХохловД.В., Скворцов О.Ю., Бушев А.Ю. Защита прав предпринимателей при рассмотрении в суде дел о несостоятельности (банкротстве). Вопросы теории исудебнойпрактики. М., 2002.
67.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968.
68.ЧучаС.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М., 2001.
69.ШершеневичГ.Ф. Конкурсное право. Казань. 1898.
70.ШубинаТ.Б. Теоретические проблемы защиты права. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 1998
71.ЯвичJI.C. Общая теория права. JL, 1976.3. Судебная практика
72. Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике: Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.1999 № 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 10.
73. О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо
74. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.06.2001 № 64 // Экономика и жизнь,Юрист. 2001. № 29.
75. Обзор судебной практикиВерховногоСуда РФ за II квартал 1999 года (по гражданскимделам): Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 06.10.1999 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2000. № 1.
76. Определение Судебнойколлегиипо гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.10.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2.