Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования

brief description

Год:

1998

Автор научной работы:

Лисицин, Руслан Дмитриевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лисицин, Руслан Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА 1.ЗАЩИТНИКПОДОЗРЕВАЕМОГО - САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
§ 1.Процессуальныйстатус защитника подозреваемого.11 i 2. Права иобязанностизащитника подозреваемого, их процессуальныегарантии.35
§ 3. Правовые средства деятельностизащитникаподозреваемого по доказыванию.67
§4. Роль нравственных регуляторов в определении правового положения защитникаподозреваемого.91
ГЛАВА 2. УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА ПОДОЗРЕВАЕМОГО НАСТАДИИПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.
§ 1. Порядок и момент вступления в уголовное дело защитника подозреваемого.103
§ 2. Сущность и содержаниепроцессуальнойдеятельности защитника подозреваемого.142

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования"

Актуальность темы исследования.
Защитникподозреваемого является одним из основных, а иногда и обязательных, субъектов уголовного процесса. В российском (советском) уголовном процессе он появился сравнительно недавно: впервые правоподозреваемогона помощь защитника было законодательнозакрепленост. 14 Основ законодательства осудоустройствеСССР и союзных республик от 13 ноября 1989 года. ВУПКРСФСР защитник подозреваемого был введен Законом РФ от 23 мая 1992 года. Одновременно защитник был впервые допущен надознание. Изменение законодательства вызвало определенные трудности в деятельностиправоохранительныхорганов России. Прежде всего они коснулись органовдознанияи следственных подразделений ОВД, так как имирасследуетсяоколо 93% преступлений, совершенных в нашем государстве. По данным социологического опросаследователейи дознавателей ОВД, сложности, возникшие в их работе, связаны с недостаточно точным определением в УПКРСФСРправового статуса защитника подозреваемого.
Право на защиту ипроцессуальноеположение защитника на различных стадиях уголовного процесса изучалось значительной группой ведущих ученых нашей страны. В различное время свой вклад в разработку этой проблемы внесли Я.С.Аврах, В.Д. Адаменко, А.Д. Бойков, В.П.Божьев, 3.3. Зинатуллин, Л.П. Иж-нина, А.Д.Кокорев, Я.С. Киселев, Э.Ф. Куцова, A.M.Ларин, И.А. Либус, А.Г. Поляк, И.Л. Пертухин, И.Д.Перлов, Р.Ф. Рахунов. М.И. Розенберг, В.М.Савицкий, Г.П. Саркисянц, Ю.И. Стецовский, М.С.Строгович, А.П. Цыпкин, М.А. Чельцов, М.П.Шаламов, Г.М. Шафир, П.С Элькинд, Н.И.Якубовичи другие. Большинство исследований указанных авторов были проведены в условиях, когда защитник допускался к участию вделес момента окончания расследования. В своих работах ученые обосновывали необходимость расширения участиязащитникана первоначальных этапах уголовногосудопроизводства. Однако вопросы, связанные с реализацией прав защитника на стадии предварительногорасследования, рассматривались ими в большей мере с теоретической стороны.
После того, как защитник взаконодательномпорядке был допущен в уго
V.ловныйпроцесс с момента объявленияподозреваемомупротокола задержания или постановления обаресте, исследование проблем защиты в уголовномсудопроизводствебыло продолжено М.Ю. Барщевским, А.Н.Ведерниковым, А.П. Лобановым, В.М. Царевым, B.C.Шадриным, Б.А. Филимоновым и другими учеными. Но следует признать, что глубокого научного изучения и анализа правового положения защитника подозреваемого в юридической литературе дано не было, поскольку большинство ученыхпроцессуалистовсчитают или пре-зюмируют, что защитник подозреваемогоохватываетсяобщим понятием защитника по уголовномуделу. Однако для выделения защитника подозреваемого в качестве самостоятельного субъекта уголовно-процессуального права и уголовного процесса существуют правовые основания и практическая необходимость.
Во-первых, защитник подозреваемого и защитникобвиняемогопредставляют и защищают интересы различных субъектов уголовного процесса. Первый может оказаться в роли второго, но этого может и не быть.
Во-вторых, имеются различия в правовом статусе защитника подозреваемого и защитника обвиняемого. Например, в соответствии с ч.2 ст.51 и ч.4 ст. 188 УПК РСФСР защитник подозреваемого не имеет права участвовать в проведении и назначенииэкспертизыс участием своего подзащитного, которая проводится вне судебно-медицинского учреждения.
В-третьих,подозреваемый- кратковременная фигура уголовного процесса, свойственнаядознаниюи предварительному следствию. За установленный законом короткий период времени защитник подозреваемогообязанприложить максимум усилий для оказания помощи своемуподзащитному. Учитывая то, что на этом этапе расследования проводится большой объемследственныхдействий с участием подозреваемого, при производстве которых допускается участие защитника, можно сделать вывод, чтопроцессуальныедействия последнего не менее напряженные, чем защитника обвиняемого. Однако содержание и направлениепроцессуальнойдеятельности защитника подозреваемого, определяемые свойственными данному субъекту задачами, отличаются от аналогичных характеристик деятельности защитника обвиняемого в уголовном процессе. Изучение практики участия защитника подозреваемого в уголовном судопроизводстве показало, что в целях повышения качества защиты существуют предпосылки к постановке вопроса о совершенствовании прав защитника подозреваемого. А это можно успешнее решить при условии признания УПК его в качестве самостоятельного субъекта уголовного процесса.
В-четвертых, защитник подозреваемого, участвуя в уголовном деле, играет положительную роль не только в защите интересовподзащитного, но (в конечном итоге) и в обеспечении объективного и всестороннего расследования. Критически оценивая материалы следствия (дознания), защитник подозреваемого обращает вниманиеследователяна допущенные ошибки, недостатки ипробелы. Участие защитника подозреваемого при производстве следственных действий является одной из существенныхгарантийзаконности их проведения, уменьшает риск возможного отказа подозреваемого от ранее данных показаний, предупреждаетзаявлениео фальсификации следователем протокола, онезаконныхметодах, якобы примененных им в целях получения признаниявины. Совершенствование правового положения защитника подозреваемого позволит более эффективно обеспечить реализациюподозреваемымсвоего права на защиту, и, следовательно, тем самым предупредитьнеобоснованноепривлечение его к уголовной ответственности.
Исследование данной темы соответствует демократическим новелламКонституцииРФ, Концепции судебной реформы в России, рассматривающей уголовный процесс в качестве безальтернативного средства защиты прав изаконныхинтересов граждан, попавших в сферу уголовнойюстиции. Изложенные соображения свидетельствуют об актуальности научной разработки вопросов, связанных с правовым статусом и участием защитника подозреваемого на предварительномрасследовании, и обусловили выбор данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение правового положения защитника подозреваемого и его уголовно-процессуальной деятельности; использование результатов исследования для разработки и внесения предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Для. реализации поставленной цели в ходе исследования:
- разработана теоретическая модель правового статуса защитника подозреваемого, высказаны предложения по уточнению его места среди других субъектов уголовно-процессуального права и уголовного процесса;
- определен оптимальный объемпроцессуальныхправ и гарантий защитника подозреваемого, необходимых ему для защиты прав и интересов подзащитного;
- проработан механизм допуска защитника подозреваемого на дознание и на предварительное следствие;
- исследована эффективность реализациизащитникомпредусмотренных законом процессуальных средств и методов осуществления стоящих перед ним задач на стадии предварительного расследовании допредъявленияобвинения;
- разработаны предложения по определению на практике наличия необходимых предпосылок, условий и пределов участия защитника подозреваемого в следственных действиях;
- подвергнуты анализу (на основе изучения практики) содержание, форма и характер правовых отношений, возникающих у защитника подозреваемого с лицами, производящимирасследование, в ходе предварительного производства по делу;
- изучензаконодательныйопыт зарубежных стран об участии защитника подозреваемого надосудебныхэтапах судопроизводства;
- подготовлены предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Объект и предмет исследования.
Объектом данного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, в которые вступает защитник подозреваемого при выполнении своей функции, а также общественные отношения, обеспечивающие его участие в уголовном деле.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, содержащиеся в УПК РСФСР и другихзаконодательныхактах России, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, регулирующие институт защиты в уголовном судопроизводстве;постановленияПленума Верховного Суда РФ,КонституционногоСуда РФ и другие материалынадзорнойсудебной практики: архивные уголовные дела с участием защитника подозреваемого.
Методология и методы исследования.
Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод,обязывающийисследователя к объективным оценкам, рассмотрению исследуемых явлений в их развитии и всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности.
Диссертационное исследование базируется на изучении широкого кругазаконодательногоматериала, международно-правовых, литературно-научных источников, практики расследованияпреступленийс участием защитника подозреваемого. В настоящей работе использованы данные социологических опросов (анкетирования) репрезентативного количества следователей и лиц, производящих дознание, а такжеадвокатов, участвовавших в уголовном процессе в качестве защитника подозреваемого, по вопросам темы исследования. Подвергнуты комплексному исследованию (с использованием анкет) уголовные дела, рассмотренные судами, и прекращенные в стадии предварительного расследования.
В процессе исследования использованы различные методы познания: системно-структурный, логико-правовой, исторический, сравнительно-правовой, интервьюирование, обобщение практики и аналитических данных и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено исследование правового статуса и процессуальной деятельности защитника подозреваемого как самостоятельного субъекта уголовного процесса. На основе результатов научного изучения уголовно-процессуального законодательства и данных социологических исследованийследственнойи судебной практики выявлены проблемы в реализации подозреваемым своего права на защиту, в деятельности защитника подозреваемого подоказыванию, а также в определении оптимального объема его процессуальных прав и гарантий, необходимых для защиты законных интересов подзащитного. Автором высказаны соображения по их разрешению. С этой целью в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Защитник подозреваемого - самостоятельный субъект уголовного процесса. Самостоятельность защитника ограничивается егообязанностьюдействовать только в направлении, благоприятном для подозреваемого, обязанностью хранить доверенную емуподзащитнымтайну. Его можно назвать представителем подозреваемого в том смысле, что он защищает не свои интересы, азаконныеинтересы подзащитного.
2.Процессуальнаядеятельность защитника подозреваемого отличается от процессуальной деятельности защитника обвиняемого. Это вызвано различиемпроцессуальногоположения их подзащитных; наличием неодинаковых интересов и целей, которые последние преследуют в уголовном процессе. Перед защитником подозреваемого стоят свойственные только этому субъекту задачи, которые обусловливают специфику тактики и методики его деятельности, а также объем и направление выполняемой функции защиты.
3. Наиболее предпочтительным следует признать положение, в соответствии с которым в качестве защитника подозреваемого допускается профессиональныйюрист, имеющий право на занятиеадвокатскойдеятельностью.
4. Принятию на себя защиты предшествует факт приобретенияадвокатомпроцессуального статуса защитника подозреваемого. Защита считается принятой, если от защитника после первого свидания с подозреваемым и ознакомления с материалами дела в объеме, разрешенном УПК, не поступилозаявленияоб отказе в принятии на себя защиты. В случае отсутствия такого заявления выполнение функции защиты становится процессуальной обязанностьюадвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника подозреваемого.
5. Предложение об усилениинадлежащихгарантий конституционного права на помощь защитника и условий для его своевременного вступления в дело и о дополнении в связи с этим уголовно-процессуального законодательства. Для этого, во-первых, вместо положения ч.7 ст.47 УПК о передаче требования по поводу выделения адвоката для защиты подозреваемого в формеуведомления, указать на необходимость вынесения в этом случае постановления, отразив суть требования в егорезолютивнойчасти. При этом было бы желательно предоставитьследователю(лицу, производящему дознание) право указывать в соответствующемпостановлениимомент времени, к которому заведующий юридической консультацией (адвокатскимбюро, фирмой, кабинетом) обязан назначить адвоката в качестве защитника подозреваемого и обеспечить егоявкув орган расследования. Во-вторых, целесообразно предусмотреть в УПКобязанностьлица, производящего расследование, одновременно с объявлением протоколазадержанияили постановления об аресте разъяснять подозреваемому его процессуальные права, в том числе и прежде всего его право на помощь защитника.
6. Вывод о нецелесообразностинаделениязащитника подозреваемого правом "параллельного расследования", как не соответствующего публично-правовым началам уголовного процесса России. Вместе с тем, в целях дальнейшей оптимизации деятельности защитника подозреваемого в уголовном процессе, желательно в порядке de fege ferenda дополнить егопроцессуальныйстатус следующими правами: 1) правом с момента вступления в уголовный процесс выписывать из материалов дела, с которыми он имеет право знакомиться, любые сведения и в любом объеме; 2) правом знакомиться с протоколами тех следственных действий, в производстве которых он не участвовал, но имел по закону право участвовать; 3) правом участвовать с разрешения следователя при производстве следственных действий, выполняемых по заявленным им или подозреваемымходатайствам; 4) правами, предоставленными ст. 185 УПК РСФСРобвиняемомупри назначении и производстве экспертизы;
7. В современных условиях социального кризиса и низкой правовой культуры населения существенно возросла потребность в усилении роли нравственных регуляторов деятельности защитника подозреваемого. Участившиеся на практике случаи некорректного поведениязащитниковв уголовном процессе, использования ими незаконных средств и методов защиты, свидетельствуют о необходимости усиления требований кадвокатам, не только в части высокого уровня их юридической подготовки инадлежащегоопыта, но и в отношении их нравственных качеств.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации сведения теоретического и прикладного характера имеют значение для дальнейшего развития научного исследования процессуального статуса защитника подозреваемого и теории защиты в уголовном процессе, а также института защиты в других отраслях права. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы внормотворческомпроцессе, а также вправоприменительнойпрактике органов уголовного судопроизводства.
Материалы настоящего исследования пригодны для использования в учебном процессе высших и средних специальных заведений юридического профиля, в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки работников органов уголовной юстиции иадвокатуры.
Апробация результатов исследования.
Автором подготовлено по теме диссертации пять научных статей, в которых излагаются результаты проведенного исследования. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей в Московском юридическом институтеМВДРоссийской Федерации.
На основе выводов, содержащихся в диссертации, подготовлены и направлены вследственноеуправление ГУВД г.Москвы предложения по совершенствованию правового регулирования отношений междуследователеми защитником подозреваемого и практики применения законодательства при расследовании преступлений. Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса уголовного процесса вМЮИМВД России, при подготовке учебных и учебно-методических материалов.
Структура работы определяется целями, задачами и логикой исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение, приложения и список литературы и правовых источников, используемых при написании диссертации. Работа оформлена в соответствии с требованиями Государственного высшего аттестационного комитета Российской Федерации.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Лисицин, Руслан Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Право на помощьзащитникаявляется одним из важнейшихконституционныхправ лиц, задержанных по подозрению всовершениипреступления или заключенных подстражудо предъявления обвинения. Деятельность защитникаподозреваемогов уголовном процессе заключается в осуществлении им функции защиты, под которой мы понимаемпроцессуальнуюдеятельность, направленную на опровержение подозрения, выявление обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, исключающих илисмягчающихего ответственность, а так же на охрану его личных иимущественныхправ. Она носит частно-публичных характер. Необходимость участия защитника подозреваемого в уголовном процессе обусловлена общественной потребностью оградитьневиновныхлиц от применения мер государственногопринужденияуголовного и уголовно-процессуального характера. Вступив в дело по воле подозреваемого,защитникнаделяется определенными процессуальными правами иобязанностями, т.е. становится полноправным субъектом уголовного процесса. Поэтому при определениипроцессуальногостатуса защитника подозреваемого, мы исходим из того, что он самостоятельный субъект уголовного процесса. Его можно назвать представителем подозреваемого в том смысле, что он защищает не свои интересы, азаконныеинтересы подзащитного. В связи с этим защитникобязансогласовывать с подозреваемым свою позицию по вопросам защиты. Если, при возникновении разногласий относительнодоказанностиподозрения или по другим вопросам защиты,подозреваемыйне воспользуется своим правом отказаться от помощи данного защитника, последнийвправепринять решение, не совпадающее с мнениемподзащитного. Самостоятельность защитника ограничивается егообязанностьюдействовать только в направлении, благоприятном для подозреваемого, обязанностью хранить доверенную емуподзащитнымтайну.
КонституцияРФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Между тем, квалифицированная защита подозреваемого в совершениипреступлениядействительно может быть обеспечена только в том случае, когдазащитникомявляется профессиональный юрист. Защитник подозреваемого должен в совершенстве знать уголовно-процессуальное и уголовное право, теорию и практику производства предварительногорасследованияпреступления, владеть тактикой и методикой защиты лиц,подозреваемыхв совершении преступления, и многое другое. Лица, допускаемые к участию вделев качестве защитника подозреваемого, должны обладать высокой правовой культурой, знать и соблюдать нравственные основы защиты в уголовном процессе. Поэтому как с правовой, так и с нравственной позиций наиболее предпочтительным следует признать положение, в соответствии с которым в качестве защитника подозреваемого допускается профессиональныйюрист, имеющий право на занятиеадвокатскойдеятельностью.
Адвокатприобретает процессуальный статус защитника подозреваемого с момента наступления его специальнойправосубъектности, т.е. после явки сследователюи предъявления ордера на ведение дела. Этот факт предшествует моменту принятия защитником на себя защиты подозреваемого в совершении преступления. Выполнение функции защиты конкретного подозреваемого становится обязанностьюадвоката, от которой он не может отказаться, если от защитника без промедления после первого свидания сподозреваемыми ознакомления с материалами дела не поступилозаявленияоб отказе в принятии на себя защиты.
Защитник подозреваемого является активным субъектомдоказыванияв том смысле, что он обязан участвовать всобираниии проверке доказательств, если этого требуют интересы подозреваемого. Этуобязанностьон несет не перед органами расследования, а перед своим подзащитным. Осуществляя свою процессуальную деятельность в уголовном процессе, защитник подозреваемого не обязан доказыватьневиновностьсвоего подзащитного. Для опровержения подозрения ему необходимо доказывать лишь недостаточностьдоказательствдля предъявления обвинения.
Данные проведенного нами исследования свидетельствуют о том, что участиезащитниковподозреваемого на стадии предварительного расследования в настоящее время еще не соответствует тому значению, которое придано этому средству защитызаконодателем. Причины такого положения заключаются в недостаточном участии защитников вделахна этапе расследования допредъявленияобвинения, в их пассивности при использовании своих прав, а также в недооценке этого участия со стороны подозреваемых и самихадвокатов. Серьезным препятствием на пути повышения эффективности участия защитников на стороне подозреваемого является как недостаточная научная разработка проблем защиты на первоначальном этапе расследования, так и то, что не всеадвокатыовладели методикой и тактикой защиты прав изаконныхинтересов лиц, подозреваемых в совершении преступления.
Одной из существенных причин недостаточной эффективности деятельности защитника подозреваемого является несовершенство уголовно-процессуальных норм, регулирующих институт защиты до предъявленияобвинения. В целях создания надлежащихгарантийконституционного права на помощь защитника и оптимизации деятельности последнего в уголовном процессе, мы считаем необходимым в порядке de lege ferencfa внести следующие предложения по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства.
1) Наделить защитника подозреваемого:
- правом с момента вступления в уголовный процесс выписывать из материалов дела, с которыми он имеет право знакомиться, любые сведения и в любом объеме;
- правом знакомиться с протоколами техследственныхдействий, в производстве которых он не участвовал, но имел по закону право участвовать;
- правом участвовать с разрешенияследователяпри производстве следственных действий, выполняемых походатайствам, заявленным подозреваемым или его защитником;
- правами, предоставленными ст. 185УПКРСФСР обвиняемому при назначении и производствеэкспертизы.
2) Для того, чтобы реализация защитником права на свидание с подозреваемым не препятствовалапроцессуальнойсамостоятельности следователя по производству следственных действий, во-первых, предусмотреть обязанность защитника поуведомлениюследователя (лица, производящего дознание) о своем намерении встретиться с подзащитным. Во-вторых, в уголовно-процессуальном законе целесообразно было бы указать, что свидание защитника с подозреваемым не допускается во время проведенияследственногодействия, если до его началазащитникубыла предоставлена возможность встретиться с подзащитным наедине, и если о предоставлении свидания неходатайствуетподозреваемый.
3) СсЬормулировать редакцию ч.2 ст.51 УПК, наделяющую защитника правом 'представлятьдоказательства", как право защитника "представлять данные, имеющиедоказательственноезначение".
4) Исключить из ч.2 ст.51 УПК указание на то, что защитник вправе "использовать любые другие средства и способы защиты, непротиворечащиезакону", поскольку она не соответствует методу правового регулирования уголовно-процессуальных отношений.
5) Изложить первое предложение ч,7 ст.47 УПК в следующей редакции: "Заведующий юридической консультацией (адвокатскимбюро, фирмой, кабинетом) илипрезидиумколлегии адвокатов обязан на основаниипостановленияследователя (лица, производящего дознание) назначить адвоката для осуществления защиты подозреваемого илиобвиняемогои обеспечить его явку в орган расследования к моменту, указанному в соответствующемпостановлении".
6) Предусмотреть в УПК обязанность лица, производящегорасследование, одновременно с объявлением протоколазадержанияили постановления об аресте разъяснятьподозреваемомуего процессуальные права, в том числе и прежде всего его право на помощь защитника.
7)Закрепитьв уголовно-процессуальном законе правило, в соответствии с которымследователь(лицо, производящее дознание) имеет право удовлетворитьходатайствоподозреваемого об отказе от участвующего на предварительномрасследованиизащитника только в присутствии последнего.
8) Дополнить перечень обстоятельств, исключающих участие в деле защитника, (ч.1 ст.67-1 УПК) правилом о том, что защитник подозреваемого не вправе участвовать в производстве по уголовномуделу, если он состоит в родственных отношениях с лицом, интересы которого противоречат интересам участника процесса, заключившего с нимсоглашениеоб оказании юридической помощи.
9) Изложить ч.2 ст.67-1 УПК в следующей редакции: "При наличии этих оснований адвокат, представитель профессионального союза или другого общественного объединенияобязаныустраниться от участия в деле. Вопрос об их отводе решается в порядке, предусмотренномстатьей66 настоящего Кодекса".
10) Дополнить уголовно-процессуальныйкодекснормой, в соответствии с которой подозреваемый, доказавший свою материальную необеспеченность и освобожденный от оплаты услуг защитникауполномоченнымина то органами илидолжностнымилицами, не зависимо от исхода дела, освобождается отвозмещениятой части судебных издержек, которая состоит из сумм, выплачиваемых государством его защитнику.
Изменения и дополнения уголовно-процессуального законодательства должно не только основываться на требованияхКонституцииРФ и построении правового государства, данных науки и практики, но осуществляться постепенно с учетом эволюции социально-экономического и политического положения в государстве. С учетом этого положительное решение вопроса онаделениивсех подозреваемых правом на помощь защитника, по нашему мнению, должно быть не просто декларировано, - нужно учитывать реальные возможности государства гарантировать его реализацию. Предлагаемое право подозреваемого необходимо обеспечить, во-первых, достаточной численностьюадвокатскогокорпуса, во-вторых, способностью государства осуществлять финансирование деятельности защитника подозреваемого, участвующего в уголовном процессе "по назначению".
В силу сложившейся системы российского уголовногосудопроизводстваи публично-правового начала, присущего уголовному процессу, защитник подозреваемого не должен иметьполномочийпо производству "параллельного расследования". Специфической особенностью каждого уголовно-процессуального отношения является наличие в нем представителя государственной власти. Установление в УПКполномочияна производство "параллельного расследования" поставит вопрос (независимо от намерений авторов указанных предложений) о наделении защитника властнымиполномочиями, что не соответствует правовой природе защиты в уголовном процессе России. Поэтому реализовать указанную идею можно, лишь сломав систему российского уголовного процесса, что, на наш взгляд, является крайне нецелесообразным и даже опасным.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лисицин, Руслан Дмитриевич, 1998 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ДРУГИЕ ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., изд. "Юрид. литература", 1995.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Санкт-Петербург, изд. "АЛЬФА", 1997.
4. Уголовный кодекс РФ. М., Объединенная редакцияМВДРоссии, 1996.
5. Федеральный закон РФ "О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений". СЗ РФ, 1995, № 29.
6. Федеральный закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "ОпрокуратуреРФ". СЗ РФ, 1995, № 47.
7. Федеральный закон РФ " Об оперативно-розыскной деятельности". СЗ РФ, 1995, №33.
8. Федеральный закон РФ "О частнойдетективнойи охранной деятельности в РФ".ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ, 1992, № 17.
9. Положение обадвокатуреРСФСР. Ведомости Верховного СоветаРСФСР, 1980, №48.
10. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержанияподозреваемыхи обвиняемых органов внутренних дел. (Приказ МВД РФ № 41). Рос. вести от 11 апреля 1996г.
11.ПостановлениеКонституционного Суда РФ. Российская газета, 18 февраля 1997г.
12.БюллетеньВерховного Суда РФ: 1992, №№ 4, 5; 1993, № 6; 1994, №№ 1, 6, 11; 1995, №№ 1, 9; 1996, № 12; 1997, № 5.
13. Бюллетень Верховного СудаСССР: 1978, № 4.
14. СборникпостановленийПленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., 1994.
15. Собрание законодательства Российской Федерации: 1995, № 19, ст.1764; 1996, № 15, ст. 1768. ^
16. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы тони было форме.Правозащитник. 1995, № 1.
17.Декларацияправ и свобод человека игражданина. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52.
18. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. М., изд. "Книжная палата", 1994.
19. Международныйпакто гражданских и политических правах. Нью-Йорк, 1976.
20. Уголовно-процессуальный кодексФРГ. М., изд. "Манускрипт", 1994.
21. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. Сост. С.А. Пашин. М., изд. "Республика", 1992.
22. Проект уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Юридический вестник, сентябрь, 1995, №33 (122).
23. НАУЧНО-ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ.
24.АврахС.Я. Некоторые вопросы эффективности защиты на предварительном следствии. Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань, 1978.
25.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве. Ленинград, 1970.
26.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2-х томах. М., 1982.
27.АпароваТ.В. Организация и функцииадвокатурыв зарубежных странах. Правовая помощь малоимущим.ВНИИсоветского государственного строительства и законодательства. 1991, вып. 3.
28. Ария С. Обадвокатскойтайне. Российская юстиция, 1997, № 2.
29.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964.
30.АрсеньевВ.Д. Сущность и социальное назначение советского уголовного процесса. Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам. Красноярск, 1985.
31.БазылевБ.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.
32.БарщевскийМ.Ю. Адвокат, адвокатская фирма,адвокатура. М., 1995.
33.БарщевскийМ.Ю. Бизнес-адвокатура в США и Германии. М., изд. "Белые альвы", 1995.
34.БегичевБ.К. Трудовая правоспособность советскихграждан. М., 1972.
35.БекешкоС.П. Процессуальное положение обвиняемого в советском уголовном процессе. (Общая характеристика). В сб.: Тезисы докладов на научной конференции юридического факультетаБГУ. Минск, 1966.
36.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969.
37.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., 1966.
38.БожьевВ.П. Выбор защитника: декларация или реальность? Советскаяюстиция. 1993, № 12.
39.БожьевВ.П. К вопросу о понятиипотерпевшегов советском уголовном процессе. Учен. зап.ВИЮН. М., 1962, вып. 15.
40.БожьевВ.П. Обеспечивается ли обвиняемому право выборазащитника? Государство и право, № 2, 1993.
41.БойковА.Д. Судебно-правовая реформа и адвокатура. Соц.законность, 1989, № 1.
42.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. М., 1978.
43.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
44. Брюнелли П. Частный поверенный. Петроград, 1912.
45.ВарфоломееваТ.В. Использование специальных знаний в деятельностиадвоката. Развитие науки и практики уголовногосудопроизводствав свете требований Конституции СССР. М., 1978.
46.ВаськовскийЕ.В. Организация адвокатуры. В кн.:Адвокатв уголовном процессе. Под ред.: П.А.Лупинской. М., изд. "Новыйюрист", 1997.
47.ВатманД.П. Адвокатская этика. М., 1977.
48.ВедерниковА.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительногорасследования. Дис. канд. юрид. наук. М., 1990.
49.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
50. Горя Н. Принципсостязательностии функции защиты в уголовном процессе. Сов. юстиция, 1990, № 7.
51.ГофштейнМ. Буду говорить в присутствии адвоката. Аргументы и факты, 1990, ноябрь, № 44.
52.ГофштейнМ.А. О кодексе профессиональнойчестиадвоката (нравственные начала в уголовном процессе). В кн.: Проблемы российской адвокатуры. М., изд. "Спарк", 1997.
53.ГуткинИ.М. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовном процессе (учебное пособие). М., 1966.
54. Жуковский В., Шуман В. Много ли прав у защитника? Сов. юстиция. 1991, № 1.
55.ЗаботкинП.К. К разработке положения об адвокатуре. Советская юстиция, 1961, № 12.
56.Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. Ижевск, 1989.
57. Зубарев В., Мешков Ю.Защитникна предварительном следствии. Соц. законность, 1988, № 2.
58.ИжнинаЛ.П. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии (сравнительно-правовой анализ советского законодательства и законодательства европейских социалистических стран). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.
59. Ильинская И.М,,ЛесницкаяЛ.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.
60.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966.
61.КалмыковаН.В. Защита по деламнесовершеннолетних. Минск, 1981.
62.КарнееваЛ.М. К вопросу оподозреваемомв советском уголовном процессе. Советскаякриминалистикана службе следствия. М., 1959, № 12.
63. Квартин Ю. Огарантииправ адвоката. Соц. законность, 1989, № 9.
64.КисенишскийИ.М. Адвокатура в СССР. М., 1971.
65.КисилевЯ.С. Проблемы судебной этики. М,, 1972.
66.КовтунН.Н. Рецензия на книгу:ПастуховМ.И. Реабилитация невиновных: основы правового института. (Минск, 1993). Государство и право. 1994, №№ 8-9.
67. Козырев Г. Роль адвоката всудебномконтроле за арестами. Российская юстиция, 1994, №3.
68.КозыревГ.Н. Взаимодействие следователя с защитником-адвокатом в предварительномрасследовании. Нижний Новгород, 1990.
69.КолосовичС.А. Методические рекомендации по обеспечению участия защитника на ранних этапах предварительного расследования. Бюллетень Главногоследственногоуправления МВД СССР № 5 (67). М., 1990.
70.КониА.Ф. Избранные произведения. М., 1959.
71.КорнуковВ.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовномсудопроизводстве. Автореферат. Харьков, 1987.
72.КороткийН.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личностиподозреваемогои обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981.
73.КрыленкоН.В. Задачи советской защиты. Сов. юстиция, 1936, № 7.
74. КульбергЯ. Адвокат как субъектдоказывания. Сов. юстиция. 1966, № 12.
75. Курс советского уголовного процесса. Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М„ 1989.
76.КуцеваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973.
77.ЛаринA.M. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника. Адвокатура и современность. М., 1987.
78.ЛаринA.M. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования. Актуальные вопросы совершенствования производстваследственныхдействий. Ташкент, 1982.
79.ЛаринA.M. О недопустимости переложенияобязанностидоказывания на обвиняемого. Советское государство и право, 1965, № 3.
80.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986.
81.ЛаринA.M. Эффективность применения уголовно-процессуального закона. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М„ 1979.
82.ЛеоненкоВ.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981.
83.ЛибусИ.А. Перестройка и адвокатура. Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства. Ижевск, 1989.
84.ЛисагорИ.Л. Расширить условия признания лицаподозреваемым. Учен. зап. ВНИИСЗ. М., 1970, №22.
85. Лобанов А. Оценказащитникомдопустимости доказательств. Законность, 1996, №6.
86.ЛобановА.П. Правоотношения адвоката-защитника соследователеми лицом, производящим дознание. М., 1994.
87.ЛобановА.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1995.
88.ЛубшевЮ. Защита подсудимого высокий профессионализм. Российская юстиция, 1997, № 4.
89.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1966.
90.МазутовН.И. Личность. Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1972.
91.МазутовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
92.МакароваЗ.В. К вопросу об участии защитника вдоказываниина предварительном следствии. Правоведение, 1968, № 7.
93.МальцевВ.Г. Социалистическое право исвободаличности. (Теоретические вопросы). М. 196S.
94. Мельниковский М. Беседа сподзащитным: стратегия и тактика. Сов. юстиция, 1993, № 7.
95.МизулинаЕ.Б. О модели уголовного процесса.Правоведение. 1989, № 5.
96. Миндадзе О. Пределы ограничения социального общения подозреваемых иобвиняемых, заключенных под стражу. Преступление инаказание. 1995, № 10.
97.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовном процессе. Киев, 1984.
98.МоскальковаТ.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования). Автореф. дис. . док. юрид. наук. М., 1997.
99. Мотовилловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
100.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществленииправосудия. Л. 1971.
101.МысловскийЕ. Демократизация и законность. Правда, 1988, 14 марта.
102. Нагреенко А.А. К вопросу об основаниях признания гражданина подозреваемым. Правовые форма и эффективность доказывания по уголовным делам. Тольятти, 1994.
103. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. В.М. Лебедева и В.П.Божьева. М., изд. "Спарк", 1995.
104.ОбидинаЛ.Б. Участие защитника в доказывании по уголовным делам. Актуальные вопросы развития и совершенствования законодательства осудоустройстве, судопроизводстве и прокурорском надзоре. М., 1981.
105.ОрловаО.В., Деев Н.Н. Адвокатура как институт политической системы. Адвокатура и современность. М., 1987.
106. Парфеев В. Демократизация и законность. Правда, 1988, 27 апреля.
107.ПеньковЕ.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. М., 1972.
108.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955.
109.ПерловИ.Д. Судебные прения и последнее словоподсудимогов советском уголовном процессе. М., 1957.
110.ПерловИ.Д. Укрепление законности и дальнейшее совершенствование защиты по уголовным делам. В кн.: Советская адвокатура. Задачи и деятельность. М„ 1968.
111.ПетрухинИ. Единство противоположностей. Российский адвокат. 1996, № 3.
112.ПолосковП.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 1985.
113. Полшаков М.И. Осуществление защиты по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981.
114.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М. 1956.
115.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
116.РегельсбергФ. Общее учение о праве. М., 1897.
117.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.
118. Розенберг М. Роль защитника в доказывании по уголовному делу. Соц. законность, 1968, № 6.
119.РозенбергМ.И. Защитник на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 1968.
120.РоссельсВ.Л. Защитник в советском суде. М., 1960.
121.СавицкийВ.М. Адвокатура и современность. М., 1987.