Заявление и разрешение ходатайств в уголовном процессе :По материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Кулбаев, Аслан Касымалиевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кулбаев, Аслан Касымалиевич

Введение
Глава 1. Сущность и правовая природа прав участников уголовного процесса назаявлениеходатайств.
1.1. Понятие и сущностьходатайствв уголовном процессе.
1.2. Круг субъектов права на заявление ходатайств игарантииих реального обеспечения.
1.3. Соотношение понятий "ходатайства" с принципами уголовного процесса.
1.4.Ходатайствов уголовном процессе и его отличие от других формпроцессуальногообращения жалоб, заявлений и т.п.).
Глава 2. Предмет ходатайства участников уголовного процесса и порядок ихзаявленияи разрешения
2.1. Заявление ходатайств как форма участия субъектов уголовного процесса вдоказывании.
2.2. Ходатайство о принятии определенного решения в целях обеспечения прав изаконныхинтересов в уголовном процессе.
2.3. Требования к форме заявления и разрешения ходатайств вуголовномпроцессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Заявление и разрешение ходатайств в уголовном процессе :По материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Создание правового государства, идея которого провозглашенаКонституциямиКыргызской Республики и Российской Федерации, предполагает наличие фундаментальной и стабильнойзаконодательнойбазы, способствующей обеспечению защиты прав изаконныхинтересов личности при одновременном решении задач сдерживанияпреступностии борьбы с нею.Ходатайствакак форма процессуального обращения кдолжностнымлицам, ответственным за производство поделу, является важным средством достижения задач уголовногосудопроизводства, охраны прав и законных интересовграждан. Обращение с ходатайством представляет собой существеннуюгарантиювыполнения требований закона о всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела и обеспечении прав и законных интересов личности в уголовном процессе.
Актуальность и практическая значимость исследования темы определяются необходимостью принципиального анализа и оценки традиционных для уголовно-процессуального законодательства средств обеспечения защиты прав личности, к которым относится право назаявлениеходатайства, а также многих связанных с этим положений новыхзаконодательныхактов, принятых в последнее время в ходе судебно-правовых реформ, в том числе направленных на расширениепроцессуальныхправ участников процесса игарантийэтих прав, а также при разработке проектовУПККыргызской Республики и УПК Российской Федерации.
Решение теоретических и практических проблем, Связанных с реализацией права на заявлениеходатайствв уголовном судопроизводстве, возможно на основе комплексного подхода и должно способствовать существенному совершенствованию порядказаявленияи разрешения ходатайств. Значимость ходатайств для защиты интересов личности в уголовномсудопроизводствеи интересов правосудия при явной недостаточности научной разработки этих проблем обусловила выбор темы исследования.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с правом на заявление и разрешение ходатайств в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования составляют правовое регулирование заявления и разрешения ходатайств в уголовном судопроизводстве, нормы права оходатайствах, правоотношениях, возникающих в процессе реализации права на заявление ходатайств, а также виды ходатайств.
Методология и методика исследования. Основой методологии исследования является метод материалистической диалектики как всеобщий метод познания. В ходе исследования применялись общие и частные методы: сравнительно-правовой и системно-правовой, социологический, статистический, логический и другие методы научного познания.
Правовой основой работы являетсяКонституцияКыргызской Республики и Российской Федерации, УПК Кирг.ССР иРСФСР(1960). В процессе исследования существенное внимание уделено анализупостановленийПленумов Верховных Судов КР (Кирг.ССР), РФ (РСФСР) иСССР; проекту УПК КР (находящемуся на рассмотрении вЖогоркуКенеше) и проекту УПК РФ (находящемуся на рассмотрении в Государственной Думе).
По специально разработанным автором анкетам был проведен опрос 125 практических работников: 34судей, 49 следователей МВД ипрокуратуры, 42 адвокатов г.Бишкек; изучено 163 различных категорий архивных уголовных дел за 1993-1997гг.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства Кыргызстана и России, а также практикирасследованияи судебного рассмотрения уголовных дел выявитьпробелы, неточности и другие недостатки процессуальных норм о ходатайствах и разработать теоретические положения и методические рекомендации по совершенствованию законодательства, в том числе проектов новыхуголовнопроцессуальныхкодексов, а также практики заявления и разрешения ходатайств.
Достижение указанных целей связано с решением ряда теоретических и прикладных задач. В их числе:
- нормативное определение понятия "ходатайство" в уголовно-процессуальном законе;
-отграничениеданного понятия от смежных понятий;
- определение круга лиц, которым предоставлены право на заявление ходатайств ипроцессуальныегарантии его реализации;
- выяснение соотношения норм, регулирующих заявление и разрешение ходатайств, с принципами уголовного процесса;
- определение предмета ходатайства участников процесса;
- рассмотрение ходатайства участников процесса как одной из форм их участия вдоказывании;
- рассмотрение ходатайств, направленных на обеспечение защиты прав и интересов личности в уголовном процессе;
- определение требований к форме заявления и разрешения ходатайств в уголовном судопроизводстве;
- выявление и анализ ошибок и недостатков, возникающих вследственнойи судебной практике при выполнении требованийпроцессуальногозакона, регламентирующих порядок заявления и разрешения ходатайств, и пути повышения эффективности ходатайств;
- формирование предложений по совершенствованию порядка заявления и разрешения ходатайства в новом уголовно-процессуальном законе.
Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным и детальным исследованием теоретических и практических вопросов заявления и разрешения ходатайств в условиях действия новойКонституцииКР и новой Конституции РФ, а также обновленного в ходесудебнойреформы в КР и РФ законодательства, предпринятом применительно к предмету ходатайства в уголовном судопроизводстве, в разработке и обосновании конкретных предложений по совершенствованию правовойрегламентациии практики применения уголовно-процессуального законодательстваКыргызскойРеспублики и Российской Федерации. Проблемы ходатайств затрагивались в работах рядапроцессуалистовприменительно к субъективным правам конкретных участников процесса или реализации права на заявление ходатайств в отдельной стадии уголовного судопроизводства. Но до последнего времени не было монографических трудов, специально посвященных вопросам ходатайств в уголовном процессе.
В 1984 году в Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности А.Я. Меженцева защитила кандидатскую диссертацию, которая пока остается единственным подобного рода исследованием, посвященнымходатайствам. В этой диссертации содержатся интересные наблюдения, ценные предложения и рекомендации. Но время - неуловимый фактор, который постепенно, по мере изменения ситуации и накопления новых данных, как правило, ведет к уменьшению объективной значимости выводов, сделанных несколько лет назад. Диссертация А.Я. Меженцевой написана на основе законодательства, которое за последние годы претерпело значительные изменения. Нужно указать также на различные подходы к исследованию проблем и отличающиеся позиции по ряду вопросов, что свидетельствует не только о сложности самой проблемы, но и о разном видении ее авторами.
Наиболее важным является решение следующих положений, соответствующих требованиям научной новизны, которое выносится на защиту:
- определение понятия "ходатайства" как письменного или устного официального обращения участников уголовного процесса, граждан и организаций с просьбой о производстве процессуальных действий или о принятии решений для обеспечения прав и законных интересовзаявителя, или иных лиц, права и интересы которых непосредственно касаются действия или решения в уголовном процессе;
- рассмотрениеправоотношенияпри заявлении ходатайства какурегулированногонормами уголовно-процессуального права отношения, складывающегося между лицом, ведущимсудопроизводство, с одной стороны, и участником процесса, с другой, возникающего в процессе реализации права одной стороной иобязанности- другой;
- определение права на ходатайства в уголовном процессе вытекает из ряда принципов уголовного процесса и в значительной мере выражает те или иные стороны содержания этих принципов;
- признание права на заявление ходатайств, права на подачужалобыи права на заявление отводов как трех самостоятельных субъективных прав, не тождественных, но родственных, близких друг другу форм обращения с просьбой кдолжностномулицу;
- расширение в нормах УПК о ходатайствах предмета ходатайств, которые могут быть заявлены в стадиях уголовного процесса;
- формулирование предложений по совершенствованию правовой регламентации порядка заявления и разрешения ходатайства, которые рекомендуется учесть в новом уголовно-процессуальном законодательстве. В частности, указать встатьях59, 61, 63, 65 проекта УПК КР правосвидетеля, эксперта, специалиста и переводчика заявлять ходатайства; изложить ч.б ст.232 проекта УПК КР в следующей редакции: "О полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайствазаявительможет в письменном виде зафиксировать в материалах дела свое отношение к этому решениюследователяили обжаловать его прокурору".
Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что она содержит конкретные предложения, направленные на совершенствование норм, регламентирующих порядок заявления и разрешения ходатайств в уголовно-процессуальном законодательстве, которые могут быть использованызаконодателемпри обсуждении и принятии новых УПК КР и УПК РФ.
Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в следственной, судебной,адвокатскойпрактике, а также внедрены в учебный процесс БВШМВДКР.
Апробация результатов исследования. На основе выводов, содержащихся в диссертации, подготовлены и направлены в комитетконституционногозаконодательства Жогорку Кенеша Кыргызской Республики предложения по совершенствованию правовой регламентации порядка заявления и разрешения ходатайств в новом уголовно-процессуальном законодательстве КР. Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса уголовного процесса в Бишкекской высшей школе МВД КР, при подготовке учебных и учебно-методических материалов. Основные проблемные вопросы, рассмотренные в диссертации, отражены автором в выступлениях на научно-практических конференциях и публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введении, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Кулбаев, Аслан Касымалиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог проведенному исследованию, представляется возможным сформулировать следующие основные выводы и предложения.
В целях совершенствования правовойрегламентациипорядка заявления и разрешенияходатайствв новом уголовно-процессуальном законодательстве, по нашему мнению, необходимо:
1. Предусмотреть в ст.ст.38, 40, 46, 48, 51, 54 проектаУПККР и соответствующих статьях проекта УПК РФ право "заявлятьходатайствоо производстве процессуальных действий или принятиипроцессуальныхрешений", что находится в соответствии с субъективными правами назаявлениеходатайств участвующих в уголовномсудопроизводствелиц.
2. Дополнить ст.ст.59, 61, 63, 65 проекта УПК КР указанием на правосвидетеля, эксперта, специалиста и переводчика заявлятьходатайства.
3. Предусмотреть в главе проекта УПК КР одосудебнойстадии уголовного процесса статью, конкретизирующую положения главы Общей части УПК "Ходатайства", следующей редакции: "(1)Следовательобязан рассмотреть каждое ходатайство, заявленное поделу, и не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о производствеследственныхдействий или принятии процессуальных решений, если оно способствует всестороннему и обьоктив ному исследованию обстоятельств дела, обеспечению прав изаконныхинтересов участников процесса или других лиц. При рассмотрение ходатайства, если возникают сомнения о ого обоснованности, следователь вправо вызывал» лицо, заявившее ходатайство, дня объяснений. (2) При полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайст ва следовательобязанвынест и постановление с указанием мотивов отказа и в трехдневный срок его обьпвить лицу, заявившему ходатайство под расписку напостановлении",
4. Дополнить 4.1 ст.119 проекта УПК КР (ч.1 ст.117 проекта УПК РФ) правилом о том, что лицо, заявившее ходатайство о производстве следственных действий,вправепо разрешению следователя, участвовать при его проведении.
5. Предусмотреть в ч.З ст.167 проекта УПК КР (ч.З ст.171 проекта УПК РФ), указание на то, что в протоколеследственногодействия должны указываться ходатайства лиц, участвовавших в производстве следственного действия.
6. Указать в ч.1 ст.119 проекта УПК КР (ч.1 ст.117 проекта УПК РФ), что письменные ходатайства приобщаются к делу, устные - заносятся протокол следственного действия илисудебногозаседания, а в иных случаях - в отдельном протоколе.
7. Ввести в текст ст.119 проекта УПК КР положение ообязанностилица, заявившего ходатайство, указать, для установления каких обстоятельств необходимо провестипроцессуальноедействие или принять решение.
8. Дополнить ч.2 ст.228 проекта УПК КР указанием об обязанностиследователяуведомить защитника обвиняемого, если он участвует вделе, а также потерпевшего и его представителя, гражданскогоистца, гражданского ответчика и их представителей, о их праве по окончании следствия знакомиться с материалами дела и заявлять ходатайства о дополнении следствия или принятии по делу других решений .
9. Уточнить редакцию ст. 120 проекте УПК КР (ст.115 проект УПК РФ), изложив следующим образом: "Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после егозаявления. И случаях, когда немедленное принятие решение походатайству, заявленному на предварительном следствии невозможно, следователь поело рассмотрения ходатайствауведомляетоб этом заявителя и сообщает в какой срок будет принято решение".
10. Предусмотреть в УПК КР, что обьявпение об окончании предварительного следствия должно осуществляться но ранее ппти суток с момента
I|ред|>чшici 1ия обпи1 ici |ия.
11. Исключить из ч.б ст .232 проекта УПК КР указание па то, что подачажалобыприостанавливает направление дела прокурору впредь до ее разрешения.
12. Изменить следующим образом редакцию ч.б ст.232 проекта УПК КР: "О полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайствазаявительможет в письменном виде зафиксировать в материалах дела свое отношение к этому решению следователя илиобжаловатьего прокурору".
13. Изложить ч.1 ст.284 проекта УПК КР (ч.1 ст.311 проекта УПК РФ) в следующей редакции: "(1)Председательствующийопрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новыхсвидетелей, экспертов, специалистов и обистребованиивещественных доказательств и документов или по другим вопросам. Лицо, заявившее ходатайство,обязаноуказать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительныедоказательстваили принятие решения".
14. Указать в ч.1 ст.396 проекта УПК КР правило о том, что вопрос о досрочном снятиисудимостисудом рассматривается по ходатайствам общественных организаций, трудовых коллективов или лица,отбывшегонаказание.
Данные предложения о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, направлены на повышение активностиграждан, вовлеченных в сферу уголовногосудопроизводства, в использовании представлен-« ною им права на заявление ходатайства. Том самым уголовно-процессуальный закон существенно повысит уровень правовой защищенности указанных граждан. Принятие указанных предложений будет способствовать реалипа! (ии положо! 1ий 1(01гституцииКыргызскойI 'ее лубл ики о всесторо! п юй защи г с I |рав человека игражданинав государстве.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кулбаев, Аслан Касымалиевич, 1999 год

1. Официально-документальные материалы, нормативные акты
2.КонституцияКыргызской Республики (КР)// ВедомостиЖогоркуКенеша
3. КР. Специальный выпуск -Бишкек, 1996.
4. Конституция Российской Федерации (РФ). -М.: Изд.Юристь, 1997.
5. Уголовно-процессуальныйкодексКирг. ССР -Б.: Нормат. акты Кырг.1. Респ., 1994.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: ИНДРА М-НОРМА,1997.
7. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. -М.: НОРМА-ИНФРА М,1998.
8. Уголовный кодексКыргызскойРеспублики. -Б., Шам, 1997.
9. Закон опрокуратуреКыргызской Республики.
10. Закон Кыргызской Республики "О порядке рассмотрения предложений,заявлений ижалобграждан".
11.БюллетеньВерховного Суда СССР. №1. 1971.
12. БюллетеньВерховногоСуда КР. №2. 1992.
13. Бюллетень Верховного Суда КР. №2(6). 1993.
14. Бюллетень Верховного Суда КР. №1(7), 1994.
15. Бюллетень Верховного Суда КР. №1-2(9-10). 1995.
16. Бюллетень Depxoonoro Суда КР. №1(11). 199С.
17. Бюллетень Верховного Суда РФ, №12. 1996.
18. Бюллетень Верховного Суда РФ. №4. 1997.
19. Бюллетень Верховного Суда РФ. №5. 1997.
20. Сборникпостановленийпленума Верховного Суда Кирг.ССР1961-1974. Фрунзе, 1975.
21. Сборник постановленийПленумовВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовнымделам. М.,1995.
22.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. -М.,1. Юристь, 1996.
23. Научно-практический КомментарийУПКРСФСР / Под ред. Л.М.Смирнова. -М.,1970.
24. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. Изд.2-е, перераб. и доп. /Под ред. В.М.Лебедева и В.П.Божьева. -М.: Спарк,1997.
25. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. 1923г. -М.: 1923.
26. Проект Закона обадвокатуреКыргызской Республики.
27. Проект Уголовно-процессуальногокодексаКыргызской Республики,внесенный на рассмотрение вЗаконодательноесобрание Жогорку Кенеша Кыргызской Республики.
28. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,внесенный на рассмотрение в Государственной Думе Российской Федерации.
29. Проект УПК РФ, подготовленныйГПУпри Президенте РФ // Рос.юстиция. 1994. №9.
30. Монографии, учебники, учебные пособия
31.ВыдряМ.М. Участники судебного разбирательства игарантииих прав.-Краснодар, Кубанский университет, 1979.
32.ГальперинИ.М. Направление судом уголовного дела на доследование-М.,Юрид. лит., 1960.
33.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательстввсоветском уголовном процессе. -Воронеж: Изд. Воронежского ун-та. 1978.
34. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной,
35. Д.М.Чечота. М., Проспект, 1997.
36.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений всоветскомуголовномпроцессе. -Харьков, 1979.
37.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе.-Свердловск, 1974.
38.ДобровольскаяТ.Н. Деятельность суда, связанная с исполнениемприговора. -М., Юрид. лит., 1979.
39.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М.,1. Юрид лит., 1971.
40.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советскомуголовном процессе. -М., Юрид. лиг., 1965.
41.КазЦ.М. Проблемы доказывания в суде первойинстанции(цепи доказывания) -Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1978
42.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советскомуюловномпроцессе. Саратов, 1960.
43.КеримовД А. Философские проблемы права. -М., Наука, 1972
44.КуцоваЭ.Ф . Гарантии прав личности в советском уюловномпроцессе, -М., Юрид. лит., 1973.
45. Курс советского уголовного процесса. Общая часть./ Под ред.
46. А.Д.Войкова, И.И.Карпеца. -М., 1989.
47.КобликовА С. Право обвиняемою на защиту при производстве предварительного следствия. -М., Юрид. лит., 1961.
48. Колбпл Г.И. Соотношение предварительного следствия и судебногоразбирательства. -М., Юрид лит., 1975.
49.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. -Воронеж,
50. Изд. Воронежского государственного ун-та, 1971.
51.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. -М., Юрид.лит.,1966.
52.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структуразаконодательства. -М., Наука, 1985.
53.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальныефункции. -М., 1986.
54.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс
55. России: Лекции-очерки /Под ред. проф. В.М.Савицкого. -М., Бек, 1997.
56.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву -М.,1981.
57.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. -М.,1. Юрид. лит., 1964.
58.ЛубшевЮ.Ф. Адвокат в уголовномделе: Учебно-практическое пособие. -М., Юристь, 1997.
59.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды,содержание и формы. -М., Юрид. лит., 1976.
60.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. -М., Юрид. лит.,1967.
61.МальковВ.В. В учреждение поступилажалоба. -М,, Знание,1972.
62.МатузовН.И Личность, права, демократия. Теоретические проблемысубъективного npaDa. Саратов, 1972.
63.МиньковскийГ'.М. Окончание предварительного расследования иправообвиняемоюна эащту. -М., Юрид, лиг, 1957.
64.МихайловD.A. Меры лросочолия и российском уголовном процессе.
65. Под ред. II/(Кокорева-Воронеж: Изд. Воронежскою ун-та, 1984.
66. Общая теория права: Учебник/ Под ред. А.С.Пиголкина. М., Изд.
67.МГТУим. Н.Э.Баумана, 1996.
68. Общая теория права и государства: Учебник /Под ред. В.В.Лазарева.-М., Юристь, 1996.
69.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. -М., Юрид. лит., 1968.
70.ПерловИ.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе.- М., Юрид. лит., 1963.
71.ПетрухинИ.Л., Батуров ГЛ., Морщакова Т.Г. Теоретические основыэффективностиправосудия. -М., 1979.
72.ПознанскийВ.А. Вопросы теории и практикикассационногопроизводства в советском уголовном процессе. -Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1978.
73.Правоохранительныеорганы Российской Федерации: Учебник / Подред. В.П.Божьева. -М., Спарк, 1996.
74. Проблемыкодификацииуголовно-процессуального права. Институтгосударства и права АНСССР. -М., 1987.
75.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности. М., Норма, 1997.
76.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона // Вопросы терминологии. -М.,1907.
77. Саркисянц Г.I I. Переводчик в советском уголовном процессе.-Ташкент, 1974.
78. Смапов К.ДПроцессуальноеположение иодолрпв.юмою, поюрппвшею и обвиняемою в совеюком yiиконном процессе?. Учебное носоОио -Фрунзе, HI/I V Оюцопсний Ю И, Адвокш \уют »ином оудоиротмводоие М , Юрид пит,, I!)/:'.
79. У !>'l Г.мч ((»вский К ).И Уюновпо нроцосоуниытн депюш.ноон. иицпшмиа
80. SM Г. 1рОЮВМЧ М.( > Курс СОВ1ЧСКОЮ уюповною нроцосси I I М, I !И5М.
81. С. фоювич М.С. Избранные труды, Т.2 IIГарашиинрав личности вyroj lOBi юм судо! |роизводс'ше. -М., 1992. 2.60.ТарасенкоA.A. Общественные интересы и личность. -Минск, 1980.
82. Теория доказательств в советском уголовном процессе /Отв. редактор Н.В.Жогин: Изд.2-е исправленное и дополненное. -М., Юрид.лит.,1973.
83.ТорянниковА.Г. Адвокат в уголовном процессе (Деятельностьадвокатапо оказанию юридической помощиобвиняемомув реализации прав назаявлениеходатайств и принесение жалоб): Учебное пособие.ВЮЗИ, -М.,1987.
84. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССРи РСФСР. Теоретическая модель. Институт гос. и права АН СССР. -М., 1990.
85. Уголовный процесс. Учебник /Отв. ред. И.С.Алексеев,
86. В.В.Лукашевич, П.С.Элькинд. -М., 1972.
87. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. М.,1. Спарк, 1998.
88. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П.А.Лупинской.2.е изд., перераб. и доп. М., Юристь, 1997.
89.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания.-Казань, 1976.
90.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства Т 1 -С Петербург, 1912.
91.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. -М., Юрид. лит., 1967.
92.ЯкубовичH.A. Окончание предварительного следствия. -М., Юрид.лит., 1962.
93. Якубович.Н.А. Теоретические основы предварительного следствия.-М„ 1971.
94.ЯкубовичH.A., Батиицев Л.В. и др. Охранаконституционныхправличности на предварительном следствии. -М., 1989.
95.ЭйсманA.A. Логика доказывания. -М., Юрид. лит., 1971.3.Статьи
96.АдвокатураРоссии в цифрах и фактах 1996 года //Российскийадвокат3. 1997. С.2
97.БарановA.M. Понятие, виды процессуальных ошибок на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления. // Вопросы применении уголовно-процессуального законодательства. -Омск, 1993. С.43-58.
98.БожьевВ.П. Предпосылки активизации участияобвиняемогов доказывании на предварительном следствии И Вопросы применения yrononiio-npoi ессуапьного законодательства ■Омск, 1093 О.ГИ.
99.БожьевВ.П. Bceciopoiiiiocib, nojiHoia и обьек1ивнос1ь исследования обстоятельств уголовного депа // Con. юстиция 1991. №19. С.2 33 5. Ьожьев В I I. Процессуальный ciaiyc iioiepnoBiiieio // Рос. юсшция. 1994. №1. С.47-49
100.БозровВ., Кобелов. В Об участии переводчика в суде Н Сов. юстиция 1993, NvB,3 / Ьозров В. Стадии назначениясудебногозаседания // Рос. юстиция. 1990. N
101.ВульфВ.Я. Об обязанности доказывания в советском процессе,
102. Ученые запискиВИЮН". Вып.14, 1962.
103.ГромовH.A., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, ихпонятие и система //Государство и право. 1997 №7. С.33-40.
104.ДемидовИ.Ф. Заявитель в советском уголовном процессе // Вопросыборьбы спреступностью. Вып.36. -М.,1982. С.85.
105.Еникеев3. Разрешение ходатайств всовещательнойкомнате // Сов.юстиция. №21. 1986. С 18-19.
106. Жук Ю., Чистяков Н. Участие общественности в уголовном процессе
107. Сов. юстиция. №24. 1987. С. 13-15.
108.ЗайцеваЕ.А. Специалист как участник стадии предварительногорасследования// Вопросы борьбы с преступностью. Вып.36. -М.,1982. С.123.
109.ЗайцеваO.A. О понятии и правовом статусесвидетеляв науке уголовного процесса и законодательства: Сб. науч. трудов// Проблемы предварительного следствия идознания. №153. ВНИИ МВД РФ. -М.,1994. С.65-75.
110.ЗажицкийВ. Оценочные понятия в уголовно-процессуальном законе:язык и стиль // Con. юстиция. 1993. №13. С.26. 3.1В. Куцовя Э., Лупинская П., Гвгеев М. Права и интересы спиде reim // Соц зпконпооп., 1974, №1 С ЗП
111. KoMMHcapoD L3.Свидетельи потерпевший в уголовном судомроизподстве// Российская юстиция 1994. №8. С SO.
112. Лови АЗащишикна лродиариюлыюм сиодстии //Законноеп. №91993, С.34.
113.МаркинаЕ.А. О судебной процедуре разрешения вопросовдопустимостидоказательств // Прокуратура иправосудиев уеловиях судебно-правовой реформы: Сб. науч. трудов. -М., 1997. С.131.
114.МасленниковаЛ.Н. О соотношении общественных и частных интересов в уголовном судопроизводстве //Духовность.Правопорядок. Преступность: Матер, науч.-практ. конф. 28 марта 1996г. / АкадемияМВДРФ. М.,1996. С.204.
115.МотовиловкерЕ.Я. О содержании, форме и объекте уголовно-процессуального отношения. // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. -Ярославль, 1979. С.95-98.
116.МеженцеваА.Я. Ходатайства как институт советского уголовного процесса. // Гарантии прав личности в советском уголовном праве и процессе. -Ярославль, 1979. С.98-102.
117.МеженцеваА.Я. Вопросы совершенствования процессуальныхгарантийправа участников уголовного судопроизводства на заявлениеходатайства// Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. -М., 1980. С. 162.
118.МихайловаТ.А. Правовые и методические вопросы назначения кслушанию уголовных дел. //Судебнаяреформа и проблемы уголовногосудопроизводства. -М.,1995. С 80.
119.МихайловаТ.А. Как избежать ошибок в стадии предания суду //Сов.юстиция. №12. 1978. С.5-6.
120. Милова И Участие адвокат вследственныхдействиях // Российская юстиция. N«11. 199G. C.45-4G. 3.31.1 Кнцекин Е. Свидетель илиподозреваемый// Законность. No?. 199G. С.47.
121. З'Л Никандров В Заинтересованные лица в уголовном процессе // Сов. юстиция. №13. 1987. С.21,
122.ПегрухинИ.Л. О расширении защиты на предварительном следствии
123. Советское государство и право. № 1.1982. С.65
124. Ростовский В. Iпроцессуальный порядок разрешенияходатайствприсудебном разбирательстве уголовных дел //Советская юст иция. № 5. 1976. С.8.
125.СтецовскийЮ.И. О терминологии уголовно-процессуального законодательства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.16. -М., 1972. С.108.
126.СтроговичМ.С. Уголовно-процессуальная форма и обеспечение правобвиняемого. // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. -Воронеж, 1979. С.88.
127. Сухарев И. Заявлениеадвокатомходатайств в стадии предварительного следствия // Советская юстиция. №9. 1971. С.22.
128.ШадринB.C. Вопросы укрепления законности при рассмотрении ходатайств, заявленных в связи с окончанием предварительного следствия // Проблемы обеспечения социалистическойзаконностина предварительном следствии. -Волгоград, 1986.
129.ШадринB.C. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права назащиту на предварительном следствии. // Труды Академии МВД РФ: Актуальные проблемы расследованияпреступления. М.,1995
130.ШейферС.А. Использование не процессуальных познавательных мероприятий вдоказываниипо уголовному делу // Государство и право. N«7. 1997. С.57-63.
131. Шимановский В.Ходатайствамучастников уголовного процессамаксимум внимания // Рос. юстиция. No10. 1995. С.41).
132. Шурыгин Л. Защита п судопроизводстве с участиемколлегииприсяжных заседателей II Рос. юстиция. NvQ. 1997. С 13б. Диссертации и лшореферл гм диссертаций
133. Апексеева Л.Б. Теорсшческие попросы системы уголовно-процессуального права: Аптореф. дис. . канд. юрид, наук. М ,19/5.
134. Г>ожьев В.Г1, Уголовно--процессуальные отношения: Дис. . д-ра юрид.наук в форме научного доклада. -М., 1994.
135.ЕпихинА.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовномпроцессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995.
136.ИльинаЛ.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу: Автореф. дис. . канд юрид. наук. Л., 1975.
137.КалюжнаяВ.А. Процессуальные и тактические проблемы участиязащитникав следственных действиях: Автореф. дис . канд. юрид. наук. -Краснодар, 1998.
138.КенжаевС. Обращения как важнейший фактор деятельностипрокуроровпо борьбе с нарушениями законности в сфере управления: Дис. . д-ра юрид наук, в форме научного доклада. -М„ 1998.
139.КуцоваЭ.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав изаконныхинтересов личности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1986.
140.ЛаринA.M. Доказывание на предварительномрасследованиив советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1962.
141.МамедоваХ.А. Институт отводов в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1984.
142.МеженцеваА.Я. Институт ходатайств в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -М.,1984.
143.МеженцеваА.Я. Институт ходатайств в советском уюловном процессе: Авгореф. дис. ,., канд. юрид. наук. -М., 1904.
144. Свистуновп Т.В. 11ормыуголовно процессуального права иправоотношения: Автореф. дис. . канд юрид наук -Я., 1969.
145.СухаревИ.Ю. Организация и деятельностьадвокатурыв СССР. Автореф: дис. . кппд. юрид. паук. ~М., 1974
146. Торянникоп А.Г. Права защитника на заявление ходатайств ипринесениежалоб в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид паук. М., 1903,6. Словари
147. Словарь русского языка. Т.4. Государственное издательствоиностранных и национальных словарей. -М., 1961.
148. Юридический словарь. -М., 1956.
149. Юридический справочник для населения. -М., 1968.
150. Энциклопедический словарь правовых знаний. -М.,1965.
151. Словарь современного русского литературного языка. Т.4. -М., 1965.
152.ОжеговС.И. Словарь русского языка. -М.: Рус. яз.,1988.
153. Латинско-русский словарь /Под ред. И.X.Дворецкого. М.,1976.
154. Большая Советская Энциклопедия /Гл.ред. В.Прохоров. -М., 1972. Т.8.1. Изд.3-е.
155. Большой юридический словарь/Под ред.А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина,1. В.Е.Крутских. -М., 1998.