Жолобова Галина Алексеевна. Частная торговля в условиях российской модернизации 1881-1913 гг.

brief description

Жолобова Галина Алексеевна. Частная торговля в условиях российской модернизации 1881-1913 гг.: механизм правового регулирования отраслей: диссертация ... доктора Юридических наук: 12.00.01 / Жолобова Галина Алексеевна;[Место защиты: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА);].- Москва, 2016.- 596 с.
Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Действие принципа «свободы торгового промысла» в условиях российской модернизации 1881–1913 гг 36
1.1. Модернизация как обстоятельство развития частной торговли в России на рубеже XIX – XX вв.: концептуальный подход 36
1.2. Принцип «свободы торгового промысла» и ограничения торговой правоспособности физических лиц .53
1.3. «Объективные» ограничения свободы торговли.
Обеспечение безопасности непродовольственных товаров .111
ГЛАВА 2. Торговля зерновыми и техническими культурами 151
2.1. Организация хлебной торговли 151
2.2. Борьба с фальсификацией льна и пеньки 183
2.3. Правовые условия развития товарных складов 210
ГЛАВА 3. Обеспечение защиты прав потребителей продовольственных товаров 232
3.1. Проблема защиты прав потребителей продовольственных товаров в действующем российском законодательстве .232
3.2. Правовое регулирование торговли маргарином и искусственным маслом 241
3.3. Правовые меры противодействия фальсификации чая .256
3.4. Борьба с фальсификацией пищевых продуктов искусственными сладкими веществами 285
3.5. Проблема фальсификации виноградного вина и первый правовой опыт ее решения 303
ГЛАВА 4. Торговля алкогольными напитками 316
4.1. Предпосылки и задачи оптимизации механизма правового регулирования торговли алкогольными напитками в условиях становления акцизной системы их обложения .317
4.2. Основные начала правового регулирования розничной торговли в царствование Александра III 327
4.3. Специфика правового режима торговли в заведениях трактирного промысла 358
4.4. Итоги правовых преобразований в сфере питейной торговли в условиях акцизной системы обложения и переход к казенной продаже питей .378
4.5. Сфера частной торговли алкогольными напитками в условиях государственной винной монополии 405
ГЛАВА 5. Коммерческая фармацевтическая деятельность .428
5.1. Аптека как вид торгового заведения. Порядок учреждения «нормальных» и «сельских» аптек 428
5.2. Механизм правового регулирования производства фармацевтических препаратов и их реализации через аптеки и аптекарские магазины 448
5.3. Введение нового порядка учреждения аптек органами общественного управления 466
5.4. Правила торговли ядовитыми и сильнодействующими веществами .486
Заключение 509
Список источников и литературы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение исторического опыта формирования и особенностей механизма правового регулирования частного торгового предпринимательства в России в 1881–1913 гг. приобрело особую актуальность на современном этапе всесторонней модернизации. Экономика России до сих пор носит переходный характер, ее по-прежнему нельзя до конца признать рыночной, а значит и право, которое не может опережать развитие экономического строя, тоже остается переходным. В этих условиях современная Россия, в том числе и в сфере частной торговли, нуждается в формировании эффективного механизма правового регулирования, основанного на стабильном, ясном, сбалансированном законодательстве; учитывающего государственные, общественные и частные интересы и имеющего во главе угла не только цель снижения экономических издержек, но и нравственную основу, чтобы право действительно стало «искусством добра и справедливости».
При любой рыночной модели экономики, особенно на этапе переходного периода, неизбежно возникают вопросы об основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в экономику, необходимости его воздействия на деятельность предпринимателей. Вместе с тем, на современном этапе сохраняются проблемы в организации отраслевой торговли: сельхозпродукцией, продовольственными и фармацевтическими товарами, алкогольной продукцией. Ведется поиск оптимальной меры и наиболее эффективных форм ее государственного регулирования, которые, не разрушая рыночную природу экономики, в то же время могли бы обеспечить ее максимальную социальную эффективность.
В попытках найти наиболее совершенные средства и методы правового регулирования торговых отношений в новых условиях, профессионалы апеллируют к опыту прошлого, чтобы учесть допущенные ошибки, извлечь все рациональное и использовать, с учетом реалий современности, на благо России, тогда как игнорирование историко-правового опыта существенно удлиняет путь к истине. Понять же логику организации специально-юридического воздействия на общественные отношения и представить практическую работу правовой системы общества, оценив степень ее эффективности, в исторической ретроспективе позволяет феномен механизма правового регулирования. Вышеизложенные обстоятельства определили выбор темы исследования.
Степень разработанности проблемы. В конце XIX – начале ХХ века, еще
не став историей, проблемы торгово-промышленной политики в целом или ее от
дельных отраслей, а также проблемы формирования торгового права, глубоко
волновали ученых – современников событий. Среди них ведущее место принад
лежит А. П. Башилову, А. И. Гуляеву, Н. Гумилевскому, Н. Н. Жеденову,
А. И. Каминке, Р. Кёлеру, Н. О. Нерсесову, В. Норову, Н. О. Осипову,
С. М. Пропперу, М. Н. Смоличу, М. Н. Соболеву, С. И. Соколову,
А. П. Субботину, Н. С. Терскому, В. А. Удинцеву, А. Ф. Фёдорову,
М. И. Фридману, П. П. Цитовичу, П. Х. Шванебаху, Г. Ф. Шершеневичу и другим
ученым.
После революции 1917 г. изучение правового регулирования частной тор
говли и коммерческого права на долгое время утратило свою научную актуаль
ность. И только в 70-е – 80-е годы ленинградский историк Л. Е. Шепелев, в связи
с разработкой проблем торгово-промышленной политики «царизма», обратил
внимание на инициативы правительства во второй половине XIX – начале XX в. в
сфере акционерного законодательства и налогообложения. Его работы стали зна
чительным шагом вперед и дали общее представление о развитии коммерческого
законодательства в России. Работы Б. В. Ананьича, В. И. Бовыкина,
A. Н. Боханова, И. Ф. Гиндина, В. Я. Лаверычева, П. И. Лященко, В. К. Яцунского
и других ученых внесли значительный вклад в разработку проблем социально-
экономического развития и способствовали пониманию специфических условий
формирования механизма правового регулирования частной торговли в России в
конце XIX – начале XX века.
Последние десятилетия ознаменовались заметными успехами исследователей в изучении основных тенденций и закономерностей развития российской экономики второй половины XIX – начала XX в. Значительно расширилась тематика работ, освещающих ключевые проблемы экономического положения страны в пореформенную эпоху, появилась масса статей и книг, посвященных истории торговли дореволюционной России. Серьезные научные работы пролили свет на важнейшие аспекты многогранной торговой деятельности ушедшего времени, в том числе – торгово-промышленную политику государства в целом и в ее отдельных отраслях, региональные особенности развития торговли, социально-экономические проблемы формирования и развития торгово-промышленного класса и историю купеческих династий или наиболее ярких представителей российского купечества, а также роль министров финансов и других государственных деятелей в экономической жизни государства. Среди них исследования
B. П. Федорченко, Н. Ф. Тагировой, А. В. Старцева, О. В. Слеповой,
И. А. Соколова, Д. П. Самородова, С. В. Самонова, Т. П. Самариной, В. М. Сало,
О. А. Рожковой, М. И. Роднова, Е. В. Пашкова, А. А. Назукиной, С. Д. Мартынова,
А. М. Мариупольского, Н. Н. Коротеевой, М. В. Константиновой,
Т. М. Китаниной, Г. В. Карандашева, Т. Ф. Изместьевой, Е. А. Занозиной,
М. В. Зайцева, А. В. Дыдычкина, А. Н. Дегтярева, М. А. Выборновой,
Ю. А. Векшиной, А. Г. Быковой, Т. В. Бордюжа, С. В. Богданова и др.
Однако на этом блестящем фоне подлинного исследовательского прорыва стал особенно ощутимым пробел – ученые не уделили должного внимания изучению правовой основы торговой активности в дореволюционной России, что имеет немаловажное значение для понимания процессов, происходивших в нашей стране во второй половине XIX – начале ХХ века. В этой связи особо следует отметить лишь единичные работы ученых, посвященные вопросам правового регулирования предпринимательской деятельности и модернизации торгового права Российской Империи в указанный период, и, прежде всего, труды И. В. Архипова и И. В. Поткиной.
Изучение торгового законодательства дореволюционной России проводилось фрагментарно и главным образом историками. С юридической точки зрения механизм правового регулирования отраслей частной торговли в России 1881–
1913 гг. освещения не получил. Отсутствие специальных обобщающих работ, посвященных анализу отечественного механизма правового регулирования частной торговли и его особенностей в отдельных ее отраслях в 1881–1913 гг., недостаточная изученность многих конкретных вопросов темы, свидетельствуют о необходимости продолжения изучения проблемы и обусловливают необходимость настоящей работы.
Анализ механизма правового регулирования базировался на достижениях
современной юридической науки. Его теоретическую конструкцию разрабатыва
ли: С. С. Алексеев, М. И. Байтин, А. Б. Венгеров, А. М. Витченко, В. М. Горшенев,
Л. Н. Завадская, В. Б. Исаков, В. Н. Карташов, Д. А. Керимов, В. Н. Кудрявцев,
В. В. Лазарев, А. В. Малько, Н. И. Матузов, С. И. Митина, В. И. Никитинский,
П. М. Рабинович, Т. Н. Радько, Ю. С. Решетов, И. С. Самощенко, В. А. Сапун,
В. Д. Сорокин, Ю. А. Тихомиров, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина, Д. М. Чечота,
В. А. Шабалин, К. В. Шундиков, А. И. Экимов, Л. С. Явич. Отдельным аспектам
механизма правового регулирования предпринимательской деятельности большое
внимание в своих исследованиях уделили: Г. А. Авилов, Д. Г. Алексеев,
В. К. Андреев, Л. В. Андреева, В. И. Афанасьева, А. Е. Бандорин,
В. Ю. Башкинскас, И. В. Беренштейн, В. В. Ванин, Л. И. Волова, Г. А. Гаджиев,
B. В. Галов, Е. П. Губин, В. В. Гуреев, В. В. Гущин, Д. И. Дедов, Е. В. Довлатова,
И. В. Дойников, Е. Е. Енькова, И. В. Ершова, Е. Н. Ефименко, С. Э. Жилинский,
И. А. Зенин, С. А. Зинченко, О. Г. Зубарева, Т. В. Игнатова, И. А. Исаев,
C. А. Карелина, Н. И. Клейн, О. Г. Козьменко, Г. И. Колесник, А. Г. Коршунов,
Н. В. Кузнецова, В. А. Лапач, Е. Б. Лаутс, П. Г. Лахно, О. Г. Ломидзе,
А. А. Лукьянцев, М. Н. Малыхина, В. К. Мамутов, В. С. Мартемьянов,
О. М. Олейник, Г. Д. Отнюкова, С. А. Паращук, В. Ф. Попондопуло,
Б. И. Пугинский, С. В. Пыхтин, С. Н. Ревина, Г. Ф. Ручкина, Н. В. Сапожников,
О. С. Соболь, Е. А. Суханов, А. Е. Тарасова, В. В. Толстошеев, К. Ю. Тотьев,
Е. Г. Хоменко, И. С. Шиткина и др.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения в сфере частного (негосударственного) торгового предпринимательства, подвергавшиеся в России в период 1881–1913 гг. правовой регламентации, а также тесно связанные с ними публично-правовые отношения.
Предметом исследования стала взятая в единстве система правовых средств, организованных последовательным образом, при помощи которой в период с 1881 по 1913 гг. в России обеспечивалось целенаправленное и результативное специально-юридическое воздействие государства на отношения, возникавшие в ходе осуществления частными лицами торговой деятельности в основных ее отраслях.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1881–1913 гг., который имеет особое значение для формирования механизма правового регулирования частной торговли.
Конец XIX века стал временем завершения и корректировки Великих буржуазных реформ Александра II, периодом развития рыночных отношений, вышедших в начале XX века на новый уровень. В 1881 году на российский престол вступил Александр III, обозначивший необходимость выбора наиболее перспек-
тивного и приемлемого для России вектора развития: через либеральный путь, свободное развитие частной инициативы, предпринимательства и конкуренции, или, напротив, – усиление административного регулирования. Экономические инициативы правления Александра III во многом были продолжены Николаем II. Изучаемая эпоха воплотила в себе все противоречивые тенденции экономического развития России, которые нашли свое яркое отражение в механизме правового регулирования частной торговли.
Первая мировая война прервала естественный ход экономического развития России, отныне механизм правового регулирования торговли корректировался в соответствии с задачами военного времени, приобретая особую специфику.
Логика рассмотрения поставленной в работе научной проблемы в определенных случаях требовала расширения обозначенных хронологических рамок.
Территориальные рамки исследования охватывают европейскую Россию – центральную часть Российской Империи; изучение механизма правового регулирования частной торговли проводилось на общероссийском уровне. Соответственно, из сферы исследования было исключено действие специального законодательства окраин Российской Империи: Привислинского края (Царства Польского) и Великого княжества Финляндского, а также нормативно-правовых актов, принимавшихся по тем или иным вопросам в отношении отдельных территорий: Прибалтийских губерний, Кавказского края, Сибири, Туркестана и степных областей Средней Азии, имевших свою специфику, вызванную геополитическими, национально-историческими и культурно-правовыми особенностями развития этих регионов. Однако в представленном исследовании нашли отражение особенности распространения общероссийских норм и на территории этих окраин.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный историко-правовой анализ механизма правового регулирования отношений, возникавших в отраслях частной торговли в России 1881–1913 гг.
Для ее достижения необходимо решить следующие основные задачи:
– выявить в огромном пласте текущего российского законодательства 1881– 1913 гг. и проанализировать нормы права, регулировавшие отношения в сфере тех или иных отраслей торговой деятельности частных лиц;
– изучить исторические источники, на основании которых можно наиболее точно определить цели правового регулирования отраслей торговли, составить максимально объективную картину используемых для их достижения правовых средств, а также установить степень их эффективности;
– проанализировать ограничения торговой правоспособности физических лиц, существовавшие в рамках сложившегося механизма правового регулирования торговли, установить мотивы их введения и соответствие провозглашенному принципу свободы торговли;
– представить способы ограничения свободы торгового промысла в отношении отдельных предметов торговли, выявить мотивы введения таких ограничений;
– определить важнейшие задачи и провести анализ механизма правового регулирования торговли зерновыми и техническими культурами;
– дать характеристику проблеме защиты прав потребителей продовольственных товаров и показать пути ее решения в рамках существовавшего механизма правового регулирования торговли;
– выявить специфику механизма правового регулирования частной торговли алкогольными напитками;
– проанализировать основные направления и задачи, а также юридические средства, используемые для их решения в процессе целенаправленного воздействия государства на отношения в сфере торговой деятельности вольных аптек, оценить их соответствие целям обеспечения государственных и социальных потребностей развития отечественной фармации;
– определить приоритетные задачи, типы, методы и степень эффективности механизма правового регулирования частной торговли.
Методология исследования. Методологической основой исследования стали научные принципы познания: историзм, объективность, исходящая из признания первостепенности источников при критическом анализе фактического материала, всесторонность, системность и комплексность. Конкретно-исторический подход в исследовании того или иного юридического института объясняет причины его появления и принципы развития в исторически определенных условиях. Работа проводилась с использованием возможностей формально-юридического метода, применявшегося при анализе нормативно-правовых актов, регулировавших отношения в сфере частой торговли, а также теоретических разработок феномена механизма правового регулирования в отечественном правоведении; диа-лектико-материалистического метода, позволившего рассмотреть правовое регулирование частной торговой деятельности как динамичный процесс, имеющий причинно-детерминантные связи, выявить его внутренние противоречия; ретроспективного и сравнительно-правового метода, способствующего формированию представлений о специфике того или иного правового института в определенный исторический период, основных тенденциях и направлениях развития нормативно-правового регулирования частной торговли и т. п.; системного подхода, позволившего определить место и роль правового регулирования торговли в общей политике государства, а тех или иных норм – в общей системе права. Также применялись логический, социологический, статистический, психологический методы исследования, анализ, синтез, и др.
Источниковая база исследования. В основу настоящего исследования положен комплексный анализ нормативно-правовых актов, а также опубликованных и неопубликованных архивных источников, содержащих сведения о сущности и особенностях механизма правового регулирования отраслей частной торговли в России исследуемого периода.
Первая группа источников составляет юридическую базу правового регулирования торговли. Это – нормативно-правовые акты, принятые в исследуемый период и направленные на регулирование общественных отношений в сфере частной торговли. Они содержатся в Полном собрании законов Российской Империи и Собрании узаконений и распоряжений Правительства. Важным источником является Свод законов Российской Империи, который представлял собой официаль-
ную инкорпорацию действующих норм1. При изучении того или иного нормативно-правового акта автор обращалась к Полному собранию законов Российской Империи, где приведен его полный текст. Но для того, чтобы показать состояние какого-либо анализируемого правового института в определённый момент времени, а также проследить, когда был отменен, изменен или дополнен закон, был привлечен и Свод законов Российской Империи.
Нормы, регулировавшие торговые отношения, были систематизированы в
Уставе торговом, Уставе судопроизводства торгового, Уставе вексельном, Уставе
о промышленности, Горном уставе, Своде законов гражданских, Общем Уставе
российских железных дорог, Уставе кредитном, Уставе о прямых налогах, Уставе
о питейном сборе, Уставе об обеспечении народного продовольствия, Уставе пу
тей сообщения, Врачебном уставе и др. Такая разбросанность в Своде законов
норм, регулировавших торговые отношения, привела к тому, что в начале ХХ в.
юристы (а это были люди, находившиеся на государственной службе, или рабо
тавшие в частных коммерческих конторах) стали составлять неофициальные си
стематические своды действующего торгово-промышленного законодательства.
Так появились сборники А. Левицкого, Б. И. Гладкова, О. П. Филиппова,
С. А. Просьбина, А. И. Горбачева, В. Я. Максимова, В. Л. Левентона,
М. Н. Папкова2 и др. Они значительно облегчали правовую ориентацию как новичка в деле, так и опытного предпринимателя, и одновременно служили добротными путеводителями по Своду законов. Сборники указанных авторов содержали в себе и некоторые оценочные суждения общего характера относительно действовавших норм.
Вторая группа источников – богатейшие собрания делопроизводственных документов государственных органов, хранящиеся в соответствующих архивных фондах. Прежде всего, это фонды Российского государственного исторического архива (РГИА): Ф. 20 – Департамент торговли и мануфактур Министерства финансов, Ф. 22 – Центральные учреждения Министерства финансов по части тор-
1 Подробнее см.: Жолобова Г. А. Своду Законов Российской Империи – 170 лет (к вопросу о юридиче
ской силе и значении) //Журнал российского права. 2003 г. № 6. С. 149 – 157.
2 Правила о торговле крепкими напитками. Издание Ал. Левицкого. СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1892.
251 с.; Устав о питейном сборе и Положение о трактирном промысле. Выпуск 1-й. Систематическое из
ложение и разъяснение законов и административных распоряжений (действующих во всех губерниях и
областях России, кроме Царства Польского, Кронштадта и С.-Петербурга) о раздробительной продаже
крепких напитков и трактирном промысле. Сост. Б. И. Гладков. СПб., 1894. 361 с.; Сборник законопо
ложений по фармацевтической части, извлеченный из Свода законов, Полного собрания законов и Со
брания узаконений и распоряжений Правительства (Справочная книга для фармацевтов, чинов врачеб
ных управлений, дрогистов и врачей). Сост. О.П.Филиппов. М., 1897. XXXII, 302 с.; Просьбин С. А.
Справочная книга по торгово-промышленному законодательству. СПб., 1910. 288 с.; Горбачев И. А. То
варищества полные, на вере, кредитные, ссудосберегательные, трудовые и с переменным капиталом.
Акционерные и паевые компании: Закон и практика с сенатскими разъяснениями. М., 1910. 712 с.; Мак
симов В. Я. Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях, торговые дома, ар
тели и др. М., 1911. 936, LI с.; Левентон В. Л. Сборник законоположений и правительственных поста
новлений для фармацевтов, частных и общественных аптек, аптекарских магазинов, фабрик и лаборато
рий фармацевтических препаратов, заведений искусственных минеральных вод и прочих предприятий
фармацевтической промышленности. Сост. В. Л. Левентон. 2-е изд. СПб., 1913. 255 с.; Папков М. Н. По
ложение о сборе за право торговли и промыслов и другие узаконения о производстве торговли и про
мышленности с разъяснениями по официальным сведениям. СПб., 1896. 583 с.
говли и промышленности, Ф. 23 – Министерство торговли и промышленности, Ф. 1276 – Совет Министров (1905 – 1917), Ф. 1287 – Хозяйственный департамент Министерства внутренних дел, Ф. 1294 – Медицинский совет при МВД, Ф. 1297 – Медицинский департамент МВД, Ф. 1298 – Управление Главного врачебного инспектора МВД. Были изучены: служебная и подготовительная документация по разработке законопроектов, журналы особых совещаний, деловые заметки, записки для памяти, внутриведомственная или межведомственная переписка, т. е. документы, содержащие мотивировку и аргументацию принимавшихся решений, позволяющие понять цели правового регулирования; отчеты и отзывы об их реализации на практике, дающие возможность оценить степень эффективности принимавшихся норм. Отдельный пласт составили материалы местных государственных учреждений, прошения и ходатайства торговцев в связи с изменением правовых норм, регулировавших конкретные торговые правоотношения, содержащиеся в Государственном архиве Оренбургской области (ГАОО), Государственном архиве Курской области (ГАКО), или поступавшие в вышестоящие инстанции из различных уголков России (перечисленные фонды РГИА), которые способствуют изучению практики применения правовых норм на местах, анализу методов осуществления надзора за их исполнением, позволяют оценить проблемы и сложности, существовавшие в этой сфере, а также познакомиться с содержанием и результатами местного нормотворчества. Были использованы материалы фондов ГАОО: Ф. 6. – Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора, Ф. 10. – Канцелярия Оренбургского губернатора, Ф. 11. – Оренбургское губернское правление, а также ГАКО: Ф. 33 – Курское губернское правление и Ф. 54 – Курская губернская земская управа. Основными видами этих архивных документов, используемых в качестве источников, являлись отчеты губернаторов о состоянии губернии, циркуляры и письма, поступавшие на имя губернаторов из центральных исполнительных органов, отчеты чиновников местной администрации об исполнении своих обязанностей и выполнении отдельных поручений, прошения и ходатайства торговцев и принимавшиеся по ним решения властей, местные нормативно-правовые акты, а также распоряжения органов местной власти.
Цитируемые источники в работе представлены с учетом осовремененной орфографии с сохранением пунктуации оригинала.
Весьма важным источником явилась периодическая печать. Отдельные аспекты подготовки и реализации торгового законодательства, а также возникавшие в этой сфере проблемы, находили отражение на страницах газет и журналов: «Оренбургские губернские ведомости» (через которые обнародовались все нормативно-правовые акты местного значения), «Торгово-Промышленная газета», «Новое время», «Современные Известия», «Голос», «Гражданин», «Вестник виноделия», «Журналы Сельско-хозяйственного общества Таганрогского округа» и др.
Большую роль в создании представлений о правовом регулировании торговых отношений в России 1881–1913 гг. сыграли отчеты Министерства финансов: «Обзор деятельности Министерства Финансов в царствование Императора Александра III (1881 – 1894 гг.)» (СПб., 1902 г.) и юбилейный (к 100-летию) 2-томный
отчет «Министерство Финансов 1802 – 1902 гг.» Ч. II. (СПб., 1902 г.), а также «Отчет по операции обандероления чаев за 1889 – 1897 гг.», изданный в 1898 г.
Изучение перечисленных источников позволило выявить особенности механизма правового регулирования отраслей частной торговли на различных его стадиях.
Научная новизна определяется самой постановкой и решением очерченных научных задач и заключается в том, что работа является первым комплексным историко-правовым исследованием отечественного механизма правового регулирования частной торговли, формировавшегося в условиях модернизации 1881–1913 гг.
Впервые представлен эволюционный подход к изучению российского законодательства, регулировавшего торговые отношения в период 1881–1913 гг., показана динамика формирования механизма их правового регулирования.
Качественной новизной отличается система оценки механизма правового регулирования частной торговли, представленного в исторической ретроспективе 1881–1913 годов. Полученные результаты благодаря системному взгляду на реформы и в связи с общими процессами модернизации дают представление об особенностях механизма на всех его стадиях. Автором впервые выявлены достоинства и недостатки правового регулирования конкретных правоотношений, возникавших в исследуемый период в сфере торговой деятельности частных лиц.
Теоретические положения современной юридической науки были применены для анализа механизма правового регулирования частной торговли в конкретный исторический период, что позволило через историко-правовой материал расширить и углубить представления о работе и развитии самого института «механизм правового регулирования предпринимательской деятельности».
Впервые выявлены сферы государственных приоритетов и пределы правового регулирования частной торговли на этапе становления рыночной экономики в России в период 1881–1913 гг. Представлен уникальный отечественный опыт сочетания международных, законодательных, ведомственных и локальных средств правового регулирования, проанализирована эффективность и конкретных правовых мер и их определенных комплексов.
Исследование выполнено на широкой источниковой базе, значительная часть опубликованных и неопубликованных источников впервые введена в научный оборот.
В диссертации разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как решение научной проблемы, имеющей важное социально-экономическое и политическое значение.
Авторская концепция механизма правового регулирования отраслей частной торговли в условиях российской модернизации 1881–1913 гг. представляет собой совокупность идей и положений, главные из которых вынесены на защиту.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В период 1881–1913 гг. в России были проведены законодательные изменения, направленные на развитие торговых отношений, значительно ограничившие сословное начало в торгово-промышленной деятельности. Вместе с тем, даже в условиях провозглашенного принципа «свободы торгового промысла», Россия
оставалась страной, в которой не было подлинной свободы частного торгового предпринимательства. Особой сферой ограничения торговой правоспособности был статус «инородцев», а точнее – иноверцев, связанный, главным образом, с «еврейским вопросом». Значительное влияние Церкви в православном государстве, каковым на рубеже XIX–XX веков являлась Российская Империя, обусловило принятие законов, ограждавших конфессиональные интересы в сфере торговли. Решение вопросов о торговых правах лиц иудейского вероисповедания все более смещалось из законодательной сферы к административному регулированию. Отсутствие в государстве единого подхода к пониманию типа правового регулирования торговых правоотношений, возникавших с участием этой категории населения, вело к непоследовательности действия властей, а значит, и к их произволу. Ситуация усугублялась произвольностью толкования действовавшего законодательства.
1. В России 1881–1913 гг. к ограничениям, касавшимся предмета торговых операций, относились условия, входившие в сферу публичного права, которые устанавливались с целью «ограждения общественных интересов»: национальной и общественной безопасности, интересов фиска, нравственных и моральных устоев населения, «доброй веры в торговле», защиты прав и законных интересов третьих лиц, в некоторой степени – интересов здравоохранения и охраны естественных природных ресурсов. Условно можно выделить следующие способы ограничения свободы торговли, которые использовались в механизме правового регулирования в отношении предмета торговых действий: а) введение монополии на торговлю отдельными товарами; б) установление запрета на производство и торговлю отдельными видами продукции; в) необходимость получения особого разрешения на производство некоторых видов торговли и ее особая правовая регламентация; г) дозволение на торговлю только определенным перечнем товаров.
2. Созданный в 1881–1913 гг. механизм правового регулирования торговли зерновыми культурами, основанный главным образом на методе децентрализованного (автономного) регулирования, позволял государству, воздействуя на частные договорные отношения в сфере хлебной торговли с помощью императивного метода, решать задачи: обеспечения продовольственной независимости государства; оптимизации системы измерения хлеба при продаже; создания условий для формирования биржевого надзора за качеством товарного хлеба и борьбы с крайними формами спекуляции хлебом. К ограничению, а тем более запрещению вывоза хлеба за рубеж, неизбежно сопряженным с прямым вмешательством в договорные торговые отношения, государство прибегало лишь в исключительных случаях, связанных с защитой интересов национальной продовольственной безопасности. Вопросы способа измерения количества продаваемого хлеба постепенно вытеснялись из сферы договорных отношений между продавцом и покупателем и подчинялись установленным правилам. Поощряя привлечение частного капитала к созданию элеваторов и зернохранилищ, государство сохраняло за собой серьезные рычаги вмешательства в их деятельность.
Механизм правового регулирования торговли льном и пенькой, нацеленный на борьбу с фальсификацией этих технических культур, был весьма инертным как
в процессе своего формирования, так и по существу, и не обеспечил решение стоявших перед ним задач, т. е. оказался неэффективным.
4. В период 1881–1913 гг. российские власти, осознавая всю серьезность сложившейся проблемы распространения фальсификации наиболее востребованных продуктов питания и торговли некачественным и опасным для здоровья «съестным» товаром, тем не менее, не отличались активностью в законодательном обеспечении защиты прав потребителей. Избранный путь принятия нескольких специальных нормативно-правовых актов казуального характера, направленных на борьбу с фальсификацией отдельных видов пищевой продукции, позволял власти обеспечить «индивидуальный» подход к выбору способов защиты прав потребителей тех или иных продуктов. Частота использования императивного метода правового регулирования и уровень активности государства в решении проблемы находились в прямо пропорциональной зависимости от приоритета фискального интереса в иерархии задач регулирования торговли конкретным видом продукции, что в конечном итоге обусловливало и степень его эффективности. Другие системные меры, призванные обеспечить защиту прав потребителей и широко обсуждавшиеся в правительственных верхах, требовали дополнительных средств и активизации деятельности на местах, в чем Россия исследуемого периода испытывала перманентный дефицит.
5. Механизм правового регулирования торговли алкогольными напитками в России 1881–1913 гг. формировался в рамках правового режима разрешительного профиля, построенного на императивных началах. Вводившаяся система обязательных требований к производству торговли алкогольными напитками касалась как предпосылок осуществления торговой деятельности, так и процедуры ее осуществления и результатов. Во многом это было обусловлено тем, что фискальные, народно-хозяйственные и социальные задачи правового регулирования этой отрасли торговли лежали в сфере публичных интересов. Сам же механизм правового регулирования торговли алкогольными напитками в первую очередь строился, исходя из задачи обеспечения соответствующей системы их налогообложения.
Все попытки государства придать торговле спиртными напитками более цивилизованный характер не увенчались успехом, что было связанно, с одной стороны, с неготовностью общества, находившегося в атмосфере глубокого духовного и политического кризиса, отказаться от употребления алкоголя, а с другой – с отсутствием в государстве столь же мощного альтернативного источника пополнения государственного бюджета. Стараясь сократить число питейных заведений за счет частной легальной торговли, государство не в силах было противостоять развитию нелегального производства алкогольной продукции низкого качества.
6. Основные направления и задачи правового регулирования отношений,
возникавших в сфере коммерческой фармацевтической деятельности в России
1881–1913 гг., состояли в определении порядка: а) учреждения и статуса вольных
аптек; б) государственной регистрации лекарственных средств и установлении
особых правил торговли ядовитыми и сильнодействующими веществами;
в) организации надзора за деятельностью аптек и аптечных магазинов;
г) государственного контроля производства, изготовления, качества, эффективно
сти, безопасности лекарственных средств; д) государственного регулирования цен
на лекарственные средства. Для их решения в правовом регулировании фармацевтической торговли широко использовался императивный метод, активно применялся способ обязывания, вместе с тем торговля лекарственными средствами из аптечных магазинов регулировалась с помощью диспозитивного метода.
Однако правительство создавало лишь минимум законодательных гарантий для развития производственно-коммерческой фармацевтической деятельности, «боясь» кардинальных перемен и зачастую из-за своей «нерешительности» затягивая подготовку и проведение насущных преобразований. Российское законодательство второй половины XIX – начала XX в. в целом не отвечало потребностям развития отечественной фармации. Шаги правительства к обеспечению баланса публичных и частных интересов в этой важнейшей сфере часто предпринимались «вслепую», механизм правового регулирования формировался методом проб и ошибок. В условиях дефицита необходимых законодательных норм и инертности законотворческого процесса, в механизме правового регулирования отношений в сфере торговли лекарственными средствами велика была сфера ведомственного нормотворчества. Большое значение имели акты реализации права, содержащие индивидуально-конкретные правовые предписания.
Игнорирование общественных интересов выливалось в неприятие обществом действовавших правил, проявлявшееся в массовых нарушениях аптечного законодательства. Бессилие властей в организации надзора и обеспечении его исполнения, восполняемое привычными методами – усилением административного нажима и запретительными мерами, не способствовали достижению целей обеспечения государственных и