КОРОЛЕВА Ирина Валерьевна Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект)

Краткое содержание

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении раскрываются актуальность, объект, предмет, цели, задачи

и методологии исследования, его научная новизна, теоретическая и практиче-

ская значимость, апробация результатов исследования, а также формулируют-

ся предложения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические основы функциониро-

вания арбитражных судов как носителей судебной власти» включает в се-

бя три параграфа и посвящена исследованию теоретико-конституционных ос-

нов деятельности арбитражных судов, историко-правовых аспектов формиро-

вания, функционирования арбитражных органов в России и в зарубежных

странах с учетом мирового опыта реализации теории разделения властей.

В первом параграфе «Историко-правовые аспекты формирования и

деятельности арбитражных органов в России» исследуется и раскрывается

комплекс понятийных характеристик деятельности государственных арбит-

ражных органов в России, обозначается их место в системе разделения вла-

стей.

В исследовании отмечается, что история современных российских ар-

битражных судов начиналась во времена Киевской Руси. Впервые суды для

торгового сословия упоминаются в Уставной грамоте Новгородского князя

Всеволода Мстиславовича (1135 год). В летописях указывается, что в XII ве-

ке на Руси стали создаваться первые купеческие корпорации. Торговый суд

состоял из тысяцкого и пяти выборных старост. В период феодальной

раздробленности на Руси действия суда определялись судными статьями и

грамотами. В качестве примеров приведем Псковскую судную грамоту

1397-1467 годов и Уставную Белозерскую грамоту 1488 года. Суд вершили

волостели и наместники. Судебник Ивана III 1497 года установил единую

систему государственных судебных органов, определил их компетенцию и

соподчиненность. Судебник Ивана IV 1550 года усилил роль центральных

государственных судебных органов. Итак, в Москве суд осуществляли царь,

Боярская дума и некоторые приказы.

Становление и развитие в последующем судебной системы в России

привело в 1832 году к учреждению специализированных коммерческих судов

со своими особыми правилами судопроизводства. В исследовании отмечается,

что согласно Уставу торгового судопроизводства, принятому 14 мая 1832

года, коммерческим судам были подведомственны все споры и иски по тор-

говым оборотам, векселям, договорам и обязательствам, письменным и

словесным, все дела о несостоятельности «независимо от звания лиц, в

оную впавших» (§ 1632, цитируется по Своду законов Российской Империи

для купечества). Была определена и подсудность: ведомство каждого ком-

мерческого суда простиралось «не далее того города, в котором он учрежден,

и уезда оного» (§ 1632)4.

4 Свод законов Российской Империи для купечества. М.: Университетская типография, 1847.

14

Далее в исследовании анализируется осуществление судебной рефор-

мы 1864 года, которая проводилась на основе судебных уставов, принятых 20

ноября 1864 года.

В диссертации отмечается ряд актуальных характеристик государст-

венных арбитражных органов при формировании конституционного инсти-

тута государственного арбитража в период с 1921 по 1991 годы.

В исследовании наиболее важной и, на наш взгляд, более справедливой

представляется позиция, согласно которой арбитражный суд является специа-

лизированным судебным органом5. Из этого следует вывод о том, что арбит-

ражные суды – это органы государственной власти, особая ветвь российской

судебной ветви власти, непосредственно не связанная с другими ветвями су-

дебной системы – судами общей юрисдикции, Конституционным Судом Рос-

сийской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Рос-

сийской Федерации в силу своей подведомственности6. Кроме того, процеду-

ра рассмотрения споров в арбитражных судах регулируется Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть имеются процессу-

альные особенности арбитражного судопроизводства.

Далее в первом параграфе анализируются проблемы, связанные с фор-

мированием системы арбитражных судов в Российской Федерации, завершен-

ной созданием апелляционных судов.

Во втором параграфе «Сущность суда как носителя государственной

судебной власти в системе разделения властей: мировой опыт теории

разделения властей и российская практика» исследуется сущность суда

при рассмотрении государства как специфического социально-политического

феномена, возникшего на определенном этапе общественного развитая, дейст-

вующего в целях защиты прав и интересов членов сообщества, обеспечения

условий, способствующих стабильному, поступательному развитию челове-

ческой цивилизации. Автору это позволяет говорить о том, что исследова-

ние различных проблем основных отраслей государственно-властной дея-

тельности, в том числе судебной, в рамках функционирования государственного

механизма является одним из магистральных направлений современной юриди-

ческой науки.

В исследовании автором раскрывается утверждение о том, что в связи с

тем, что в разных государствах схема реализации принципа разделения

властей выглядит неодинаково, с учетом мирового опыта функционирования

современных политических систем, основанных на принципе разделения вла-

стей, выделяется несколько основных моделей его реализации: британская,

американская и французская. По его мнению, данный перечень допустимо

дополнить российской моделью реализации рассматриваемого принципа,

5 Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и пер-

спективы. М., 2001. С. 91.

6 См., напр.: Судебная система России: учебное пособие. М., Дело. 2000. С. 220; Гуценко К.Ф., Ковалев М.А.

Правоохранительные органы. Издание 5-е, переработанное и дополненное. Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Изд-во

«Зеркало», 2000. С.153.

15

так как она, несомненно, имеет свою специфику, отличительные особенно-

сти, историю становления и не может быть сведена ни к одной из упомянутых

трех схем.

В истории политико-правовой мысли и в мировом общественном соз-

нании утверждение понимания принципа разделения властей, необходимо-

сти его реализации и высокого значения судебной власти как самостоятельной

ветви государственной власти прошло долгий, трудный и достаточно противоре-

чивый путь. История становления данной концепции, а также многочисленные

вопросы ее воплощения в современных государственных механизмах от-

дельных государств, в том числе и России является предметом глубокого ис-

следования и анализа.

В диссертации утверждается, что судебная власть в правовом государст-

ве занимает особое, уникальное и значимое место, так как, являясь властью го-

сударственной, тем не менее органы судебной власти выступают как субъект

ограничения правом властных полномочий государственных органов иных вет-

вей власти. Автор полагает, что именно функционирование судебной власти в

качестве самостоятельной и независимой ветви власти способствует формиро-

ванию реально действующего и эффективного механизма самоограничения го-

сударственной власти, в котором она проявляет себя как активный субъект.

Обосновывается утверждение о том, что государственная власть едина, в

государстве не может и не должно быть нескольких, конкурирующих и проти-

водействующих друг другу властей.

В исследовании подчеркивается, что становление механизма самоограни-

чения государственной власти становится значимым итогом реализации прин-

ципа разделения властей и отражает внутренние, глубинные процессы организа-

ции и осуществления государственной власти. При этом государственная власть

не только не лишается своей целостности, но, напротив, ее целостность и един-

ство подтверждаются, закрепляются и гарантируются функционированием та-

кого механизма, так как он предполагает не только самостоятельность и незави-

симость друг от друга ветвей государственной власти: законодательной, испол-

нительной и судебной, – но и их взаимосдерживание, взаимоограничение и взаи-

моконтроль, что не позволяет говорить о ведущем значении, первенстве, приори-

тете какой-либо из них.

Автором предлагается дополнить понятие судебной власти рассмотрени-

ем ее как ветви государственной власти, которая самостоятельно и независимо

осуществляет властно-публичные и правовые полномочия в установленных

законом формах с использованием регламентированных процедур и является од-

ним из важнейших субъектов механизма самоограничения государства.

Далее в исследовании обосновывается вывод о том, что судебная власть

обладает рядом специфических атрибутивных признаков и особенностей по

сравнению с законодательной и исполнительной властями. Между ними имеют-

ся весьма существенные различия, обусловленные природой и характером каж-

дого вида государственной власти, функциональным предназначением органов,

особенностями построения, форм, методов и процедур деятельности.

16

При исследовании самостоятельности и независимости каждой ветви го-

сударственной власти, особенно судебной, утверждается, что нельзя восприни-

мать ее как абсолютную автономность их существования. Необходимо учиты-

вать, что обеспечение интересов общества достигается не обособленностью вет-

вей государственной власти, не их противостоянием и тем более, не их откры-

той конфронтацией, а точным выполнением каждой из ветвей власти своих

функций, наличием механизмов «сдержек и противовесов», возможностями по

ограничению властных полномочий в рамках правового пространства и путем

соответствующих правовых процедур, а также существованием оптимальных

взаимоотношений между ними, так как государственные органы - их носители -

являются структурными составляющими единого государственного механизма.

В работе обосновано, что арбитражные суды в Российской Федерации,

являясь государственными органами, входящими в подсистему органов судеб-

ной власти, включены в механизм современного Российского государства и

имеют ряд законодательно закрепленных полномочий по ограничению власт-

ных амбиций государственных органов иных ветвей власти, что порождает не-

обходимость научного анализа и комплексного исследования данных аспектов

их деятельности с тех общетеоретических позиций концепции судебной власти

и сущности правового суда.

Третий параграф «Роль и место арбитража в судебных системах за-

рубежных стран» посвящен анализу и осмыслению роли и месту арбитраж-

ных органов в зарубежных странах.

В исследовании анализируется накопленный, сложившийся веками

опыт конституционных институтов арбитража в дальнем зарубежье. Наряду с

этим проводится исследование порядка формирования и совершенствования

аналогичных институтов в совсем еще молодых государствах, входящих в Со-

дружество Независимых Государств (СНГ).

В работе, учитывается опыт Республики Казахстан и отмечается, что

наиболее распространенное применение арбитраж получил в торговых спорах.

Арбитраж был особенно распространен в сфере международной торговли, по-

скольку торговцы из-за незнания чужих систем права и судопроизводства бы-

ли взаимно не склонны к передаче споров в иностранные суды. В таких си-

туациях арбитраж оказался наиболее подходящим механизмом разрешения

споров, поскольку он был нейтральным правовым институтом с понятными

для обеих сторон спора правилами разбирательства. В современном толкова-

нии термин «торговый» имеет широкое применение благодаря разнообразию

и сложности современных экономических отношений. Одним из наиболее

признанных определений данного понятия в Республике Казахстан – то, кото-

рое дано ЮНСИТРАЛ7 в Типовом законе Республики Казахстан о междуна-

7 Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) была уч-

реждена Генеральной Ассамблеей в 1966 году с тем, чтобы дать возможность ООН играть более активную

роль в сокращении или устранении правовых препятствий на пути международной торговли. ЮНСИТРАЛ

подготовила среди прочих актов Конвенцию об исковой давности в международной купле-продаже товаров

1974 г. и Протокол о поправках к ней 1980 г., Конвенцию о морской перевозке грузов 1978 г., Конвенцию

17

родном торговом арбитраже.

Исследовав деятельность арбитража в Соединенных Штатах Америки,

автор отмечает, что на протяжении десятилетий противники арбитражного

разрешения споров в США утверждали, что арбитраж являлся неприемлемым,

поскольку создавал определенные препятствия соблюдению справедливости,

гарантированному государственными судами. Однако после общего призна-

ния целесообразности арбитражного института его критики сменили собст-

венную аргументацию на утверждения о том, что арбитраж является закры-

тым процессом, который тяжело поддается контролю с целью гарантии со-

блюдения конституционных прав и свобод обыкновенных граждан.

При рассмотрении исторических аспектов автор обращает внимание на

то, что современный конституционный институт арбитража появился в запад-

ных цивилизациях в средние века. Однако, практически арбитраж существо-

вал задолго до того, как появился французский термин “arbitrage”. На основе

мнений ряда ученых автор относит практику разрешения частных споров

третьими лицами к более ранним общественным формациям.

Исследовав опыт деятельности экономических арбитражей в ФРГ и

Швеции, автор отмечает, что в ФРГ существует неразрывная организационная

связь, которая объединяет в системообразующую общность арбитражные су-

ды и посреднические институты. Относительно места арбитражных судов и

места посреднических институтов в этой системе разрешения экономических

споров полагаем, что посредничество опережает арбитражное разбирательст-

во во времени, но может как полностью его заменить, так и всецело отсутст-

вовать, передавая арбитрам в арбитражном суде всю полноту процессуальных

действий при разрешении экономических споров. По мнению автора, опыт

ФРГ можно было бы учесть в ходе законопроектной работы при совершенст-

вовании арбитражного законодательства в Российской Федерации.

Вторая глава «Конституционные основы механизма и сущности ар-

битражных судов в Российской Федерации как элемента системы госу-

дарственной судебной власти» состоит из четырех параграфов, в которых

исследуются конституционные основы системы арбитражных судов, являю-

щихся элементом системы государственной судебной власти как института

самоограничения властей в современной России и зарубежных странах.

В первом параграфе «Организационно-правовая природа арбитраж-

ных судов Российской Федерации» проведено исследование процесса воз-

никновения и развития конституционного института судебных органов по

разрешению хозяйственных споров, действующих по настоящее время. Авто-

ром обоснованы и продемонстрированы их преемственность и непрерывный по-

иск новых прогрессивных форм и методов деятельности на основе ранее накоп-

ленного опыта.

Автору на основе анализа конституционных норм, проводимого в рамках

системного подхода, наряду со структурным, функциональным и интегративным

ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

18

анализом, удалось выделить в общей системе арбитражных судов отдельные зве-

нья арбитражных органов, ее образующих, как частные составные элементы

государственного механизма Российской Федерации. По мнению автора, это

позволило осуществлять анализ целей и задач деятельности арбитражных судов

в Российской Федерации, рассматривать проблемные вопросы подведомственно-

сти им дел и ряд иных составляющих функциональный аспект проблем. Выявле-

ние способов взаимосвязи между отдельными компонентами механизма госу-

дарства, то есть исследование прямых и обратных связей при взаимоотноше-

нии арбитражных судов с иными государственными органами как структурными

элементами государственного механизма России, представляет собой струк-

турный анализ в рамках общего системного подхода. Формулирование общих

выводов на основе исследования основных направлений и механизмов взаимо-

отношений арбитражных судов как органов власти и права с государственными

органами иных ветвей власти в Российской Федерации, выявление соответст-

вующих тенденций и закономерностей, определение места и роли арбитражных

судов в государственном механизме Российской Федерации позволили выявить в

итоге интегративный аспект применяемого общего системного подхода в ис-

следовании указанной проблематики.

Обосновано утверждение о том, что в современный период основным

звеном в системе арбитражных судов являются арбитражные суды субъектов

Российской Федерации, что обусловлено их полномочиями по осуществлению

правосудия по экономическим спорам в качестве суда первой инстанции, дости-

жением задач по защите прав участников экономического оборота, укреплению

законности и правопорядка в сфере предпринимательской и иной экономиче-

ской деятельности, а также максимальной приближенностью к участникам пра-

воотношений. Возможность пересмотра их решений предусматривается дейст-

вующим арбитражным законодательством: в апелляционном порядке – апелляци-

онными арбитражными судами, процесс становления которых еще не завершен,

в кассационном порядке – федеральными арбитражными судами округа, в над-

зорном – Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. На основе этого

сделано утверждение, суть которого заключается в том, что реформирование сис-

темы арбитражных органов в настоящее время завершено. Автором сделано за-

ключение, связанное с тем, что система арбитражных судов Российской Федера-

ции, явившаяся предметом исследования, показывает внешнюю сторону органи-

зации данных государственных органов. При этом нами был применен системно-

компонентный анализ и рассмотрены отдельные звенья системы арбитражных

судов как частные элементы судебного механизма современного Российского го-

сударства. Кроме того, затронуты отдельные общие вопросы функционирования

арбитражных судов в Российской Федерации, в частности, рассмотрены цели, за-

дачи деятельности арбитражных судов Российской Федерации и определена их

подведомственность.

Во втором параграфе «Властные полномочия арбитражных судов в

Российской Федерации при реализации государственной судебной власти»

исследуются проблемы, связанные с осуществлением правосудия арбитраж-

19

ными судами в Российской Федерации, которое происходит путем разрешения

экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетен-

ции. Это означает, что в соответствии со статьей 127 Конституции Российской

Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является выс-

шим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел,

рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных

Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об

арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 28 апреля

1995 года, 4 июля 2003 года, 25 марта 2004 года, 12 июля 2006 года, 28 апреля

2008 года, 07 мая 2009 года, 09 ноября 2007 года, 29 марта 2010 года, 30 апреля

2010 года) процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и да-

ет разъяснения по вопросам судебной практики.

Автором утверждается, что важнейшей задачей Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации как конституционного высшего судебного органа

по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбит-

ражными судами, является создание эффективного механизма обеспечения

единообразного толкования и применения права арбитражными судами. Авто-

ром делается обоснование того, что такое единообразие выступает гарантией

правовой определенности в отношениях спорящих сторон, предсказуемости и

стабильности судебных актов, что особенно значимо в условиях существова-

ния в Российской Федерации десяти арбитражных судов кассационной инстан-

ции.

В параграфе подчеркивается, что вся деятельность арбитражных судов

как органов судебной власти основывается на законе, без чего она не может

быть прежде всего правосудной. Но в числе органов государственной власти,

оказывающих определяющее воздействие на становление, обеспечение, реализа-

цию и гарантированность права в особой и специфической сфере общественных

отношений, связанных с предпринимательской, экономической деятельно-

стью, им принадлежат первостепенная роль и значение. Автор, основываясь на

вышеизложенных положениях, считает необходимым закрепление и дальней-

шее теоретико-конституционное исследование такого государственно-правового

феномена, как арбитражно-судебная ветвь власти. По утверждению автора, пра-

вомерность употребления в научном обороте термина «арбитражно-судебная

ветвь власти» допустимо обосновать исходя из следующих положений: 1) арбит-

ражные суды в Российской Федерации выступают как самостоятельные и равно-

правные элементы российской судебной системы; 2) они реализуют судебную

власть в особой сфере правоотношений посредством осуществления правосудия

по разрешению экономических и иных споров, отнесенных законом к их компе-

тенции путем арбитражного судопроизводства; 3) арбитражные суды в Россий-

ской Федерации в целом и каждый судебный орган в отдельности являются носи-

телями судебной власти; 4) в условиях функционирования механизма разделения

властей они выступают не просто органами правосудия, а приобретают качест-

венно новые атрибутивные, сущностные признаки и властно-правовую природу.

В параграфе автор обосновывает утверждение о том, что в правовой дея-

20

тельности арбитражного суда, являющегося по своей сущности государст-

венным властно-правовым органом и выступающего в качестве носите-

ля арбитражно-судебной власти, судебное усмотрение, индивидуальное

судебное регулирование, воплощенные в правовых позициях, в правопо-

ложениях арбитражно-судебной практики, одобренных Высшим Арбит-

ражным Судом Российской Федерации, приобретают ключевую роль, так

как в этих условиях арбитражный суд становится творцом права, созида-

телем судебного права и субъектом арбитражно-судебной политики.

Арбитражно-судебная система становится носителем судебной власти

только в том случае, когда она наделяется определенными возможностями пра-

вового воздействия на другие ветви государственной власти, «включается» в

систему «сдержек и противовесов», препятствующих узурпации всей государ-

ственной власти какой-либо одной из ее ветвей. Рассматривая это утверждение

с другой стороны, следует отметить, что в процессе деятельности арбитражных

судов в строго процессуальном порядке учитываются недостаточно урегулиро-

ванные законодательством отдельные общественные отношения, регулятором

которых с помощью средств судебной практики в данных условиях выступает

сам арбитражный суд в Российской Федерации как связующий элемент между

статьями закона и конкретными правоотношениями, наделенный при этом оп-

ределенными правотворческими функциями, в связи с чем данный суд является

органом, из которого исходит само право. В этом случае с полной уверенно-

стью можно утверждать, что реалии современной российской юридической

практики дают возможность говорить о фактическом наличии арбитражно-

судебного вида правотворчества в правовой системе Российской Федерации.

На основании этого можно утверждать, что состояние судебной власти в

целом и ее отдельной ветви – арбитражно-судебнoй − является отражением

степени развития и эффективности механизма «сдержек и противовесов», то

есть механизма самоограничения государственной власти, а также уровня за-

щищенности прав и законных интересов субъектов предпринимательской дея-

тельности и зрелости структур гражданского общества, которые являются фун-

даментом демократии и правового государства. Наиболее важными критериями

оценки состояния арбитражно-судебной власти, помимо ее реальных роли и

места в механизме разделения властей, являются доступность судебной защиты

прав и законных интересов указанных субъектов, справедливость используе-

мых процедур, беспристрастность и независимость судей, авторитет арбитраж-

ного суда как государственного органа в развивающемся демократическом об-

ществе.

Принимая во внимание изложенные утверждения, можно сделать вывод о

том, что в связи с выделением понятия «арбитражно-судебная ветвь власти»

правомерно говорить о месте этой власти в государственно-правовом механиз-

ме разделения властей, так как действующее законодательство предусматривает

материальные и процессуальные основы механизма взаимоотношений в сфере

публично-властной деятельности арбитражных судов различных звеньев с госу-

дарственными органами законодательной и исполнительной властией в Рос-

21

сийской Федерации.

В третьем параграфе «Конституционно-правовой статус Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации и его положение в системе

арбитражных судов в Российской Федерации» автор обосновывает утвер-

ждение о том, что рассмотрение места Высшего Арбитражного Суда Россий-

ской Федерации в системе российских арбитражных судов было бы непол-

ным без установления исторической преемственности современных арбит-

ражных судов и тех органов, которые рассматривали подобные споры в

прежние времена и по праву могут считаться предшественниками современ-

ных арбитражных судов.

Автором утверждается, что в системе арбитражных судов в Российской

Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации в соответ-

ствии с федеральным законодательством отведено особое место. Согласно

статье 44 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в

Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

осуществляет организационное обеспечение деятельности арбитражных су-

дов в Российской Федерации. Он производит подбор и подготовку кандида-

тов в судьи, организует работу по повышению квалификации судей и ра-

ботников аппаратов арбитражных судов, осуществляет финансирование

арбитражных судов, обеспечивает контроль за расходованием финансовых

средств, выделяемых арбитражным судам.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнитель-

ной власти субъектов Российской Федерации обязаны оказывать содействие

Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации в организационном

обеспечении деятельности арбитражных судов в Российской Федерации.

Автор обосновывает точку зрения, в соответствии с которой правомерно

утверждение о существовании арбитражного судопроизводства. На основа-

нии изложенного представляется целесообразным закрепить в законодатель-

стве существование арбитражного судопроизводства и внести соответст-

вующее дополнение в часть 2 статьи 118 Конституции Российской Федера-

ции.

В диссертации предлагается понятие судебной власти сформулировать

в следующем виде: судебная власть – это предоставленные специальным го-

сударственным органам – судам полномочия по разрешению споров, отне-

сенных к их компетенции и возникающих при применении права, и осу-

ществление этих полномочий путем конституционного, гражданского, уго-

ловного, административного и арбитражного судопроизводства в процессу-

альных формах, дающих гарантию законности и справедливости решений,

принимаемых судами.

Автором исследован зарубежный опыт, на основании чего утверждает-

ся, что во многих государствах существуют сложные разветвленные системы

судов, включающие в себя в том числе и суды торговые, административные.

Деятельность судов как части государственного механизма так же, как и в

Российской Федерации, детально регулируется специальными законами. При

22

этом некоторые функции суда могут передаваться иным государственным

органам особой компетенции (специальным комиссиям и т.п.). Во многих

странах учреждены торговые суды как судебные учреждения особой юрис-

дикции. Они разрешают в основном споры по торговым сделкам.

В диссертации утверждается, что в России органом, имеющим право

осуществлять правосудие, является система арбитражных судов во главе с

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Делается вывод о том, что роль специализированных судебных орга-

нов в разрешении экономических споров во всем цивилизованном мире

чрезвычайно высока. При этом выделение в судебной системе государства

специальных органов, занимающихся рассмотрением экономических споров

как в иностранных государствах, так и в Российской Федерации является

обоснованным решением.

В четвертом параграфе «Система арбитражных судов как институт

самоограничения властей» автором исследуется конституционный механизм

разделения и самоограничения государственной власти в Российской Федерации,

где активным ее субъектом является арбитражный суд с его возможностями как

правосудный орган по созиданию права, в котором проявляется его властно-

правовая сущность в современных условиях российской государственности. Ос-

новываясь на утверждении, что властно-правовые начала его природы находятся

в диалектическом единстве, можно говорить о том, что, осуществляя исследова-

ние прерогатив арбитражного суда по творению права, мы сможем обратиться

к сфере взаимоотношений всех звеньев арбитражных судов в Российской Феде-

рации как с Конституционным Судом Российской Федерации, так и с органами

иных ветвей власти.

Автором делается обоснование целесообразности дополнения пункта 112

Регламента арбитражных судов положениями, предусматривающими включе-

ние в научно-консультативные советы при арбитражных апелляционных судах и

арбитражных судах субъектов Российской Федерации, помимо наиболее автори-

тетных судей соответствующего арбитражного суда, также и судей, обладаю-

щих научной степенью или научным званием. Такие советы должны быть наде-

лены правом проработки сложных вопросов судебной практики и разработки

предложений по совершенствованию законодательства, что будет способство-

вать устранению пробелов федерального законодательства, и выявлению в нем

коллизий.

Принимая во внимание наличие конституционных (уставных) судов субъ-

ектов Российской Федерации, автор предлагает закрепить в законодательстве

правило, согласно которому арбитражные суды в Российской Федерации наде-

ляются правом на обращение в конституционный (уставной) суд субъекта Рос-

сийской Федерации с запросом о проверке соответствия конституции (уставу)

субъекта Российской Федерации закона или иного нормативного правового акта

субъекта Российской Федерации, примененных или подлежащих применению

при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации дел в

любой из инстанций.

23

Автором обосновывается утверждение о том, что арбитражные суды в

Российской Федерации, используя свои полномочия по оспариванию норматив-

ных актов в подведомственной им сфере и признанию их недействующими с при-

менением специальной судебной процедуры, способствуют устранению подобно-

го акта из правового поля и действуют в данном случае в качестве правотворче-

ского органа, но с негативной позиции, что подтверждает их властно-правовую

природу, свидетельствует об их активной роли в механизме самоограничения

иных ветвей власти и предоставляет возможность оказывать активное влияние на

процесс созидания права.

Автором подчеркивается, что появление нового качества у арбитражно-

судебной системы как носителя арбитражно-судебной власти предполагает нали-

чие условий относительно автономного ее функционирования. Под этим под-

разумевается тот факт, что реализация обеспечивающих функций (материаль-

но-технической, кадровой, информационно-аналитической и других) должна

осуществляться под руководством исключительно Высшего Арбитражного Су-

да Российской Федерации и не зависеть от произвольных решений органов дру-

гих ветвей власти. Обосновывается, что провозглашение абсолютной независи-

мости арбитражных судов будет всего лишь декларацией в том случае, если

создание необходимых условий для функционирования арбитражно-судебной

системы окажется в зависимости от произвольного усмотрения того или иного

органа законодательной или исполнительной власти.

В Заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы и вы-

двигаются предложения по совершенствованию законодательства, регули-

рующего деятельность арбитражных судов в Российской Федерации.