ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНІ СОЮЗИ ЯК ІНСТРУМЕНТ ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ МАЛИХ ТА СЕРЕДНІХ ДЕРЖАВ : ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ МАЛЫХ И СРЕДНИХ ГОСУДАРСТВ

Краткое описание

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА
ІНСТИТУТ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН

На правах рукопису
КОВАЛЬЧУК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
УДК 327.51

ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНІ СОЮЗИ ЯК ІНСТРУМЕНТ ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ МАЛИХ ТА СЕРЕДНІХ ДЕРЖАВ

Спеціальність 23.00.04. – політичні проблеми міжнародних систем та глобального розвитку

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата політичних наук

Науковий керівник:
д. політ. наук, проф. Копійка В.В.

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1
ДЖЕРЕЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНА ТА КОНЦЕПТУАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧНА БАЗА ДОСЛІДЖЕННЯ
1.1. Джерельно-документальна база дослідження 7
1.2. Концептуально-теоретична база дослідження

РОЗДІЛ 2
МОТИВИ ТА ЦІЛІ МАЛИХ ТА СЕРЕДНІХ ДЕРЖАВ У ПОСТБІПОЛЯРНІЙ СИСТЕМІ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН
2.1.Структурна ієрархія сучасних міжнародних відносин: малі
та середні держави як актори сучасних міжнародних відносин
2.2. Середовище як детермінанта мотивів та цілей малих та
середніх держав
2.3.Особливості формування зовнішньополітичних стратегій та
їх реалізація

РОЗДІЛ 3
МІСЦЕ СОЮЗІВ У ЗОВНІШНІЙ ПОЛІТИЦІ СЕРЕДНІХ ТА МАЛИХ ДЕРЖАВ
3.1.Союзи як системний феномен
3.2.Функції міжнародних союзів
3.3.Особливості діяльності середніх та малих держав в союзах
у постбіполярний період
3.4. Союзи у зовнішній політиці незалежної України

ВИСНОВКИ
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
ДОДАТКИ

ВСТУП

Актуальність теми дослідження.
Геополітичні зміни кінця ХХ століття змінили структуру системи міжнародних відносин та характер зв’язків між основними елементами системи. Елементи старої структури системи міжнародних відносин частково зникли, частково відбувається їх еволюція та адаптація до нових умов сучасного світу. Характерними рисами сучасної системи міжнародних відносин стали висока динаміка перетворень, де поєднуються доцентрові та відцентрові тенденції; глобалізація та фрагментація, вплив яких проявляється як єдність протилежностей, адже у глобалізованому світі жодна із держав не здатна самостійно забезпечити реалізацію своїх національних інтересів.
Змінена геополітична структура світу відобразилася і на поведінці середніх та малих держав, які постали перед необхідністю перегляду та адаптації механізмів реалізації своєї зовнішньої політики, що відповідали б новим реаліям існування та дозволили б оперативно реагувати на зміни як внутрішнього, так і зовнішнього середовища країни.
Нова структура зв’язків між елементами системи та зовнішньополітичних завдань країн вплинула на характер військово-політичних союзів, які перебувають на етапі трансформації, що відзначається на нових завданнях та функціях військово-політичних союзів у постбіполярний період міжнародних відносин.
Відтак, актуальність теми дослідження визначається пріоритетністю питання безпеки серед спектру зовнішньополітичних завдань держав, трансформацією військово-політичних союзів та необхідністю узагальнення досвіду утворення союзів та участі середніх та малих держав у військово-політичних союзах задля захисту власних зовнішньополітичних інтересів в постбіполярний період, яке повинно мати на меті винесення уроків при формуванні зовнішньополітичної та безпекової стратегії України, що за всіма своїми характеристиками є середньою державою.
Актуальність теми дослідження обумовила сутність наукового завдання дисертаційної роботи, яке вирішує автор – дослідження місця та ролі військово-політичних союзів в системі механізмів реалізації зовнішньополітичних завдань середніх та малих держав.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дослідження виконано в рамках комплексної програми науково-дослідних робіт Київського національного університету імені Тараса Шевченка «Наукові проблеми сталого державного розвитку України» і наукової теми Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка «Інтеграція України у європейські правові, політичні та економічні системи» (номер державної реєстрації 01БФ048-01). Дослідження виконане відповідно до наукової програми кафедри міжнародних відносин та зовнішньої політики Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка «Європейський вектор зовнішньої політики України в контексті процесів міжнародних відносин».
Об‘єктом дисертаційного дослідження є зовнішня політика середніх та малих держав.
Предметом дослідження є військово-політичні союзи як механізм реалізації зовнішньої політики середніх та малих держав.
Мета і завдання дослідження. З урахуванням науково-теоретичної та практично-прикладної актуальності теми дисертації її метою визначено обґрунтування доцільності використання військово-політичних союзів як інструменту зовнішньої політики малих та середніх держав у постбіполярний період.
Для досягнення мети дослідження передбачається вирішити такі конкретні завдання:
- проаналізувати та систематизувати існуючі теорії та концепції військово-політичних союзів в теорії міжнародних відносин;
- дослідити структурну ієрархію сучасних міжнародних відносин;
- здійснити аналіз особливостей впливу середовища на формування мотивів та цілей середніх та малих держав;
- визначити особливості формування зовнішньополітичних стратегій середніх та малих держав у постбіполярній системі міжнародних відносин;
- розкрити сутність та особливості використання військово-політичних союзів як механізму зовнішньої політики середніх та малих держав;
- з'ясувати функції військово-політичних союзів у постбіполярній системі міжнародних відносин;
- виявити переваги та недоліки участі України як середньої держави у військово-політичних союзах.
Методи дослідження. Методологічною основою дисертаційного дослідження є системний підхід, який об’єднує системно-структурний, системно-функціональний та системно-аналітичний методами дослідження, що дає змогу комплексно вивчити процес формування зовнішньої політики середніх та малих держав, враховуючи вплив зовнішнього та внутрішнього середовища. З допомогою системно-структурного методу досліджено місце військово-політичних союзів у сучасній системі міжнародних відносин. Системно-функціональний метод був використаний для дослідження функцій військово-політичних союзів, системно-аналітичний метод - для дослідження зовнішньополітичних стратегій середніх та малих держав.
Проблемно-історичний метод застосовувався при дослідженні особливостей діяльності середніх та малих держав у союзах. Використання компаративного методу дало змогу проаналізувати наявні теорії та концепції дослідження союзів, плюралістичного підходу - виявити комплексну взаємозалежність факторів різного походження в процесі формування зовнішньої політики.
З метою класифікації держав у сучасній системі міжнародних відносин та доведення об’єктивності певних висновків було використано статистичний метод дослідження.
Для роботи із фактичним матеріалом, передусім з основними документами військово-політичних союзів та офіційними зовнішньополітичними документами країн застосовано методику контент-аналізу.
Наукова новизна дисертаційного дослідження полягає у здійсненні системного аналізу та комплексного дослідження військово-політичних союзів як механізму зовнішньої політики середніх та малих.
Автором отримано такі результати, сформульовано та розкрито низку положень, які мають наукову новизну:
- здійснено систематизацію сучасних теорій та концепцій військово-політичних союзів, досліджено генезис поняття союз. Запропоновано авторське визначення військово-політичного союзу як чіткої угоди у сфері безпеки, за умовами якої сторони гарантують взаємну допомогу у формі значного ресурсного внеску у разі певної необхідності, поява якої є непевною;
- обгрунтовано авторський підхід до визначення середніх та малих держав, який базується на поєднанні таких трьох складових: валового національного продукту держави (економічна складова), витрати держав на оборону (військова складова), площі держави та кількості населення (географічна складова). В результаті визначається 1 наддержава, 6 великих, 60- середніх, та 125 малих держав;
- з’ясовано, що зовнішньополітична стратегія малих та середніх країн спрямована на 1) утворення союзу з іншими малими та середніми державами, 2) утворення або приєднання до союзу за участю великою держави, 3) пошук підтримки з боку великої держави або 4) підтримання нейтралітету. Перша опція передбачає обмежену підтримку з боку великої держави, в той час як друга та третя опції передбачає здобутки за рахунок підтримки з боку великої держави, четверта ж опція не передбачає підтримки з боку великої держави, проте виступає засобом уникнення участі у конфліктах;
- доведено, що в постбіполярний період військово-політичні союзи виконують функцію забезпечення безпеки, на відміну від оборонної функції, яка була характерною для біполярної системи міжнародних відносин; для малих та середніх держав військово-політичні союзи виступають механізмом збільшенням структурної сили держави та активізації міжнародної діяльності;
- з’ясовано переваги та недоліки євроатлантичної інтеграції України. Аналіз функцій союзів дає підстави стверджувати, що для утвердження України, як повноцінної середньої держави в сучасній системі міжнародних відносин, необхідно отримати членство у Північноатлантичному союзі, що посилить її структурні позиції. Членство в Організації Держав Колективної Безпеки не може стати альтернативою членства в НАТО, оскільки відносини в межах останнього є більш плюралістичними й відповідними потенціалу України, ніж союзні відносини із пострадянськими державами.
Наукова новизна роботи визначається також введенням у науковий обіг в Україні праць іноземних авторів із зазначеної проблематики, які збагачують аргументаційну базу для розуміння сутнісних аспектів теми.
Теоретичне і практичне значення дисертації.
Матеріали і висновки дисертації можуть бути корисними для підготовки підручників, навчальних посібників із теорії міжнародних відносин, нормативних та спеціальних курсів лекцій, які викладаються у вищих та середніх навчальних закладах, зокрема, з теорії міжнародних відносин, теорії військової та політичної інтеграції.
Висновки та результати дослідження, фактичний матеріал можуть враховуватися при підготовці спеціальних і узагальнюючих праць із зовнішньополітичної тематики. В роботі сформульовані проблеми, кожна з яких в подальшому може бути темою самостійного наукового дослідження. В їх числі аналіз впливу середовища на формування цілей та мотивів середніх та малих держав, особливості формування зовнішньополітичної стратегії та її реалізація, місце союзів та коаліцій у зовнішній політиці середніх та малих держав. Широке поле для наукового вивчення, з точки зору автора, створюють також функції союзів та коаліцій в контексті реалізації національних інтересів середніх та малих держав.
Практичне значення одержаних результатів полягає у сприянні розробці науково обґрунтованої зовнішньополітичної стратегії України як середньої держави. Здійснений аналіз є підґрунтям конкретних рекомендацій для вироблення ефективного політичного курсу. Теоретичний та фактологічний матеріал дисертації може бути використаний у діяльності зовнішньополітичного відомства України, науково-дослідних інститутів.
Апробація результатів дослідження здійснювалася шляхом підготовки наукових доповідей. Апробація результатів дослідження здійснювалася шляхом підготовки наукових доповідей. Принципові ідеї, теоретичні положення, висновки автора були оприлюднені у доповідях на наукових конференціях: «Шевченківська весна. Сучасний стан науки: досягнення, проблеми та перспективи розвитку», Київ, Інститут міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка (3 березня 2006 р., 2 березня 2007 р.), конференції молодих вчених «Актуальні проблеми міжнародних відносин», Київ, Інститут міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка (24 жовтня 2006 р.); міжнародній конференції молодих вчених «Цвєтковські читання» ( Київ, 2007), круглому столі «Україна в глобалізованому світі: виклики та перспективи» (Київ, 2008), II Міжнародному форумі Євроатлантичне майбутнє України (Київ, 2008). Результати дослідження доповідались на засіданнях кафедри міжнародних відносин і зовнішньої політики Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Основні положення та висновки дослідження оприлюднені в 7 індивідуальних наукових публікаціях у фахових виданнях відповідно до переліку, затвердженого ВАК України.
Структуру дисертації складають вступ, три розділи, які об’єднують 9 підрозділів, висновки, список використаних джерел та додатки. Обсяг дисертації становить 234 сторінки. Список використаних джерел включає 428 найменувань на 40 сторінках.

Список литературы

ВИСНОВКИ
У дисертації на основі аналізу теоретичних та практичних аспектів військово-політичних союзів вирішене наукове завдання щодо визначення місця та ролі військово-політичних союзів в системі механізмів реалізації зовнішньополітичних завдань середніх та малих держав. Військово-політичні союзи продовжують відігравати важливу роль у зовнішній політиці та політиці безпеки малих та середніх держав, адже союзи спрямовані на забезпечення безпеки держав та збільшення їх структурної сили. Важливість міжнародного співробітництва для малих та середніх держав пояснюється їх обмеженими ресурсами та неможливістю власними силами гарантувати національну безпеку з огляду на глобалізацію загроз та викликів. В обмін на гарантії безпеки малі та середні держави втрачають певний ступінь автономності в реалізації своєї політики, оскільки вони зобов’язуються надавати допомогу союзникам, у тому числі й в разі необхідності у вигляді ресурсного внеску.
Досліджуючи особливості військово-політичних союзів як інструменту зовнішньої політики малих та середніх держав відповідно до поставлених завдань, доходимо таких висновків:
1. Наукові погляди на утворення союзів можна класифікувати на дві групи виходячи з їх співвідношення із зовнішньою та внутрішньою безпекою держави. В основу концепцій та теорій першої групи покладено зовнішні загрози та системні фактори утворення союзів (структура системи, полярність, анархічність), в основу концепцій та теорій другої групи - внутрішні фактори утворення або приєднання до союзів.
Понятійно-категорійний апарат дослідження характеризується плюралізмом підходів щодо визначення категорії «союз». Як у західній, так і у вітчизняній науковій літературі практично відсутнє загальноприйняте трактування поняття союз. У дисертаційному дослідженні автор зосереджує увагу на військово-політичних союзах. Відповідно пропонується таке визначення військово-політичного союзу: чітка угода у сфері безпеки, за умовами якої сторони обіцяють взаємну допомогу у формі значного ресурсного внеску в разі певної необхідності, поява якої є непевною.
2. В анархічній системі міжнародних відносин, де відсутній єдиний керівний орган, структурна ієрархія визначається на основі влади, яку має домінантний актор над слабшим. Згідно із запропонованим підходом до класифікації держав в сучасній системі міжнародних відносин можна виокремити одну наддержаву - США, 6 великих держав - Китай, Японію, Францію, Великобританію, ФРН, Російську Федерацію і решта 185 держав, які утворюють велику групу середніх та малих держав. В малих та середніх державах проживає 68% населення планети, військові витрати даної групи країн становлять 30,25% світових витрат і виробляється 42% світового ВНП.
3. Особливості формування зовнішньополітичних стратегій середніх та малих держав у постбіполярній системі міжнародних відносин пояснюються, по-перше, обмеженістю ресурсів таких держав, по-друге, незначним впливом або відсутністю впливу окремої держави на систему міжнародних відносин. Особливості впливу середовища на формування мотивів та цілей зовнішньої політики середніх та малих держав визначаються високим ступенем залежності держави від зовнішнього середовища.
Такі фактори системи міжнародних відносин, як анархічність, безпека, транснаціональна взаємодія та взаємозалежність визначають природу середовища постбіполярної системи міжнародних відносин. Відповідно, основна потреба держави полягає в піклуванні про власну безпеку та збільшенні впливу, що ускладнюється анархічним міжнародним середовищем, яке породжує дилему безпеки держав та проблему колективних дій. Безпека ж з розвитком транснаціональної взаємодії та взаємозалежності отримує колективний вимір, адже загрози безпеці держав виходять за межі однієї держави, і отже вимагають колективних зусиль для їх подолання та забезпечення як індивідуальної, так і колективної безпеки. Це знаходить практичне відображення в діяльності міжнародних союзів та коаліцій, які об’єднують зусилля держав з метою протистояння загрозам та вирішення кризової ситуації в певній державі, а також для гарантування національної безпеки.
Найбільш поширеними зовнішньополітичними стратегіями малих та середніх держав виступають: стратегія м’якого та твердого балансування; стратегія об’єднання з іншими державами; пасивна зовнішня політика, спрямована як на уникнення будь-яких зобов’язань, так і на можливість ізолювання; стратегія спрямована на відновлення статус-кво.
4. Характеризуючи особливості використання союзів як механізму зовнішньої політики середніх та малих держав, можна такі характерні риси:
- найпростіша роль, яку можуть виконувати малі держави в рамках союзу - бути «вірним союзником»;
- наступною їх особливістю є здатність компенсувати власну слабкість за рахунок допомоги/ підтримки з боку сильнішого союзника, що, з одного боку, збільшує структурну силу держави, а з другого - зменшує ступінь її автономності;
- слабший союзник може використовувати союз з метою впливу на сильнішого, таким чином союз збільшує переговорну силу держави;
- вигідне геополітичне положення союзника збільшує його вагу, а отже і його вплив як у рамках союзу, так і в регіональному оточенні;
- будучи, по-суті, споживачами безпеки, малі та середні держави в союзах переважно підтримують позиції великих держав, що автоматично зміцнює безпеку;
- особливості поведінки малих та середніх держав визначаються механізмом прийняття рішення в рамках союзу, наприклад у НАТО, де рішення приймаються на основі консенсусу; малі та середні держави мають механізм впливу на функціонування союзу та прийняття рішень в його рамках;
- участь малих та середніх держав у міжнародних союзах породжує залежність перших від других, що є функцією вигоди, яку держава отримує від союзу порівняно з вигодою, яка є доступною із альтернативних джерел. Відповідно, залежність держави від союзників визначається широким колом питань, до якого крім питань військової безпеки входять також питання престижу, внутрішньої стабільності. Здобутки країн-союзниць є спільними, оскільки сама сутність союзу передбачає обмін: цінності, які надаються союзниками, є частково компенсацією власних зобов’язань щодо союзників. Держава є менш залежна, якщо вона має альтернативне джерело цих цінностей, що може бути її власними ресурсами або забезпечуватися її дипломатичними засобами на зразок альтернативного союзу чи угоди з опонентами. Залежність, зазвичай, виявляється у двох аспектах: взаємозалежністю союзників від прибутків союзу, і до того ж що може бути доступним для них самих. Залежність у союзі, як і в будь-яких зв’язках, може визначатися чітко та загально як можливі витрати, які її визначають;
- підтримка союзників часто вимагає від середніх держав важливих поступок, дозволяючи таким чином союзникам, переважно впливовим, отримати контроль над своїми середніми та малими партнерами по союзу. Крім того, участь у союзі зменшує дипломатичну гнучкість щодо запобігання кризам у зовнішній політиці: від ескалації напруження до розв’язання війни;
- для малих та середніх держав колективна безпека є більш вигідною з точки зору запобігання військовим конфліктам, якщо вона базується на багатосторонніх домовленостях. Вагомою перевагою багатосторонніх союзів над двосторонніми є їхня здатність збільшувати безпеку малих та середніх держав, даючи їм змогу підтримувати певний ступінь гнучкості у зовнішній політиці. Це є наслідком того, що малі та середні держави в багатосторонніх союзах можуть створювати внутрішньосоюзні коаліції з третіми партнерами по союзу і тому не залежать від певного союзника.
5. Військово-політичні союзи у постбіполярній системі міжнародних відносин виконують функцію забезпечення безпеки та збільшення структурної сили держав-членів. Крім вищезазначених функцій союзи додатково виконуватимуть функцію ідентифікації партнерів (у біполярний період визначалися також і противники, оскільки утворені союзи були взаємно ворожими) та функцію накопичення силових ресурсів.
Наступна важлива функція союзу полягає в утворенні стратегічного середовища, що на практиці проявляється у системному впливі союзів. Зокрема, в біполярний період Північноатлантичний союз був основним чинником політичного регулювання та інтеграції для Західної Європи, в постбіполярний період утворення стратегічного середовища вимагає розширення спектру завдань союзу, оскільки безпекова динаміка визначається термінами глобалізації, а співвідношення між безпекою та економікою - глобальним змаганням за природні ресурси та енергетику; у зв’язку із розвитком інформаційних технологій інформаційна безпека набуває пріоритетного значення.
Військово-політичні союзи виконують економічну функцію, яка полягає у зростанні торговельного обороту між країнами-членами союзу, збільшенні іноземних інвестицій, зменшенні витрат на оборону та збільшення за рахунок цього інших статей бюджету держави.
Наступною функцією союзів є формування спільних зовнішньополітичних позицій держав-членів. У рамках військово-політичних союзів реалізується низка освітньо-навчальних заходів між союзниками, що свідчить про розширення функцій союзу. Новою функцією постібполярних союзів став розвиток публічної або громадської дипломатії, яка спрямована на розширення міжнародного співробітництва громадян країн у різних сферах, включаючи науку та технології.
Крім того, участь у політичних чи військово-політичних союзах разом з великими державами є ще й потужним засобом підвищення міжнародного авторитету та ефективності імплементації зовнішньополітичних і зовнішньоекономічних стратегій малої чи середньої держави, з якою змушені рахуватися навіть ті потенційні супротивники, що за інших обставин могли б її просто ігнорувати.
6. Переваги членства України у військово-політичному союзові полягають у зміцненні впливу України на міжнародній арені та утвердженню України як повноцінної середньої держави, що сприятиме перетворенню України на регіонального лідера. Економічний ефект членства у союзі відобразиться у активізації торгівельних відносин із країнами-членами, збільшення потоку іноземних інвестицій і зменшенні витрат на безпеку. Не менш важливим для України є військово-технічний ефект членства у союзі, який полягає у модернізації військово-промислового комплексу країни, участі у спільних військових навчаннях. Участь України у союзі демократичних держав сприятиме поліпшенню зовнішньополітичного іміджу країни та стане свідченням надійності України як зовнішньополітичного партнера.
Недоліком членства у союзі є зменшення ступеня автономності держави та можливість бути втягнутою у конфлікт за інтереси союзника.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. УРСР. Декларація про державний суверенітет України. 16 липня 1990 р. - К, 1990. - 8с.
2. Конституція України: Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року. - Київ: Вікар, 1997. - 64с.
3. Постанова Верховної Ради України «Про основні напрями зовнішньої політики України» / Відомості Верховної Ради України. — 1993. — № 37. — С. 937–93.
4. Указ Президента України «Про воєнну доктрину України» [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України // Режим доступу:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=648%2F2004
5. Указ Президента України «Про стратегію національної безпеки України» [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт Президента України // Режим доступу:
http://www.president.gov.ua/documents/5728.html
6. Цільовий план Україна – НАТО на 2008 р. у рамках Плану дій Україна – НАТО [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт МЗС України // Режим доступу:
http://www.mfa.gov.ua/mfa/ua/publication/content/17744.htm
7. Хартія про особливе партнерство між Україною та Організацією Північно-Атлантичного Договору (9 липня 1997 року, Мадрид) [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт МЗС України // Режим доступу:
http://www.mfa.gov.ua/mfa/ua/publication/content/1705.htm
8. Спільна заява засідання Комісії Україна-НАТО на рівні глав держав та урядів. [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт МЗС України // Режим доступу: http://www.mfa.gov.ua/mfa/ua/publication/content/17745.htm
9. National Security Strategy of the Republic of Poland [Електронний ресурс] // Ministry of Defence – 2007. – Режим доступу:
http://merln.ndu.edu/whitepapers/Poland-2007.pdf
10. Lithuanias Security and Foreign Policy Strategy [Електронний ресурс] // The Institute of International Relations and Political Science (IIRPS) of Vilnius University. – 2007. – Режим доступу:
http://www.tspmi.vu.lt/files/mprojektai/finallithsecpapergalutinis.pdf
11. Security Strategy of the Czech Republic [Електронний ресурс] // Ministry of Foreign Affairs // Режим доступу:
http://www.czechembassy.org/wwwo/mzv/default.asp?id=24118&ido=7567&idj=2&amb=1
12. The Military Strategy of the Czech Republic // [Електронний ресурс]. – Ministry of Defence // Режим доступу:
http://www.army.cz/scripts/detail.php?id=5819
13. Strategy of National Security of Montenegro [Електронний ресурс] // Podgorica: Government of the Republic of Montenegro - 2006. – Режим доступу:
http://www.vlada.cg.yu/eng/odbrana/vijesti.php?akcija=vijesti&id=168693
14. The National Security Strategy of the Republic of Albania [Електронний ресурс] // Military Education Research Library Network // Режим доступу:
http: // merln.ndu.edu/whitepapers/Albania_English-2004.pdf
15. White papers on Defence [Електронний ресурс] // Republic of Macedonia Ministry of Defence – 2005.- // Режим доступу:
http://www.morm.gov.mk:8080/morm/en/pr/publications/the_white_paper_on_defence.html
16. Advancing the National Interest: Australia’s Foreign and Trade Policy. White Paper . [Електронний ресурс] // Canberra: Department of Foreign Affairs and Trade, 2003.- xvi. // Режим доступу:
http://www.dfat.gov.au/ani/dfat_white_paper.pdf
17. The Constitution of the Republic of Hungary[Електронний ресурс] The Constitutional Court of the Republic of Hungary // Режим доступу:
http://www.mkab.hu/en/enpage5.htm
18. Договор о коллективной безопасности [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт ОДКБ // Режим доступу:
http: // www.dkb.gov.ru/start/index.htm
19. Північноатлантичний договір [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт Україна-НАТО // Режим доступу:
http: // www.ukraine-nato.gov.ua/nato/ua/805.htm
20. Стратегічна концепція Альянсу [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт Національного центру з питань євроатлантичної інтеграції України // Режим доступу:
http://www.nceai.gov.ua/133.307.0.0.1.0.phtml
21. Устав Организации Договора о колективной безопасности [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт ОДКБ // Режим доступу:
http: // www.dkb.gov.ru/start/index.htm
22. Memorandum of Agreement between the government of Canada and the government of the state of Bahrain concerning the deployment of Canadian forces [Електронний ресурс] // Сanada treaty informations // Режим доступу: http: // www.treaty-accord.gc.ca/ViewTreaty.asp?Treaty_ID=101041
23. Сharter of the Organisation of American States[Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт ОАД // Режим доступу:
http: // www.oas.org/ juridico/english/ charter.html
24. Prague Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Prague on 21 november 2002 [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт НАТО // Режим доступу: //
http: // www.nato.int/docu/pr/2002/p02-127e.htm
25. Декларация государств-членов организации договора о коллективной безопасности о дальнейшем совершенствовании и повышении эффективности деятельности организации [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт ОДКБ // Режим доступу: //
http: // www.dkb.gov.ru/start/index.htm
26. Final communique of the ministerial meeting of the North Atlantic Council (including decisions on NATO support for peacekeeping operations under the responsibility of the UN Security Council) [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт НАТО // Режим доступу:
http: // www.nato.int/docu/basictxt/b921217a.htm
27. Treaty establishing the Regional Security System [Електронний ресурс] // U.S. Departmnet of State // Режим доступу:
http: // www.state.gov/p/wha/rls/70686.htm
28. NATO - Russia Compendium of financial and economic data relating to defence [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт НАТО // Режим доступу:
http: // www.nato.int/docu/pr/2007/p07-141.pdf
29. Ніццький договір про внесення змін та доповнень до Договору про Європейський Союз, Договорів про заснування Європейських Співтовариств та деяких пов'язаних з ними актів (2001/C80/01) [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України // Режим доступу:
http: // zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=994_261
30. Morgenthau H. Politics Among Nations. / Morgenthau H. Thompson, Kenneth W. - McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages, 1992 - 448p.
31. Holsti O. The Structure of Foreign Policy Attitudes among American Leaders / Holsti O., Rosenau J. // Journal of Politics. - 1990. - №52 (1).- P. 94-125.
32. Holsti O. Public Opinion and Foreign Policy: Challenges of the Almond-Lippmann Consensus / Holsti O. // International Studies Quarterly. – 1992. - №36 (4). -P.439-466.
33. Holsti O. Public Opinion and American Foreign Policy / Holsti O. - Ann Arbor, MI: The University of Michigan Press, 1996.- 224p.
34. Киссинджер Г. Дипломатия / Киссинджер Г. - М.:Ладомир,1997.- 903с.
35. Kissinger H.The Troubled Partnership: A Re-Appraisal of the Atlantic Alliance / Kissinger H.- DoubleDay,1966.-266 p.
36. Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics / Bull H. - New York: Columbia University Press, 1995.-335 p.
37. Hermann C. New directions in study of foreign policy / Hermann C, Ch.W.Kegley, J.Rosenau. - Routledge, 1987.- 538 р.
38. Rosenau J., Pre-theories and Theories of International Politics // R. Barry Farrell Approaches to Comparative and International Politics.- Evanston, Ill.: Northwestern University Press, 1966.- Р. 47-48.
39. Walt S. International Relations: One World, Many Theories. / Walt S. // Foreign Policy.-1989. - №110.- P.29-47.
40. Walt S. Alliances: Balancing and Bandwagoning / Art, Robert J., and Robert Jervis.- International Politics: Enduring Concepts and Contemporary Issues (8th edition)- P. 96-103
41. Walt S. The Origins of Alliance / Walt S. -Ithaca: Cornell University Press, 1987.- 321 p.
42. Waltz K. N. Theory of International Politics / Waltz K. N. - Addison-Wesley Press: Reading MA, 1979. - 250р.
43. Waltz K. International Politics is Not Foreign Policy / Waltz K. // Security Studies.-1996.- №6 (1).- P. 54-57.
44. Waltz K. Structural Realism After the Cold War / Waltz K. // International Security.-2000.-№25 (1). -Р.5-41.
45. Snyder G. Diesing Р.Conflict Among Nations: Bargaining, Decision-Making and System Structure in International Crise / Snyder G. -Princeton: Princeton University Press, 1977.-342 p.
46. Snyder G. Mearsheimer’s World-Offensive Realism and the Struggle for Security / Snyder G // International Security.-Summer 2002.- Р.23-46.
47. Mesquita de B. B. Foundations of International Politics / Mesquita de B. B // In Principles of International Politics: People’s Power, Preferences, and Perceptions. - Washington, DC: Congressional Quarterly Press,2003.- P. 1-21.
48. Mesquita De B. B., Principles of International Politics / Mesquita De B. B.-Washington DC: CQ, 2006.-732 p.
49. Mesquita De B. B., The Strategic Perspective / Mesquita De B. B.-Washington DC: CQ, 2003.- Р.487-517.
50. Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics / Mearsheimer J. - New York: Norton, 2001.- 448 p.
51. Jervis R. Realism, Neoliberalism, and Cooperation / Jervis R. // International Security.-1999. №- 24 (1). - Р.42-63.
52. Art J.R., Jervis R. International Politics. Enduring Concepts and Contemporarry Issues / Art J.R., Jervis R. - NY: Pearson, Longman, 2005. -594 p.
53. Axelrod R. The Evolution of Cooperation.- Basic Books,1985.-256p.
54. Axelrod R. The Complexity of Cooperation: Agent-Based Models of Competition and Collaboration.- Princeton, New Jersey: Princeton University Press,1997. - 234p.
55. Baldwin D.,A. Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate.-New York: Columbia University Press, 1993.- 235р.
56. Buzan, B.Jones C. Little R. The Logic of Anarchy: Neorealism to Structural Realism.-New York: Columbia University Press, 1993.- 267 p.
57. Goldstein J. Keohane R. Ideas and Foreign Policy: An Analytical Framework // Goldstein and Keohane, eds., Ideas and Foreign Policy: Beliefs, Institutions, and Political Change.-Ithaca, NY: Cornell University Press, 1993.- P. 3-30
58. Keohane R. O. Nye J. S. Power and Interdependence.- New York: Longman, 2000.-352 p.
59. Keohane, R. O (1969) ‘Lilliputians’ dilemmas: small states in international politics // International Organization. -1969.- № 23:2. – Р. 291–310.
60. Wendt A., Social Theory of International Politics.- Cambridge: Cambridge University Press,1999.- 449p.
61. Moravscik A. Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics // International Organization.-1997.-Volume 51, Number 4. - Р. 513–53.
62. Singer J. David The Level-of-Analysis Problem in International Relations // World Politics.-1961.- №14:1October. - Р. 77-92.
63. Lake D.Anarchy, Hierarchy, and the Variety of International Relations // International Organization.-1996.- Volume 50, Number 1, Winter -Р. 1-35.
64. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / под ред. Кокошина А.А., Богатурова А.Д. -Издательство: Едиториал УРСС,2005.-432 с.
65. Кортунов С. Становление политики безопасности: Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации / Кортунов С. – М.: 2003.- 612 c.
66. Хрусталев М.А. Основы теории внешней политики государства / Хрусталев М.А. - М.: УДН им П. Лумумбы, 1984.-80c.
67. Богатуров А.Д. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений / Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А.- М.: НОФМО, 2002. -382 с.
68. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии. 1945-1995 / Богатуров А.Д.- М.: Сюита, 1997. -352 с.
69. Богатуров А.Д. Лидерство и децентрализация в международных отношениях / Богатуров А.Д / Международные процессы.-2006.-Т.4.-№3 (сентябрь-декабрь).- С.5-15.
70. Косолапов Н. Глобализация: териториально-пространственный аспект/ Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения.- 2005.-№6.-С.9-15.
71. Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика / Торкунов А.В., Тюлин И.Г., Мельвиль А.Ю.- Издательство: Просвещение, 2004.- 991 с.
72. Лебедева М.М. Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия / Лебедева М.М. - М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ». - 156 с.
73. Приватизация мировой политики: локальные действия – глобальные результаты / под ред. профес. М.М. Лебедевой.- М.:Голден-би, 2008. - 280 с.
74. Цыганков П.А. Международные отношения / Цыганков П.А.- М.: Новая школа, 1996.- 320 c.
75. Цыганков П.А. Теория международных отношений / Цыганков П.А. - Москва: Гардарики, 2005.- 400 с.
76. Мировая политика и международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей // под ред. П.А. Цыганкова. – М.: МОНФ, 2001.-172 с.
77. Современные буржуазные теории международных отношений. Критический анализ / под ред. В.И.Гантмана. - М., 1976.- 150с.
78. Гантман В. И. Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических государств / Гантман В. И. - М, 1981. - 488с.
79. Кулагин В.М. Международная безопасность / В.М. Кулагин. - М: Аспект Пресс, 2006. - 319 с.
80. Современные международные отношения. Учебник / под. ред. А.В. Торкунова. — М.: «Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1999. — 584 с.
81. Коппель О.А. Вплив проблем цивілізаційної ідентифікації на зовнішньополітичну орієнтацію України / О.А. Коппель // Актуальні проблеми міжнародних відносин. – 2002. – Вип. 37. ч. 1.- С.17 -2.
82. Коппель О.А.Міжнародні системи та глобальний розвиток / О. Коппель, О. Пархомчук. – К.: ВПЦ Київський університет, 2004.-314 с.
83. Коппель О.А. Міжнародні системи та світова політика / О. Коппель, О. Пархомчук. –К.: ФАДА, ЛТД,2001.- 224 с.
84. Манжола, В.А. Нейтралітет та позаблоковість у європейській системі міжнародних відносин: монографія / В.А. Манжола, В.М. Вдовенко. - Київ: Київський університет, 2007. - 167с.
85. Манжола В.А. Україна в постбіполярній системі міжнародних відносин: (аналітична доповідь) / В.А. Манжола, С.В. Андрущенко, М.Г. Капітоненко, В.Ю.Константинов. – К.:КНУТШ, 2006. - 68с. - Текст парал. англ. та укр. мовами.
86. Україна в постбіполярній системі міжнародних відносин: підручник / за ред. Л.В. Губерського. – К.: ВПЦ «Київський університет», 2008.
87. Манжола В.А. Мегарегион «Большая Европа» во внешней политике Украины. / В.А. Манжола // Актуальні проблеми міжнародних відносин: Зб. наук. пр. - К. : Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка; Ін-т. між нар. відносин. - 2007. - Вип. 68 (Ч. 2) - С.11-19.
88. Manzhola V.A. Neutrality of non-bloc status: key issue of foreign strategy of Ukraine/ V.A.Manzhola, M.A.Mironova // Актуальні проблеми міжнародних відносин. – 2007.- Випуск 69 (Ч. 2). - С.17-25.
89. Капітоненко М.Г. Міжнародні відносини: проблеми наукового дослідження / М.Г. Капітоненко // Вісник КНУ. Серія МВ. - 2004. – Вип. 29-30. – С.2 -6.
90. Капітоненко М.Г. Концепція раціональності в дослідженні міжнародних відносин / М.Г. Капітоненко // Актуальні проблеми міжнародних відносин. – 2004. – Вип. 47. ч. 1.- С.7 -12.
91. Капітоненко М.Г. Насолодження від «free rider» / М.Г. Капітоненко // UA Foreing Affairs. - 2008. - №8. –С.
92. Мальський М.Теорія міжнародних відносин / М. Мальський, М. Мацях- К.:Кобза, 2004. - 528 с.
93. Жовква І. І. Стратегічне партнерство у зовнішній політиці України: автореф. дис.на здобуття наук.ступеня канд. політ. наук: спец 23.00.04 / І.І.Жовква. - Київ, 2005. — 20с.
94. Перепелиця Г.М. Переваги від членства України в НАТО/ Г.М. Перепелиця // Актуальні проблеми міжнародних відносин.- 2006.- Випуск 59( Ч. 1). - С.16-17.
95. Перепелиця Г. М. Воєнна безпека України на межі тисячоліть / Г. М. Перепелиця, С. О. Дмитров, В. С.Корендович, О. О. Нестеров, А. М. Павленко. — К. : Стилос, 2002. — 394с
96. Перепелиця Г. М Асиметрія міжнародних відносин / Г. М. Перепелиця, О.М. Субтельний. — К. : Видавничий дім "Стилос", 2005. — 555с.
97. Зовнішня політика України 2006: стратегічні оцінки, прогнози та пріоритети / під ред. Г.М. Перепелиці.- К.: "Стилос", 2007.- 272 с.
98. Горбулин В.П. Военно-техническое сотрудничество Украины с НАТО / В.П. Горбулин [Електронний ресурс] // Стратегічна панорама.- 2003.- № 1. // Режим доступу до журналу:
http://www.niisp.gov.ua/vydanna/panorama/issue.php?s=gpgs0&issue=2003_1
99. Горбулін В. Україна і НАТО: поглиблення реформування сектору безпеки [Електронний ресурс] / Виступ на Міжнародній конференції "Реформування сектору безпеки України" Київ, Україна. - 27.03.2004 - Режим доступу:
http: // www.nceai.gov.ua/info-sup/issue/
100. Горбулін В. Деякі аспекти практичної реалізації політики євроатлантичної інтеграції України. [Електронний ресурс] / Виступ на засіданні Політичного комітету Парламентської асамблеї НАТО. - 07.10.2003 Режим доступу:
http: // www.nceai.gov.ua/info-sup/issue/
101. Пирожков С.І. Концептуальні підходи до формування системи націоанальої безпеки України / С.І.Пирожков // [Електронний ресурс] // Стратегічна панорама.- 2003.- № 1. // Режим доступу до журналу:
http://www.niisp.gov.ua/vydanna/panorama/issue.php?s=prnb0&issue=2003_1
102. Парахонський Б.О. Національні інтереси України (духовно- інтелектуальний аспект)/ Б.О. Парахонський. Сер. “Наукові доповіді».- Вип.6. – К.- 1993.- 43 с.
103. Гончаренко О. М. Україна 2000 і далі: геополітичні пріоритети та сценарії розвитку=Ukraine 2000 and Beyond: Geopolitical Priorities and Scenarios of Development / О. М.Гончаренко, Б. О.Парахонський, Е. М.Лисицин, О. Я.Маначинський — К.: НІСД,1999. — 192с.+ 192с
104. Камінський Є. Вплив нової геополітичної глобалізації держав на міжкультурне співробітництво / Є. Камінський // Актуальні проблеми міжнародних відносин: Зб. наук. пр. - К. : Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка; Ін-т. між нар. відносин. - 2008. - Вип. 75 (Ч. 2) - С.8-15.
105. Камінський Є., Дашкевич А. Політика США щодо України: Витоки. Концептуальні основи. Практична еволюція / Є.Камінський, А.Дашкевич – К.: Політ. думка, 1998.– 547 с
106. Копійка, В.В. Розширення Європейського Союзу. Теорія і практика інтеграційного процесу. / В.В. Копійка В.В. - Київ: Київський університет, 2002. - 254с.
107. Копiйка В. В. Європейський Союз: досвід розширення та Україна / Копiйка В. В. -К.:Юрид.думка, 2005.- 448с.
108. Копійка В.В. Україна – ЄС: можливі моделі розвитку співробітництва / В.В. Копійка // Актуальні проблеми міжнародних відносин. – 2007. – Вип. 68. ч. 1. – С.2-7.
109. Hubersky L.V., Kopiyka V.V. Ukraine- EU: Proceeding and perspectives of Present interrelations / L.V.Hubersky, V.V. Kopiyka // Актуальні проблеми міжнародних відносин. – 2007. – Вип. 70. ч. 1. – C.5-11.
110. Жаліло Я.А. Економічна стратегія держави: теорія, методологія, практика / Жаліло Я.А. - К.: НІСД, 2003. – 368 с.
111. Новицький Г.В. Теоретико-правові основи забезпечення національної безпеки України / Новицький Г.В. – К.:Інтертехнологія,2008. – 496 с.
112. Суботін А.А. Структурний аналіз міжнародної системи / А.А. Суботін // Актуальні проблеми міжнародних відносин. .- 2007.- Випуск 70.ч. ІІ.- Ст.39-44.
113. Каменецький М.С. Теорія міжнародних відносин / Каменецький М.С.,Суботін А.А.- Київ.: Видавничо-поліграфічний центр Київський університет, 2007.- 192с.
114. Levi-Strauss C. The Elementary Structures of Kinship / Levi-Strauss C. - London: Eyre and Spottiswood, 1969- 546 р.
115. Нейман Дж.фон., Теория игр и экономическое поведение. / Нейман Дж.фон., Моргенштерн О. [перев. с англ. под ред и с доб. Н.Н.Воробьева]. – М.: Наука, 1970 -707 с.
116. Riker, W. H. The Theory of Political Coalitions / Riker, W. H - Yale University Press, NewHaven, CT,1962. - 300 p.
117. Caplow T. Principles of Organisation / Caplow T. - Columbia University and Harcourt, Brace &World Inc., NewYork,1964. - 492р.
118. Caplow T. Two against One. Coalitions in Triads / Caplow T. - Prentice-Hall, Englewood Cliff-, NJ.,1968.- 183p.
119. Adrian C. R. Decision costs in coalition formation / Adrian C. R., Press, C. // American Political Science Review. -1968. - №62. - Р. 556-563.
120. Kelly, E.W. Techniques of studying coalition formation / Kelly E.W. // Midwest Journal of Political Science. - 1968.-№12.- Р. 62-84.
121. Groennings S. The Study of Coalition Behavior / S.Groennings, E. Kelly, M. Lieserson // Theoretical Perspectives and Cases from four Continents. -Holt, Rinehart & Winston, NewYork, 1970- Р. 312-339.
122. Hirschman, A. O. Exit, Voice and Loyalty / Hirschman, A. O. - Harvard University Press, Cambridge, MA, 1970.- 162p.
123. Browne E. Bargaining Theory of Coalition Formation / E.Browne, Р. A. Rice // British Journal of Political Science.- 1979. - 9 January -P. 67-87.
124. Komorita S. S. A weighted probability model of coalition formation / S. S. Komorita // Psychological Review.- 1974.- №81.- P. 242-256.
125. Komorita, S. S. An equal excess model of coalition formation / S. S. Komorita // Behavioral Science.- 1979 - №24.- Р. 369-381.
126. Lawler E. J. An experimental study of factors a¡ecting the mobilization of revolutionary coalitions / E. J. Lawler // Sociometry.-1975.- №38, - Р.163-179.
127. Lawler E. J. Coalition formation: an integrativemodel / E. J Lawler, G.A. Youngs // Sociometry. – 1975. - №38.- Р. 1-17.
128. Brudge I. Coalitions and government formation: an empirically relevant theory / I.Brudge, V.Herman // British Journal of Political Science.- 1978. - №8. - P. 459-477.
129. Warwick P. The durability of coalition governments in parliamentary democracy/ Warwick P. // Comparative Political Studies.-1979.- №11. - Р.476-498.
130. Gamson W. A theory of coalition formation / W. A. Gamson // American SociologicalReview.- 1961. - №26. - Р.373-382.
131. Hinckley B. Coalitions and Politics / Hinckley B. -Harcourt, Brace, Jovanovich, NewYork,1981.- 164 p.
132. Komorita, S.S., Chertkoff, J. M. Abargaining theory of coalition formation / S.S. Komorita, J. M. Chertkoff // Psychological Review.- 1973.-№ 80.-Р.149-162.
133. Liska G. Nations in Alliance. The Limits of Interdependence / Liska G. - Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1968. - 301p.
134. Snyder G. Alliance Politics / Snyder G. - Cornell University Press, 1997. – 414 p.
135. Waltz K. Theory of International Politics / Waltz K. - Random House, New York, 1979.- 250 р.
136. Wight M. Power Politics / Wight M. - New York: Holmes & Maier, 1978- 317 p.
137. Walt S. Testing Theories of Alliance Formation: the Case of Southwest Asia / S. Walt // International Organization.-1988.- № 42:2.- Р. 308 - 321.
138. Olson M. An Economic Theory of Alliances / M.Olson, R. Zeckhauser // Review of Economics and Statistics.-1966.- №48.- P.267 -282.
139. Christensen T., Snyder J. Chain Gangs and Passed Bucks: Predicting Alliance Patterns in Multipolarity // International Organization.- 1990.- №44(2).- P.141-156.
140. Schweller R. New Realist Research on Alliances: Refining, Not Refuting, Walt’s Balancing Proposition / R. Schweller // American Political Science Review.-1997.- № 91:4 .- P.928.
141. Schweller R. L. Unanswered Threats.Political Constraints on the Balance of Power / Schweller R. L. - Princeton.University Press, princeton, 2006
142. Morrow J. D. Alliances and Asymmetry: An Alternative to the Capability AggregationModel of Alliances / J. D. Morrow // American Journal of Political Science.-1991.- №35. - Р. 904–933.
143. Smith A. Alliance Formation and War / A. Smith // International Studies Quarterly. - 1995.- No. 4.- Р. 405-425.
144. Hansen В. Unipolarity and the Middle East / Hansen В. - RoutledgeCurzon, 2000.- 245 р.
145. Paul T.V.The Enduring Axioms of Balance of Power Theory and Their Contemporary Relevance // T.V.Paul, J. J. Wirtz, M. Fortmann Balance of Power Theory and Practice in the 21st Century. - Stanford University Press, Stanford California, 2004.- Р.1-25.
146. Mouritzen H. The Geopolitics of Euro-Atlantic Integration / Mouritzen H., Wivel А. – London: Routledge, , 2005.- 236 р.
147. Schweller R. L. Bandwagoning for Profit. Bringing the Revisionist State Back In / Schweller R. L. // International Security.- 1994.- Vol. 19, No. 1.-Р. 72-107.
148. Schroeder P. Alliances, 1815-1945: Weapons of power and Tools of Management // K. Knorr Historical Dimensions of National Security. - Kansas: University Press of Kansas, 1976.- P.227-262.
149. Макиавелли Н. Государь / Макиавелли Н. . - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во "Фолио", 2001. - 656 с.
150. Christensen T. Progressive Research on Degenerate Alliances / T. Christensen, J. Snyder // American Political Science Review-1997.-№ 91:4 .- p. 921.
151. Kapstein E. B. Unipolar politics realism and state strategies after the Cold War / Kapstein E. B., Mastanduno М. - New York:Columbia University Press, 1999.-348 р.
152. Singer D. J. Formal Alliances, 1815-1939: a Quantitative Description / D. J. Singer, M.Small // Journal of Peace Research.-1966.- №.1,- Р.1-32.
153. Murdoch J. C. Theoretical and Empirical Study of NATO / J. C. Murdoch, Т. Sandler // Journal of Conflict Resolution.- 1982.- № 26 (2).- P.237-263.
154. Larson D. Bandawagon Images in American Foreign Policy: Myth or Reality // Jervis R. Snyder J., Dominoes and Bandwagons. Strategic Beliefs and Great Power Competition in the Eurasian Rimland. -New York: Oxford University Press,1991.–P.125- 141.
155. David S. Explaining Third World Alignment / S. David // World Politics.-1991.- №43.- Р.233-256.
156. Ayoob M. Security in the Third World: The Worn about to Turn? / M.Ayoob // International Affairs. -1983.-№84.- Р. 59-71.
157. Baehr P. R Small states: a tool for analysis? / P. R. Baehr // World Politics.- 1965.- № 27:3.- Р. 456–466.
158. Handel M. Weak states in the international system / Handel M. -London: Frank Cass, 1990.- 361 p.
159. Mouritzen H. External danger and democracy: old Nordic lessons and new Europeanchallenges / Mouritzen H. - Aldershot, UK: Ashgate, 1997.- 251p.
160. Wivel A. Small states and alliances / A. Wivel // International Affairs.- 2003. -№79:1. – Р. 176–177.
161. Wivel A. The security challenge of small EU member states: interests, identity and the development of the EU as a security actor / A. Wivel // Journal of Common Market Studies. – 2005.- №43:2.- Р.393–412.
162. Neumann I. B. Lilliputians in Gulliver’s world: small states in international relations / Neumann I. B.,Gstoеhl S. - Reykjavik, Iceland: Centre for Small State Studies, University of Iceland,2004.- 32 p.
163. Rothstein R. Alliances and small powers / Rothstein R. - New York: Columbia University Press,1968.- 152 p.
164. Reiter E. Small. States and Alliances/ Reiter E., Gärtner H. - Physica-Verlag Heidelberg, 2001.- 194 p.
165. Honkanen K. The influence of small state on NATO decision-making. The membership experience of Denmark, Hungary and Czech Republic / Honkanen K. - Stockholm: Schwedish defence research agency,2002. - 136 p.
166. Дударьов В.В. Зовнішня політика європейської середньої держави за умов глобалізації (на прикладі Великої Британії, Польщі і України): дис... канд. політ. наук: 23.00.04 / Дударьов В.В.. — К., 2003. — 16 с.
167. Yada T. Recalibrating Alliance Contributions. Changing Policy Enviroment and Military Alliances / Yada T. -Dissertation.- RAND Corporation, 2005.- 320 p.
168. Altfeld M.F.The Decision to Ally: A Theory and Test / M.F. Altfeld // Western Political Quarterly.-1984.-37.-P.523-544.
169. Mancur О., Zeckhauser R. Collective Goods, Comparative Advantage, and Alliance Efficiency /О. Mancur, R. Zeckhauser // Issues in Defense Economics.- National Bureau of Economic Research, 1967 - Р.25-63.
170. Kimball A. L. Alliances from the Inside Out: A Theory of Domestic Politics and Alliance Behavior: Dissertation for the degree of Doctor of Philosophy in Political Science./ Kimball A. L. - Binghamton University, State University of New York.-2006.-231
171. Alliances Treaty and Obligations Projects[Електронний ресурс] // Режим доступу: http: // atop.rice.edu/
172. Herz J. H. Idealist Internationalism and The Security Dilemma / J. H. Herz // World Politics, 1950, Vol. 5, No. 2. – P. 157-180.
173. Українська дипломатична енциклопедія: У 2-х томах / [Редкол.: Л.В. Губерський, В.А. Вергун, В.І. Головченко, В.П. Гондюл, К.І. Грищенко, О.В. Задорожній, В.Г. Кремень, Д.В. Табачник, В.М. Литвин та ін.; Відп. за вип. Д.В. Кушерець, Є.А. Харлан ]- Київ: Знання України, 2004.
Т.2. – 2004. -812с.
174. Jackson R. Introduction to International Relations / Jackson R., Sorensen G. - Oxford.: University Press, 1999. -235 p.
175. Granatstein J.L. Canadian Foreign Policy Since 1945: Middle Power or Satellite? / J.L. Granatstein - Toronto: Copp Clark Publishing Company,1970- 231 p.
176. Gelber L. Canada’s New Stature / L. Gelber // Foreign Affairs.- 1945.-№ 24. - Р.280-281.
177. Wood B.The Middle Powers and the General Interest / Wood B.-Ottawa: The North-South Institute, 1988. – 361 р.
178. Cox R. T. Middlepowermanship, Japan, and the Future World Order / Cox R. T. // International Journal.-1989.- № 44 (Autumn).- Р.826- 839.
179. Cooper A. F. Niche Diplomacy: A Conceptual Overview // A. F. Cooper, R. A. Higgott, K. R. Nossal Relocating Middle Powers: Australia and Canada in a Changing World Order .- Vancouver: UBC Press, 1993.- 258р.
180. Lyon P. V., Tomlin K. R. Canada as an International Actor / P. V. Lyon, K. R.Tomlin -Toronto: Macmillan Press, 1979.- 361р.
181. Pratt C. Has Middle Power Internationalism A Future? // Pratt С. Middle Power Internationalism: The North South Dimension. - Kingston & Montreal: McGill-Queen’s University Press, 1990. - Р.149- 169.
182. Holbraad C. The Role of Middle Powers / C. Holbraad // Cooperation and Conflict.-1971.- №7:2. –Р.38 -49.
183. Holbraad C. Middle Powers in International Politics / Holbraad C. - New York: St. Martin's, 1984.- Р.381.
184. Small States: Meeting Challenges in the Global Economy. Report of the Commonwealth Secretariat // World Bank Joint Task Force on Small States.- Washington DC and London, April 2000.- 128 р.
185. Charles E. A Future for Small States:Overcoming Vulnerability. Report by a Commonwelth Advisory Group / Charles E. -London: Commonwelth Secretariat, 1997- 125 р.
186. Levy J. S. Domestic Sources of Alliances and Alignments: The Case of Egypt, 1962-1973 / J. S. Levy, M. M. Barnett // International Organization.-1991.- V.45 No.3. – Р.368- 401.
187. Fedder E. H. The Concept of Alliance / E. H. Fedder // International Studies Quarterly.-1967- V.12 N.1.- Р.65-86.
188. Woyke W. Militärbündnisse / W. Woyke // Handlexikon zur Politikwissenschaft.- München, 1983- 292 р.
189. Snyder G. H. Alliance Theory: A Neorealist First Cut / G. H. Snyder //Journal of International Affair//-1990.- V.44.- N.1-pр.103-123.
190. Booth K. Alliances // J.Baylis, K. Booth, J. Garnett, P. Williams Contemporary Strategy.-, New York: Holmes & Meier, 1975.-324p.
191. Grewe W. G Spiel der Kräfte in der Weltpolitik. Theorie und Praxis der Internationalen Beziehunge / W. G. Grewe -Düsseldorf/Wien,1970 - 105 р.
192. Holsti Ole R. Unity and Disintegration in International Alliances / Holsti Ole R., Hopmann Terrence P - Lanham/NewYork/London, 1973- 293 р.
193. Reiter D. Learning, Realism, and Alliances. The Weight of the Shadow of the Past / D.Reiter // World Politics.-1994- V.46 N.4,- p.490-526.
194. David J.Formal Alliances, 1815-1939: a Quantitative Description / J.David, M.Small // Journal of Peace Research.-1966- V.3 N.1.- P.3-15.
195. Sorokin G. L. Arms, Alliances, and Security Tradeoffs in Enduring Rivalries / G. L. Sorokin // International Studies Quarterly.-1994- V.38 No.3, -P.421-446.
196. Lopez G. A. International Relations. Contemporary Theory and Practice / Lopez G. A., Stohl M.S. - Washington,1994.- 367 p.
197. Posen B. R. The Sources of Military Doctrine: France, Britain, and Germany between the World Wars / Posen B. R. - Ithaca, NY, Cornell University Press, 1984. - 283 p.
198. Duncan G. T. Flexibility in Alliance Partner Choice in Multipolar Systems / G. T. Duncan, R. M. Siverson // International Studies Quarterly.- 1982. - V.26 No.4.- P.511-538.
199. Siverson R. M. Birds of a Feather. Democratic Political Systems and Alliance Choices in the Twentieth Century / R. M. Siverson, J. Emmons // Journal of Conflict Resolution.-1991.- V.35 N.2.- Р.285-306.
200. Lalman D. Alliance Formation and National Security / D. Lalman, D. Newman // International Interactions.- 1991.- V.16 N.4.- Р.239-253.
201. Gibler D.Uncovering the Dangerous Alliances, 1495-1980 / D. Gibler, J. Vasquez // International Studies Quarterly.- 1998.- vol 42, issue 4.- P.786- 787.
202. Gibler D. M. Measuring Alliances: The Correlates of War Formal Interstate Alliance Dataset, 1816–2000 / D. M.Gibler, M. R. Sarkees // Journal of Peace Research. – 2004. - Vol. 41, No. 2. - №211-222.
203. Miller E Bringing the Leader Back In: Internal Threats and Alignment Theory in the Commonwealth of Independent States / E. Miller, А. Toritsyn // Security Studies.- 2005. - Volume 14, Number 2.- P.325-363.
204. Beres L. R. Bipolarity, Multipolarity, and the Reliability of Alliance Commitments/ L. R. Beres // The Western Political Quarterly. – 1972.- Vol. 25, No. 4. – Р. 702-710.
205. Morrow J. 1994. Alliances, credibility, and peacetime costs / J. Morrow // Journal of Conflict Resolution. – 1994. - №38. – Р.270-297.
206. Lemke D. Regions of War and Peace/ Lemke D..- Cambridge/ New York, 2002- 352 p.
207. Nolte D. Macht und Machthierarchien in den internationalen Beziehungen: Ein Analysekonzept für die Forschung über regionale Führungsmächte / D.Nolte // Giga working paper. 2006.-№29- 32 р.
208. Gross Domestic product. [Електронний ресурс] / Офіц. Веб-сайт Світового Банку // Режим доступу:
http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GDP.pdf
209. Popilation. [Електронний ресурс] / Офіц. Веб-сайт Свтового Банку Режим доступу:
http:// siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/POP.pdf
210. Population by sex, rate of population increase, surface area and density[Електронний ресурс] / Офіц. Веб-сайт ООН
http: // unstats.un.org/unsd/demographic/products/dyb/DYB2004/Table03.pdf
211. Vayrynen R. On the Definition and Measurement of Small Power Status / R. Vayrynen // Cooperation and Conflict. – 1971. - №6.-Р. 91-102.
212. Van Staden A. Small State Strategies in Alliances: The Case of the Netherlands / Van Staden A. // Cooperation and Conflict. – 1995. - № 30. – Р. 31-51.
213. Вдовенко В. М. Політика нейтралітету і позаблоковості в сучасній архітектурі європейської безпеки: автореф.дис. на здобуття наук. ступеня канд.політ. наук: спец.23.00.04 «Політичні проблеми міжнародних систем та глобального розвитку»/ В. М. Вдовенко. -Київ -15 с.
214. Members of NAM(by regions) [Електронний ресурс] / Офіц. Веб-сайт Руху Неприєднання. Режим доступу: www.cubanoal.cu/ingles/index.html
215. Facts on International Relations and Security Trends [Електронний ресурс] / Факти з питань міжнародних відносин та безпеки. Режим доступу: http: // first.sipri.org/
216. Neack L. Foreign Policy Analysis: Continuity and Change in Its Second Generation. - Prentice Hall Professional Technical Reference, 1995. – 448 р.
217. Hawes M. K. Principal Power, Middle Power, or Satellite? Competing Perspectives in the Study of Canadian Foreign Policy / M. K. Hawes - Toronto: York Research Programme in Strategic Studies, 1984.- 252 р.
218. MacKay R.A. The Canadian Doctrine of the Middle Powers // Dyck, Krosby Empire and Nations. -Toronto: University of Toronto Press, 1969. – 151 р.
219. Puchala D., Coate R. The Challenge of Relevance: The United Nations in a ... Council on the United Nations System / Puchala D., Coate R. - Ottawa, Canada, 1989. – 162 р.
220. Cooper A. Paths to Power: Foreign Policy Strategies of Intermediate States? / A.Cooper, A. Hurrell // Working Papers of the Latin American Program of the Woodrow Wilson International Centre for Scholars.- 2004. - №244. – 40 р.
221. Holmes J. W. The Shaping of Peace: Canada and the Search for World Order, 1943-1957 / J. W. Holmes. - Toronto: University of Toronto Press, 1982.- 32 р.
222. Granatstein J.L. Peacekeeping: Did Canada Make a Difference? And What Difference did Peacekeeping Make to Canada? // J. English, H. Norman Making a Difference: Canada's Foreign Policy in a Changing World Order.- Toronto: Lester Publishing Ltd., 1992.- Р. 32-41.
223. Cooper A. F. Bound to Follow: Leadership and Followership in the Gulf Conflict / A. F. Cooper, A.R. Higgott, K. R.Nossal // Political ScienceQuarterly.- 1991.- Vol. 36, No. 3.- Р. 391-410.
224. Draper P. Developing-Country Coalitions in Multilateral Trade Negotiations / P.Draper, R.Sally [Електронний ресурс] / LSE International Trade Policy Unit, May 2005/. // Режим доступу:
www.lse.ac.uk/collections/internationalTradePolicyUnit/Events/May2005/draper-sallyjnu1.doc
225. Miller D. South Africa and the IBSA Initiative: Constraints and Challenges / D Miller // Africa Insight. – 2005.- Vol 35, No 1. - P.50- 61.
226. Clause I. Nuclear-Weapons-Free World: The Need for a New Agenda. Joint Declaration, 9 June 1998. Negotiations [Електронний ресурс] / Disarmament Diplomacy. - June 1998.- № 27. // Режим доступ