ГЕОПОЛІТИЧНИЙ ОБРАЗ КРАЇНИ ЯК ЧИННИК ГРОМАДЯНСЬКОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ СТУДЕНТСЬКОЇ МОЛОДІ : ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ОБРАЗ СТРАНЫ КАК ФАКТОР ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ
КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

На правах рукопису

Прокопенко Вадим Леонідович

УДК: 159.316.645:316.6

ГЕОПОЛІТИЧНИЙ ОБРАЗ КРАЇНИ ЯК ЧИННИК ГРОМАДЯНСЬКОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ СТУДЕНТСЬКОЇ МОЛОДІ

спеціальність 19.00.05 – соціальна психологія; психологія соціальної роботи

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата психологічних наук

Науковий керівник:
Медведєв Володимир Степанович,
доктор психологічних наук, професор

Київ – 2012

ВСТУП 3
РОЗДІЛ І. ГЕОПОЛІТИЧНИЙ ОБРАЗ КРАЇНИ У ФОРМУВАННІ ГРОМАДЯНСЬКОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ СТУДЕНТСТВА 9
1.1. Географічні, геополітичні та соціальні уявлення в структурі геополітичного образу країни 9
1.2. Змістовні характеристики геополітичних образів країни 28
1.3. Громадянська ідентичність у контексті соціально-психологічного аналізу 39
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ І 60
РОЗДІЛ ІІ. ЕМПІРИЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ВПЛИВУ ГЕОПОЛІТИЧНИХ УЯВЛЕНЬ НА ГРОМАДЯНСЬКУ ІДЕНТИЧНІСТЬ СТУДЕНТСЬКОЇ МОЛОДІ 62
2.1. Теоретико-методичне забезпечення емпіричного дослідження впливу геополітичного образу країни на громадянську ідентичність студентів 62
2.2. Процедурно-методичні аспекти дослідження впливу соціальних уявлень про геополітичний образ країни на громадянську ідентичність особистості 70
2.3. Аналіз та інтерпретація отриманих результатів 82
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ ІІ 128
РОЗДІЛ ІІІ. СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНІ ПЕРЕДУМОВИ ТА ЧИННИКИ ФОРМУВАННЯ ГРОМАДЯНСЬКОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ СТУДЕНТІВ 130
3.1. Передумови для формування громадянської ідентичності студентської молоді 130
3.2. Чинники впливу на громадянську ідентичність молодої особистості 137
3.3. Роль геополітичного образу країни у формуванні громадянської ідентичності студентів 143
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ ІІІ 153
ВИСНОВКИ 155
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 158
ДОДАТКИ 176

ВСТУП
Актуальність дослідження. Сучасні зміни світової системи міжлюдських відносин обумовлюють комунікаційний та мотиваційний взаємовплив населення країн світу однієї на одну, що відображається в зближенні їх соціальних та економічних аспектів. Такі тенденції актуалізують потребу особистості у власній безпеці та спонукають до перегляду й переоцінки простору свого існування з метою збереження власної ідентичності, яка забезпечує усвідомлення індивідом себе як члена окремої соціальної, національної або політичної групи і власного ототожнення з її нормативними та функціональними характеристиками.
Психологічні дослідження соціальних уявлень громадян про територію свого проживання в контексті образу власної країни розкривають функціонування повсякденної свідомості в реальному житті та виявляють соціально-психологічні чинники, які впливають на ідентифікацію особистості з оточуючим світом. У нашій роботі геополітичний образ країни розкривається в якості одного з чинників впливу на усвідомлення соціального середовища та формування громадянського світосприйняття. В соціально-психологічному контексті неоднозначність соціальних уявлень громадян однієї країни впливає на їх територіальну ідентифікацію, що проявляється у відчутті близькості або відчуженості по відношенню до власної держави. Вивчення соціальних уявлень громадян про свою країну дозволяє визначити психологічні особливості спільного проживання людей в межах однієї держави та виявити рівень впливу таких уявлень на громадянську ідентичність окремо взятого індивіда.
У процесі виокремлення індивідуального «Я» та розмежування навколишнього світу на «свій» і «чужий» відбувається перенесення, поширення та усуспільнення форми усвідомлення навколишнього середовища, а також визначення в ньому власного місця. В умовах нестабільності політичної, економічної та соціальної ситуації активізуються психологічні механізми свідомості, які відповідають за власне виживання та збереження свого соціального місця в суспільстві та країні. Спільні ментальні інтерпретації сьогодення у вигляді соціальних уявлень відповідають за соціально-психологічні функції адаптації, пізнання, орієнтації поведінки та стабілізації свідомості й конструюють внутрішню соціальну реальність, внаслідок чого формується міжгруповий зв’язок, який забезпечує якість подальшого співіснування людей в межах одного суспільства.
Під впливом глобалізації та багатовекторності геополітичного напрямку, громадянська ідентичність в Україні на сьогодні не має позитивних тенденцій, тому актуальність даної роботи полягає у виявленні та визначенні психологічних чинників впливу на громадянську ідентифікацію українців з подальшим використанням результатів дослідження у процесі становлення, розвитку та збереження національної свідомості в системі міжнародних та суспільних відносин.
Студентство є активною, передовою й динамічною складовою частиною суспільства та носієм найбільш прогресивних уявлень про навколишній соціальний світ. Актуальність дослідження геополітичного образу країни в соціальних уявленнях студентства та їх психологічного впливу на формування громадянської ідентичності студентської молоді передбачає існування схожих образів у соціальних уявленнях про країну серед різних соціальних прошарків, внаслідок чого розкривається можливість подальшого, більш поглибленого вивчення та знаходження спільного геополітичного образу країни і його впливу на ідентичність сучасних громадян України.
Ступінь розробленості проблеми має три частини, які складають її теоретико-методологічне підґрунтя. До них належить концепція соціальних уявлень С. Московічі (1960), яка мала висвітлення та використання в роботах Ж. Абріка (1974), Ж. Кодола (1969), М. Плона (1969), Р. Фарра (1984), Р. Харре (1990), в роботах вітчизняних вчених О. М. Васильченко (2003), Н. Ю. Дембицької (2004), П. Д. Фролова (2007) та російських вчених К. О. Абульханової (1997, 2002), О. І. Донцова (1986), Т. П. Ємельянової (1986), Є. В. Якімової (1996). Проблематика геополітичного образу досліджувалась на основі використання робіт російських вчених Д. М. Замятіна (2000, 2002, 2003), Н. Ю. Замятіної (1999), В. О. Колосова (1998) та зарубіжних науковців А. Геттнера (1930), Дж. Голда (1997), К. Хаусхофера (1930). Підгрунтям для вивчення громадянської ідентичності були погляди на проблематику серед вітчизняних вчених Н. Ю. Вільчинської (2003), С. Г. Веселовського (1996), П. І. Гнатенка (1996), Є. М. Головахи (2007), І. В. Данилюка (2010), В. Н. Павленка (1996), Н. В. Хазратової (2011), Л. А. Шимченко (2006), російських науковців Л. М. Дробіжевої (2007), Н. Л. Іванової (2003), Г. Б. Мазилової (2006). Т. Г. Стефаненко (1999), В. А. Ядова (2000). Також проблематика громадянської ідентичності досліджувалась в роботах зарубіжних вчених Д. Абрамса (1990), П. Альтера (1994), У. Джеймса (1996), Ч. Кулі (1942), Дж. Міда (1950), Дж. Тернера (1996), М, Хогга (1990), С. Шульмана (2002).
Зв’язок роботи з науковими програмами і планами. Дисертаційне дослідження тісно пов’язане з науковими роботами, що проводяться на кафедрі соціальної психології Київського національного університету імені Тараса Шевченка за темою «Інноваційна поведінка молоді в період становлення Української держави». Номер держреєстрації теми 0198V000061.
Мета дослідження. Визначити особливості існування геополітичного образу країни в соціальних уявленнях та його роль у формуванні громадянської ідентичності студентської молоді.
Для досягнення мети дослідження було поставлено такі завдання:
1. Провести теоретико-методологічний аналіз географічних, геополітичних та соціальних уявлень особистості про країну та розкрити їх соціально-психологічну складову.
2. Визначити вплив соціальних та геополітичних уявлень студентів про свою країну на їх громадянську ідентичність.
3. Охарактеризувати поняття «геополітичний образ країни» та розкрити його вплив на громадянську ідентичність студентів.
4. Визначити місце геополітичного образу країни в переліку чинників громадянської ідентичності студентства.
5. Визначити шляхи та засоби оптимізації громадянської ідентифікації громадян зі своєю країною та розробити рекомендації для відповідних закладів щодо подальшого використання отриманих результатів.
Об’єкт дослідження. Громадянська ідентичність студентської молоді.
Предмет дослідження. Геополітичний образ країни як чинник громадянської ідентичності студентської молоді.
Відповідно до мети, об’єкту та предмета дослідження основна гіпотеза полягала в тому, що вплив геополітичного образу країни на громадянську ідентичність студента відбувається внаслідок сформованості соціальних та геополітичних уявлень, індикатором яких виступає проекція та перенесення особистісних якостей молодої людини на власну країну.
Методи дослідження. Для вирішення поставлених завдань використовувався такий комплекс методів: теоретичний аналіз, класифікація, систематизація та узагальнення літературних джерел. Емпіричні методи: якісні методи групового інтерв’ю (фокус-група), методика «Ціннісні орієнтації» М. Рокіча; методика особистісного диференціалу, адаптована в НДІ ім. В. М. Бехтєрєва; адаптована методика психосемантичного аналізу геополітичних уявлень (В. Ф. Петренко, К. В. Бердніков, О. В. Мітіна та ін.). Методи аналізу та математичної обробки результатів – факторний, кореляційний аналіз із використанням коефіцієнта рангової кореляції Ч. Спірмена. Обробка інформації здійснювалась за допомогою статистичного пакету SPSS for Windows 14.0 та програми Microsoft Excel for Windows 2003.
Емпірична база дослідження. Вибірку емпіричного дослідження склали студенти КНУ імені Тараса Шевченка географічного, філософського, соціологічного та психологічного факультетів, а також студенти НПУ імені Михайла Драгоманова історичного факультету. Загальна кількість респондентів склала 248 осіб.
Надійність і вірогідність результатів дослідження забезпечувалися методологічною обґрунтованістю вихідних положень; використанням комплексу взаємодоповнюючих методів, адекватних до мети, об’єкту, предмету та завданням дослідження; кількісним і якісним аналізом емпіричних даних; репрезентативністю вибірки; використанням методів математичної статистики.
Наукова новизна дисертаційного дослідження полягає в наступному:
• уперше досліджено геополітичний образ країни в якості предмета соціально-психологічного дослідження та висвітлено його теоретичне та практичне використання у психологічній науці;
• емпірично досліджено та обґрунтовано особливості соціально-психологічного впливу геополітичного образу країни на формування громадянської ідентичності особистості;
• доповнено методичні засоби соціально-психологічного дослідження соціальних уявлень особистості про власну країну;
• набуло подальшого розвитку соціально-психологічне тлумачення геополітичного образу країни як чинника впливу на національну та громадянську ідентичність особистості;
• набули подальшого розвитку соціально-психологічні дослідження ідентичності українців із власною країною для пошуку загальнонаціональної ідеї, консолідації нації та конструювання позитивного іміджу держави.
Теоретичне значення дослідження полягає в тому, що актуальна проблема громадянської ідентичності розглянута з боку ставлення людини до власної країни. Обгрунтовано та охарактеризовано поняття «геополітичний образ країни» як соціально-психологічного феномена. Виявлено різні рівні ідентифікації студентської молоді з уявною та реальною країною свого проживання.
Практичне значення полягає в тому, що отримані результати дослідження розкривають додаткові напрямки для застосування та впливу психоінформаційних заходів з метою закріплення позитивного образу своєї країни та підвищення позитивної соціальної та громадянської ідентичності українців, що спонукатиме до інтенсифікації процесу самоусвідомлення особи у ролі громадянина своєї країни та сприятиме збереженню та розвитку української нації. Теоретичні узагальнення можуть використовуватись при викладанні навчальних курсів «Психологія масової поведінки» та «Політична психологія» для студентів, що навчаються за спеціальністю «Психологія», «Політологія».
Впровадження результатів роботи. Результати дисертаційного дослідження впроваджені в роботу київського тренінгового центру Psychological Training Center (довідка про впровадження від 17 листопада 2011 року), використовуються в навчальних дисциплінах «Психологія масової поведінки» та «Політична психологія» факультету психології Київського національного університету імені Тараса Шевченка (довідка про впровадження № 016-88 від 22.02.2012). Основні матеріали та положення роботи надіслано до Державної служби молоді та спорту України (вхідний регістраційний № 8/5408 від 22.11.2011).
Достовірність і надійність результатів забезпечувалась чітким описом процедур дослідження, надійністю та валідністю діагностичного інструментарію, використанням методів математичної статистики, репрезентативністю вибірки досліджуваних.
Особистий внесок здобувача полягає в постановці проблеми, її теоретичному аналізі, проведенні емпіричного дослідження, інтерпретації отриманих даних, окресленні шляхів психокорекційної роботи, формулюванні висновків.
Апробація результатів дисертації. Основні теоретичні та практичні положення дисертаційної роботи обговорювалися на Конференції студентів та аспірантів «Соціологія, психологія, педагогіка: погляд молодих науковців» (Київ, 2005), Міжнародній науково-практичній конференції «Соціалізація особистості в умовах системних змін: теоретичні та прикладні проблеми» (Київ, 2006); VIIІ Міжнародній конференції молодих науковців «Проблема особистості в сучасній науці: результати та перспективи досліджень» (Київ, 2006), VI Міжнародній науково-практичній конференції студентів, аспірантів та молодих вчених «Сучасний стан науки: досягнення, проблеми та перспективи розвитку» (Київ, 2008), науково-методологічному семінарі аспірантів факультету психології Київського національного університету імені Тараса Шевченка (2008), Всеукраїнській науково-практичній конференції «Тенденції розвитку психології в Україні: історія та сучасність» (Київ, 2011), на засіданні кафедри соціальної психології факультету психології КНУ імені Тараса Шевченка (2011).
Публікації. Основні положення та результати дисертації відображені у 6 одноосібних публікаціях, які входять до переліку фахових наукових видань.

Список литературы

ВИСНОВКИ
За підсумками проведеної роботи можна зазначити, що геополітичний образ країни, який зумовлений дією механізму проекції, існує в соціальних та геополітичних уявленнях і виступає в якості індикатора громадянської ідентичності із власною країною залежно від його актуалізації для молодої людини. Це підтверджується наступними висновками:
1. Теоретико-методологічний аналіз географічних, геополітичних та соціальних уявлень особистості про країну дає змогу стверджувати, що їх психологічна складова базується на проекції територіальних та географічних «країнних» характеристик, а також на закріплених в свідомості культурно-історичних традиціях, економічних й політичних інтересах країни.
2. Соціальні уявлення студентів про свою країну грунтуються на включеності у повсякденну свідомість людини геополітичного образного простору, який впливає на формування напрямку громадянської ідентичності сучасного студентства. Не маючи спільного геополітичного вектора соціальних уявлень про свою країну громадянська ідентичність є незавершеною.
3. Геополітичний образ країни пов’язаний з відчуттям власної території, несе в собі соціокультурні та самобутньо-історичні архетипи й проявляється у почутті власного кордону, індивідуальної території, індивідуального простору, а також у ставленні громадян до символіки, природно-географічних та побутових умов, економічних особливостей та культурно-історичних досягнень своєї країни. Результати проведеного дослідження свідчать, що уявна та реальна країни у своїй більшості мають нетотожні характеристики, що проблематизує формування єдності геополітичного образу країни.
4. Чинниками національної та громадянської ідентифікації виступають національна належність, народність та громадянство, що мають в своїй основі ендогенну природу. Геополітичний образ країни як чинник громадянської ідентичності має екзогенні ознаки, що доводиться наявністю в ньому: а) протообразів, які містять в собі архетипи, символи, знаки інтерпретації зовнішнього простору індивідом; б) порівняння уявних та наявних рис геокультурних, геоекономічних та геоісторичних мікрообразів однієї і тієї території.
5. Особливості громадянської ідентичності сучасної молоді полягають у актуалізації соціальних уявлень на власній європейській ідентичності, що, в свою чергу, витісняє із свідомості національні риси. Внаслідок багатовекторності уявлень про свою країну, виникає незавершеність власної національної ідентичності серед студентської молоді. Це породжує актуальність пошуку психологічних чинників впливу на духовний та культурний стан сучасного українця, вивчення його сучасних національного характеру та свідомості, історичних цінностей, традицій та національних ідеалів.
Подальше дослідження особливостей громадянської ідентичності українців має базуватись на вивченні спільних рис етносів, які є на території України та вимагає пошуку спільних ознак національної самосвідомості на основі уявлень про країну як повноцінного учасника світового геополітичного процесу та частини світової геополітичної системи. Для формування позитивної громадянської ідентичності українців можуть бути залучені наступні заходи:
• психологічна робота із виявлення спільних архетипів національної самосвідомості незалежно від території проживання та їхнього втілення в повсякденність як культурного феномену українського менталітету;
• проведення загальнодержавної інформаційної політики, спрямованої на виокремлення унікальних рис своєї країни, релевантних всім мешканцям країни, а також їх активне просування в повсякденну свідомість громадян України;
• визначення та опредметнення поняття «національні цінності» на основі «унікальних рис» України та формування за допомогою впливу ЗМІ в соціальних уявленнях мешканців країни поняття «національний інтерес», який ґрунтується на національних цінностях;
• зміна ціннісних установок з універсальних євроатлантичних і соціокультурних орієнтацій на власні унікальні соціокультурні, історичні та економічні цінності;
• формування психологічної установки громадян України «Я - громадянин своєї країни»;
• конструювання спільної територіальної ідентичності на основі національних цінностей та геополітичного образу своєї країни, взірцем якого в тому числі є характеристики бажаної країни.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Абульханова К. А. Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы / К. А. Абульханова // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. // [Под. ред. К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой]. – М: Изд-во «Ин-т психологии РАН». – 1997. – С. 7-37.
2. Абульханова К. А. «Социальное мышление личности» / К. А. Абульханова // «Современная психология: состояние и перспективы исследований. Ч.3. Социальные представления и мышление личности. – М.: Институт психологии РАН. – 2002. – С. 88-103.
3. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. / К. А. Абульханова-Славская. – М: Наука, 1980. – 334 с.
4. Абульханова К. А. Российская проблема свободы и смирения / К. А Абульханова, О. М. Пуздрова // Психология личности: новые исследования. - М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН». – 1998. – С.214-220.
5. Андреева Г. М. Психология социального познания./ Г. М. Андреева - М.: Изд-во Аспект Пресс., 2000. – 288 с.
6. Андреева Г. М. Социальная психология гл.7. / Г. М. Андреева – М.: Изд-во Аспект Пресс, 2000. – 375 с.
7. Артемьева Е. Ю. Психология субъективной семантики. / Е. Ю. Артемьева.– М.: МГУ. – 1980. – 76 с.
8. Артемьева Е. Ю. Семантические измерения как модели / Е. Ю. Артемьева // Вестник МГУ. – 1991. Сер. 14. Психология. № 1. – С. 61–72.
9. Арутюнова Е. М. Российская идентичность в представлениях московских студентов / Е М. Арутюнова // Социологические исследования. - 2007. - № 8. - С. 78-79.
10. Бжезинский З. Европа от Карбо да Рока до Камчатки. / Ю. Мостовая // Зеркало Недели. – №47 (575), 03 декабря 2005.
11. Белановский С. А. Метод фокус-групп. / С. А. Белановский – М.: Издательство Магистр, 1996.-272 с.
12. Белинская Е. П., Стефаненко Т. Г. Этническая социализация подростка. / Белинская Е. П., Стефаненко Т. Г. – «МОДЭК», 2000. – С. 30-52.
13. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости / [Петренко В. Ф., Митина О. В., Бердников К. А., Кравцова А. Р., Осипова В. С.] – М., Смисл, 2000. – 77 с.
14. Бердяев Н. А. Судьба России / Бердяев Н. А. – М.: Мысль, 1990. - 352с.
15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. / П. Бергер, Т. Лукман – М.: «Медиум», 1995. – С. 43 – 44.
16. Бёрнс Р. Я-концепция и воспитание. / Р. Бёрнс – М., 1989. – 169 с..
17. Бобрышева Т. В. Социальное представление как объект психологического исследования: автореф. дисс…. на соиск. научн. ст. канд. психол. наук.: 19.00.05. «Социальная психология» / Т. В. Бобрышева – М., 1996 – 23 с.
18. Богомолова Н. Н. Фокус-группы как метод социально-психологического . исследования / Н. Н. Богомолова, Т. В. Фоломеева. – М.: Магистр, 1997. – 80 с.
19. Богомолова Н. Н. Фокус-группы как качественный метод в прикладных социально-психологических исследованиях / Н. Н. Богомолова, О. Т. Мельникова, Т. В. Фоломеева // Введение в практическую социальную социальную психологию. – 3-е, испр. изд. –М.: Смысл, 1999. – С. 280-304.
20. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. / Л. Ф. Бурлачук, С. М. Морозов – СПб.: Питер, - 2001. – Серия «Мастера психологии». – 361 с.
21. Веселкова Н. В. Методические принципы полуформализованного интервъю / Н. В. Веселкова // Социология – 4М. – 1995. – № 5-6. – С.28-47.
22. Віктор Степаненко «Кому потрібне громадянське суспільство?»: Соціальний капітал та проблеми формування громадянської ідентичності в Україні / Войтенко Т. О, Гончарук О. С., Привалов Ю. О. «Громадянське суспільство в Україні: аналіз соціального конструювання". – К.: Стилос., 2002 – С. 334-341.
23. Воловикова М. И., Гренкова Л. Л. Современные представления о порядочном человеке. / М. И. Воловикова, Л. Л. Гренкова // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН», 1997. – С. 93-111.
24. Геттнер А. География, ее история, сущность и методы. / А. Геттнер. // Л.-М. Госиздат. – 1930, - 416 с.
25. Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии., Пер. с англ. / Авт. предисл. С. В. Федулов.-М.: Прогресс, 1990.-304 с.
26. Гнатенко П. И., Павленко В. Н. Идентичность: философский и психологический анализ. / П. И. Гнатенко, В. Н. Павленко. – К., 1999. – 466 с.
27. Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Ред.кол. Магун В. С., Дробижева Л. М., Кузнецов И. М. / Отв. ред. Магун В. С. – М.: Изд-во Института социологии РАН. – 2006. – 327 с.
28. Гриценко В. В. Стремление к самоактуализации как важнейший фактор успешности адаптации вынужденных переселенцев. / В. В. Гриценко – М. – 2002. – 344 с.
29. Гудков Л. Россия в ряду других стран: к проблеме национальной идентичности. / Л. Д. Гудков // Мониторинг общественного мнения 1999, №1 (39) - C.39-47.
30. Данилюк І. В. Етнічна психологія як галузь наукового знання: історико-теоретичний вимір: Монографія / І. В. Данилюк. – К.: «САММІТ-КНИГА», 2010. – 432 с.
31. Дейк Т.А. ван. Эпизодические модели в обработке дискурса / Т. А. ван Дейк // Язык. Познание. Коммуникация; под ред. В. И. Герасимова.- Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртене, - 2000. – С.78-87.
32. Дембицька Н. М. Психологічні особливості політичної соціалізації студентів: дис. кандидата псих. наук: 19.00.05 «Соціальна психологія; психологія соціальної роботи» / Н. М. Дембицька. - К., 2004. – 276 с.
33. Джеймс У. Психология. /под. ред Л.А. Петровской. У. Джеймс – М.: Педагогика, 1991. – 368 с.
34. Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция социальних представлений в современной французской психологии. / А. И. Донцов, Т. П. Емельянова. - М.: - 1987. – С. 40-41.
35. Дробижева Л. М. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность / Л. М. Дробижева // Гражданская, этническая и религиозные идентичности в современной России. – М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, - 2006. – С. 10-30.
36. Дробижева Л. М. Возможность совместимости гражданской и этнической идентичности: пример российских республик / Л. Дробижева // Национально-гражданские идентичности и толерантность. Опыт России и Украины в период трансформации / [Под редакцией Л. Дробижевой, Е. Головахи]. – К. Институт социологии НАН Украины; Институт социологии РАН, 2007. – 280 с.
37. Дуаз В. Феномен анкеровки в исследованиях социальной репрезентации / В. Дуаз // Психологический журнал. – 1994. – Т.15. – №1. – С.19-26.
38. Душков В. А. География и психология: Подход к проблеме. / В. А. Душков/ - М.: Мысль, - 1987. – 287 с.
39. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. – М.: Канон, 1995. – 352 с.
40. Дюркгейм Э. Г. О разделении общественного труда. Метод социологии. / Общ.ред.А. Б. Гофмана. М., Наука. – 1991. – 576 с.
41. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Право современного государства. – Т. 1 / [Под ред. С. И. Гессена – 2-е изд., испр. и доп]. – С-Пб.: Изд-е Н. К. Мартынова, 1908. – 626 c.
42. Емельянова Т. П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества: автореф….дис. на соискание уч. степени д. псих. наук: спец. 19.00.05 „Социальная психология” / Т. П. Емельянова. – Москва, 2006. – 35, [1] с.
43. Жаде З. А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации: автореф. дис. на соискание уч. степени д. пол. наук.: спец. 23.00.02 „Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии” / З. А. Жаде. – , Краснодар – 2007. – 49 [1] с.
44. Заковоротная М. Ф. Идентичность человека. / М. Ф. Заковоротная // Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы. 1999. – 200 с.
45. Замятин Д. Н. Геополитика образов и структурирование метапространства. / Д. Н. Замятин // Полис. - 2003. №1.- С.95-101.
46. Замятин Д. Н. Географеские образы: что это такое? / Д. Н. Замятин // Вестник МГУ. Серия 5 – География.- 2002. - №4. – С.11-16.
47. Замятин Д. Н. Образ страны: структура и динамика. / Д. Н. Замятин // ОНС. 2000. - №1. – С. 107-115.
48. Замятина Н. Ю. Структура представлений в разных странах: постановка проблемы. / Н. Ю. Замятина // Вестник МГУ. Серия 5. География. – 2002. - № 4. - С.11-16.
49. Здравомыслов А. Г. Кто мы, "националы" или граждане? Соотношение гражданского и этнического самосознания россиян: итоги опроса Российского независимого института социальных и национальных проблем / А. Г. Здравомыслов // Мониторинг общественного мнения. - 1998. – №5. – С. 118-127.
50. Иванова Н. Л. Психологическая структура социальной идентичности: дис. доктора псих. наук: 19.00.05 / Иванова Наталья Львовна.- Яр., 2003. - 408 с.
51. Идентичность и организация в меняющемся мире : сборник научных статей / Государственный университет – Высшая школа экономики (М.) [ред.: Н. М. Лебедева, Н. Л. Иванова, В. А. Штроо.] - М. : ГУ ВШЭ, 2009. - 327 с. / Иванова Н. Л. Гражданская идентичность в различных социально-экономических условиях / Н. Л. Иванова, Г. Б. Мазилова. - С .41 – 56.
52. Качанов Ю. Л. Проблема ситуационной и трансверсальной идентичности личности как агента социальных отношений / Ю. Л. Качанов // Психология самосознания. Самара: Издательский дом «Бахрус». – 2000. – С. 613-623.
53. Киселев И. Ю. Формирование идентичности в российской провинции [Текст] : [Учебное пособие] / И. Ю. Киселев; Ин-т психологии Рос.акад.наук, Ин-т открытое общество; [Науч.ред.А.В.Карпов]. - Москва ; Ярославль : ДИА-пресс, 2001. - 152с.
54. Климанська Л. Політична ідентифікація через символізацію української національної ідеї / Л. Климанська // Українська національна ідея: реалії та перспективи розвитку. – 2000. - №6. - С. 72-76.
55. Колосов В А. Геополитическое положение России: представления и реальность / [Под ред. В. А. Колосова]. – М.:Арт-Курьер, - 2000. – 352 с.
56. Колосов В. «Низкая» и «высокая» геополитика / В. А. Колосов // Отечественные записки. – 2002. – № 3 (4). - С. 33-51.
57. Колосов В. А. «Примордиализм» и современное национально-государственное строительство / В. А. Колосов // Полис. – 1998. – № 3. – C. 95-106.
58. Лебедева Н. М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла / Н. М. Лебедева // Психологический журнал. 1999. – Т. 20. – №3. – С. 48 – 59.
59. Лебедева Н. М. Теоретико-методологические основы исследования этнической идентичности и толерантности в поликультурных регионах России и СНГ // Идентичность и толерантность / Под ред. Н. М. Лебедевой. – М., изд-во Института этнологии и антропологии РАН. – 2002. - С. 10 –35.
60. Леви-Строс К. Структурная антропология / Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. — 512 с. (Серия «Психология без границ»).
61. Леонтьев Д. А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании / Д. А. Леонтьев // Психологическое обозрение. – 1998. – С.13-25.
62. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретичекские проблеми психологи. / Б. Ф. Ломов.– М.: «Наука», - 1984.-444 с.
63. Магун В.С., Магун А.В. Идентификация граждан со своей страной: российские данные в контексте международных сравнений. Опыт Росиии и Украины в период трансформации / Под ред. Л. М. Дробижевой и Е. И. Головахи. – Киев, Институт социологии НАН Украиы; Институт социологии РАН, - 2007. – 280 с.
64. Мазилова Г. Б. Динамика социальной идентичности в меняющихся общественных условиях: дис….кандидата психол. наук: 19.00.05 / Мазилова Галина Борисовна - Яр., 2006. – 203 с.
65. Машбиц Я. Г. Комплексное страноведение. / Я. Г. Машбиц. – Смоленск. – 238 с.
66. Мельникова О. Т. Качественные методы в решении практических социально-психологических задач // О.Т. Мельникова // Введение в практическую социальную психологию. – 3-е, испр. изд. – М.: Смысл, 1999. – С. 265-280.
67. Методы социально-психологического исследования: Учебно-методическое пособие для студентов 4 курса д/о и 5 курса в/о факультета философии и психологии (отделение психологии) / Сост. В. А. Штроо. – Воронеж, 2003. – 66 с.
68. Московичи С. От коллективных представлений к социальным. / С. Московичи // Вопросы социологии. - 1992. - Том.1. - №2. С.106-122.
69. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. / пер. с фр. – М. «Центр психологии и психотерапии – 1998., - 408 с.
70. Московичи С. Социальное представление: исторический вигляд / С. Московичи // Психологический журнал. - Т.16. – 1995. – №1. – С. 3-18.
71. Мухина B. C. К проблемам формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности / В. С. Мухина// Сб. науч. тр. – Вып. 1. – М: Просвещение, 1979. – С. 134-141.
72. Немов Р. С. Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – 4-е изд. / Р.С. Немов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики – 640 с.
73. Николаева О.П. Морально-правовые суждения и проблема развития морального сознания в разных культурах: Автореф. дисс. … канд. психол. наук.19.00.05 / О. П. Николаева – М., 1992. – 20 с.
74. Ольшанский Д. В. Политическая психология. / Д. В. Ольшанский Изд-во «Питер», Спб., - 2000. 586 с.
75. Орачева О. И. Региональная идентичность: миф или реальность? / О. И Орачева // Региональное сознание как фактор формирования политической культуры в России. М.: МОНФ, 1999. С.36-43.
76. Панина Н. В. Как мы относимся к другим национальностям? / Н. В. Панина // Украинский обозреватель. - 1992. - № 1. С.7.
77. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. / В. Ф. Петренко – М.: МГУ, 1988. – 208 с.
78. Психосемантичекий анализ геополитических представлений России. / Петренко В. Ф., Митина О. В., Бердников К. А. // Психологический журнал, - 2000. – Т 21. – №2. – С. 49-69.
79. Прокопенко В. Л. Соціально-політичні уявлення в свідомості індивіда / В. Л. Прокопенко // Актуальні проблеми соціології, психології, педагогіки: Збірник наукових праць. – К.: Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет». – 2006. – Вип.5. – С.102-108.
80. Прохода В. А. Негативная гражданская идентичность российской молодежи. // Ежегодная научная конференция «Сорокинские чтения. Актуальные проблемы социологической науки и социальной практики». – 17-18 декабря 2002 года.
81. Прохода В. А. Гражданская идентичность российской молодёжи. / В. А. Прохода, РВ. В. Рязанцев. – Вестн. Моск. Ун-та. – Сер.18. Социология и политология. – 2006. – №1. – С 24-40.
82. Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. / Д. Я. Райгородский. – Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2002. – 672 с.
83. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. / С. Л. Рубинштейн – М.: Изд-во АН СССР, 1957. С.34.
84. Садохин А. П., Грушевицкая Т. Г. Этнология. Учебник для студ. высш. учеб. заведений. / А. П. Садохин, Т. Г. Грушевицкая – М.: Издательский центр «Академия»; Высшая школа. - 2000. - 304 с.
85. Семиченко В. А. Проблемы мотивации поведения и деятельности человека. Модульный курс психологии. Модуль “Направленность» (Лекции, практические занятия, задания для самостоятельной работы). / В. А. Семиченко – К.: Милленниум, 2004. – 521 с.
86. Сеченов И. М. Избранные философские и психологические произведения. / И. М. Сеченов. – М.: Госполитиздат, 1947. C.433.
87. Сикевич З. В. Социология и психология национальных отношений. Учебное пособие. / З. В. Сивкевич– СПб.: Изд-во В. А. Михайлова – 1999 – 203 с.
88. Славская А. Н. Правовые представления российского общества // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. / А. Н. Славская. – М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН» - 1997. – С. 75-92.
89. Смирнова Н. Л. Образ умного человека: российское исследование // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. / Н. Л. Смирнова.– М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН», 1997. С. 112-130.
90. Стегний А. Опыт сравнительного анализа национально-групповой идентификации украинцев и русских в Украине / А. Стегний // Национально-гражданские идентичности и толерантность. Опыт России и Украины в период трансформации – К. Институт социологии НАН Украины; Институт социологии РАН, 2007. – 280 с.
91. Степаненко В. Проблеми формування громадянського суспільства в Україні. – Українське суспільство: 10 років незалежності / [За ред.В. Ворони].– К.: ИС НАНУ, 2001. – С.169-183.
92. Степаненко В. Етнос-демос-поліс: етнополітичні проблеми соцієтальної трансформації в Україні / В. Степаненко // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2002. – №2. – С.102-121.
93. Стефаненко Т. Г. Социальная психология этнической идентичности: дисс…. д-ра психол. наук: 19.00.05. / Стефаненко Татьяна Гавриловна. – М., МГУ. – 1999. – 528 с.
94. Сущенко А. В. Проблема психолого-педагогічного забезпечення навчальних стосунків // Психолого-педагогічне забезпечення навчально-професійної діяльності: Збірник наукових праць ЗОІППО / Наукові редактори: Є. М. Павлютенков, В. М. Сисоєв. – Випуск 10. – Запоріжжя: Запорізький обласний інститут удосконалення вчителів, 1997. – С.250-261.
95. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова – 4-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1988. – С. 1067.
96. Соснин В. А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации. / В. А. Соснин // Психологический журнал. – 1997. – Т.18. - №1. С. 50-60.
97. Социально-политические представления в исламе: история и современность. / под. ред. И. М. Смелянской. / И. М. Cмелянская – М., Наука. 1987, С. 3.
98. Стрелецкий В. Н. Культурный регионализм в Германии: опыт историко-географического анализа / Стрелецкий В Н. // Изв. РАН. Сер. геогр., 2000, № 6. С. 37-47.
99. Толстых А. В. Неизвестный классик / Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. А. В. Толстых. – 2-е изд. – М.: Флинта, МПСИ, Прогресс, 2006. С. 5-19.
100. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. / Тощенко Ж. Т. – М., Гардерит – 2001. – 398 с.
101. Улыбина Е. В. Психология обыденного сознаниия / Е. В. Улыбина. – М. : Смысл. – 2001. - 263 с.
102. Український соціум. / [Власюк О. С, Крисаченко В. С., Степико М. Т. та ін.] / Крисаченко В. С // Розділ 5. Національна ідентичність та проблема її збереження. / Крисаченко В. С. // Розділ 5.2. Формування етнічної ідентичності сучасних українців– К. – Національний інститут стратегічних досліджень. – С 274-283.
103. Философский энциклопедический словарь / [Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев С. М. Ковалёв, В. Г. Панов] – М.: Сов. Энциклопедия – 1983. – 840 с.
104. Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого «Я» / З. Фрейд // «Я» и «Оно»: Труды разных лет. - Тбилиси: Мерани. – 1991. - Кн. 1. – С. 103.
105. Фролов П.Д. Представления об инновациях в молодежной среде / П .Д. Фролов // Проблеми політичної психології та її роль у становленні громадянина Української держави. Зб. наук. праць − К.: Міленіум, 2010 − Вип. 10 – С. 180-191.
106. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. / Э. Фромм // Пер. с нем. М.: АСТ. – 2006. – 640 с.
107. Фромм Э. Бегство от свободы / Перевод Г. Ф. Швейника – Москва: АСТ, 2011. – 288 с.
108. Фромм Э. Душа человека. / Э. Фромм. – М.: Республика. – 1992. – 430 с.
109. Фромм Э. Человек для себя / Э. Фромм // Пер. с англ. и послесл. Л. А. Чернышевой. – Мн.: «Коллегиум». – 1992.-- 253 с.
110. Хазратова Н. В. Психологічне дослідження образу держави: методологічні передумови / Н. В. Хазратова // Віче. Зб. наук. праць. / за ред. Гусєва В.І. – К. : ВПК «Експрес-Поліграф», 2011. – С. 339-346.
111. Харре Р. Грамматика и лекика – векторы социальных представлений. / Р. Харре // Вопросы социологии. 1993 - №1. - Т.2. С.118-128.
112. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. Границы в их географическом и политическом значении. Панидеи в геополитике. Статус-кво и обновление мира. Континентальный блок. / Хаусхофер Карл // Пер. с нем., послесл. и прим. И.Г.Усачева. – М. «Мысль» - 2001. – 426 с.
113. Хотинец В. Ю. Этническое самосознание : Науч. изд. / В. Ю. Хотинец . – СПб. : Алетейя [СПб]. – 2000 . – 235 с.
114. Хъелл Л., Зиглер Д. Теории личности. / Л. Хъелл., Д. Зиглер. – Спб., 1997. – 606 с.
115. Цымбурский В. Л. Геополитика как мировидение и род занятий. / В. Л. Цымбурский // ПОЛИС. – 1999. – №4. – С. 19.
116. Чернявская Ю. В. Этнические ценности и прогресс культуры: к проблеме заимствований / Ю .В. Чернявская // Веснік Брэсцкага універсітэта. - № 4 (31). - 2007. - С. 36-43.
117. Чеснов Я. В. Лекции по исторической этнологии: Учебное пособие. / Я. В. Чеснов – М.: - 1998 – С. 119- 120
118. Шапар В. Б. Психологічний тлумачний словник. / В. Б. Шапар. – X.: - Прапор. – 2004. – 640 с.
119. Шемякин Н. Ф. О психологии пространственных представлений. / Н. Ф. Шемякин // Учен. зап. ГНИИ психологии. – 1940. – Т. 1. – С. 157.
120. Шимченко Л. А. Громадянська ідентифікація особи як чинник формування української політичної нації: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня кандидата філос. наук: спец. 21.03.01 – гуманітарна і політична безпека держави (філософські науки) / Л.А. Шимченко. – Київ, 2007. – 18, [1] c.
121. Шихирев П. Н. Современная социальная психология. / П. Н. Шихирев – М.: 1999. – 448 с.
122. Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. / А. Г. Шмелев – М., 1983. – 158 с.
123. Шмелев А. Г. Концепция систем значений в экспериментальной психосемантике / А. Г. Шмелев // Вопросы психологии. – 1983. – № 4. – С.16-28.
124. Шмелев А. Г. Психология политического противостояния: тест социального мировоззрения / А. Г. Шмелев // Психологический журнал – 1992. – № 5. – С. 26-36.
125. Шмелев А. Г. Об устойчивости факторной структуры личностного семантического дифференциала. / А. Г. Шмелев // Вестник Московского университета. Психология. – 1982. – №. 2, С. 64-67.
126. Шюц А. Структура повседневного мышления / А. Щюц. // Пер. с англ. Е. Д. Руткевич // Социологические исследования. – 1988. – № 2. – С. 129-137.
127. Юшин М. Молодежный парламентаризм и формирование гражданской идентичности / М. Юшин // Обозреватель Observer. - 2007. - № 7. - с. 26-35.
128. Элиаде М. Космос и история: Избранные работы. / М. Элиаде – М.: Прогресс. – 1987. – 312с.
129. Эрикссон Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Толстых А. В. - М.: Издательская группа «Прогресс». – 1996. – 344 с. С.5-19.
130. Эриксон Э. Молодой Лютер. Психоаналитическое историческое исследование / Э. Г. Эриксон // Пер. с англ. А. М. Каримского. – М. : Московский философский фонд «Медиум». – 1996. – 560 с.
131. Эриксон Э. Детство и общество / Э. Г. Эриксон.// Пер. [с англ.] и науч. ред. А. А. Алексеев. – СПб.: Летний сад – 2000. – 416 с.
132. Эткинд А. М. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала / А. М. Эткинд// Вопросы психологии. – 1979. – № 1. – С. 17-27.
133. Ядов В. А. Социальные и соиально-психологические механизмы формирования социальной идентичности. / В. А. Ядов // Мир России. – 1995. – №3-4. – С. 159-160.
134. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. / В. А. Ядов. – М.: «Добросвет». – 1999. – 556 с.
135. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Психология самосознания. / В. А. Ядов – Самара, 2000. – С.589-602.
136. Якимова Е. В. Теория социальных представлений в социальной психологии: дискуссии 80-х - 90-х годов: Науч.-аналит. обзор / Е. В. Якимова – РАН. ИНИОН. Лаб. социологии. - М.: ИНИОН. – 1996. – 115 с.
137. Abric J. C., Mardellat R. Etude experimentale des representations dans une situation conflictuelle: role du contexte de la tache de la place et de la pratique de sujes dans la formation social – Bull de psychol, 1973-1974, XXVII.
138. Abric J-C.A structural approach to social representations // Representations of the social: bridging theoretical traditions/ Ed. by K. Deaux, G. Philogène. Oxford : Blackwell Publishers, 2011 – P. 42-47.
139. Altman I. (1975) The Environment and Social Behaviour, Monterey: Brooks-Cole. – 237 p.
140. Alter P. Nationalism / 2-nd Ed. London: Edward Arnold. – 1994. – 172 p.
141. Anderson, M. (1996), Frontiers: Territory and State Formation in the Modern World. Cambridge: Polity Press. p. 110.Anthony D. Smith. National Identity. - New York: Penguin Books, 1991. – 368p.
142. Apostolidis T. Représentations sociales et triangulation: enjeux théorico-méthodologiques // Méthodes d’étude des représentation sociales / Sous la dir. J-C. Abric. Ramonville Saint-Agne : Erès., 2003 – P. 13–35.
143. Barbu, Z. (1971) Society, Culture and Personality – Oxford: Blackwell. – P. 98.
144. Barth, F/ (ed.) Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organisation of Culture Differences / Bergen; London, 1989. P.15.
145. Benedict Anderson. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. - London: Verso, 1983. – 413 p
146. Bogardus E. S. Measuring Social Distance // Journal of Applied Sociology. - 1925. -Vol. 9. - P. 299 – 308.
147. Bogardus E. S. Social Distance in the City / Ed. by E.W.Burgess. - Chicago, 1927. - P. 48 – 54.
148. Bogardus E. S. Measuring Social Distance // Journal of Applied Sociology. - 1925. - Vol. 9. - P. 303.
149. Bogardus E. S. Forty Year Racial Distance Study. - Los Angeles, 1967. - P. 5.
150. Bogardus E. S. Forty Year Racial Distance Study. - Los Angeles, 1967. - P. 9 – 10.
151. Bogardus Emory S. «Static Attitudes.» Chapter 11 in Immigration and Race Attitudes. Boston: D.C. Heath (1928): - Р. 148 -153.
152. Bogardus E. S. Forty year racial distance study. Los Angeles, 1967. – P. 338.
153. Bogardus E. S. Social Distance. - Yellow Springs.: OH: Antioch Press, 1959. - P. 7.
154. Brewer M. Social identity, Distinctiveness, and in-group Homogeneity // Social Cognition. 1993. N11. Pp.150-164.
155. Brewer M., S chneider S. Social identity and social dilemmas: A double-edged sword / Social Identity Theory. Constructive and Critical Advances. NY, 1990. P. 169 - 185.
156. Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 1996; Schopflin G. Nationalism and Ethnicity in Europe, East and West // Nationalism and Nationalities in the New Europe / C. A. Kupchan Ed. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1995. P. 37 – 65, Brubaker R. Ibid., P. 65,105
157. Chombart de Lauwe M. I. Un monde autre: l'enfance. Paris., Payat, 1971.
158. Codol J. P. L'interdependance des représentations dans une situation du groupe. — Communication presenté au colloque sur les représentations sociales. P., 1979. 45 p.
159. Codol J. P. Note terminologique sur l'emploi de quelques expression concernant les activités et processus cognitifs en psychologie sociale. – Bull. de psychol., 1969, N 23, p. 63 – 71.
160. Cooley C. H. Social Process. NY, 1918. Pp. 19-21.
161. Calder, Bobby Jo (1977). Focus groups the nature of qualitative marketing research. Journal of Marketing Research 14: 353-364.
162. Doise, W. L'articulation psychosociologique et les relations entre groupes. Bruxelles, 1976. 215 p.
163. Doise, W. Levels of explanation in social psychology. Cambridge: Cambridge University Press., 1986.
164. Edney, J. J. (1976) “Human Territoriality», in H. M. Proshansky, W. H. Ittelson, and L. G. Rivlin, eds.. Environmental Psychology, Second Edition, New York: Holt, Rinehart, &Winston, - P.189-205.
165. Eysenk H. J., Coulter T. The Personality and Attitudes of Working Class British Communists and Fascists// The Journal of Social Psychology, 87, 1972.
166. Eysenk H. J. Social Attitudes and Social Class // British Journal of Social and Clinical Psychology, 10, 1971.
167. Farr R. Social representations: their role an the design and conduct of laboratory experiments // Social representations/ - Cambrige, 1984. – P. 125-147.
168. Ignatieff M. Blood and Beloning: Journeys into the Nationalism. New York: Farrar, Straus, Giroux, 1993.
169. Jandy C.,C. H. Cooley, his life and his social theory. NY, 1942.
170. Jodelet D. Еt coll. La psychologie sociale. P., 1970.
171. Hall S. The question of cultural identity / J. V. Deth, E. Scarbrough. The Impact of Values. Oxford: Oxford Univ.Press, 1995. Pp. 119-125.
172. Hall S. Who needs Identity? / Questions of Natural Identity. London, 1996. Pp. 2-4.
173. Harre R. Cramaire et lexique, vecteurs des representation sociales.//Representation sociales. Paris: PUF, 1990.P. 131-135.
174. Herzlich Cl. Sa'nte et maladie. Analysis d'une representation sociale. P., 1959.
175. Hogg M., Abrams D. Social motivation, self-esteem and social identity/ Social identity theory: Constructive and critical advances. Hemel hempstead: harvester Wheatsheaf, 1990. Pp. 28-47.
176. Goldman, Alfred E and Susan S. McDonald (1987) The group Depth Interview: Principles and Practices Cliffs, NJ: Prentice-Hall,114. Templeton, Jane F. (1987). Focus Groups: A Guide for Marketing & Advertising Professionals. Chicago: Probus.
177. Gellner E. Nationalism in Vacuum//Thinking Theoretically About Soviet Nationalities: History and Comparison in the Study of the USSR / A.J. Motyl Ed. New York: Colambia University Press, 1992. P. 243 – 254.
178. Kjelen R. Der Staat als Lebensform. Berlin-Grunenwald, 1924.
179. Kaes R. Images de la culture chez les ouvriers francais. P., 1968.
180. Kymlicka W. Misunderstanding Nationalism // Theorizing Nationalism / R. Beiner Ed. Albany: State University of New York Press. 1999. P. 131-140.
181. Marsia J.E. Identy in Adolescence // Handbook of adolensent psychology. – N.-Y., 1980. – P. 213-231.
182. Mead G.H. Mind, self and Society. Chicago, 1934.
183. Mead G.H. The philosophy of the act. Chicago, 1950.
184. Mead G.H. The social psychology. Chicago, 1956.
185. Merton, Robert K. and Patricia L Kendall (1946). The focused interview. American Journal of Sociology 51: 541-557.
186. Merton, Robert K.L, George G. Reader, and Patricia L Kendall (1957). The Student Physician. Cambridge, MA: Harvard University Press.
187. Merton R.K. The focussed interview and focus groups // Public Opinion Quarterly. – V. 51. – 1987. – P. 550-566.
188. Moscovici S. Etude de la representation sociale de la psychoanalyse. — These pour le Doctorat es Lettres. Universite de Paris. P., 1960.
189. Moscovici S. La psychoanalyse, son image et son public. P., 1976. 506 p.
190. Moscovici, S. The Phenomen of Social Representations//R. M. Farr & S. Moscovici. Social Representations. – Cambrige/Paris. Cambrige University Press and Editions de la Maison des Scienses de l’Homme – 1984. – P. 3-69.
191. Moscovici, S. The phenomenon of social representations // Social representations: explorations in social psychology. S. Moscovici/ Ed. by G. Duveen. N. Y. : New York University Press. – 2000. – P. 18–77.
192. Osgood C.e., Suci J.y., Tannenbaum P.h. The Measurment of Meaning. Urbana, 1957.
193. Rokeach M. Beliefs, Attitudes, and Values. — San Francisco, Josey-Bass Co, 1972. 214 p.
194. Rokeach M. The nature of human values. — N.Y., Free Press, 1973.
195. Park R.E. The Concept of Social Distance // Journal of Applied Sociology - 1924. - Vol. 8. - P. 339–344; Park R.E. The Urban Community as a Special Pattern and a Moral Order // The Urban Community / Ed. by E.W.Burgess. - Chicago, 1927. - P. 3 – 18.
196. Park R.E. The Concept of Social Distance // Journal of Applied Sociology. - 1924. - Vol. 8. - P. 341.
197. Plon M. Quelques aspect des processus d'identification dans une situation experimentale. —Bull. du C.E.R.P. — 1969, N 18, 2.
198. Salazar J.M., Social identity and national identity/ Social identity: international perspectives. SAGE Publications Inc. 1998. Pp. 114-124.
199. Schopflin, G. Nation, Identity, Power. The New Politics of Europe. – London, 2000. – Р.41.
200. Schopflin G. Nationalism and Ethnicity in Europe, East and West // Nationalism and Nationalities in the New Europe / C.A. Kupchan Ed. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1995. P. 53.
201. Schopflin G. Nationalism and Ethnic Minorities in Post-Communist Europe's New Nationalism / R. Caplan and J. Feffer Eds. New York: Oxford University Press, 1996. P. 153.
202. Shulman S. Challenging the Civic / Ethnic and West / East Dichotomies in the Study of Nationalism // Comparsative Political Studies. 2002. Vol. 35. N 5. P. 561.
203. Shulman S. Challenging the Civic / Ethnic and West / East Dichotomies in the Study of Nationalism // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. N 5. P. 559
204. Schwartz S. H., Bilsky W. Toward a Universal Psychological Structure of Human Values // Journal of Personality and Social Psychology. – 1987. – Vol.58. – № 5. – P.550-562.
205. Snyder J. Nationalism and the Crisis of the Post-Soviet State // Ethnic Conflict and International Security / M.E. Broun Ed. Princetin, N.J: Princetin University Press, 1993. P. 79 – 101.
206. Rokeach M. The Nature of Human Values / M. Rokeach. – N.Y: The Free Press, 1973. – Р. 13-38. р. 26.
207. Smith A. The Ethnic Origins of Nations. Oxford: Blackwell, 1986.
208. Smith A. National Identity. Reno: University of Nevada Press, 1991. P. 12
209. Stryker S, Symbolic Interactionism: A Social Structural Version. Menlo Park. CA, 1980.
210. Stryker S. Identity theory: Developments and extensions / Self and Identity. NY, 1986. Pp. 89-104.
211. Stryker S., Gottleib A. Attribution theory and symbolic interactionism: A comparison / New Directions in Attribution Research. New Jersey, 1981. Vol. 3. Pp. 425-458.
212. Summerston, J. (1969) Georgian London, Harmondsworth: Penguin.
213. Tajfel H. Individuals and groups in social psychology // British Journal of Social and Clinical Psychology. 1979. 18. Pp. 183-190.
214. Tajfel H. Social identity and intergroup relations. Cambridge and Paris, 1982.
215. Tajfel H., Billing M.G., Bundy R.P., Flament C. Social categorization and intergroup behavior // European Journal of Social Psychology. 1971. 1. Pp. 149- 178.
216. Tajfel H. Social stereotypes and social groups // Intergroup Behavior. Oxford, 1981.
217. Turner J.C The experemntal social psychology of inergroup behavior // J.C. Turner, H.Giles (Eds). Intergroup behavior. – Oxford, 1984.Yack B. The Myth of the Civil Nation // Theorizing Nationalism, Albany: State University of New York Press, 1999.