ЕТНОСОЦІАЛЬНІ УСТАНОВКИ СТУДЕНТСЬКОЇ МОЛОДІ У СТРУКТУРІ МІЖОСОБИСТІСНОЇ ВЗАЄМОДІЇ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
східНОУКРАїНСьКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНіВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ВОЛОДИМИРА ДАЛЯ

На правах рукопису

Струніна Вікторія Миколаївна

УДК 316.6 053.67

ЕТНОСОЦІАЛЬНІ УСТАНОВКИ СТУДЕНТСЬКОЇ МОЛОДІ
У СТРУКТУРІ МІЖОСОБИСТІСНОЇ ВЗАЄМОДІЇ

Спеціальність: 19.00.05 соціальна психологія, психологія соціальної роботи

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата психологічних наук

Науковий керівник:
доктор психологічних наук, професор
Третьяченко Вікторія Віталіївна,

Луганськ 2007

ЗМІСТ

ВСТУП РОЗДІЛ

1

1.1.
1.2.

1.3

1.4

Теоретико-методологічні засади вивчення етносоціальної установки У структурі міжособистісної взаємодії
Проблема установки в науковій літературі
Методологічні проблеми вивчення соціальної установки у психологічній літературі
Проблема вивчення параметрів міжособистісної взаємодії у психологічній літературі
Специфіка прояву етносоціальної установки в міжособистісній взаємодії в умовах поліетнічного середовища

4

10

15

38

48

Висновки до розділу 1

60

РОЗДІЛ

2

2.1.

2.2

Організація та методичне забезпечення ЕМПІРИЧНОГО дослідження
Методичні підходи до вивчення соціальної установки
Організація та програма дослідження

63

74

Висновки до розділу 2

86

РОЗДІЛ

3

3.1.

3.2.

етносоціальнІ установкИ молоді аВтономної республіки Крим у структурі МІжособистісної взаємодії
Особливості етносоціальних установок молоді Автономної Республіки Крим
Параметри міжособистісної взаємодії молоді етноконтактних груп Автономної Республіки Крим

88

128

150

155

161

182

Висновки до розділу 3

ВИСНОВКИ

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

ДОДАТКИ

ВСТУП

Актуальність дослідження. Сучасний стан міжетнічних відносин в Україні потребує наукового аналізу та емпіричного вивчення всіх аспектів їхньої реалізації. Особливої актуальності набувають соціально-психологічні складові міжетнічних відносин. Соціально-психологічні аспекти міжетнічних відносин залишаються дотепер маловивченими. Можна констатувати брак теоретичних розробок, що стосуються всього спектру міжетнічної проблематики.
У зв’язку з цим зростає значення наукового пошуку соціально-психологічних механізмів і ефективних шляхів стабілізації міжетнічних відносин для підтримки соціально-політичної, економічної цілісності та суспільної злагоди. Найважливішою умовою вирішення поставлених завдань є вивчення особливостей взаємодіючих суб’єктів в умовах поліетнічного середовища, психологічних механізмів і закономірностей взаємин між людьми, детермінованих їхньою етнічною належністю.
Перші дослідження з означеної проблематики були закладені в роботах Г.Шпета, Г.Челпанова, П.Ковалевського, Д.Овсянико-Куликовського, О.Потебні та інших. В українській та російській соціально-психологічній науці проблеми етнічної самосвідомісті й самопізнання, етнічних стереотипів та уявлень, етнічних цінностей та ідентичності представлені в роботах О.Бичка, О.Васильченко, П.Гнатенка, В.Євтуха, К.Корестеліної, Л.Орбан-Лембрик, В.Павленко, М.Пірен, Л.Почебут, З.Сікевич, Г.Солдатової, Г.Старовойтової, М.Шульги.
Етнокультурні особливості міжетнічних відносин привертали увагу таких дослідників, як В.Агєєв, А.Асмолов, Л.Дробіжева, Ю.Бромлей, М.Бобнєва, О.Донченко, А.Здравомислов, І.Кон, М.Куєвда, М.Слюсаревський.
Особливої актуальності проблема дослідження набуває в умовах поліетнічного середовища АР Крим. Погіршення економічної ситуації співпало з репатріацією кримських татар, що позначилося на характері взаємин представників кримсько-татарського та слов’янських етносів. Піднесення національної самосвідомості кримських татар та їх прагнення соціальної справедливості вилилося у мітинги, демонстрації та пікети. З іншого боку, вимоги кримських татар представникам етнічної більшості Криму видаються безпідставними та незаконними. Така ситуація і спричиняє виникнення конфліктогенних ситуацій, які, крім іншого, позначаються на процесах міжособистісної взаємодії на різних рівнях життєдіяльності.
Актуальність теми дослідження визначається перспективною можливістю регулювання і стабілізації міжетнічних відносин через аналіз етносоціальної установки.
Зв’язок роботи з науковими програмами, темами, планами. Дисертаційне дослідження здійснювалося відповідно до плану наукових досліджень кафедри психології Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля і є складовою дослідницької теми Життєві стратегії молоді в умовах суспільства, що трансформується”. Номер держреєстрації ГН 27-02 №0102U002220.
Об’єкт дослідження - міжособистісна взаємодія.
Предмет дослідження взаємозв’язок етносоціальних установок зі змістом і структурою міжособистісної взаємодії.
Мета дослідження - дослідити взаємозв’язок етносоціальних установок представників молоді етнічних груп Автономної Республіки Крим та особливостей міжособистісної взаємодії.
Гіпотеза дослідження: етносоціальні установки впливають на зміст та структуру міжособистістної взаємодій.
Для досягнення мети були поставлені такі завдання дослідження:
1. Теоретично обґрунтувати концептуальні засади емпіричного дослідження впливу етносоціальних установок на особливості міжособистісних взаємодії.
2. Визначити специфіку етнічної ідентичності представників молоді основних етноконтактних груп АРК та особливості їхніх етносоціальних установок.
3. Виявити провідні етносоціальні установки представників молоді основних етноконтактних груп Автономної Республіки Крим, які визначають їх ставлення до представників етнічних ін- та аутгруп.
4. Дослідити особливості взаємозв’язку етносоціальних установок та змісту і характеру міжособистісної взаємодії.

Методологічну і теоретичну основу дослідження становлять праці вітчизняних і зарубіжних соціальних психологів, фахівців з етнопсихології та етносоціології:
- загальнонаукові принципи соціокультурної детермінації психічних процесів і явищ, принципи системності, розвитку, єдності зовнішнього і внутрішнього (Л.С.Виготський, О.О.Бодальов, В.П.Зінченко, С.Д.Максименко, А.В.Петровський);
- теорія ставлень В.Н.Мясищева;
- теорії ідентифікації А.Бандури, Е.Еріксона, М.Куна, Дж.Міда, М.Тарда, Г.Теджфела і Дж.Тернера, З.Фрейда, О.О.Бодальова, Б.Д.Паригіна, В.О.Ядова;
- висновки з етнопсихологічних досліджень Ю.В.Бромлея, П.І.Гнатенка, Є.І.Головахи, К.В.Коростеліної, Л.Е.Орбан-Лембрик, В.М.Павленко, М.І.Пірен, Г.У.Солдатової та ін);
- теорія установки (Г.Андреєва, І.Бжалава, Ш.Надірашвілі, Б.Паригін, Д.Узнадзе, П.Шихірев).
Методи дослідження: теоретичний аналіз українських та зарубіжних наукових джерел, бесіда, анкетування, спостереження, контент-аналіз, самооцінювання; статистичні методи обробки даних. Для статистичного опрацювання застосовувався пакет статистичних програм SPSS for Windows.

Наукова новизна дослідження полягає у розкритті зв’язку між параметрами етносоціальних установок молоді та змістом і структурою міжособистісних стосунків в умовах поліетнічного середовища; виявленні особливостей етносоціальних установок представників основних етноконтактних груп Криму; визначені ролі етносоціальних установок у міжособистісній взаємодії.

Теоретична значущість дисертаційного дослідження полягає у визначенні структури та змісту міжособистісних стосунків молоді в умовах поліетнічного середовища. Отримані нові емпіричні дані поглиблюють уявлення про особливості етносоціальної установки та її місце у структурі соціальної ідентичності. Вперше визначено роль етносоціальної установки у становленні й детермінації міжособистісних стосунків в умовах поліетнічного середовища.

Практичне значення одержаних результатів.
Отриману інформацію можна використовувати для прогнозування особливостей розвитку міжособистісної взаємодії в умовах поліетнічного середовища для попередження проявів інтолерантних форм поведінки шляхом своєчасної корекції конфліктогенних етносоціальних установок.
Встановлені в процесі дослідження факти і сформульовані на їхній основі психологічні висновки можуть бути використані: науковцями - при створенні програм національної ідентифікації та соціальної адаптації молоді; викладачами - для удосконалення навчальних програм з етнопсихології та конфліктології; практичними психологами - у психокорекційній роботі з молоддю поліетнічних регіонів.
Надійність і вірогідність результатів дослідження забезпечується методологічним обґрунтуванням його вихідних позицій; використанням сукупності надійних діагностичних методик, адекватних меті й завданням дослідження; поєднанням кількісного і якісного аналізу емпіричних даних; застосуванням методів математичної статистики із залученням сучасних програм обробки даних; репрезентативністю вибірки.

Апробація та впровадження результатів дослідження. Основні теоретичні положення та результати емпіричного дослідження доповідались на засіданнях кафедри психології Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, на Міжнародних науково-практичних конференціях Соціально-психологічні проблеми трансформації сучасного суспільства” (м. Луганськ, 5-6 листопада 2003 р. та 30 листопада 2004 р.); на Міжнародній науково-практичній конференції з проблем вищої освіти Університет і регіон” (м. Луганськ, 17 18 листопада 2004 р.); на Всеукраїнській науково-практичній конференції Соціально-психологічні проблеми гендерної стратифікації суспільства” (м. Луганськ, 3 червня 2005 р.).
Теоретичні положення та практичні результати впроваджено у навчальний процес Феодосійського відділення Кримського факультету Східноукраїнського національного університету імені Володимирва Даля (довідка № 195 від 19.06.06.р.), Євпаторійської філії ТзОВ Медичного коледжу „Монада” (довідка № 1204 від 11.09.06 р.) та Таврійському національному університеті ім.В.І.Вернадського (довідка № 12/36 від 09.10.06 р.).

Відображення змісту дисертації в публікаціях. Основний зміст дисертації викладено у 5 одноосібних публікаціях. Роботи опубліковано в 5 наукових фахових виданнях, затверджених ВАК України.

Структура та обсяг дисертації зумовлені логікою дослідження і складаються зі вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел, додатків. Повний обсяг дисертації становить 185 сторінок. Текст дисертації містить: таблиць 34, рисунків 1. Список використаних джерел складається з 243 найменувань.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертаційному дослідженні наведено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукової проблеми, що полягає у визначенні особливостей етносоціальних установок основних етноконтактних груп АР Крим та з’ясовано місце етносоціальних установок у структурі міжособистісної взаємодії. Запропонована теоретична база і методологічна послідовність аналізу етносоціальних установок дозволили виокремити проблемну область дослідження та на основі емпіричного дослідження зробити такі висновки:
1. Визначення категорії установка” у соціальній психології широко варіюють за змістом. Представники різних теоретичних шкіл і напрямків вкладають різний зміст і значення в поняття установка”, що викликає неузгодженість термінологічного апарату, невизначеність та суперечливість теоретичних концепцій. Узагальнюючи результати теоретичного аналізу етносоціальної установки, ми можемо виокремити незаперечливі положення щодо феноменології даного явища, які й виступили теоретичним підґрунтям нашого дослідження.
У структурі соціальної установки виділяють три компоненти - когнітивний, афективний і конативний. Основними функціями соціальної установки є інструментальна, захисна, адаптивна, ціннісна і пізнавальна. Категорії установка” і взаємодія” щільно пов’язані між собою. Феноменологія взаємодії визначається через систему загальних відносинин людини і світу та складається з об’єктивно-фізикальних відношень, суб’єктивного ставлення, діяльнісних та інших соціальних стосунків, феноменальних та екзистенційних взаємин.
Теоретичний аналіз та загальна методологічна база дослідження, що ґрунтується на визначенні ролі кожного структурного компонента міжособистісної взаємодії, дозволили обрати як її детермінуючі чинники етносоціальні уявлення, етносоціальні стереотипи, етносоціальні установки. Для з’ясування характеру міжособистісної взаємодії були обрані такі показники тип міжособистісних стосунків, тенденції поведінки людини у реальній групі та форми поведінки в конфліктних ситуаціях.
2. Побудована модель дослідження дозволила з’ясувати особливості етносоціальних установок респондентів та визначити їх місце у структурі міжособистісної взаємодії, визначити взаємозв’язок параметрів етнічної ідентичності та етнічних стереотипів. Отримані результати дослідження дозволяють інтерпретувати знайдені взаємозв’язки як інтегровані показники прояву етнічної ідентичності представників етноконтактних груп АРК.
Система ідентичностей основних етноконтактних груп АРК (кримські татари, етнічні росіяни, етнічні українці) будується на різних ціннісно-культурних засадах. У структурі ідентифікаційної матриці кримських татар перші місця займають визначення, що ввійшли до категорій родинна належність”, гендер”, етнічна ідентичність”. У структурі ідентифікаційної матриці представників російської етнічної групи перші місця ієрархії займають визначення, що ввійшли до категорій особистісні якості”, навчальна належність”, самооцінка”. У структурі ідентифікаційної матриці представників української етнічної групи АРК на перших позиціях знаходяться визначення, що ввійшли до категорій навчальна належність”, родинна належність”, самооцінка”.
Аналіз ідентичності узагальнених показників дозволив визначити ієрархію етносоціальних установок у структурі етнополітичної свідомості респондентів. Ієрархія етносоціальних установок у представників основних етноконтактних груп АРК статистично значуще відрізняється. Групи етнічних росіян і кримських татар статистично значуще відрізняються за двома інтегративними категоріями - актуальне Я” та рефлексивне Я”, група етнічних росіян статистично значуще відрізняється від групи етнічних українців за категорією діяльнісне Я” та рефлексивне Я”, група кримських татар статистично значуще відрізняється від групи етнічних українців за категоріями актуальне Я” та діяльнісне Я”.
3. Аналіз когнітивних та емоційних компонентів етносоціальної установки представників етноконтактних груп АРК дозволяє стверджувати, що за багатьма параметрами вони статистично достовірно відрізняються.
Співвідношення позитивних і негативних визначень когнітивного компонента етносоціальної установки етнічних росіян АРК стосовно етнічної інгрупи є амбівалентним. Змістовне наповнення когнітивного компонента є когнітивно складним, а емоційно-ціннісний компонент характеризується великою амплітудою реагування від украй негативного ставлення до некритично позитивного.
Співвідношення позитивних і негативних визначень когнітивного компонента етносоціальної установки кримських татар стосовно етнічної інгрупи є позитивним. Когнітивний компонент характеризується складністю, а емоційно-ціннісний визначається позитивним спрямуванням.
Особливості співвідношення позитивних і негативних визначень когнітивного компонента етносоціальної установки етнічних українців АРК стосовно етнічної інгрупи дозволив визначити їхнє ставлення до представників власної етнічної групи як нейтральне. Змістовне наповнення когнітивного компоненту є складним, а емоційно-ціннісний компонент характеризується наявністю переважно емоційно незабарвлених визначень.
Зміст когнітивного й емоційно-оцінного компонента етносоціальної установки у росіян стосовно кримськотатарського та українського етносів характеризується вираженою амбівалентною спрямованістю. Зміст когнітивного й емоційно-оцінного компонента етносоціальної установки у кримських татар стосовно росіян носить негативний характер, а стосовно українців загалом нейтральний, із тяжінням до позитивного полюса. Зміст когнітивного й емоційно-оцінного компонента етносоціальної установки в українців стосовно росіян носить амбівалентний характер, а стосовно кримських татар загалом нейтральний, із тяжінням до негативного полюса. Смислові значення позитивних і негативних якостей, наданих українцями росіянам, переважно є дуже близькими, натомість їх емоційні параметри є протилежними.
4. Кількісні показники параметрів етнічних стереотипів є емпіричними індикаторами емоційно-оцінного компонента етнічносоціальної установки. Так, автостереотип кримських татар характеризується низькою амбівалентністю, позитивною спрямованістю та вираженністю стереотипного ефекту. Автостереотип етнічних росіян характеризується високою амбівалентністю, позитивною спрямованістю та середнім рівнем вираженості стереотипного ефекту. Автостереотип етнічних українців характеризується середньою амбівалентністю, позитивною спрямованістю та середнім рівнем вираженості стереотипного ефекту.
Гетеростереотип кримських татар стосовно росіян характеризується низькою амбівалентністю, негативною спрямованістю та середніми значеннями показника стереотипного ефекту. Гетеростереотип кримських татар стосовно українців характеризується низькою амбівалентністю, позитивною спрямованістю та середніми значеннями показникуа стереотипного ефекту. Гетеростереотип росіян стосовно кримських татар характеризується високою амбівалентністю, негативною спрямованістю та високими значеннями показника стереотипного ефекту. Гетеростереотип росіян стосовно українців характеризується високою амбівалентністю, позитивною спрямованістю та низькими значеннями показника стереотипного ефекту. Гетеростереотип українців стосовно кримських татар характеризується низькою амбівалентністю, позитивною спрямованістю та низькими значеннями показника стереотипного ефекту. Гетеростереотип українців стосовно росіян характеризується низькою амбівалентністю, негативною спрямованістю та низькими значеннями показника стереотипного ефекту.

5. Особливості етносоціальних установок впливають на характер і зміст міжособистісної взаємодії представників молоді етноконтактних груп АРК. Етносоціальні установки кримських татар детермінують міжособистісну взаємодію, провідними тенденціями якої є суперництво, активність у відстоюванні власних інтересів та залежність від авторитетів.
Етносоціальні установки етнічних росіян АРК детермінують міжособистісну взаємодію з амбівалентними поведінковими тенденціями, провідними з яких є товариськість, агресивність, непослідовність у відстоюванні власних інтересів, чутливість та прямолінійність.
Етносоціальні установки в етнічних українців АРК детермінують міжособистісну взаємодію, провідними компонентами якої є товариськість, компромісність, схильність відстоювати власні інтереси, недовірливість. Особливості поєднання поведінкових стратегій в етнічних українців АРК визначають характер міжособистісної взаємодії як компромісний та дистанційний.
У групі кримських татар у міжособистісних стосунках переважають неконформні тенденції у поведінці зі схильністю до диз’юнктивних проявів, наполегливість у відстоюванні власної точки зору, схильність до лідерства і домінування. Основними способами поведінки у конфліктних ситуаціях є суперництво та співробітництво.
Для етнічних росіян АРК характерним є поєднання у міжособистісних стосунках, з одного боку, схильності до конфліктних проявів, а з іншого боку, схильності до компромісів, конгруентність та відповідальність. Характерного для етнічних росіян способу поведінки у конфліктних ситуаціях не виявлено.
Для етнічних українців АРК характерним є поєднання у міжособистісних стосунках, з одного боку, незалежності, наполегливості, тенденції до лідерства і домінування, а з іншого боку, компромісність та прагнення до порозуміння з оточуючими. Основними способами поведінки у конфліктних ситуаціях є суперництво, співробітництво та компроміс.

Перспектива подальшої роботи полягає у з’ясуванні гендерних та вікових відмінностей структури та детермінації міжособистісної взаємодії етносоціальними установками в умовах поліетнічного середовища, розробці ефективних методів попередження і профілактики етнічних конфліктів на основі корекції етносоціальних установок у представників етноконтактних груп.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1983. - 144с.
2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Пер. с англ. - Под ред. И.А.Ушакова, М.: Сов. Радио, 1974. - 272с.
3. Актуальные проблемы этнической психологии / Отв. Ред. Шикун А.Ф., Платонов Ю.П. Тверь.: Тверской гос. ун-т. -1992. 140 с.
4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания . -Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 338с.
5. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 376 с.
6. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на западе. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1978. - 272 с.
7. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. - М.: Медицина, 1975. - 448 с.
8. Аронсон Э. Теория диссонанса: прогресс и проблемы // Современная зарубежная социальная психология. М.: МГУ, 1984. - С.111-127.
9. Асмолов А.Г. Проблема установки в необихевиоризме: прошлое и настоящее // Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. -М. -1977. - С.60-112.
10. Асмолов А.Г. Психология личности. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990. 367 с.
11. Асмолов В.Г., Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии.// Теоретические и методические проблемы социальной психологии / Под ред. Андреевой Г.М., Богомоловой Н.Н. - М., 1977. - С.143-163.
12. Балиашвили М.С. Роль активности личности в процессе смены социальной установки // Вопросы инженерной и социальной психологии.-Тбилиси.: Мецниереба.-1979. -Т.2, - С.79-87.
13. Бандура А., Уолтерс С. Принципы социального научения // Современная зарубежная социальная психология. - М.: МГУ, 1984. - С.55-61.
14. Баранова Т.С. Теоретические проблемы социальной идентификации личности / Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. 607 с.
15. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. -М.: Медицина, 1966. -352 с.
16. Бессознательное: природа, функции, методы исследования / Под общ. ред. А.С.Прангишвили, А.Е.Шерозия, Ф.В.Бассина, - Тбилиси: Мецниереба, - Т.1 .-1978. - 788 с.
17. Бессознательное: природа, функции, методы исследования./ Под общ. ред. А.С.Прангишвили, А.Е.Шерозия, Ф.В.Бассина, - Тбилиси.: Мецниереба, -т.З. -1978. - 798 с.
18. Бжалава И.Т. К проблеме бессознательного в теории установки Д.Н.Узнадзе // Вопросы психологии. -1967. - №1. - С.155-160.
19. Бжалава И.Т. Психология установки и кибернетика. М.: Наука, 1966.- 172с.
20. Бжалава И.Т. Установка и механизмы мозга. -Тбилиси. :Мецниереба, - 1971.-196 с.
21. Бичко О.В. Концептуальні засади вивчення етнічної ідентичності // Вісник Київського нац. ун-ту, серія соціологія, психологія, педагогіка”. К., 2003.- №19. с.52-54.Л.С.,
22. Бичко О.В. Регіональні особливості параметрів етнічної ідентичності студентської молоді // Соціальна психологія. 2004. №3 (5). - С.72-81.
23. Бичко О.В. Регіональні особливості прояву етнічної ідентичності у студентської молоді України: Актуальні проблеми психології. Зб. наук праць Інституту психології ім. Г.С.Костюка АПН України -Т.І. - Ч.11. К.: Міленіум, 2003.- С.82 85.
24. Бичко О.В. Актуальні проблеми вивчення психологічних особливостей етнічної ідентичності української молоді: Вісник Київського нац. ун-ту, серія соціологія, психологія, педагогіка”. К., 2002.- №14. С.35-38.
25. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И.Добренькова. - М.: МГУ, 1994. - С. 168-215.
26. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. -М.: Наука, -1978.-312 с.
27. Богоявленская Д.Б., Чернавский С.Л. О построении прогнозирующей системы // Вероятностное прогнозирование в деятельности человека, -М. -1977. - С.226-242.
28. Бодалев А.А. О взаимосвязи общения и отношения // Вопросы психологии - 1994. - №1 - С.122-127.
29. Бодалев А.А. Психология о личности. -М.: Изд-во МГУ, -1988. -188 с.
30. Божович Л.И. Избранные психологические труды / Под ред. Д.И.Фельдштейна, М.: Международная педагогическая академия, 1995. -212 с.
31. Бозрикова Л., Семенов А. Аттитюды и их связь с поведением // Социальная психология за рубежом. Вып. 1. Реферативный сборник. - М.: Инст-т науч. инф. по общ. наукам, 1974. - С.55-101.
32. Бочоришвили А.Т. Основные положения психологии установки. -
33. Бурдье П. Структуры. Habitus. Практики // Современная социальная теория. - Новосибирск. -1995. - С. 16-18.
34. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. -Киев.: Наук, думка, -1989. - 200 с.
35. Вардомацкий А.П. Моральная регуляция поведения личности. - Минск: Наука и техника, -1987. - 128 с.
36. Васильченко О.М. Етносоціальні уявлення в структурі Я-концепції” університетської молоді. Дис канд. психол. наук. - К., 2003. - 208 с.
37. Васильченко О.М. Психосемантичний підхід до дослідження соціальних уявлень особистості // Актуальні проблеми сучасної української психології. До 60-річчя від дня народження академіка С.Д. Максименка: Наукові записки Інституту психології Г.С.Костюка АПН України. К.: Нора-прінт, 2002. Вип.22. С.24-37.
38. Васильченко О.М. Сімейна ідентичність в структурі ідентифікаційної матриці молоді // Проблеми загальної та педагогічної психології: Збірник наукових праць Інституту психології ім. Г.С.Костюка АПН України. / За редакцією Максименка С.Д. К., 2001. Т. ІІІ, Ч. 3. - С.27-31.
39. Васильченко О.М. Роль етнічної ідентичності в соціальній адаптації молоді: Вісник Харк. держ. ун-ту, серія психологія”. Х., 2001. - №.568 - С.29-31.
40. Введение в этническую психологию / Платонов Ю.П., Бороноев А.О., Почебут Л.Г. и др. // Под ред. ЮЛЛлатонова - Санкт- Петербург.: Изд-во СПбГУ, 1995. -200 с.
41. Вихалемм П.А. Роль социальных установок в восприятии газетной информации. Автореферат дис. на соискание уч. ст.канд. псих. наук. -Л.: ЛГУ, 1974.-20 с.
42. Водзинская В.В. Понятие установки, отношения и ценностной ориентации в социологическом исследовании // Философские науки -1968. -№2 - С.48-55.
43. Вопросы инженерной и социальной психологии / Под ред ША.Надирашвили. -Тбилиси: Мецниереба, т. 1.-1974. -183 с.
44. Выготский Л.С. Проблемы общей психологии // Собрание соч.: В 6 т. Т.2. -М.: Педагогика, -1982. - 504 с.
45. Гертцог Р.Л. Характеристика установки лингвистического кода // Экспериментальные исследования по психологии установки, - Тбилиси.: Мецниереба, - Т.4. -1970. - С.208-264.
46. Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию / Пер. с немец. - М.: Прогресс, -1972. -296 с.
47. Гнатенко П.И., Павленко В.Н. Идентичность: Философский и психологический анализ. - К., 1999. - 465 с.
48. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. -М.: Изд-во МГУ,-1987.-176 с.
49. Гомелаури М.Л. К вопросу о связи структурных компонентов «Я» с установкой // Вопросы инженерной и социальной психологии, - Т.2. - 1979.- С.87-98.
50. Гоффман Э. Представление себя другим // Современная зарубежная социальная психология. - М.: МГУ, 1984. - С.188-197.
51. Грин Ф.Б. Измерение установки // Математические методы в современной буржуазной социологии. М.: Прогресс, -1966. - С.227-287.
52. Гуттман Л. Основные компоненты шкального анализа // Математические методы в современной буржуазной социологии, -М.: Прогресс, -1966.- С.288-344.
53. Дащцамиров А.Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем // Советская этнография -1983. -№2. - С.62-74.
54. Дзидзигури Д.К. Эффекты установок и их роль в активности человека // Вопросы инженерной и социальной психологии, - Т.2. - Тбилиси. 1979.- С.22-33.
55. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. -М.: Новая школа, 1996. -352 с.
56. Добрович А. Паранойя как среда обитания // Журнал «22», Москва- Иерусалим, 1992. -№74. - С.217-247.
57. Дондурей Д.Б. Роль некоторых символических форм поведения в удовлетворении эстетических потребностей // Проблемы формирования социогенных потребностей. - Тбилиси. -1981. - С.285-291.
58. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция "социальных представлений" в современной французской психологии. М., 1987.
59. Дробижева Л.М. История и социология. -М.: Мысль,-1971. -157 с.
60. Дробижева Л.М., Кузнецов И.М., Кцоева Г.У. Некоторые проблемы этнопсихологических исследований // Психол. журнал - 1988. -Т.9. - №3. - С.26-35.
61. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления. -М.: Прогресс, 1965. - С.86-235.
62. Дэвис Дж. Э. Социология установки // Американская социология. - М.: Прогресс, -1972. - С.54-68.
63. Енциклопедія етнодержавознавства. К., 1996. С. 122.
64. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1960.- 430 с.
65. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 317 с.
66. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в СССР. -т.2. -М.: Мысль. -1966. - С. 187-208.
67. Иванова Н.Л. Психологическая структура социальной идентичности. Дисс... д-ра психол.наук. - Ярославль, 2003. 399 с.
68. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений). Психология самосознания. Хрестоматия.- Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2000. - С. 641-655.
69. Истошин И.Ю. Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведения // Психологические механизмы регуляции социального поведения. -М. -1979. - С.252-268.
70. Качанов Ю.Л. Проблема ситуационной и трансверсальной идентичности личности как агента (объекта) социальных отношений // Психология самосознания. Самара, 2000. С. 613-623.
71. Келли Г., Тибо Дж. Межличностные отношения. Теория взаимозависимости // Современная зарубежная социальная психология. -М.: МГУ, 1984. - С.61-82.
72. Кенчадзе Н.О. Особенности действия установки в процессе лингвистической активности личности // Вопросы инженерной и социальной психологии, - Т.2. -Тбилиси. -1979. - С.105-115.
73. Кисельов С. Національна ідентичність українців // Політичний менеджмент. №2. 2003.- С. 31-40
74. Козлов В.И. Основные проблемы этнической экологии // Советская этнография -1983. -№1. - С.3-16.
75. Козулин А.М. Два подхода к биологическому анализу поведения // Вопросы психологии -1977 - №2- С.40-51.
76. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. - Минск.: Изд. БГУ, 1976. - 352 с.
77. Кон И.С. Дружба: этико-психологический очерк. - М.: Политиздат, 1980. - 255 с.
78. Кон И.С. Социология личности. - М.: Политиздат, 1967. - 383 с.
79. Корнев Н.Н. Потребность в общении - основа формирования позиции личности / / Проблемы формирования социогенных потребностей. • Тбилиси, - 1981. - С.101-105.
80. Коростелина К.В. Проблема взаємозв’язку ідентичності і системи атитюдів // Зб. наук. пр. Інституту ім. Драгоманова: Психологія. Київ, 2001. №14. с59-64.
81. Коростелина К.В. Психология социальной идентичности. Автореф. дис. д-ра психол. наук: 19.00.05. - К., 2003. 30 с.
82. Коростелина К.В. Система социальных идентичностей: опыт анализа этнической ситуации в Крыму. Симферополь, 2002. 255 с.
83. Коростелина К.В. Социальная идентичность и конфликт. Симферополь, 2003. с. 359.
84. Коростелина К.В. Этническая идентичность и оценка ситуаций: опыт экспериментального исследования // Журнал практикующего психолога. 2002. - №8. с. 118-134.
85. Коростеліна К.В. Ідентичність як система: структура і смисловий зміст елементів // Проблеми загальної та педагогічної психології. 2001. Т.ІІІ.Ч.7. С.118-124.
86. Коростеліна К.В. Особистісна й етнічна ідентичність кримських татар і росіян: порівняльний аналіз // Проблеми загальної та педагогічної психології. 2002. Т.ІV. Ч.1. - С.117-121.
87. Кулапина Т.И. Социально-экологические переменные в системе регуляции неадаптивного поведения // Психологические механизмы регуляции социального поведения. - М. - 1979. - С.23 3-252.
88. Куликов В.Н., Сушков И.Р., Ципцюк В.Г. Социально-психологический аспект межнациональных отношений // Психологический журнал -1991 - т.12. - №1. - С.31-40.
89. Кун М., Макпартлэнд Т. Эмпирическое исследование установок личности иа себя // Современная зарубежная социальная психология. - Мб МГУ, 1984. - С.180-188.
90. Куницына В.Н. Трудности межличностного общения. Докт диссерт. - СПб., 1991.-366 с.
91. Куницына В.Н., Панферов В.Н. Проблема отношений личности в трудах В.Н.Мясищева // Психологический журнал - 1992. - т. 13 -№3- С.140-147.
92. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980. -390 с.
93. Лазарсфельд П. Логические и математические основания латентно- структурного анализа // Математические методы в современной буржуазной социологии. -М.-1966. - С.344-398.
94. Лебон Г. Психология народов и масс. - Санкт-Петербург : Мант, 1995.-316 с.
95. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические проблемы этнического сознания // Социальная психология и общественная практика / Отв. ред. Е.В.Шорохова, В.П.Левкович.- М.: Наука, 1985. - С.138-153.
96. Лингарт И. Процесс и структура человеческого учения / Пер. с чешек..- М.: Наука, 1970. -214 с.
97. Личность и ее ценностные ориентации. Вып.2. Инф. Бюллетень 25(40). -Серия: Материалы и сообщения. / Отв. ред. Ядов В.А., Кон И.С. - М.: Совет. Социол. школа, 1969. -123 с.
98. Лоренц К. Агрессия. / Пер. с немец. Г.Ф.Двейника, -М.: Прогресс, 1994. - 272 с.
99. Маградзе Г.А. Групповые процессы: конформность и антиконформность / Вопросы инженерной и социальной психологии. - т.2 . - Тбилиси: Мецниереба, -1979. - С.115-121.
100. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности / Под ред В.АДонцова. - - Л.: Наука, 1983. - 176 с.
101. Майер Н. Мышление человека // Психология мышления. -М.: Прогресс, 1965. - С.245-300.
102. Майерс Д. Социальная психология: Перев. с англ. СПб.: Питер, 2000. 688
103. Мак-Дауголл У. Основные проблемы социальной психологии / Пер. с англ. М.Н.Смирновой. - М.: Космос, 1916. - 282 с.
104. Максименко С.Д. Генетическая психология. М.- К.: Ваклер, 2000.- 320с.
105. Максименко С.Д. Психологія в соціальній та педагогічній практиці. Методологія, методи, програми, процедури: Навч. Посіб. Для вищої школи. К.: Наук. Думка, 1998. 226 с.
106. Максименко С.Д., Пірен М.І. Регіональна еліта в Україні та її роль в державотворенні: Наук.записки: Українська еліта та її роль в державотворенні. - Вип. 1. - К., 2000. - С. 4-7.
107. Марковская И.М. Диагностика и тренинг взаимодействия родителей с детьми. Дисс. на соис. уч. ст. канд. психол. наук. СПб., 1996,-190 с.
108. Маттэус В. Многоуровневые концепции в российской и грузинской психологии (к восприятию идей Вюрцбургской школы) // Психологический журнал -1995 - т. 16. - №4. - С.49-61.
109. Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Пианы и структура поведения. - М.: Прогресс, 1965. - 238 с.
110. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Т. 16. - №1-2. С.3-19, 4-20.
111. Мшвидобадзе Г.Г. Выявление социальных установок языковыми структурами // Вопросы инженерной и социальной психологии, -т.2. - 1979. - С.122-128.
112. Мясищев В.Н. О связи проблем психологии отношения и психологии установки // Понятие установки и отношения в медицинской психологии / Под. ред. И.Т.Бжалава, -Тбилиси: Мецниереба. 1970. - С. 9-16.
113. Мясищев В.Н. Психология отношений - М.: Изд-во Инст-т практической психологии, Воронеж: НПО МОДЭК, 1995. -356- С.
114. Нагорна Л. Поняття національна ідентичність” і національна ідея” в українському термінологічному просторі // Політичний менеджмент 2003. -№2. с.14-30