ВПЛИВ КОГНІТИВНОГО СТИЛЮ НА СПІЛЬНУ УЧБОВУ ДІЯЛЬНІСТЬ ШКОЛЯРІВ

Краткое описание

ІНСТИТУТ ПСИХОЛОГІЇ ІМ. Г.С.КОСТЮКА АПН УКРАЇНИ

На правах рукопису

ФЕДЬКО ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА

УДК 159.923:371.5.043 (048)

ВПЛИВ КОГНІТИВНОГО СТИЛЮ НА СПІЛЬНУ УЧБОВУ ДІЯЛЬНІСТЬ ШКОЛЯРІВ

Спеціальність 19.00.07 - педагогічна та вікова психологія

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата психологічних наук

Науковий керівник:
дійсний член АПН України, доктор психологічних наук, професор МАКСИМЕНКО СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
Інститут психології імені Г.С. Костюка АПН України, директор

Київ - 2004

З М І С Т

ВСТУП 4
РОЗДІЛ 1. ПСИХОЛОГІЧНИЙ АНАЛІЗ СПІЛЬНОЇ УЧБОВОЇ
ДІЯЛЬНОСТІ 10
1.1. Загальна характеристика спільної учбової діяльності 10
1.2. Група як сукупний суб’єкт спільної учбової діяльності 19
1.3. Основні види спільної учбової діяльності 34
1.4. Порівняльний аналіз спільної учбової і професійної
діяльностей 41
1.5. Порівняльний аналіз спільної учбової і навчальної
діяльностей 49
1.6. Порівняльний аналіз індивідуальної і спільної учбової
діяльностей 61
1.7. Фактори ефективності спільної діяльності учнів 68
Висновки до розділу 1 75
РОЗДІЛ 2. ПСИХОЛОГІЧНИЙ АНАЛІЗ КОГНІТИВНОГО
СТИЛЮ 78
2.1. Стильова сфера особистості як окремий напрямок
психологічного дослідження 78
2.2. Психологічний аналіз когнітивного стилю як складника
стильової сфери особистості 87
2.3. Психологічний аналіз основних видів когнітивного
стилю 101
Висновки до розділу 2 120
РОЗДІЛ 3. ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ВПЛИВУ
КОГНІТИВНОГО СТИЛЮ ЗАЛЕЖНОСТІ ВІД ПОЛЯ НА СПІЛЬНУ
УЧБОВУ ДІЯЛЬНІСТЬ 122
3.1. Загальна методика дослідження 122

3.2. Методика визначення когнітивного стилю залежності
від поля і основні результати його емпіричного
дослідження 125
3.3. Вплив когнітивного стилю залежності від поля на прийняття
групового рішення 128
3.4. Вплив когнітивного стилю на конфлікти в процесі
спільної учбової діяльності 137
3.5. Вплив когнітивного стилю на психологічний клімат
у групі 152
Висновки до розділу 3 174
ВИСНОВКИ 178
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 180
ДОДАТКИ 198

ВСТУП

Актуальність дослідження. Перебудова системи освіти вимагає значного удосконалення всіх компонентів навчального процесу, починаючи від змісту та методів і закінчуючи його формами. Причому останні, як виявилось, чинять значний вплив на ефективність навчального процесу, на психічний розвиток учнів. У зв’язку з цим значно підвищився інтерес до групових форм діяльності учнів. За останні роки у нас і за рубежем було здійснено значну кількість досліджень групової діяльності учнів. Ось далеко не повний перелік авторів психолого-педагогічних робіт з цієї тематики: В.В. Андрієвська [12], Г.О. Балл [18],[19],[20], Д.І.Бородій [29], М.Д.Виноградова [33], В.К.Дяченко [47], З.Г.Кісарчук [55], Г.С.Костюк [65],[66], Х.Й.Лійметс [81],[82], С.Д.Максименко [88],[89],[90],[91],[92],[93], Є.Д.Маргуліс [94], Т.О.Матіс [96], [97], А.К.Маркова [95], В.В.Рубцов [127],[128], Л.І.Уманський [145],[146], Г.Н.Цукерман [155],[156],[157], J.Chung [178], N.Davidson [180], D.Johnson [195], R.Johnson [197], S.Sharan [220], R.Slavin [227], W.Wipple [232] та ін.
Можна виділити кілька напрямків досліджень у даній царині. Перший спрямовано на з’ясування психологічних особливостей спільної учбової діяльності, а також засвоєння навчального матеріалу в умовах даного виду діяльності. Другий напрямок присвячено дослідженню психічних новоутворень, соціалізації учнів, формуванню умінь і навичок спільно працювати. Третій напрямок охоплює проблему факторів ефективності спільної учбової діяльності, особливостей міжособистісних взаємин учнів у групі, впливу цих взаємин на процес і результати діяльності.
Спільна учбова діяльність, як переконливо свідчать результати досліджень, має значний дидактичний і виховний потенціал. Включення школяра у спільну учбову діяльність приводить до позитивних зрушень у навчальному процесі і є важливою передумовою становлення індивідуальної учбової діяльності. Встановлено, що спільна учбова діяльність позитивно впливає на формування багатьох психічних новоутворень, починаючи від самосвідомості і саморегулювання учнів та рефлексії своєї діяльності і закінчуючи комунікативною компетентністю, вмінням спільно працювати. Отже, виявлено, що така форма навчання дає позитивні результати і щодо засвоєння навчального матеріалу, формування психічних новоутворень, виховних моментів. Однак включення учнів у спільну діяльність не забезпечує автоматично високі результати, вони залежать від багатьох факторів.
Хоча положення про значні переваги групової форми організації роботи школярів порівняно з традиційними формами навчання є загальновизнаними, на сьогодні в освітній практиці таке навчання не набуло належного поширення і використовується переважно як експериментальне, що здійснюється в рамках наукових досліджень або педагогами-новаторами. Це пояснюється різними причинами і одна з них недостатня розробленість основних проблем спільної учбової діяльності. Показовим щодо цього є навіть відсутність загальноприйнятих термінів для її позначення. Автори вживають різні терміни, наприклад, "групова робота", "учбове співробітництво", "спільні дії", "спільна (совместная рос.) діяльність", "кооперативна діяльність", "спільна кооперативна діяльність", причому в багатьох випадках ці терміни використовувались як синонімічні.
Групова учбова діяльність, як відомо, стала об’єктом дослідження значно пізніше ніж виробнича, а також діяльність учнів спільно з учителем. В дослідженнях виробничої, а також діяльності учнів спільно з учителем здобуто значний фактичний матеріал, з’ясовано важливі феномени групової діяльності, а також вплив різних факторів на процес і результат діяльності. Все це, безумовно, має бути враховано, однак слід мати на увазі, що групова учбова діяльність має специфічні особливості, принципові відмінності як від спільної виробничої, так і спільної з учителем діяльності.
Одним із психологічних факторів ефективності учбової діяльності є індивідуальні особливості учнів. Як показали дослідження останніх десятиліть, серед цих особливостей істотне місце належить когнітивному стилю. Про велику увагу фахівців дослідженню когнітивного стилю свідчить те, що кількість щорічних публікацій з цієї проблеми вимірюється тисячами. Зокрема, цю проблему досліджували: О.Г.Асмолов [10],[11], Є.О.Климов [57], В.А.Колга [59],[60], Г.Клаус [56], Г.В.Куценко [72],[73], Д.О.Леонтьєв [78], О.В.Лібін [79], [80], С.Є.Париліс [109], К.В.Сизов [132], І.Г.Скотнікова [133],[134],[135], В.О.Толочьок [142],[143],[144], М.О.Холодна [150],[151],[152],[153], І.П.Шкуратова [162],[163], а також P.Gardner [185],[186], J.Kagan [199],[200], D.Goodenough [188],[189] , A.Jones [198], G.Klein [203], S.Messer [206], S.Missick [207],[208],[209], S.Rayner [212], R.Riging [213],[214],[215],[216], H.Witkin [233],[234],[235],[236],[237],[238],[239],[240],[241],[242] та ін.
У працях проаналізовано особливості стильової сфери особистості як окремого напрямку дослідження, обґрунтовано доцільність тлумачення стилю як цілісного утворення, що є наскрізнісною характеристикою особистості і ви­являється у найрізноманітних проявах життєдіяльності. Показано продуктив­ність ієрархічного підходу до стильової сфери, зроблено спробу обґрунтувати місце когнітивного стилю в цій ієрархії (О.В.Лібін, В.О.Толочьок). Здобуто цікаві дані щодо трансситуативності й усталеності когнітивного стилю, його співвідношення із пізнавальною стратегією і здібностями. Чимало досліджень було присвячено аналізу різних видів когнітивного стилю та їхнього впливу на різні аспекти діяльності людини. Є кілька спроб визначити способи застосування когнітивних стилів у навчальному процесі.
Останніми роками проведено чимало досліджень про вплив когнітивного стилю на основні феномени спільної діяльності. Однак переважна кількість їх не стосується учбової діяльності. Тим часом є всі підстави вважати, що когнітивний стиль учнів чинить істотний вплив на основні феномени спільної учбової діяльності, а це, в свою чергу, впливає на її ефективність. Можна припус­тити, що з усіх видів когнітивного стилю найбільш пріоритетне місце має ког­нітивний стиль залежності від поля. Адже, як свідчать результати багатьох до­сліджень, він чинить істотний вплив і на пізнавальну діяльність, і на соціальну поведінку, що виявляється у міжособистісних взаєминах учнів. Саме тому можна припустити, що він істотно впливає на основні феномени спільної учбової діяльності.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Виходячи з актуальності зазначеної проблеми і недостатньої її розробленості, було обрано тему дисертаційного дослідження: Вплив когнітивного стилю на спільну учбову діяльність школярів”. Тема дисертаційного дослідження є складовою час­тиною теми лабораторії психології навчання Інституту психології ім. Г.С. Костюка АПН України: Психологічне забезпечення розвитку особистості в системі безперервної освіти” (№державної реєстрації 0100U000660) .
Об’єкт дослідження спільна учбова діяльність учнів.
Предмет дослідження вплив когнітивного стилю на спільну учбову діяльність.
Мета дослідження дослідити вплив когнітивного стилю залежності від поля на основні феномени спільної учбової діяльності учнів.
Гіпотеза дослідження. Когнітивний стиль залежності від поля чинить істотний вплив на спільну учбову діяльність, охоплюючи її основні аспекти: змі­стовий та міжособистісний. Водночас цей вплив не прямий, він опосередкову­ється іншими індивідуально-психологічними особливостями членів малої групи (рівень підготовки, статус в групі та ін.), а також міжособистісними взаєминами учнів, в тому числі і тих, що склалися до включення їх у спільну учбову діяль­ність.
Для досягнення поставленої мети були поставлені такі завдання дослідження:
1. З’ясувати психологічні особливості спільної учбової діяльності, її відмінності від інших видів спільної діяльності.
2. Уточнити сутність когнітивного стилю як складника стильової сфери особистості.
3. З’ясувати вплив когнітивного стилю залежності від поля на такі феномени спільної діяльності: а) прийняття групових рішень; б) конфліктну поведі­нку учнів у процесі спільної учбової діяльності; в) психологічний клімат у групі як інтегративну характеристику сумісності учнів.
Методологічну основу дослідження становлять теоретичні положення про сутність і особливості спільної учбової діяльності (Л.С. Виготський, В.В.Давидов, Г.С. Костюк, О.М. Леонтьєв, С.Д. Максименко, В.В. Рубцов, а також Chung I., Johnson D., Johnson R., Slavin R. та ін.), теоретичні положення і результати фундаментальних досліджень проблеми стильової сфери особистості і когнітивного стилю (В.А. Колга, О.В. Лібін, В.С. Мерлін, В.О.Толочьок, М.О. Холодна, а також J.Kagan, D.Kelly, S. Messick, A. Miller, R. Riding, H. Witkin та ін.).
Методи дослідження. Для розв’язання поставлених завдань були використані такі методи дослідження: теоретичний аналіз проблеми, експеримент, тестування і спостереження. Для опрацювання даних застосовувалися відпові­дні статистичні методи.
Наукова новизна. Розкрито психологічні особливості спільної учбової діяльності та її відмінності від інших видів спільної діяльності, які зумовлені: а)сутністю учбової діяльності, зокрема особливостями її продуктів; б) місцем спільної учбової діяльності у системі навчання; в) недостатнім рівнем сформованості в учнів умінь спільно працювати.
Уточнено сутність когнітивного стилю залежності від поля і особливості його впливу на прийняття групових рішень, конфліктну поведінку психологічний клімат у групі.
Теоретичне значення. Уточнено відмінності у структурі індивідуальної та спільної учбової діяльності, показано, що на певних етапах свого функціонування спільна учбова діяльність перетворюється на навчальну, розв'язується дидактична задача. Показано некоректність постановки проблеми сумісності учнів за когнітивним стилем як альтернативу: подібність комплементар­ність. Виявлено, що когнітивний стиль залежності від поля чинить істотний вплив на основні феномени спільної діяльності, однак з’ясовано, що цей вплив не є прямим, а опосередковується такими факторами, як тип взаємин у групі, статус членів групи і рівень їхньої підготовки, співвідношення учнів за полю­сами когнітивного стилю незалежний залежний від поля.
Практичне значення дослідження полягає в тому, що його результати дають змогу підвищити ефективність спільної учбової діяльності, побудувавши навчальний процес з урахуванням когнітивного стилю учнів.
Надійність і вірогідність результатів дисертаційного дослідження забезпечується обґрунтованістю його методологічних засад, відповідністю методів дослідження його меті і завданням, обґрунтованим використанням теоретичних і експериментальних досліджень, поєднанням якісного і кількісного аналізу експериментальних даних.
Апробація роботи. Основні результати дослідження доповідалися і обговорювалися на міжнародних та всеукраїнських конференціях: Всеукраїнській науково-практичній конференції Українська еліта та її роль в державотворенні” (Київ, 2000); Всеукраїнській науково-практичній конференції Актуальність проблеми професійної підготовки практичних психологів” (Київ, 2000); Всеукраїнській науково-практичній конференції Україна країни Сходу в ХХІ століття: діалог мов, культур, цивілізацій та педагогічних систем” (Київ, 2001); Міжнародній конференції Мова символів мова вічності” (Київ, 2001); Міжнародній конференції Теоретико-методологічні проблеми генетичної психології” (Київ, 2002); VI Костюківських читаннях Психологія у ХХІ столітті: перспективи розвитку” (Київ, 2003) та на семінарах і засіданнях лабораторії психології навчання Інституту психології ім. Г.С. Костюка АПН України.
Структура і обсяг роботи. Робота складається зі вступу, трьох розділів, списку використаної літератури, який налічує 243 назви, висновків, додатків. Основний зміст викладено на 179 сторінках друкованого тексту, містить 4 таблиці.

Список литературы

ВИСНОВКИ

1. Спільна учбова діяльність значно відрізняється від інших видів спільної діяльності. Це зумовлено, по-перше, тим, що в ній першорядне значення має не спільний продукт, а індивідні здобутки учнів, внаслідок чого взаємозалежність учнів значно відрізняється від взаємозалежності членів групи в інших видах спільної діяльності. По-друге, спільна учбова діяльність на сьогодні посідає незначне місце в системі навчання, тут мала група як сукупний суб’єкт діяльності не є усталеним утворенням. По-третє, в учнів недостатньо сформовані уміння спільно працювати і спілкуватися.
2. Спільна учбова діяльність значно відрізняється від індивідуальної, по-перше, за своєю структурою (тут з’являються нові задачі дидактичні, організаційні, а також задачі по підтриманню міжособистісних взаємин), а в зв’язку з цим і додаткові функції; по-друге, наявність спілкування вносить істотні зміни в діяльність учнів; по-третє, на певних етапах спільна учбова діяльність перетворюється на навчальну. По-четверте, з’являються нові феномени (сумісність, групові рішення, конфлікти), які значно впливають на процес і результат спільної діяльності. По-п’яте, спільна учбова діяльність ставить перед учнями нові вимоги і додає до традиційних факторів ефективності діяльності (характер учбової задачі, значущість навчальної мети та ін.) ще й нові, передусім сумісність учнів на різних рівнях.
3. Значний інтерес до когнітивного стилю як складника стильової сфери особистості пояснюється тим, що він стосується всіх видів інтелектуальної діяльності, є істотною характеристикою індивідуальних особливостей людини і має місце у соціальній поведінці людини. Ототожнення когнітивного стилю із пізнавальною стратегією ми вважаємо некоректним. Він є більш усталеним явищем і виявляється у пізнавальній стратегії. Однією з причини різних поглядів на співвідношення між когнітивним стилем і здатностями є те, що він включає багато видів (параметрів), які відрізняються за своєю природою і мають різні форми вияву. Є всі підстави вважати, що когнітивний стиль залежності від поля чинить істотний вплив на процес і результат спільної учбової діяльності.

4. Когнітивний стиль залежності від поля чинить значний вплив на такі феномени спільної учбової діяльності, як прийняття групових рішень, учбові конфлікти, психологічний клімат у групі. Водночас, як з’ясувалося, цей вплив не є прямим, а опосередковується іншими факторами, передусім, статусом учнів і рівнем їх підготовки, характером відносин між учнями, співвідношенням когнітивного стилю всіх членів групи, особливостями психологічного клімату в групі, який виступає як інтегративний показник сумісності учнів. Отже, при дослідженні впливу когнітивного стилю на спільну учбову діяльність необхідно враховувати, по-перше, його вплив на різні феномени діяльності і, по-друге, основні індивідуально-психологічні особливості учнів.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абакумова Н.Б., Шкуратова Н.П. Когнитивный стиль студента как фактор условности его обучения // Когнитивные стили: тезисы / Под ред. В.Колги. Таллин, 1986. С. 120-122.
2. Абраменкова В.В. Совместная деятельность как условие гуманного отношения к сверстникам // Вопр. психологии. 1980. №5. С. 60-70.
3. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии: Пер. с англ. М.: Прагма, 1993. 123 с.
4. Алексєєва М.І. Педагогічний конфлікт очима психолога // Конфлікти в педагогічних системах. Вінниця, 1997. С. 16-18.
5. Амонашвили Ш.А. Психологические основы педагогики сотрудничества. К.: Освіта, 1991. 111 с.
6. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т.2. М.: Педагогика, 1980. 218 с.
7. Андреев В.И. Деловая риторика: практический курс для творческого саморазвития, делового общения, полемического и ораторского мастерства. Казань, 1993. 276 с.
8. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. 416 с.
9. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: теоретические подходы. М., 2001. 288 с.
10. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности: Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе. М., 1986. 96 с.
11. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М., 2002. 416 с.
12. Андриевская В.В., Балл Г.А., Кисарчук З.Г., Мусатов С.А. Психологические предпосылки эффективности совместной учебной работы младших школьников // Вопр. психологии. 1985. №4. С.38-45.
13. Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. М, 1984. 224 с.
14. Аникеева Н.П. Учителю о психологическом климате в коллективе. М., 1983. 184с.
15. Антипина Г.С. Изучение малых групп в социологии и социальной психологии. Л., 1967. 124 с.
16. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 2000. 551 с.
17. Антонов А.В. Производство и психология. Л.: Судостроение, 1969.
18. Балл Г.О. Про духовні передумови запобігання конфліктам. // Конфлікти в суспільстві: Діагностика і профілактика. Київ-Чернівці, 1995. С. 43-48.
19. Балл Г.О. Проблема запобігання конфліктам між педагогами і учнями у світі гуманістичного підходу // Конфлікти в педагогічних системах. Вінниця. 1997. С. 18-19.
20. Балл Г.О., Волинець А.Г. Значущість діалогічного підходу для освіти // Психологічні аспекти гуманізації освіти / За ред. Г.О.Балла. Київ-Рівне, 1996. С. 72-74.
21. Беляева А.В., Носуленко В.Н. Влияние коммуникативных ситуаций на восприятие и описание сплошного звука // Психологические исследования общения. М., 1985. С. 103-130.
22. Березовин Н.А., Коломинский Я.Л. Учитель и детский коллектив. Минск, 1975. 160 с.
23. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитания. М., 1986. 420 с.
24. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л., 1970. 135 с.
25. Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социально-психологический климат коллектива и личности. М.: Мысль, 1983. 205 с.
26. Бондаровская В.М., Горобец Т.К., Моляко В.А., Смульсон М.Л. Исследования стратегий решения задач в зарубежной психологии // Вопр. психологии. 1972. №5 С.174-187.
27. Бондаровская В.М., Смульсон М.Л. Некоторые особенности становления стратегий решения задач // Вопр. психологии. 1973. №5. С. 58-65.
28. Боришевський М.Й., Кушнірюк В.М. Гуманізація оцінних ставлень як умова попередження конфлікту у педагогічному процесі // Конфлікти в педагогічних системах. Вінниця, 1997. С. 33-35.
29. Бородій Д.І. Групові форми учбової діяльності: психолого-педагогічний аспект. К., 1998. 42 с.
30. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. 412 с.
31. Буева Л.П. Человек и общение. М., 1978. 215 с.
32. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М., 1984. 200 с.
33. Виноградова М.Д., Первин И.Б. Коллективная познавательная деятельность школьников. М., 1977 С. 7-8.
34. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т., М.: Педагогика, 1983. Т.3: Проблемы развития психики. 368 с.
35. Галузяк В.М. Мотиваційно-ціннісні детермінанти індивідуального стилю педагогічного спілкування: Дис. ... канд. психол. наук. К., 1998. 200 с.
36. Головаха Е.М. Структура групповой деятельности. Социально-психологический анализ. К., 1979. 138 с.
37. Горбов Ф.Д. Экспериментальная групповая психология // Проблемы инженерной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. Вып.4. С.48-60.
38. Гришина Н.В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. Л., 1990.
39. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб, 2000. 464 с.
40. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986. 240 с.
41. Давыдов В.В. Проблемы развивающегося обучения. М, 1996 420 с.
42. Діалогічна взаємодія у навчально-виховному процесі загальноосвітньої школи. К., 1997. 136 с.
43. Донцов А.И. К проблеме целостности субъекта коллективной деятельности // Вопросы психологии. 1979. №3. С. 25-34.
44. Донцов А.И. О понятии "группа" в социальной психологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1997. №3. С. 17-25.
45. Донцов А.И. Психология коллектива. М.: МГУ, 1984. 208 с.
46. Донченко Е.А., Титаренко Т.М. Личность: конфликт, гармония. К.: Политиздат Украины, 1989. - 175 с.
47. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. М.: Просвещение, 1991. 192 с.
48. Егорова М.С. Природа межиндивидуальной вариативности показателей когнитивного стиля: Автореферат. Дисканд. психол. наук. М, 1983. 20 с.
49. Журавлев А.Л. Концептуальные представления о совместной деятельности. Социальная психология в трудах отечественных психологов СПб, 2000. С. 185-196.
50. Захарова А.В., Шакенова Л.Х. Учебное сотрудничество как фактор формирования самооценки школьника // Новое исследование в психологии и возрастной физиологии, 1990. №2. С. 26-31.
51. Зиммель Г. Избранное: в 2 т. М.: Юристь, 1996.
52. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М., 1982. 704 с.
53. Квин В.В. Прикладная психология Спб, 2000 560 с.
54. Киричук О.В. Проблеми психології педагогічної взаємодії // Психологія: Респ. наук.- метод. зб. К., 1991. Вип. 37. С. .3-12.
55. Кисарчук З.Г. Психологические аспекты диалога младших школьников // Психология. К.: Рад. школа., 1977. Выпуск 16. С. 138-147.
56. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения: Пер. с нем. / Под ред. И.В. Равич-Щербо. М.: Педагогика, 1987. 176 с.
57. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань: Изд-во Казанского университета. 1963. 278 с.
58. Ковалев Г.А. О системе психологического воздействия. (К определению понятия). // Психология воздействия (проблемы теории и практики): АПН СССР, НИИ общей и пед. психол. / Под ред. Бодалева А.А. М., 1989. 153 с.
59. Колга В.А. Возможные меры когнитивных стилей // Когнитивные стили / Под ред. В.Колги. Таллинн, 1986. С. 32-37.
60. Колга В.А. Исследование когнитивных стилей в СССР // Интегральное исследование индивидуальности / Под ред. Б.А. Вяткина. Пермь, 1992. С. 17-36.
61. Коломинский Я.Л. Психология детского коллектива // Система личных взаимоотношений. Мн., 1984. 239 с.
62. Кольцова В.А. Усвоение понятий в условиях непосредственного общения // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. С. 60-79.
63. Костинская А.Г. Социально-перцептивные процессы в условиях группового принятия решений: Автореферат дис. ... канд. психол. наук. М., 1985.
64. Костюк Г.С. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1988. 304 с.
65. Костюк Г.С. Навчально-виховний процес і психічний розвиток особистості. К.: Рад. школа, 1989. 608 с.
66. Костюк Г.С., Андриевская В.В., Балл Г.А., Кисарчук З.Г., Мусатов С.А., Чмут Т.К. Сравнительное исследование индивидуального и совместного решения мыслительных задач младшими школьниками // Психологический журнал. 1983. № 5. С. 23-31.
67. Кричевский Р.Г., Дубовская Е.М. Психология малой групы: Теоретический и прикладной аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 138-152.
68. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. М., 2001. 318 с.
69. Кричевский Р.Л. Исследования малых групп в американской социальной психологии // Проблемы зарубежной социальной психологии. М., 1976.
70. Кузьмин Е.С. Основи социальної психологии. Л., 1967. С.115, 158-160.
71. Кузьмин Е.С., Волков І.П., Свенцицкий А.Л. Социально-психологические методы регулирования взаимоотношений в трудовом коллективе // Проблемы разработки планов социального развития на промышленных предприятиях. Л., 1967. С.58-73.
72. Куценко Г.В. Когнітивний стиль особистості в структурі саморегуляції соціальної поведінки: Дис. ... канд. психол. наук. К., 1998. 192 с.
73. Куценко Г.В., Шатырко Л.А. Стилевые особенности в структуре формирования учебной деятельности // Проблеми розвиваючого навчання. К., 1997. С. 231-239.
74. Кучинский Г.М. Диалог в процессе совместного решения мыслительных задач //Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. С. 91-121.
75. Левин К Разрешение социальных конфликтов. СПб, 2000.
76. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.
77. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики, 2-е изд. М., 1965. 573 с.
78. Леонтьев Д.А. Индивидуальный стиль и индивидуальные стили - взгляд из 1990-х // Стиль человека: психологический анализ. М., 1998. С. 93-108.
79. Либин А.В. Единая концепция стиля человека: метафора или реальность // Стиль человека: психологический анализ. М., 1998. С. 109-124.
80. Либин А.В. Стилевые и темпераментные свойства в структуре индивидуальности человека: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1993. 22 с.
81. Лийметс М.Й. Место групповой работы среди других форм обучения // Советская педагогика и школа. Тарту., 1971. С. 27-32.
82. Лийметс Х.Й. Групповая работа на уроке. М., 1975 47 с.
83. Ложкін Г.В. Психологічні конфлікти в педагогічних інноваціях // Конфлікти в педагогічних системах. Вінниця, 1997. С. 194-196.
84. Ломов Б.Ф. Категории общения и деятельности в психологии // Вопр. философии. 1979. №8. С. 34-47.
85. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. 245 с.
86. Ломов Б.Ф. Особенности познавательных процессов в условиях общения. // Психологический журнал. 1980. №3.
87. Лутошкин А.Н. Эмоциональные потенциалы первичного коллектива .. Эмоциональные потенциалы коллектива. Ярославль, 1977. С. 3-32.
88. Максименко С.Д. Навчання і розвиток: Психологічні аспекти // Практична психологія та соціальна робота. 1997. Жовтень. С. 4-7.
89. Максименко С.Д. Психологічна організація умов розвитку суб’єкта учіння. К.: Просвіта, 1996. 254 с.
90. Максименко С.Д. Психологія в соціальній і педагогічній практиці. Рівне, 1997. 245 с.
91. Максименко С.Д. Теоретичні основи побудови принципів та критеріїв психологічної організації навчання // Психологічна організація умов розвитку суб'єкта учіння. К., 1996. С. 9-56.
92. Максименко С.Д., Данченко Г.В., Щербан Т.Д. Обучение и личностное развитие // Проблеми розвиваючого навчання. Матеріали І та ІІ Міжнародних конференцій. К., 1997. С. 294-300.
93. Максименко С.Д., Заброцький М.М., Василішина Т.В., Редько Ю.В. Педагогічне спілкування та його діагностика // Проблеми розвиваючого навчання. Матеріали І та ІІ Міжнародних конференцій. К., 1997. С. 300-303.
94. Маргулис Е.Д. Коллективная деятельность учащихся. Проблемы обучения. К.: Вища школа, 1990. 136 с.
95. Маркова А.К. Психологические особенности формирования совместной учебной деятельности // Психологические проблемы процесса обучения младших школьников. М. 1978. С. 70-78.
96. Матис Т.А. Изучение психических новообразований совместной учебной деятельности школьников // Формирование учебной деятельности школьников. М., 1982. С. 187-197.
97. Матис Т.А. Психологические особенности организации совместной учебной деятельности школьников // Психологические проблемы учебной деятельности школьника. М.: Просвещение, 1977. С. 126-132.
98. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. 208 с.
99. Машбиц Е.И., Андриевская В.В., Комиссарова Е.Ю. Диалог в обучающей системе. К.: Вища школа, 1989 184 с.
100. Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г.М. Андреевой и А.И. Донцова. М., 1981. 294 с.
101. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986. 254 с.
102. Мясищев В.Н. Психология отношений. М., 1995. 356 с.
103. Носуленко В.Н. Решения сенсорных задач в общении // Проблеме общения в психологии. М., 1981 С. 178-217.
104. Обозов Н.Н. Модель регуляции совместной деятельности // Социальная психология. Л.: ЛГУ, 1979. С. 125-139.
105. Обозов Н.Н. Психические процессы и функции в условиях индивидуальной и совместной деятельности. // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. С. 24-44.
106. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. К., 1990.
107. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Вопр. психологии 1981. № 6. С. 42-48.
108. Палей А.И. Модельная структура эмоциональности и когнитивные стили // Вопр. психологии. 1982. № 1. С. 118-126.
109. Парилис С.Э. Когнитивный стиль "простота-сложность" как характеристика индивидуальности: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1988. 21 с.
110. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. 351 с.
111. Парыгин Б.Д. Руководство и лидерство // Руководство и лидерство (опыт социально-психологического исследования / Под ред. Б.Д. Парыгина. Л. 1973. С.5-12.
112. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива. Пути и методы изучения. Л.: Наука, 1981.
113. Петровская Л.А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой. М.: МГУ, 1977. С. 126143.
114. Петровский А.В. Опыт построения социально-психологической концепции групповой активности // Вопр. психологии. 1973. №5. С. 3-17.
115. Пірен М. Основи конфліктології. К., 1997. 378 с.
116. Платонов К.К. Краткий словарь психологических понятий. М., 1981.
117. Платонов Ю.П. Психология коллективной деятельности: теоретико-методологический аспект. Л.: ЛГУ, 1990. 140 с.
118. Полозова Т.А. Межличностный конфликт в группе (теоретические принципы и опыт экспериментального исследования): Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1980. 18 с.
119. Пономарев Я.А. Роль непосредственного общения в решении задач, требующих творческого подхода // Проблема общения в психологии. М., 1981. С. 79-91.
120. Пономарев Я.А., Гаджиев Г.М. Психологический механизм группового (коллективного) решения творческих задач // Исследования проблемы психологии творчества / Под ред. Я.А. Пономарева. М. 1988. С. 279-295.
121. Похилько В.И., Федотова Е.О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности // Вопр. психологии 1987. № 3. С. 151-157.
122. Практическая психология психодиагностики. Самара: Бахром, 1999.
123. Психология личности. Тесты, опросники, методики. М., 1995.
124. Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В.Брушлинского и М.И. Воловикой. М., 2002. 368 с.
125. Раевский А.Н., Антонов А.В. Производство и психология. Л.: Судостроение, 1969.
126. Романов К.М. Межличностное познание и деятельность // Вопросы психологии. 1986. №4. С.76-81.
127. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. - М.: Педагогика, 1987. 160 с.
128. Рубцов В.В. Роль кооперации в развитии интеллекта детей // Вопр. психологии. 1980. №4. С. 79-89.
129. Рыбакова М.М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе. - М.: Просвещение, 1991. 128 с.
130. Свенцицкий А.Л. Социально-психологический климат первичного производственного коллектива как объект исследования // Социальная психология и социальное планирование / Под ред. Е.С. Кузьмина и А.А. Бодалева. Л.: ЛГУ, 1973.
131. Семиченко В.А., Семиченко М.В. Підготовка майбутніх педагогів до конструктивного вирішення міжособистісних конфліктів // Конфлікти в педагогічних системах. Вінниця, 1997. С. 271273.
132. Сизов К.В. Индивидуальный стиль и проблема личностного подхода к способностям // Вопр. психологии 1988. № 2. С. 160-166.
133. Скотникова И.Г. Когнитивные стили и параметры стратегий поведения // Стиль человека: психологический анализ. М., 1998. С. 64-78.
134. Скотникова И.Г. Психологические характеристики зрительного различения и когнитивный стиль // Психол. журн. 1990. № 1. Т.11. С. 84-94.
135. Скотникова И.Г. Реализация когнитивного стиля в познавательных стратегиях как проявление его содержательной стороны // Когнитивные стили / Под ред. В. Колги. Таллинн, 1986. С. 51-55.
136. Совместная деятельность: методология, теория, практика. М.: Наука, 1988. 232 с.
137. Социальна психология: словарь-справочник. М.: ОСТ, 2001.
138. Социальная психология // Под ред. А.В.Петровского. М.: Просвещение, 1987. 224с.
139. Социальная психология: история, теория, эмпирические исследования / Под ред. Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова. Л., 1975. 288 с.
140. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. Екатеринбург, 1999.
141. Тихомирова И.В. Стилевые и продуктивные характеристики способностей: типологический подход // Вопросы психологии. 1988. №3. С. 106-115.
142. Толочек В.А. Стили деятельности: Модель стилей с изменчивыми условиями деятельности. М., 1992. 186 с.
143. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности как часть проблемы стиля в психологии // Стиль человека: психологический анализ. М., 1998. С. 163-173.
144. Толочек В.А. стили профессиональной деятельности. М., 2000. 199 с.
145. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М., 1980.
146. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии. М., 1977. С. 54-71.
147. Хараш А.У. Личность в общении, общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987. С. 30-41.
148. Хащенко Т.Г. Психологические особенности включенности личности во взаимодействия при совместном решении мыслительных задач: Автореф. дис. ... канд. психол.наук. М, 1989. 20 с.
149. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М., 1986. Т 1-2.
150. Холодная М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности // Психол.журн. 1992. №3. Т.13. С. 84-93.
151. Холодная М.А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума. М, 2002 304с.
152. Холодная М.А. Когнитивные стили: парадигма "других" интеллектуальных способностей // Стиль человека: психологический анализ. М., 1998. С. 52-63.
153. Холодная М.А. Психологический статус когнитивных стилей: предпочтение или "другие способности" // Психол. журн. 1996. Т.17. №1. С.61-69.
154. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер-Пресс, 1997. 606 с.
155. Цукерман Г.А. Зачем дети учатся вместе? М., 1985. 80с.
156. Цукерман Г.А. Обучение учебному сотрудничеству // Вопр. психологии. 1993. №2. С. 35-43.
157. Цукерман Г.А. Условия развития рефлексии у шестилеток // Вопр. психологии. 1989. №2. С.39-46.
158. Шепель В.М. Производство и педагогика. М.: Московский рабочий, 1969. С.60-74.
159. Черненький Ю.П. Психологічний портрет конфліктогенного вчителя. К., 1999. 28 с.
160. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969 531 с.
161. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М., 1985.
162. Шкуратова И.П. Исследование стиля в психологии: оппозиция или консолидация // Стиль человека: психологический анализ. М., 1998. С.13-33.
163. Шкуратова И.П. Когнитивн